Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Forreign Affairs: Η σύγκρουση με μικρές δυνάμεις εκτροχιάζει την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε μπορούν ούτε πρέπει να αποφύγουν εντελώς την σύγκρουση με τα μικρά κράτη γενικώς. Οι απειλές που θέτουν τέτοια κράτη είναι συχνά γνήσιες και η αντιμετώπισή τους μπορεί να συμπληρώσει μια στρατηγική που εστιάζεται στον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων. Αλλά χρειάζεται προσοχή.

Δημοσιεύτηκε στις

Κατά την τελευταία δεκαετία, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ έχουν επιχειρηματολογήσει για μια νέα εστίαση στον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων. Οι πρωταρχικές απειλές που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως προτείνουν, είναι ισχυρά κράτη με παγκόσμια εμβέλεια που επιδιώκουν να αντισταθμίσουν τόσο τα αμερικανικά συμφέροντα όσο και την διεθνή τάξη που τα προστατεύει.

Γράφει ο Michael Singh

Αλλά η αμερικανική εξωτερική πολιτική στην πραγματικότητα επικεντρώθηκε αλλού. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν εγκλωβισμένες στην πάλη με μικρούς αντιπάλους, συμπεριλαμβανομένων στρατιωτικών συγκρούσεων -όπως εκείνες στο αφρικανικό Σαχέλ και στο Αφγανιστάν, το Ιράκ και την Συρία- και προσπάθειες καταναγκασμού που υπολείπονται του πολέμου, όπως αυτές που αφορούν το Ιράν, την Βόρεια Κορέα και την Βενεζουέλα. Η εμπλοκή σε μικρές συγκρούσεις έχει βασανίσει προέδρους με έντονα αποκλίνουσες εξωτερικές πολιτικές -όλοι τους ανέλαβαν το αξίωμα ορκιζόμενοι να αποφύγουν τέτοιες εμπλοκές.

Οι συγκρούσεις με μικρούς αντιπάλους δεν είναι απαραίτητα ασυμβίβαστες με την εστίαση στον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων. Σε τελική ανάλυση, τα μέτρα που λαμβάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες για να περιορίσουν ή να αποτρέψουν μικρές δυνάμεις, όπως με το να σταθμεύουν [στρατιωτικές] δυνάμεις στη Νότια Κορέα ή ναυτικές δυνάμεις στον Περσικό Κόλπο, μπορούν επίσης να διαμορφώσουν την συμπεριφορά ισχυρών αντιπάλων, όπως η Κίνα ή η Ρωσία. Ακόμα, οι συγκρούσεις με μικρότερους εχθρούς μπορούν να περιορίσουν πόρους και να καταναλώσουν προσοχή, και τέτοιες συγκρούσεις έχουν πολλαπλασιαστεί μέσα στον 21ο αιώνα, παρά τον ομολογημένο στόχο των Αμερικανών υπευθύνων χάραξης πολιτικής να απομακρύνουν την εστίαση από αυτές. Η Ουάσιγκτον πρέπει να ασκήσει πειθαρχία και να θέσει έναν υψηλό πήχη για να αποφύγει το επόμενο τέλμα.

ΚΑΤΑΝΑΓΚΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΕΞΟΔΟ

Οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλέκονται σε συγκρούσεις με μικρούς αντιπάλους εν μέρει επειδή ακόμη και οι μικροί αντίπαλοι μπορούν πραγματικά να απειλήσουν τα συμφέροντα των ΗΠΑ. Το Ιράν [1], για παράδειγμα, είναι αναμφισβήτητα ο πρώτιστος κρατικός χορηγός της τρομοκρατίας στον κόσμο. Από μόνο του και μέσω του δικτύου αντιπροσώπων του (proxy), το Ιράν περιορίζει την ελευθερία πλοήγησης από σημαντικούς διεθνείς διαύλους και απειλεί την ασφάλεια των συμμάχων των ΗΠΑ. Εάν το Ιράν αποκτήσει πυρηνικά όπλα, η απειλή που θέτει θα μεγεθυνθεί: η κατοχή πυρηνικών όπλων καθιστά οποιονδήποτε αντίπαλο μια μείζονα παρά μια μικρή απειλή, ανεξάρτητα από το οικονομικό ή συμβατικό στρατιωτικό του προφίλ. Ομοίως, ένα μικρό κράτος που συνδέεται με μια μεγαλύτερη, πιο απειλητική δύναμη -για παράδειγμα, το Αφγανιστάν, όταν φιλοξένησε διακρατικούς τρομοκράτες στις αρχές της δεκαετίας του 2000- γίνεται πιο σοβαρή απειλή.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ συχνά ανταποκρίνονται σε τέτοιους κινδύνους με εξαναγκασμό ή με την επιβολή κόστους που υπολείπεται του άμεσου πολέμου. Επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες απολαμβάνουν ένα σημαντικό στρατιωτικό και οικονομικό πλεονέκτημα έναντι σχεδόν όλων των πιθανών εχθρών, η εμπειρία τους -από τους πολέμους ενάντια στο Ιράκ [2] το 1991 και το 2003 έως την τρέχουσα εκστρατεία «μέγιστης πίεσης» των οικονομικών κυρώσεων εναντίον του Ιράν- επιβεβαίωσε την υπόθεση ότι μπορούν να προκαλέσουν μεγάλες ζημιές σε έναν αντίπαλο με λίγο προφανές ρίσκο για τον εαυτό τους. Στον βαθμό που τέτοιες πολιτικές όντως απαιτούν κόστη, αυτά τείνουν να είναι τόσο διάχυτα, μακροπρόθεσμα, κρυμμένα, ή αλλιώς άυλα, ώστε να συντελούν σχετικά λίγο στις πολιτικές αποφάσεις. Επιπλέον, η διαδικασία λήψης αποφάσεων για την εθνική ασφάλεια τείνει να μην βλέπει τους συμβιβασμούς μεταξύ διαφορετικών πολιτικών, διότι συχνά γίνονται μεμονωμένα μεταξύ τους.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής προτιμούν συχνά τον καταναγκασμό από την ωμή βία, επειδή μπορεί να εφαρμοστεί αποτελεσματικά με εκτελεστικές αποφάσεις και σπάνια προκαλεί σημαντική εποπτεία του Κογκρέσου. Επιπλέον, αξιοποιεί τα πλεονεκτήματα των Ηνωμένων Πολιτειών στην ισχύ και τον πλούτο και το μεγάλο και αυξανόμενο οπλοστάσιό τους με καταναγκαστικά εργαλεία, όπως οι οικονομικές κυρώσεις [3] και τα κυβερνο-όπλα.

Ωστόσο, η εμπειρία των ΗΠΑ δείχνει ότι οι μικροί αντίπαλοι δεν είναι, στην πραγματικότητα, εύκολο να εξαναγκαστούν. Οι μελετητές έχουν διαπιστώσει ότι τις περισσότερες φορές, οι προσπάθειες των ΗΠΑ αποτυγχάνουν να επιβάλουν συγκεκριμένες ενέργειες σε λιγότερο ισχυρά κράτη. Ακόμη και αυτές οι προσπάθειες που θεωρήθηκαν αρχικά επιτυχείς στην επίτευξη των στόχων τους συχνά δεν φαίνονται καρποφόρες εκ των υστέρων καθώς η συμμετοχή των ΗΠΑ τραβά σε μάκρος [4].

Ένας λόγος για αυτό το απογοητευτικό ιστορικό είναι ότι οι πολιτικοί των ΗΠΑ τείνουν να παρανοούν την λογική των ασυμμετριών ισχύος. Οπλισμένες με ένα τεράστιο πλεονέκτημα στην οικονομική και στρατιωτική ισχύ, οι Ηνωμένες Πολιτείες τείνουν να κάνουν υπερβολικά αιτήματα στους μικρούς αντιπάλους τους, ίσως με την υπόθεση ότι η Ουάσινγκτον θα πρέπει να είναι σε θέση να απαιτεί υψηλό τίμημα για να αποφύγει να διεξάγει έναν πόλεμο που θα μπορούσε εύκολα να κερδίσει. Επειδή οι συνέπειες της στρατιωτικής ή οικονομικής παρέμβασης των ΗΠΑ θα ήταν πιο ανησυχητικές από εκείνες της συμμόρφωσης προς τα αιτήματα των Ηνωμένων Πολιτειών, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής υποστηρίζουν ότι ένας ορθολογικός αντίπαλος πρέπει να αποδεχθεί τα αιτήματα, έστω και απρόθυμα.

 

  • Ο MICHAEL SINGH είναι διευθύνων σύμβουλος και ανώτερος υπότροφος Lane-Swig στο Washington Institute for Near East Policy.

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,

Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.

Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.

Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.

΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.

Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.

Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:

Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;

Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;

Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Με εκτίμηση,

Μαρία Σουλιώτη

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας

Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.

Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.

Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.

Η αριστεία δεν είναι σύνθημα

Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.

Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.

Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.

Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.

Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας

Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.

Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.

Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.

Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.

Η εκπαίδευση στο επίκεντρο

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.

Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.

Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.

Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.

Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.

Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος

Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.

Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.

Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.

Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.

Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.

Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.

Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.

Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες

Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.

Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.

Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.

Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.

Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.

Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»

Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”

Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Νικόδημου Καλλιντέρη


Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.

Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.

Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).

Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).

Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.

Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.

Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Πολιτική33 λεπτά πριν

Η αναφορά του Γεραπετρίτη στην Κύπρο μπροστά στον Ρούμπιο! “Αναγκαία η λύση επανένωσης”

Ο κ. Γεραπετρίτης υπογράμμισε ιδιαίτερα τη σημασία της Κύπρου για την περιφερειακή ασφάλεια, τονίζοντας την ανάγκη επανένωσης της νήσου με...

Πολιτική42 λεπτά πριν

Συγκρατημένος ο Ρούμπιο! Δεν πήρε θέση δημοσίως για το θέμα του καλωδίου

Ο ΥΠΕΞ των ΗΠΑ ρωτήθηκε ειδικότερα κατά πόσον η Ελλάδα μπορεί να υπολογίζει στη στήριξη των ΗΠΑ σε σημαντικά για...

Οικονομία49 λεπτά πριν

Τουρκία: Η υπόθεση των επενδυτικών κεφαλαίων αγγίζει τον λαλίστατο και προκλητικότατο κατά της Ελλάδας Τσελίκ – Πολιτικό δίλημμα για τον Ερντογάν

Καταγγελίες για δισεκατομμύρια λίρες, ερωτήματα για σχέσεις κυβερνητικών στελεχών και πληροφορίες για λίστες δικαιούχων εντείνουν την πίεση στο AKP.

GEOPOLITICO1 ώρα πριν

Το καλωσόρισμα της Γκίλφοϊλ στον Ρούμπιο και το like στην παρέμβαση Σαμαρά

Η Αμερικανίδα πρέσβης προβάλλει άμυνα, ενέργεια και επενδύσεις ως προτεραιότητες της επίσκεψης Ρούμπιο. Εντύπωση προκάλεσε η διαδικτυακή αντίδρασή της σε...

GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Μη Χακάρετε το Λογισμικό του Θεού! 

Η αγωγή της Φλόριντας κατά της Pfizer επαναφέρει στο προσκήνιο κρίσιμα ερωτήματα για τη διαφάνεια των επιστημονικών δεδομένων, την ενημερωμένη...

Δημοφιλή