Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

”Σαν μεταλλαγμένοι Έλληνες, προσαρμοσμένοι στα συμφέροντα άλλων”…

Δημοσιεύτηκε στις

Κρινιώ Καλογερίδου

Η ιστορία μας όχι μόνο ως διδακτικό αγαθό, αλλά και ως συνδετικός κρίκος εμπέδωσης της ελληνικότητάς μας και καλός αγωγός διαπαιδαγώγησης της νεολαίας μας, δεν εκτιμάται εδώ και χρόνια στον βαθμό που θα έπρεπε.

Αυτός είναι ο λόγος, άλλωστε, που βαίνει συνεχώς συρρικνούμενη και υποτιμημένη ως εκπαιδευτικό αντικείμενο και ως πολιτικό και διπλωματικό μας εφόδιο απ’ την εκάστοτε εκτελεστική εξουσία στον τομέα ευθύνης των υπουργείων Παιδείας και Εξωτερικών.

Η δικαιολογία (”αποσυναισθηματοποίηση” της ιστορίας ίσον απελευθέρωσή μας απ’ την ”βαριά” σκιά των προγόνων μας) είναι επώδυνη, σχεδόν ανατριχιαστική, γιατί αποδεικνύει πως μόνο τυχαία δεν ήταν η συστηματική υποβάθμισή της απ’ τους εκάστοτε κυβερνώντες, οι οποίοι – υπό την οπτική του εκσυγχρονισμού της πολιτικής μας ζωής – έκριναν αναγκαίο να αναμορφώσουν εκ βάθρων την σχολική ιστορία ψαλιδίζοντας τις δάφνες των πρωταγωνιστών της επί τω… ρεαλιστικότερο.

Έτσι που ‟να μην παραπέμπει αυτή πλέον στην… εθνική ιστοριογραφία του 19ου αιώνα που είχε σκοπό την εθνική διαπαιδαγώγηση, την πολιτική κοινωνικοποίηση και την κοινωνική νομιμοφροσύνη, για να αποσυνδεθεί απ’ την ”εθνικιστική” ιδεολογία, να αυτονομηθεί και να αντιμετωπίζει τα ιστορικά δρώμενα υπό το πρίσμα της διαλεκτικής σχέσης του εθνικού με το παγκόσμιο…”

Δεν ξέρω, στ’ αλήθεια, πώς θα ονομάζατε εσείς αυτό το εγχείρημα των πολιτικών μας στην Εκπαίδευση, αλλά εγώ το ονομάζω πλύση εγκεφάλου στους μαθητές που στόχο τον αφελληνισμό τους προϊόντος του χρόνου και τη διαμόρφωση κατάλληλου εκπαιδευτικού περιβάλλοντος για γονιμοποίηση – αντί του εθνικού ιδεώδους (υπό την έννοια του πατριωτικού κι όχι του δόλια ταυτισμένου με τον φασισμό ιδεολογήματος) – του πολυπολιτισμικού!!!..

Αυτού που πρώτος ο ΓΑΠ εισήγαγε στα σχολεία μας – στο πλαίσιο της ”διαπολιτισμικής εκπαίδευσης” – για να αποκτήσουν ”διαπολιτισμική επικοινωνία” οι μαθητές μας, να κατανοήσουν την πολιτισμική διαφορά με τα μεταναστόπουλα του πρώτου κύματος μετανάστευσης και να αφομοιώσουν καλύτερα και γρηγορότερα το μήνυμα περί ”ελληνοτουρκικής φιλίας” που εξέπεμπαν από κοινού η νέα εκπαιδευτική πολιτική και η Εξωτερική πολιτική μας.

Μια πολιτική που, σε κάθε περίπτωση, είχε κοινωνικομορφωτικό και πολιτιστικό χαρακτήρα και ήταν απαλλαγμένη απ’ τις ”εθνικιστικές” (πατριωτικές) εξάρσεις του παρελθόντος οι οποίες ”σκίαζαν για χρόνια τις διακρατικές σχέσεις μας με όμορες χώρες και, προπάντων, με την Τουρκία” …

Την Τουρκία που, όχι μόνο δεν νοιάστηκε για την φιλία μας, αλλά κοίταζε πώς θα επωφεληθεί απ’ την αφέλεια ή την ενδοτικότητα που κρύβει συνειδητά ή ασυνείδητα ο ραγιαδίστικος εαυτός μας.

Αυτό το αποδεικνύει άλλωστε το γεγονός ότι, παρά τα περί του αντιθέτου λεγόμενα το 2017 απ’ τον Ταγίπ Ερντογάν, η ιστορική πορεία της χώρας του έδειξε και εξακολουθεί να δείχνει (με επίταση επί των ημερών του) πως εποφθαλμιά μονίμως τα κεκτημένα των άλλων και, προπάντων, τα ελληνικά.

Υπό το πνεύμα αυτό, η Τουρκία ξεκίνησε μεθοδικά και αποφασιστικά – απ’ τη δεκαετία του ’30 ακόμα – την αναθεωρητική πολιτική της σε βάρος μας. Την πολιτική αμφισβήτησης, δηλαδή, των ελληνοτουρκικών συνόρων τα οποία είχαν χαράξει η Συνθήκη της Λωζάνης (1923) και η μετέπειτα Συνθήκη των Παρισίων (1947).

Πρώτο δείγμα της διεκδικητικότητας που επώαζε επίμονα επί 44 ολόκληρα χρόνια ήταν η εισβολή της στην Κύπρο το ’74 για την οποία τιμωρήθηκε μερικώς με το αμερικανικό εμπάργκο όπλων που τη στρίμωξε αποφασιστικά τότε, χωρίς όμως να τη λυγίσει.

Και δεν τη λύγισε γιατί δε συνοδεύτηκε από εξίσου σκληρό εμπάργκο των Ευρωπαίων, οι οποίοι αρνήθηκαν να της επιβάλλουν κυρώσεις – όπως και τώρα – παρά τις στρατιωτικές επιχειρήσεις της στη Συρία, το Ιράκ, τη Λιβύη και το Ναγκόρνο Καραμπάχ στο πλευρό των Αζέρων.

Ειδικά οι Γερμανοί, μάλιστα – στη δεκαετία του ’70 (επί Χέλμουτ Σμιτ) κι ενώ είχε προηγηθεί η εισβολή στην Κύπρο – πήραν πίσω τις περιορισμένες κυρώσεις που της είχαν επιβληθεί και ενίσχυσαν τις τουρκικές ΕΔ με άρματα μάχης Μ-48 και μαχητικά F-104…

Κι αυτά ενώ είχαμε ”αγαστές” προσωπικές σχέσεις σε επίπεδο ηγεσιών Γερμανίας-Ελλάδας (φιλία Σμιτ-Καραμανλή, που απέδειξε για πολλοστή φορά ότι ”δεν υπάρχουν φιλίες μεταξύ των κρατών, παρά μόνο συμφέροντα”). Κάτι που εκφράστηκε τελευταία και δημόσια δια στόματος Πούτιν, όταν ζήτησαν οι Αρμένιοι απ’ την ορθόδοξη Ρωσία να τους βοηθήσει στον αγώνα τους κατά των Αζέρων και των Τούρκων.

Με τις πλάτες των Ευρωπαίων, λοιπόν, η Τουρκία ξεπέρασε τους σκοπέλους οδύνης που προκάλεσε, αφού οι τιμωρητικές αποφάσεις τους [απ’ το ’80 που ανέστειλαν την οικονομική βοήθεια προς αυτήν σαν μέτρο πίεσης (δήθεν) για επαναφορά της δημοκρατίας ως τη δεκαετία του ’90, οπότε μετέτρεψαν τις κυρώσεις που είχαν αποφασίσει να της επιβάλλουν για παραβίαση ανθρώπινων δικαιωμάτων σε προνομιακή Τελωνειακή Ένωση ΕΕ-Τουρκίας] αποδείχθηκαν προπέτασμα καπνού για την συνέχιση της στήριξής της…

Κι αυτό τη στιγμή που η Τουρκία έκανε ό,τι μπορούσε απ’ το ’50 ως σήμερα για να αποδείξει στην παγκόσμια κοινή γνώμη και τους Μεγάλους αυτής της Γης ότι… πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για να προκαλέσει την μεγαλύτερη τιμωρία σε βάρος της…

Όπως αποδείχθηκε, όμως, τίποτα και κανείς δεν μπορεί να της επιβάλλει την αλλαγή πολιτικής της. Την αλλαγή πολιτικής σε τέσσερα θέματα: 1. Στην ανάσχεση των επεκτατικών της σχεδίων στο όνομα του μεγαλοϊδεατικού της ονείρου 2. Στην εμπέδωση της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον τόπο της 3. Στην… πατροπαράδοτη συνήθειά της να υποδαυλίζει εντάσεις (εν προκειμένω στην Ανατολική Μεσόγειο) ή να αποσταθεροποιεί καθεστώτα διπλωματικά και στρατιωτικά και 4. Στην χορηγία τρομοκρατικών οργανώσεων (Χαμάς. ISIS, Μουσουλμανική Αδελφότητα), που της είναι πολλαπλά ωφέλιμες γιατί τις χρησιμοποιεί σαν εκτελεστικούς βραχίονες προώθησης των γεωπολιτικών σχεδιασμών της.

”Ο ισχυρός επιβάλλει ό,τι του επιτρέπει η δύναμή του και ο αδύνατος υποχωρεί όσο του το επιβάλλει η αδυναμία του”, έλεγε ο ο Θουκυδίδης, αλλά εμείς φαίνεται πως ξεχάσαμε και τον ίδιο (σαν ανέξοδο σύμβουλο της Εξωτερικής μας πολιτικής) και τα λόγια του, αφού – βολεμένοι στον αυτοπροσδιορισμό του αδύναμου μέρους – επιλέξαμε να φιλάμε μονίμως το χέρι της Τουρκίας γιατί αδυνατούμε να το δαγκώσουμε.

Είναι η περίφημη θεωρία περί κατευνασμού που ακολουθούμε στην Εξωτερική πολιτική μας. Η πολιτική που πρωτοεφάρμοσε απέναντι στον Χίτλερ ο Βρετανός πρωθυπουργός Νέβιλ Τσάμπερλεν ανεπιτυχώς, γιατί έκανε δυο σοβαρά λάθη: 1. Δεν υπολόγισε τις φιλοδοξίες του και 2. Νόμισε πως με επαρκείς υποχωρήσεις θα διασφάλιζε την ευρωπαϊκή ειρήνη.

Την ίδια πολιτική εφαρμόζει η Ελλάδα απέναντι στην Τουρκία απ’ το 1996 (Ίμια) και το ’97 (Συμφωνία Μαδρίτης: συναπόφαση Ντεμιρέλ – Σημίτη για διμερή συζήτηση Ελλάδας – Τουρκίας όχι μόνο ως προς το ζήτημα της κυριαρχίας επί των Ιμίων, αλλά επί του συνόλου των νησίδων, νησιών και βραχονησίδων που διεκδικούσε αυτή) έως σήμερα.

Τα αποτελέσματα σε κάθε περίπτωση είναι αποκαρδιωτικά, γιατί – αντί να εξευμενίσουμε την ”νευρικότητά” της δηλώνοντας την αδυναμία μας με τις συνεχείς υποχωρήσεις μας – την αποθρασύναμε εντελώς και της δώσαμε το δικαίωμα να αμφισβητεί Διεθνείς Συνθήκες.

Της δώσαμε το δικαίωμα να γίνεται συν τω χρόνω ακόμα προκλητικότερη και επιθετικότερη εναντίον μας (Έβρος-Αιγαίο-Μεταναστευτικό) νομιμοποιώντας τη συμμετοχή ακραίων εθνικιστών στις τουρκικές κυβερνήσεις.

Δεν μας ωφέλησαν, δυστυχώς, ούτε οι ζεϊμπεκιές ούτε οι κουμπαριές των πολιτικών μας με τους Τούρκους ομολόγους τους. Αντίθετα μας έκαναν να ξεχάσουμε το αξιόμαχο των Ενόπλων Δυνάμεών μας και να κάνουμε απαράδεκτες υποχωρήσεις.

Υποχωρήσεις με τάση να μετατραπούν σε αυτοκτονικές λόγω επιλογής της Χάγης (δεδομένων των διεκδικήσεων της Τουρκίας εφ’ όλης της ύλης μετά την υπογραφή προσυμφώνου για την έναρξη των συνομιλιών) και της απάρνησης εκ μέρους μας του δικαιώματος επέκτασης των χωρικών μας υδάτων στα 12 νμ λόγω του casus belli της Τουρκίας, για να επιβεβαιωθεί πανηγυρικά πως τα παθήματα του παρελθόντος δεν γίνονται μαθήματα στην Εξωτερική πολιτική μας.

Έτσι, με δεδομένο αυτό, δεν προοιωνίζεται τίποτε θετικό υπέρ μας και στις επόμενες Συνόδους Κορυφής, αφού δεν εκμεταλλευτήκαμε τις τελευταίες δύο ως τώρα δείχνοντας την αδυναμία μας να περάσουμε – από κοινού με την Κύπρο – δυο βασικά θέματα που μας καίνε και είναι το… casus belli για την εθνική μας επιβίωση: το πρώτο της αναστολής της Τελωνειακής Ένωσης ΕΕ-Τουρκίας και το δεύτερο της διακοπής πώλησης όπλων απ’ την Ευρώπη (πρωτίστως απ’ την Γερμανία) σ’ αυτήν…

Με δεδομένο τα παραπάνω, δε βλέπω φως στην άκρη του τούνελ των ελληνοτουρκικών σχέσεων. Όπερ σημαίνει ότι θα πηγαίνουμε απ’ το κακό στο χειρότερο και το χειρότερο είναι να περάσει η επιθυμία της Άγκυρας για αποστρατικοποίηση των νησιών μας (την οποία υιοθέτησαν, ήδη, ΗΠΑ και Γερμανία) και, μετά από σωρεία εκδόσεων navtex και anti-navtex, να έχουμε σοβαρή στρατιωτική πρόκληση εκ μέρους της με στόχο την πλήρη αμφισβήτηση των ελληνικών συνόρων.

Ήδη το τελευταίο μάς το εξέπεμψε μόλις χθες (28/09/’20), απροκάλυπτα και επίσημα, ο υπουργός Ενέργειας της Τουρκίας Φατίχ Ντονμέζ θέτοντας ζήτημα αναθεώρησης της Συνθήκης της Λωζάνης, η οποία χάραξε δια των αποφάσεών της τα σύνορά μας με τη χώρα του.

Κι αυτό σημαίνει ότι η Τουρκία – μετά τις προειδοποιητικές βολές των αυθαιρεσιών, παρανομιών, υπερπτήσεων και παραβιάσεων των χωρικών μας υδάτων σε γη, αέρα και θάλασσα – είναι αποφασισμένη να μπει στην ουσία των διεκδικήσεών της διακηρύσσοντας ευθαρσώς τις προθέσεις της, όπως το συνηθίζει:

Και οι προθέσεις της είναι, ας μη γελιόμαστε, ο έλεγχος όλης της Κύπρου υπέργεια και υποθαλάσσια, η συνεκμετάλλευση του Αιγαίου (άρα μοιρασιά των νησιών και του φυσικού πλούτου του) και η αυτονομία της Δυτικής Θράκης (με πρώτο βήμα την αναγνώριση ”τουρκικής” μειονότητας και τελευταίο την προσάρτησή της στην τουρκική κυριαρχία, αφού προηγηθεί η αυτονομία και η ανεξαρτησία της).

Ως εκ τούτου στο χέρι μας είναι να υψώσουμε το ελληνικό μας ανάστημα απέναντι στην Τουρκία ή να αυτοκαταστραφούμε ποδηγετούμενοι… κατευναστικά απ’ τους ξένους προστάτες ΤΗΣ, για να αμβλύνουμε την επιθετικότητά της.

Στο χέρι μας είναι να ματαιώσουμε την ”επί του εδάφους” εφαρμοσμένη πολιτική της, που έχει σαν πρώτο (ευτελιστικό για μας) στόχο την ”φιλανδοποίησή” της πατρίδας μας [δέσμευση της Εξωτερικής μας πολιτικής στο άρμα της Τουρκίας – οπότε Αιγαίο και ΑΟΖ πάνε χαμένα από χέρι, αφού θα μετατραπούμε σε δορυφόρο της – με αντάλλαγμα την (τύποις) διατήρηση της εδαφικής κυριαρχίας μας] και τελευταίο στόχο τον πλήρη διαμελισμό και την κατάκτηση της Ελλάδας.

Στο χέρι μας είναι να κλείσουμε τα στόματα εκείνων που μας θεωρούν και μας συμπεριφέρονται σαν μεταλλαγμένους Έλληνες προσαρμοσμένους στα συμφέροντα άλλων. Κι αυτό δε θα το κάνουμε κομπορρημονώντας επικοινωνιακά και βάζοντας την ουρά στα σκέλια στην πρώτη πρόκληση της Τουρκίας επί των εδαφών μας.

Θα το κάνουμε ψύχραιμα και μεθοδικά, όπως αυτή, χτίζοντας την Εξωτερική μας πολιτική από την αρχή πάνω σε γερές, ακλόνητες βάσεις. Βάσεις που θα διαμορφώσουν την Ελλάδα της Δύναμης. Την Ελλάδα του Μέλλοντος που θα επενδύσει στην προοπτική της στηριγμένη σε τρεις κυρίως άξονες Εξωτερικής πολιτικής:

Στην στρατιωτική της ισχύ, την Οικονομική διασφάλιση των εξοπλισμών της (με κάλυψη μέρους των στρατιωτικών δαπανών απ’ την ανάπτυξη της αμυντικής βιομηχανίας της) και τη δημιουργία ενός πλέγματος φερέγγυων συμμαχιών πολλαπλών δυνατοτήτων…

Κρινιώ Καλογερίδου (Βούλα Ηλιάδου, συγγραφέας)

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

«Εδώ αρμόδιος είμαι εγώ»: Η τουρκική υστερία για τις NAVTEX και το ευρωπαϊκό πλέγμα προστασίας του GSI

Ως νέα αναμέτρηση για τον έλεγχο της Ανατολικής Μεσογείου παρουσιάζει ο τουρκικός Τύπος την αντιπαράθεση Ελλάδας και Τουρκίας με αφορμή την πολυεθνική άσκηση «Ευνομία» και τη διαδρομή του ηλεκτρικού καλωδίου Great Sea Interconnector (GSI). Οι τουρκικές εφημερίδες συνδέουν ευθέως τη στρατιωτική άσκηση με τις ενεργειακές επιδιώξεις της Αθήνας, αποδίδοντάς της πολιτική και γεωστρατηγική σκοπιμότητα.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Τουρκικός Τύπος για NAVTEX: «Πόλεμος στη Γαλάζια Πατρίδα» και «δοκιμασία ορίων» από την Αθήνα

Ως νέα αναμέτρηση για τον έλεγχο της Ανατολικής Μεσογείου παρουσιάζει ο τουρκικός Τύπος την αντιπαράθεση Ελλάδας και Τουρκίας με αφορμή την πολυεθνική άσκηση «Ευνομία» και τη διαδρομή του ηλεκτρικού καλωδίου Great Sea Interconnector (GSI). Οι τουρκικές εφημερίδες συνδέουν ευθέως τη στρατιωτική άσκηση με τις ενεργειακές επιδιώξεις της Αθήνας, αποδίδοντάς της πολιτική και γεωστρατηγική σκοπιμότητα. Από τον «πόλεμο των NAVTEX στη Γαλάζια Πατρίδα» μέχρι τις καταγγελίες περί «πρόκλησης» και «γεωπολιτικής δοκιμασίας ορίων», κυριαρχεί η εκτίμηση ότι η Ελλάδα επιχειρεί, με τη συμμετοχή της Γαλλίας, της Ιταλίας και της Κυπριακής Δημοκρατίας, να διαμορφώσει ένα ευρωπαϊκό πλέγμα προστασίας γύρω από το καλώδιο. Παράλληλα, επανέρχεται η πάγια τουρκική θέση περί προηγούμενου συντονισμού με την Άγκυρα για δραστηριότητες σε θαλάσσιες περιοχές που η ίδια διεκδικεί ως τμήμα της υφαλοκρηπίδας της.

Χουριέτ: «Προειδοποίηση της Άγκυρας στην Αθήνα: Εκείνη η περιοχή είναι δική μου»

Η αντιπαράθεση για τις NAVTEX αναδεικνύει, σύμφωνα με τη Χουριέτ⁠, τη βαθύτερη διαφωνία Αθήνας και Άγκυρας για τη δικαιοδοσία στην Ανατολική Μεσόγειο, με το ηλεκτρικό καλώδιο να αποτελεί το πραγματικό επίκεντρο της έντασης.

Στο δημοσίευμα της Ντουϊγκού Λέλογλου, με τίτλο «Προειδοποίηση της Άγκυρας στην Αθήνα: Εκείνη η περιοχή είναι δική μου», η εφημερίδα επισημαίνει ότι η πραγματοποίηση της «Ευνομίας» σε θαλάσσια περιοχή που συμπίπτει σε μεγάλο βαθμό με τη σχεδιαζόμενη διαδρομή του GSI επαναφέρει στο προσκήνιο τη διαμάχη για τις θαλάσσιες δικαιοδοσίες.

Ιδιαίτερη σημασία αποδίδει η Χουριέτ στη χρονική συγκυρία και στη σύνθεση της άσκησης, υπογραμμίζοντας ότι οι τέσσερις συμμετέχουσες χώρες εμπλέκονται άμεσα ή έμμεσα στο έργο της ηλεκτρικής διασύνδεσης. Μεταφέρει, επίσης, την εκτίμηση του ελληνικού Τύπου ότι η άσκηση συνιστά μήνυμα προς την Τουρκία.

Το ουσιαστικότερο σημείο της ανάλυσής της αφορά, ωστόσο, τη διάκριση ανάμεσα στην άδεια και στον προηγούμενο συντονισμό, όπως την αντιλαμβάνεται η Άγκυρα.

Η εφημερίδα διευκρινίζει ότι «η προσδοκία της Άγκυρας δεν είναι να ζητήσει άδεια η ανάδοχος εταιρεία, αλλά η Γαλλία, ως κράτος σημαίας, να διασφαλίσει τον συντονισμό μέσω διπλωματικών διαύλων, πριν αρχίσουν οι έρευνες στη διαδρομή που επικαλύπτει την τουρκική υφαλοκρηπίδα».

Με αυτή τη διατύπωση, η Χουριέτ επιχειρεί να μετατοπίσει τη συζήτηση από το ζήτημα της τουρκικής άδειας, την οποία απορρίπτει κατηγορηματικά η Αθήνα, στο ζήτημα της προηγούμενης διπλωματικής συνεννόησης με την Άγκυρα.

Παράλληλα, η εφημερίδα εντάσσει τη συμμετοχή της γαλλικής εταιρείας Meridiam και την πολυεθνική άσκηση στην προσπάθεια της Ελλάδας να εξασφαλίσει την προστασία των ενεργειακών υποδομών της, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν μέρος των μέτρων ασφαλείας που λαμβάνει η Αθήνα.

Νεφές: «Πόλεμος NAVTEX στη Γαλάζια Πατρίδα»

Σε σαφώς πιο συγκρουσιακό τόνο, η Νεφές⁠ παρουσιάζει την αντιπαράθεση ως αναμέτρηση για το ποιος έχει τον έλεγχο της επίμαχης θαλάσσιας περιοχής, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο πολιτικό μήνυμα της τουρκικής αντίδρασης.

Με τον χαρακτηριστικό τίτλο «Πόλεμος NAVTEX στη Γαλάζια Πατρίδα», η εφημερίδα ερμηνεύει την τουρκική αντι-NAVTEX ως μήνυμα προς την Αθήνα ότι «μόνο εγώ μπορώ να δώσω άδεια για αυτή την περιοχή».

Σύμφωνα με τη Νεφές, η Άγκυρα, κηρύσσοντας άκυρη την ελληνική NAVTEX και επαναλαμβάνοντας τη δική της ναυτική οδηγία από τον σταθμό της Αττάλειας, επιδιώκει να καταστήσει σαφές ότι «εδώ αρμόδιος είμαι εγώ».

Το ενδιαφέρον του δημοσιεύματος βρίσκεται κυρίως στην ερμηνεία του σκοπού της άσκησης. Κάτω από τον χαρακτηριστικό μεσότιτλο «Ο πραγματικός σκοπός της άσκησης είναι το έργο ηλεκτρικής διασύνδεσης», η εφημερίδα συνδέει την «Ευνομία» με τη σχεδιαζόμενη διαδρομή του καλωδίου Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.

Η Νεφές υιοθετεί έτσι την αντίληψη ότι η στρατιωτική δραστηριότητα δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από το ενεργειακό έργο και τις ευρύτερες γεωπολιτικές επιδιώξεις στην περιοχή.

Επικαλείται, μάλιστα, την ελληνική εφημερίδα Τα Νέα, μεταφέροντας την εκτίμηση ότι «πρόκειται για μια απλή άσκηση, η οποία όμως αποκτά γεωπολιτική σημασία εξαιτίας της διαδρομής της».

Μιλιέτ: «Η απάντηση της Τουρκίας στο παιχνίδι των NAVTEX»

Ως προσπάθεια της Ελλάδας και της Κυπριακής Δημοκρατίας να κατοχυρώσουν μέσω ναυτικών οδηγιών διεκδικήσεις που η Άγκυρα θεωρεί παράνομες παρουσιάζει την υπόθεση η Μιλιέτ⁠, υιοθετώντας τη ρητορική περί «Γαλάζιας Πατρίδας».

Με τίτλο «Η απάντηση της Τουρκίας στο παιχνίδι των NAVTEX», η εφημερίδα χαρακτηρίζει την ελληνική και κυπριακή δραστηριότητα ως μέρος ενός ευρύτερου παιχνιδιού αμφισβήτησης των τουρκικών θαλάσσιων διεκδικήσεων.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνει στην αναφορά της τουρκικής NAVTEX για την ονομασία «Κύπρος», την οποία χρησιμοποιεί η Κυπριακή Δημοκρατία στις ναυτικές της αναγγελίες.

Η Μιλιέτ αναπαράγει τη θέση της Άγκυρας ότι η συγκεκριμένη ονομασία δεν ταυτίζεται με το κράτος που ιδρύθηκε το 1960, προβάλλοντας παράλληλα την τουρκική προειδοποίηση πως «οι προσπάθειες νομιμοποίησης παράνομων διεκδικήσεων μέσω αναγγελιών NAVTEX είναι άκυρες και δεν έχουν γίνει ούτε πρόκειται να γίνουν αποδεκτές από την Τουρκία».

Η προσέγγιση της εφημερίδας διευρύνει έτσι την αντιπαράθεση πέρα από το GSI, συνδέοντάς την και με το Κυπριακό, καθώς η Άγκυρα αμφισβητεί τη δυνατότητα της Κυπριακής Δημοκρατίας να εκπροσωπεί ολόκληρο το νησί.

Ακσάμ: «Προκλητική κίνηση από την Ελλάδα – Κοινή πρόκληση της Αθήνας με τρεις χώρες»

Την άσκηση «Ευνομία» ως συντονισμένη πολιτική και στρατιωτική κίνηση με γεωπολιτικές προεκτάσεις παρουσιάζει η Ακσάμ⁠, η οποία επιλέγει έναν ιδιαίτερα επιθετικό τίτλο, χαρακτηρίζοντας τη συνεργασία των τεσσάρων χωρών «κοινή πρόκληση».

Στο δημοσίευμα, που βασίζεται σε πληροφορίες του τουρκικού πρακτορείου Ανατολή και της ελληνικής εφημερίδας Τα Νέα, προβάλλεται η εκτίμηση ότι η χρονική επιλογή της άσκησης δεν είναι τυχαία.

Η Ακσάμ αναπαράγει ειδικότερα την άποψη ότι «η επιλογή πλοίου υπό γαλλική σημαία, η συμμετοχή της γαλλικής εταιρείας Meridiam στο έργο και η πραγματοποίηση της άσκησης Ευνομία δημιουργούν ένα πλέγμα προστασίας σε διεθνές και ευρωπαϊκό επίπεδο».

Η συγκεκριμένη αναφορά αποτελεί το βασικό ερμηνευτικό στοιχείο του δημοσιεύματος: η στρατιωτική συνεργασία, η παρουσία της Γαλλίας και η συμμετοχή ευρωπαϊκών εταιρειών εμφανίζονται ως αλληλοσυμπληρούμενα μέσα για την προώθηση του GSI.

Χαμπέρ 7: «Γεωπολιτική δοκιμασία ορίων από την Αθήνα; Επικίνδυνη πρόκληση στη Μεσόγειο»

Στην ίδια κατεύθυνση κινείται και το Χαμπέρ 7⁠, το οποίο προσεγγίζει την πολυεθνική άσκηση ως ενδεχόμενη δοκιμασία των γεωπολιτικών ορίων στην Ανατολική Μεσόγειο.

Με τίτλο «Γεωπολιτική δοκιμασία ορίων από την Αθήνα; Επικίνδυνη πρόκληση στη Μεσόγειο», το δημοσίευμα του Φατίχ Γιοντζαλίκ, που επικαλείται το πρακτορείο Ανατολή, δίνει έμφαση στη χωροθέτηση της άσκησης πάνω στη διαδρομή του σχεδιαζόμενου ηλεκτρικού καλωδίου.

Ο χαρακτηρισμός «γεωπολιτική δοκιμασία ορίων» υποδηλώνει την ερμηνεία ότι η Αθήνα επιχειρεί να δοκιμάσει στην πράξη τα περιθώρια αντίδρασης της Άγκυρας, αξιοποιώντας τη συμμετοχή άλλων ευρωπαϊκών χωρών.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Αζερμπαϊτζάν – Τουρκία: Κηρύχθηκε ο πόλεμος για την ισλαμική μαντίλα

Το Αζερμπαϊτζάν, μια χώρα με μουσουλμανικό πληθυσμό σε ποσοστό 98%, μόλις απαγόρευσε τη χρήση της χιτζάμπ στα σχολεία, επικαλούμενο την αρχή της κοσμικότητας του κράτους.

Δημοσιεύτηκε

στις

Το Αζερμπαϊτζάν είναι ένα από τα πιο κοσμικά κράτη με μουσουλμανική πλειονότητα στον κόσμο, γεγονός που αποτελεί κληρονομιά του σοβιετικού παρελθόντος του.
Περίπου το 96% έως 98% του πληθυσμού του αυτοπροσδιορίζεται ως μουσουλμανικό, ωστόσο το Σύνταγμά του διατηρεί τη θρησκεία διαχωρισμένη από τους κρατικούς θεσμούς.
Τον Σεπτέμβριο του 2026, το Υπουργικό Συμβούλιο αυστηροποίησε τους κανόνες σχετικά με τη σχολική στολή. Οι διατάξεις αυτές αφορούν επίσης το σύνολο του προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων των εκπαιδευτικών.
Η εφαρμογή των μέτρων άρχισε στις αρχές Οκτωβρίου του 2026. Μαθήτριες που φορούσαν χιτζάμπ εμποδίστηκαν να εισέλθουν στα σχολεία. Σε εκπαιδευτικούς ζητήθηκε να αφαιρέσουν τη μαντίλα τους ή να παραιτηθούν.
Έως τις 12 Οκτωβρίου, οι αρχές είχαν προχωρήσει σε δεκάδες συλλήψεις στο Μπακού, έπειτα από διαδηλώσεις που σημαδεύτηκαν από συγκρούσεις και απόπειρες αποκλεισμού της κυκλοφορίας.
Η αντιπαράθεση έχει πλέον προκαλέσει διπλωματικές εντάσεις με την Τουρκία, έναν από τους στενότερους συμμάχους του Αζερμπαϊτζάν.
Ο Οκτάι Σαράλ, σύμβουλος του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, καταδίκασε τους περιορισμούς που επιβάλλονται στις μαθήτριες που φορούν μαντίλα, υποστηρίζοντας ότι η χιτζάμπ αποτελεί θρησκευτική υποχρέωση και ζητώντας την κατάργηση των μέτρων.
Αρκετοί βουλευτές του κυβερνώντος τουρκικού κόμματος AKP επέκριναν επίσης τα συγκεκριμένα μέτρα.
Στις 13 Οκτωβρίου, το κυβερνών κόμμα του Αζερμπαϊτζάν, υπό την ηγεσία του προέδρου Ιλχάμ Αλίεφ, αντέδρασε έντονα, χαρακτηρίζοντας τις δηλώσεις αυτές «λαϊκιστικές και ανεύθυνες» και καταγγέλλοντας παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις της χώρας.
Το Μπακού υπενθύμισε ότι η φιλία μεταξύ των δύο εθνών δεν παρέχει σε καμία από τις δύο πλευρές το δικαίωμα να επιβάλλει στην άλλη τις θρησκευτικές ή πολιτικές της πεποιθήσεις.
Ωστόσο, στον δημόσιο χώρο, ο καθένας εξακολουθεί να είναι ελεύθερος να ντύνεται σύμφωνα με τις πεποιθήσεις και τις προσωπικές του επιλογές.
Έτσι, σε αυτή τη χώρα με τη συντριπτική μουσουλμανική πλειονότητα, η κοσμικότητα του κράτους επιβάλλεται χωρίς να υπαγορεύει στους πολίτες πώς θα ντύνονται στον δρόμο. Πρόκειται για μια διάκριση την οποία το Αζερμπαϊτζάν προτίθεται να διαφυλάξει.
Το Αζερμπαϊτζάν διατηρεί ιδιαίτερα στενές στρατηγικές σχέσεις με το Ισραήλ, αποτελώντας έναν από τους σημαντικότερους εταίρους του στον μουσουλμανικό κόσμο.
Οι δύο χώρες συνεργάζονται, μεταξύ άλλων, στους τομείς της άμυνας, των υπηρεσιών πληροφοριών, της ενέργειας και της τεχνολογίας. Το Αζερμπαϊτζάν είναι σημαντικός προμηθευτής πετρελαίου του Ισραήλ, ενώ το εβραϊκό κράτος τού παρέχει προηγμένο στρατιωτικό εξοπλισμό.
Το 2023, το Μπακού έκανε ένα σημαντικό διπλωματικό βήμα, ανοίγοντας την πρώτη του πρεσβεία στο Ισραήλ και επισφραγίζοντας έτσι περισσότερα από τριάντα χρόνια διμερών σχέσεων.
Ανάμεσα στην Άγκυρα, η οποία υπερασπίζεται τη χρήση της χιτζάμπ, και το Μπακού, το οποίο επιδιώκει να διασφαλίσει την κοσμικότητα στα σχολεία του, η μαντίλα μετατρέπεται σε πεδίο αντιπαράθεσης μεταξύ δύο ιστορικών συμμάχων.
Μια σύγκρουση που αποκαλύπτει ότι ακόμη και στο εσωτερικό του μουσουλμανικού κόσμου, η θέση της θρησκείας στον δημόσιο χώρο απέχει πολύ από το να αποτελεί ζήτημα ομοφωνίας.
Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Μάικλ Ρούμπιν: Ο Τομ Μπάρακ θα Καταστρέψει την κληρονομιά του Τραμπ;

Ο Μπάρακ έχει αναδιαμορφώσει σχεδόν μόνος του την πολιτική των ΗΠΑ στην Ανατολική Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή προς όφελος της Τουρκίας

Δημοσιεύτηκε

στις

Ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έχει διαλύσει χωρίς ενδοιασμούς τη σταδιοδρομία του διπλωματικού σώματος υπέρ των επιλεγμένων από τον ίδιο πολιτικών διορισμών και απεσταλμένων. Πολλά από αυτά τα άτομα είναι μακροχρόνιοι φίλοι και επιχειρηματικοί συνεργάτες. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό. Ορισμένοι υπηρεσιακοί παράγοντες του Στέιτ Ντιπάρτμεντ διαμαρτύρονται υπερβολικά όταν προσποιούνται τους σοκαρισμένους και μιλούν για το πώς η υπηρεσία τους ήταν πάντα πάνω από την πολιτική, ενώ πολλοί από τους ίδιους διοχέτευαν τακτικά διαρροές για να υπονομεύσουν πρωτοβουλίες με τις οποίες διαφωνούσαν προσωπικά.

Ο Τομ Μπάρακ, πρέσβης του Τραμπ στην Τουρκία και ειδικός απεσταλμένος του για τη Συρία, το Ιράκ και ορισμένες φορές το Λίβανο, είναι ανάμεσα στους πιο ισχυρούς συμβούλους του. Ακόμη και οι επικριτές του Μπάρακ αναγνωρίζουν ότι έχει, σχεδόν μόνος του, αναδιαμορφώσει την πολιτική των ΗΠΑ προς την Ανατολική Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή προς όφελος της Τουρκίας.

Ο Μπάρακ υπήρξε πρωτεργάτης στη φωνή για την πώληση των μαχητικών αεροσκαφών F-35 Joint Strike Fighter στην Τουρκία και την άρση των κυρώσεων για την αγορά του ρωσικού συστήματος αεράμυνας S-400 από την Τουρκία. Έχει υποβαθμίσει τόσο την εθνοκάθαρση της Τουρκίας στη Συρία όσο και την παραβίαση της κυριαρχίας της Ελλάδας. Επικριτές τόσο στην Τουρκία όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες ισχυρίζονται ότι έχει χρησιμοποιήσει τη θέση του για να πλουτίσει ο ίδιος.

Όπως και να έχει, η σύγχυση σχετικά με την προέλευση της πολιτικής αναπαράγει τις χειρότερες πτυχές της θητείας της Υπουργού Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον, όταν ξένοι αξιωματούχοι πίστευαν ότι η πρόσβαση απαιτούσε δωρεές τύπου «πληρώνω για να επηρεάσω» (pay-to-play) στο Ίδρυμα Κλίντον. Ενώ ο Τραμπ και ο Μπάρακ μπορούν να επικαλεστούν τα ηθικά ατοπήματα της Κλίντον ως προηγούμενο, τα ερωτήματα γύρω από την προέλευση της πολιτικής για την Τουρκία διαβρώνουν την αξιοπιστία των ΗΠΑ όχι μόνο στην Ανατολική Μεσόγειο αλλά και σε ολόκληρο τον πλανήτη.

Ο Μπάρακ, φυσικά, μπορεί επίσης να πιστεύει ειλικρινά ότι η Ουάσινγκτον θα πρέπει να βασιστεί στην Άγκυρα ως πληρεξούσιο (proxy) για την υπεράσπιση των συμφερόντων ασφαλείας των ΗΠΑ στην περιοχή. Το πρόβλημα με μια τέτοια θέση είναι ότι η Τουρκία σήμερα υποστηρίζει μερικές από τις χειρότερες σουνιτικές τρομοκρατικές οργανώσεις, από τη Γάζα μέχρι τη Λιβύη. Ο Μπάρακ φαίνεται να πιστεύει ότι μια περιφερειακή ισορροπία μεταξύ Τουρκίας και Ισραήλ μπορεί να δημιουργήσει αρκετή σταθερότητα ώστε να επιτρέψει στις ΗΠΑ να αποχωρήσουν από την περιοχή.

Σας θυμίζει κάτι; Είναι μια επανάληψη της θεωρίας του Προέδρου Μπαράκ Ομπάμα ότι η ειρήνη στη Μέση Ανατολή απαιτούσε μια ισορροπία μεταξύ Ισραήλ και Ιράν. Ολόκληρη η λογική του Κοινού Ολοκληρωμένου Σχεδίου Δράσης (JCPOA), της πυρηνικής συμφωνίας του 2015, ήταν η ιδέα ότι η επανένταξη του Ιράν στο διεθνές προσκήνιο θα δημιουργούσε σταθερότητα αναπαράγοντας την αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή σε περιφερειακό επίπεδο.

Αυτό που απέτυχε να καταλάβει ο Ομπάμα ήταν ότι η ιδεολογία που τροφοδοτούσε το μίσος της Ισλαμικής Δημοκρατίας ήταν αυτή που καθιστούσε τη σταδιοδρομία της σταθερότητας αδύνατη. Η άρση των κυρώσεων και η ενθάρρυνση των επενδύσεων επέτρεψαν απλώς στο Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης να γεμίσει ξανά τα ταμεία του, να τροφοδοτήσει τον πόλεμο μέσω πληρεξουσίων και να επανεκκινήσει τα προγράμματα πυραύλων και drones. Μέσα σε μια δεκαετία, η περιοχή γνώρισε έναν μεγάλο πόλεμο.

Η επιθυμία του Μπάρακ να μετατρέψει την Τουρκία στη μόνη δύναμη ικανή να εξισορροπήσει την ισχύ του Ισραήλ είναι πιθανό να ακολουθήσει την ίδια τροχιά. Ο Μπάρακ μπορεί να βλέπει τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν ως σύμμαχο, αλλά ο Τούρκος ηγέτης είναι ένας ιδεολόγος τόσο αφοσιωμένος στην οικοδόμηση της τουρκικής πολεμικής βιομηχανίας, την ανάπτυξη πυρηνικής ενέργειας και την καταστροφή του Ισραήλ όσο ήταν και ο αείμνηστος ανώτατος ηγέτης του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ.

Οι καμώματα του Μπάρακ, οι προσπάθειες να βοηθήσει την Τουρκία να παρακάμψει τις κυρώσεις και η μονομερής προώθηση των ιμπεριαλιστικών φιλοδοξιών της Τουρκίας έχουν την προφανή υποστήριξη του Τραμπ και θα φτάσουν στο σημείο να σκιάσουν την περιφερειακή κληρονομιά του Τραμπ. Όπως κάθε λογικός ιστορικός βλέπει τις ρίζες του σημερινού πολέμου στις αποφάσεις του Ομπάμα και των υπουργών Εξωτερικών του, έτσι και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής σε μια δεκαετία από τώρα θα καταλάβουν ότι οι ρίζες των μελλοντικών συγκρούσεων στη Μέση Ανατολή βρίσκονται στις αφελέις και λανθασμένες πολιτικές που προώθησε ο Πρέσβης και Ειδικός Απεσταλμένος Τομ Μπάρακ στο όνομα του Τραμπ.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις25 λεπτά πριν

«Εδώ αρμόδιος είμαι εγώ»: Η τουρκική υστερία για τις NAVTEX και το ευρωπαϊκό πλέγμα προστασίας του GSI

Ως νέα αναμέτρηση για τον έλεγχο της Ανατολικής Μεσογείου παρουσιάζει ο τουρκικός Τύπος την αντιπαράθεση Ελλάδας και Τουρκίας με αφορμή...

Αναλύσεις52 λεπτά πριν

Αζερμπαϊτζάν – Τουρκία: Κηρύχθηκε ο πόλεμος για την ισλαμική μαντίλα

Το Αζερμπαϊτζάν, μια χώρα με μουσουλμανικό πληθυσμό σε ποσοστό 98%, μόλις απαγόρευσε τη χρήση της χιτζάμπ στα σχολεία, επικαλούμενο την...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Μάικλ Ρούμπιν: Ο Τομ Μπάρακ θα Καταστρέψει την κληρονομιά του Τραμπ;

Ο Μπάρακ έχει αναδιαμορφώσει σχεδόν μόνος του την πολιτική των ΗΠΑ στην Ανατολική Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή προς όφελος...

Απόψεις2 ώρες πριν

Γεωπολιτική και Προφητεία: Ο γέροντας Σίμων της Λατινικής Αμερικής, οι «τρεις ημέρες σκοταδιού» στην ανθρωπότητα

Η πραγματική εγρήγορση δεν είναι ο φόβος για το αύριο· είναι η υπεύθυνη, η φροντίδα της οικογένειας για τον άνθρωπό...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Ο Πούτιν χτυπά την οικονομία, ο Τραμπ περιπλέκει το παιχνίδι: Η Ευρώπη μπροστά στη μεγάλη δοκιμασία της Ουκρανίας

Από στρατιωτικής άποψης, η προφανής λύση είναι η παροχή περισσότερων και καλύτερων συστημάτων αεράμυνας. Ωστόσο, αυτά βρίσκονται σε περιορισμένη διαθεσιμότητα...

Δημοφιλή