Αναλύσεις
Οι δεδομένοι δεν έχουν μέλλον
Γράφει ο Παντελής Σαββίδης
Προϋποθέσεις για το σχόλιο: Το κυρίαρχο στερεότυπο στην ελληνική δημόσια σφαίρα είναι: μην έρχεσαι σε αντίθεση με το λαϊκό αίσθημα αν θέλεις να έχεις αναγνώστες ή τηλεθεατές. Το ξεπερνούμε. Δεν μας επηρεάζει.
Δεύτερη προϋπόθεση. Για διάφορους λόγους επιμένουμε, ακόμη, στον ορθολογισμό αν και ως φιλοσοφική αντίληψη δέχεται ισχυρά χτυπήματα.
Επειδή ο ορθολογισμός πολιορκείται, επιτρέψτε μου μια σύντομη αναφορά, γιατί σ αυτόν θα βασιστεί το σχόλιό μου.
Σε μια χυδαία ιδεολογική καταγγελία του εβραίου φιλοσόφου Ρίχαρντ Χένιγκσβαλντ ο Χάιντεγκερ αφού τον κατηγόρησε ως νεοκαντιανό, άρα φιλελεύθερο, περιέγραψε τον ορθολογισμό με τα ακόλουθα, που αποτελούν μια αμφισβήτηση του ορθού λόγου ως κυρίαρχης φιλοσοφικής αποδοχής:
“Η ουσία του ανθρώπου διαλύεται μέσα σε μία Συνείδηση δίχως έρμα και ό,τι προκύπτει, στο τέλος, αραιωμένο μετατρέπεται σε έναν γενικό λογικό παγκόσμιο νου. Στη διαδρομή αυτή και ενώ βαδίζουμε πάνω σε μία φαινομενικά αυστηρή επιστημονική βάση το μονοπάτι απομακρύνεται από τον άνθρωπο ως προς το ιστορικό του ρίζωμα και την λαϊκή του αίσθηση ότι ανήκει στο χώμα και το αίμα από τα οποία κατάγεται. Μαζί με αυτά πηγαίνει μία συνειδητή απώθηση κάθε μεταφυσικού προβληματισμού και ο άνθρωπος υπολογίζεται σαν υπάλληλος μιας αδιαφοροποίητη γενικής παγκόσμιας κουλτούρας και τίποτε περισσότερο”.
Ανέφερα την παράγραφο περισσότερο για να δείξω ότι υπάρχει ισχυρή θεμελίωση της άρνησης του ορθολογισμού. Αυτή η άρνηση εκφράζεται σήμερα από παγκόσμια ιδεολογικά ρεύματα και παίρνει απειλητική μορφή.
Ο “τραμπισμός” ή το αντιεμβολιαστικό κίνημα αλλά και ποικίλες άλλες μορφές του που διαμορφώνουν διεθνή ρεύματα ανήκουν στην γενικότερη ανορθολογική τάση που αποκτά μια γοητεία.
Δεν είμαι υποστηρικτής του, πλην του σημείου που λέει πως ο άνθρωπος δεν μαθαίνει, μόνο, με το νου αλλά και τις αισθήσεις.
Η δική μου προσέγγιση παραμένει στο πλαίσιο του ορθολογισμού. Ίσως και διότι δεν αφήνομαι ανοικτός στα ανορθολογικά ρεύματα διότι οι κύριοι εκφραστές τους ταυτίστηκαν με το ναζισμό.
Με βάση τον ορθό λόγο, στην εξωτερική πολιτική κυριαρχεί το εθνικό συμφέρον. Βεβαίως, πρέπει να προσδιοριστεί ποιο είναι αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις είναι προφανές.
ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΤΟ ΕΠΗΡΕΑΖΟΥΝ
Για τη δική μου ορθολογική προσέγγιση, το εθνικό συμφέρον, άρα και η ακεραιότητα της Ελλάδας, απειλείται από τέσσερις παράγοντες. Την Τουρκία, την συγκεντρωτική λειτουργία του κράτους, το κατεστημένο της χώρας και τις διαλυτικές αντιλήψεις της κοινωνίας της.
1. Η ΤΟΥΡΚΙΑ
Η Τουρκία είναι μια δύναμη που διάβασε πολύ πριν την ελληνική ιθύνουσα τάξη τις αλλαγές που επέρχονται και προετοιμάστηκε γι αυτό.
Ανεξαρτήτως κυβέρνησης η Τουρκία έχει στρατηγική, τακτική και αποφασιστικότητα να την πετύχει. Στην περίπτωσή μας, η Τουρκία θέλει να κυριαρχήσει στην περιοχή και μέχρι σήμερα, παρά τις δυσκολίες που συναντά, το πετυχαίνει. Έχει απέναντί της μια παρακμασμένη και χωρίς όραμα Ευρώπη την οποία διαχειρίζεται όπως θέλει. Η μόνη δύναμη που προς το παρόν της προκαλεί κάποια αντίδραση είναι η Ελλάδα. Και επιδιώκει να την δορυφοροποιήσει. Η Τουρκία δεν θέλει να λύσει τα προβλήματα που εγείρει με την Ελλάδα ακόμη και αν, όπως κάνει ο πρωθυπουργός της χώρας Κ. Μητσοτάκης, η Αθήνα αποδεχθεί ότι οι διαφορές είναι περισσότερες της μιας.
Θέλει να την καταστήσει επαρχία της.
Το ερώτημα, επομένως, βρίσκεται στην ελληνική πλευρά, όχι στην τουρκική. Τι επιδιώκει η Ελλάδα;
Ποια Ελλάδα θα μου πείτε. Γύρω από τον όρο αυτό υπάρχουν διάφορες ερμηνείες.
α) Για τους κατοίκους του λεκανοπεδίου, στους οποίους το γεγονός ότι βρίσκονται στο περιφρονητικό περιθώριο της Ευρώπης δημιουργεί πολύ άσχημα συμπλέγματα, Ελλάδα είναι η Αθήνα. Οι άνθρωποι αυτοί διαμόρφωσαν μια πολιτικοκοινωνική συνείδηση τα αρκετά χρόνια της μεταπολίτευσης που επηρεάστηκε από το γεγονός ότι βρίσκονταν στο μοναδικό κέντρο αποφάσεων της χώρας, την προκλητική κυριαρχία της διαφθοράς, ενός δημοσίου που καταδυναστεύει τον πολίτη και το οποίο τους ανήκει, και της αρπαχτής. ό,τι και να πουν είναι το πιο πολυάριθμο και πιο δυναμικό τμήμα της ελληνικής κοινωνίας. Αυτοί επέβαλαν τα πολιτισμικά πρότυπα της χώρας. Αυτοί έχουν τα μέσα να τα διαχύσουν. Κανείς άλλος. Πως αντιλαμβάνονται το εθνικό συμφέρον, λοιπόν; Το πρόβλημα να μην φθάσει στην πόρτα τους. Εκεί εξαντλείται. Έτσι, είδαν το σκοπιανό ως μια βορειοελλαδική εθνικιστική εμμονή και το κυπριακό το συνδέουν με τον χαρακτήρα των Κυπρίων και το γεγονός ότι δεν πολέμησαν (που είναι ψευδές, και το επικαλούνται για να τα έχουν καλά με τη συνείδησή τους που εγκαταλείπουν στη μοίρα του ένα μέρος του ελληνισμού).
β) Υπάρχει μια άλλη Ελλάδα που έχει επηρεαστεί από αποδομητικές αντιλήψεις. Αυτή η Ελλάδα δεν έχει και μεγάλη αγωνία αν συνεχίσει να ζει σε έναν χώρο όπου τίποτε δεν θα τον χαρακτηρίζει ως ελληνικό. Είναι υπάλληλοι ενός παγκόσμιου νου, όπως θα έλεγε ο Χάιντεγκερ.
γ)Υπάρχει, επίσης, η Ελλάδα του κατεστημένου (πολιτικού, κοινωνικού, οικονομικού, πολιτιστικού). Η αγωνία αυτού του κατεστημένου που αποτελεί τη συνέχεια των κοτζαμπάσηδων της τουρκοκρατίας, είναι η επιβίωσή του έστω και με εθνικές εκπτώσεις.
δ) Υπάρχει, τέλος η Ελλάδα ενός λαού που αγωνιά αλλά δεν έχει τη ίδια αντίληψη για το πως θα πετύχει τον στόχο του. Είναι κατακερματισμένος πολιτικά και καλύπτει όλο το πολιτικό φάσμα.
Είναι ευνόητο πως ορισμένες εκδηλώσεις αυτού του φάσματος είναι, εξ ορισμού, επικίνδυνες και ολοκληρωτικές και άλλες χειραγωγημένες.
Άρα μιλάμε για μια κοινωνία που δεν έχει κοινή συνείδηση του τι θέλει.
Κι όμως, αυτή η κοινωνία για να συνεχίσει να υπάρχει- που προς το παρόν το θέλει- πρέπει να αντιταχθεί στον τουρκικό επεκτατισμό. Άλλος δρόμος δεν υπάρχει. Η σύγκρουση είναι μοιραία. Οι όροι διαμορφώνονται.
Η Τουρκία έχει εξαπλωθεί σε όλες τις διευθύνσεις του ορίζοντα και δημιουργεί μια υπαρκτή απειλή για την κατακερματισμένη κοινωνικά, πολιτικά και όπως άλλως Ελλάδα. Και αντί να διαμορφωθεί μια κοινή συνείδηση εθνικού συμφέροντος, η αντίληψη περί αυτού διαχέεται στην προσωπική, υποκειμενική αντίληψη του καθενός. Και μένει εκεί.
Αν, λοιπόν, η Τουρκία είναι η άμεση και πρώτη απειλή, δεν πρέπει να διαμορφωθεί μια πολιτική και συμμαχίες για την αναχαίτισή της; Η λογική λέει ναι. Και, όμως, υπάρχουν δυνάμεις στη χώρα που προτιμούν να ικανοποιήσουν το θυμικό τους και την υποκειμενική τους αντίληψη, παρά να δουν το συμφέρον της χώρας στην οποία ζουν. Αναφέρομαι στο σχόλιο που έκανα χθες και σας θέτω το ερώτημα: αν μια χώρα συνεργάζεται στα Βαλκάνια με την Τουρκία η Ελλάδα πρέπει να την διευκολύνει ή να βρει τρόπους να την αντιμετωπίσει; Αυτήν και την Τουρκία;
2.-Η ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
Τις παρενέργειες που περιγράφηκαν στο παραπάνω σχόλιο ως αντίληψη ενός μεγάλου τμήματος της ελληνικής κοινωνίας που είναι συγκεντρωμένο στο λεκανοπέδιο τις αναπαράγει και τις επιτείνει η συγκεντρωτική λειτουργία του κράτους. Με τρόπο που χαρακτηρίζει ολοκληρωτικές αντιλήψεις όλες οι λειτουργίες του κράτους έχουν συγκεντρωθεί στην πρωτεύουσά του. Και, φυσικά, η οικονομική δραστηριότητα η οποία ήταν και παραμένει εν πολλοίς κρατικοδίαιτη. Όποιος ήθελε μερίδιο της πίττας έπρεπε να εγκατασταθεί στο λεκανοπέδιο.
Συνήθως, η οικονομική αυτή δραστηριότητα χαρακτηρίζεται από μια εξάρτηση κομμάτων και κρατικοδίαιτων οικονομικών παραγόντων που τους ενώνει η νομή της εξουσίας. Οι δυνατότητες αυτής της οικονομικής ανάπτυξης φάνηκαν με την κρίση. Η ελληνική οικονομία και η διαχείρισή της από το πολιτικοοικονομικό κατεστημένο ήταν νομοτέλεια ότι θα οδηγούνταν στην χρεοκοπία.
Αντί, μάλιστα, το κατεστημένο να αναλάβει τις ευθύνες του, τις φόρτωσε στο λαό με την χαρακτηριστική φράση του Πάγκαλου: μαζί τα φάγαμε. Από αυτό το κοινό φαγοπότι ο αγρότης βοηθήθηκε να φτιάξει, στην καλύτερη περίπτωση, μια αξιοπρεπή κατοικία και το αθηναϊκό κατεστημένο κέρδισε δισεκατομμύρια τα οποία, με την κρίση, εξήγε στο εξωτερικό. (Αυτό δείχνει και την αντίληψή του περί μιας κοινής πατρίδας. Στην Ελλάδα, οι έννοιες αυτές είναι για λαϊκή κατανάλωση).
Ο συγκεντρωτισμός του κράτους υπονομεύει το εθνικό συμφέρον όχι, μόνο, με τον συγκεντρωτισμό της οικονομίας αλλά και την δυναμική ροή των ανθρώπων προς το κέντρο. Αποτελεί ιστορικό νόμο ότι οι ανθρώπινες ροές κατευθύνονται εκεί που οι άνθρωποι θα βρουν εργασία και καλύτερες συνθήκες ζωής. Στην ελληνική περίπτωση, μάλιστα, η, ας την πούμε, ελληνική πολιτεία, φροντίζει να προωθεί στην ελληνική περιφέρεια τους μετανάστες και να δέχεται τα πλέον δυναμικά τμήματα της κοινωνίας στο κέντρο. Αφού, φυσικά, αποδέχθηκε την εντολή της Γερμανίας η οποία κρατά στα χέρια της το χρέος της χώρας. Αντιλαμβάνεστε που μπορεί να οδηγήσει αυτή η πολιτική;
3.-ΤΟ ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟ
Το κατεστημένο της χώρας είναι το μεγάλο πρόβλημά της. Με κυρίαρχο πολιτισμικό χαρακτηριστικό ό,τι περιστρέφεται γύρω από το μπουζουκτσίδικο και την Μύκονο (τα πολιτιστικά κέντρα του αλήστου μνήμης υπουργού του ΠΑΣΟΚ), διακατέχεται από αυτό που πιο ειδικοί από μένα θα μπορούσαν να χαρακτηρίσουν ως αθηναϊκή υποκουλτούρα.
Αυτή η υποκουλτούρα που του περιορίζει τους ορίζοντες, καθιστά το κατεστημένο χωρίς δυνατότητα οράματος και πρόθυμο να ανταλλάξει τα πάντα με τη νομή της εξουσίας.
Δεν υπάρχει τίποτε που να ξεφεύγει από τον έλεγχό του διότι για να μπορέσεις να υπάρξεις είτε επαγγελματικά είτε κοινωνικά πρέπει να αποδεχθείς τους όρους του. Έχει την εντολή έξωθεν για έλεγχο της κοινωνίας.
Το κυριότερο, ελέγχει τα ΜΜΕ τα οποία θα μπορούσαν να ενσπείρουν κάποιες αμφιβολίες και να αναδείξουν πως μέσω μικρών διολισθήσεων παραχωρούνται εθνικά δικαιώματα. Ακόμη και κυριαρχία. Ορισμένα ΜΜΕ, μάλιστα, πρωταγωνιστούν στο να περάσει ως επιτυχία και, μάλιστα, φιλειρηνική, αυτή η διολίσθηση. Διαφορετικά, και αυτό είναι το απειλητικό μοτίβο τους, η άλλη λύση θα είναι ο πόλεμος.
Αυτό το δοτό κατεστημένο και όσοι το υπηρετούν δεν μπορούν ούτε να σκεφθούν ότι θα αναζητήσουν μια πολιτική που θα διασφαλίσει και τα εθνικά συμφέροντα και θα αποφύγει τον πόλεμο. Λύση υπάρχει και είναι ορατή: Ισχυρές ένοπλες δυνάμεις που θα αποτρέψουν τον εχθρό από οποιαδήποτε σκέψη κατά της χώρας.
Αυτήν την πολιτική, όμως, υπονόμευσε ο πατριάρχης του σημερινού κατεστημένου Κώστας Σημίτης. Πολλά από τα σημερινά αδιέξοδα έχουν τις ρίζες τους στην λανθασμένη σύλληψη πολιτικής από μια φοβική ομάδα που δεν έβλεπε ούτε τον ίσκιο της. Την ομάδα που διαμόρφωσε ο Σημίτης και μας κυβερνά μέχρι σήμερα.
Ο δεύτερος τη τάξη αυτής της ομάδας Γιώργος Παπανδρέου ήταν ο ‘Ελληνας υπουργός εξωτερικών που όταν οι Κύπριοι υπέγραφαν με την Αίγυπτο συμφωνία για ΑΟΖ, τους συνέστησε να κάνουν πίσω για να μην ενοχληθεί η Τουρκία. Έχετε συνειδητοποιήσει σε ποια χώρα ζούμε; Ποιους ψηφίζουμε και τι αναδεικνύουμε;
Η ομάδα αυτή ήταν που εγκατέλειψε τον εξοπλισμό της χώρας αναπαράγοντας ο ιδεολόγημα περί διαχειρίσιμης Τουρκίας στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Είναι η ίδια ομάδα που προτίμησε, τα κρίσιμα χρόνια της δεκαετίας του ’90, να αφήσει την Τουρκία να κερδίσει πόντους στην κούρσα του ποια πόλη θα καταστεί κέντρο των Βαλκανίων.
Το κοντόθωρο αθηναϊκό κατεστημένο προτίμησε να αφήσει χώρο στην Τουρκία παρά να αναλάβει η Θεσσαλονίκη ένα βαλκανικό ρόλο. Και αυτά συνέβησαν, κυρίως, επι κυβερνήσεων Σημίτη αλλά και οι άλλες με τον ίδιο τρόπο συμπεριφέρθηκαν.
ΓΙΑΤΙ, ΤΩΡΑ, ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ
Αφού, λοιπόν, έχασαν όλα τα βαλκανικά ερείσματα οι κυβερνήσεις της Αθήνας συνειδητοποίησαν πως περικυκλώνονται από την Τουρκία η οποία καλύπτει τα κενά με το παραπάνω.
Η Ελλάδα περικυκλώνεται από την Τουρκία. Και περικυκλώνεται με την συνεργασία και πρώην στρατηγικών συμμάχων της, όπως η Σερβία η οποία συνειδητοποίησε ότι τίποτε δεν έχει να κερδίσει από ένα κράτος, όπως η Ελλάδα, που περιορίζεται στην πρωτεύουσά του.
Η σημερινή, λοιπόν, κυβέρνηση λέει η είδηση θέλει να επανέλθει στα Βαλκάνια. Στα Δυτικά Βαλκάνια, ειδικότερα διότι τα άλλα μπορεί να έχουν δομήσει κρατικές δομές και οικονομίες καλύτερες των Αθηνών.
Αν η αντίληψη στην οποία θα στηριχθεί αυτή η επιστροφή είναι η γνωστή μέχρι σήμερα, είναι βέβαιη η αποτυχία σε έναν χώρο που έχει, ήδη, την τουρκική επιρροή. Μόνο ως οικιακή βοηθός μπορεί να παίξει ρόλο η Αθήνα.
4.-ΟΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ
οι ευθύνες του λαού είναι πολλές. Δεν ισχύει καμιά δικαιολογία. Δεν θα επεκταθώ, διότι θέλω να εστιάσω στα παραπάνω. Αλλά θα αναφέρω ένα μόνο. Το μεγαλύτερο μέρος της ελληνικής κοινωνίας έχει αποδεχθεί αυτήν την πολιτική, όπως περιγράφηκε. Όσοι διαφωνούν ας δίνουν δυναμικά το παρών στα ιστολόγια και τις διαδικτυακές εκπομπές που αμφισβητούν την ελληνική υποκουλτούρα.
Η χώρα δεν έχει μέλλον. Θεωρείται ακόμη και από μικρές αλλά δυναμικές εθνότητες ως δεδομένη. Κανείς δεν έχει την διάθεση να αλλάξει τίποτε. Όλοι βολεύονται γύρω από έναν παρακμιακό μέσο όρο. Μόνο ως προτεκτοράτο μπορεί να υπάρξει. Και έτσι αντιμετωπίζεται.
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας