Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Pasteur εναντίον Béchamp – Η κρίση του κορωνοϊού αναβιώνει μια αντιπαράθεση 150 ετών

Δημοσιεύτηκε στις

Béchamp, αριστερά vs Pasteur δεξιά

Αναδημοσίευση ανάρτησης της 3ης Μαΐου 2020

της Karen Selick.

Δεν αντιλαμβάνομαι την κρίση του κορωνοϊού με τον ίδιο τρόπο όπως οι περισσότεροι άνθρωποι. Για μένα, είναι μάλλον μια ευκαιρία να ξανανοίξουμε μια 150χρονη επιστημονική διαμάχη, που οι περισσότερες δυτικές χώρες έχουν ξεχάσει.
Είναι γενικώς αποδεκτό ότι ο Γάλλος επιστήμονας Louis Pasteur (1822-1895) είναι  «ο πατέρας της θεωρίας των παθογόνων μικροοργανισμών»  –  η ιδέα ότι αρρωσταίνουμε όταν εισβάλλουν στα σώματά μας ξένοι οργανισμοί όπως βακτήρια,  μύκητες και φυσικά ιοί. Παρόλο που η ιδέα κυκλοφόρησε πολύ πριν γίνει διαπρεπής ο Παστέρ, η εργαστηριακή του δουλειά τη δεκαετία του 1860 έδωσε την εντύπωση ότι παρείχε τα επιστημονικά στοιχεία που έλειπαν προηγουμένως.

Αυτό που είναι λιγότερο γνωστό, είναι ότι άλλοι Γάλλοι επιστήμονες που εργάζονταν εκείνη την εποχή στον ίδιο τομέα είχαν τουλάχιστον διαφορετικές πεποιθήσεις, γνωστές ως «θεωρίες του εδάφους (ή ιστού)». Θεωρούσαν ότι ο πιο σημαντικός παράγοντας που καθορίζει εάν ένα άτομο αρρωσταίνει ή όχι δεν εξαρτάται από τη παρουσία ενός μικροβίου, αλλά βασίζεται στην ίδια τη διάθεση του εσωτερικού περιβάλλοντος του σώματος  (“τοπική περιοχή” ή έδαφος) )  να προετοιμάζεται για να απωθήσει ή να καταστρέψει το εν λόγω μικρόβιο.

Ένας από τους κύριους επιστήμονες για τη θεωρία του εδάφους ήταν ο Antoine Béchamp (1816-1908). Οι Pasteur και Béchamp ήταν σκληροί αντίπαλοι γύρω από πολλά επιστημονικά ζητήματα. Το βιβλίο του R.B. Pearson, που εκδόθηκε το 1942,  Pasteur: Plagiarist, Imposter (Παστέρ, πλαστογράφος, σφετεριστής), υπονοεί ακόμη και ότι ο Pasteur αντέγραψε μέρος του έργου του  Béchamp  – γεγονός που αποτελεί για τον τελευταίο σημείο κατανοητής αμφισβήτησης και που τελικά πέθανε εντελώς λησμονημένος, ενώ  ο Παστέρ κατάφερε να προωθήσει τον εαυτό του, σε σημείο που το όνομά του να γίνει κοινή λέξη πολύ πριν από το θάνατό του.
Σχόλιο: Ο  Παστέρ, από την άλλη πλευρά, δεν προωθήθηκε μόνος του.  Είχε μια έντονη αίσθηση των δημοσίων σχέσεων, και αν πάρουμε το πλαίσιο της εποχής όπου άνθισε επίσης η θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου, μπορούμε να καταλάβουμε ότι ιδεολογικά ρεύματα είχαν  –και εξακολουθούν να έχουν– πολύ συγκεκριμένα συμφέροντα για την προώθηση του Pasteur παρά του Béchamp .
Και οι δυο μαζί, Παστέρ και Δαρβίνος αποστείρωσαν κάθε αληθινή πνευματική έρευνα, περιορίζοντάς την σε υλιστικό και μηχανιστικό έδαφος . Μπορούμε επίσης να κάνουμε τον παραλληλισμό μεταξύ αυτών των «επιστημονικών» υλισμών και του φιλελεύθερου καπιταλισμού στον οποίο επιβάλλεται ο νόμος της αγοράς, περιορισμένος στο νόμο της ζούγκλας όπου μόνο ο ισχυρότερος μπορεί να επιβιώσει, ένας νόμος που διαχειρίζεται μόνο τις υλικές σχέσεις μεταξύ διαφορετικών ζωντανών οργανισμών. Θάνατος για τους αδύναμους, θάνατος στα άσχημα μικρόβια που μας επιτίθενται και που ωστόσο χωρίς πολλά από αυτά, δεν θα ήμασταν καν εδώ για να μιλήσουμε για αυτά .
Μπορούμε επίσης να αναρωτηθούμε για την ακριβή λειτουργία των μικροβίων στην πλανητική οικολογία και να διαπιστώσουμε ότι στην πραγματικότητα  είναι   απαραίτητα για την εξέλιξη της ζωής στη Γη . Καμία από αυτές τις απαντήσεις δεν μπορεί να βρεθεί στη Βιολογία του Παστέρ, η οποία είναι πλέον θρησκεία.

Ο άλλος μεγάλος υπερασπιστής της θεωρίας του εδάφους ήταν ο Claude Bernard (1813-1878), ο οποίος  –  παρά τις διαφορές  τους στα επιστημονικά ζητήματα  –  ήταν στενός φίλος και συνεργάτης του Pasteur. Στο τέλος της ζωής του, ο Παστέρ φαίνεται ότι αναγνώρισε τη σημασία αυτού που ο Μπέρναρντ είχε προσπαθήσει να του πει, λέγοντας ότι «ο  Μπερνάρ είχε δίκιο. Το μικρόβιο δεν είναι τίποτα, το έδαφος είναι το παν».

Το 1982, η Γαλλίδα ερευνήτρια Marie Nonclercq δημοσίευσε τη διδακτορική της διατριβή για τον Béchamp, ισχυριζόμενη ότι ο Pasteur δεν ήταν μόνο λογοκλέφτης αλλά και απατεώνας και παραχαράκτης πειραματικών δεδομένων. Αλλά όποια και αν είναι η προσωπικότητα του Παστέρ, και αν το έχει ή όχι παραδεχτεί στο τέλος της ζωής του,  αυτό που μένει μετά από εκείνον είναι η κατάσταση του νου, η οποία είναι σαφώς ορατή στους περισσότερους επαγγελματίες και γραφειοκράτες της υγείας σήμερα , σύμφωνα με την οποία είναι το μικρόβιο  –  επίσημα γνωστό ως SARS-CoV-2  –  που πρέπει να κυνηγηθεί, να απομονωθεί, να αποφευχθεί και να επαλειφθεί  –  και τίποτα άλλο δεν μετράει. Για τους συμβατικούς σύγχρονους στοχαστές, το «έδαφος» δεν είναι τίποτα.

Για παράδειγμα, στον ιστότοπο της κυβέρνησης του Οντάριο που λέει στους πολίτες τι πρέπει να κάνουν για να πολεμήσουν την Covid-19, οι συμβουλές που δίνονται αποτελούνται εξ ολοκλήρου από μέτρα για την αποτροπή της επαφής των ανθρώπων με τον ιό: μείνετε στο σπίτι, πλύνετε τα χέρια σας συχνά, μην αγγίζετε το πρόσωπό σας, κρατήστε μια φυσική απόσταση και φοράτε μάσκα όταν πρέπει να βγείτε έξω.
Δεν γίνεται καμία αναφορά στα μέτρα που θα μπορούσαν να πάρουν τα άτομα για να διασφαλίσουν ότι το ανοσοποιητικό τους σύστημα λειτουργεί με τη μεγίστη αποτελεσματικότητά   –  ή όπως θα έλεγαν οι Γάλλοι επιστήμονες Béchamp και Bernard  –  ότι το έδαφος είναι καλά προετοιμασμένο για τη οργάνωση της ανοσολογικής άμυνας. Είναι σχεδόν σαν η κυβέρνηση του Οντάριο να πιστεύει ότι οι άνθρωποι δεν έχουν ανοσοποιητικό σύστημα ή ότι το τελευταίο  –  εάν υπάρχει  – δεν  έχει καμία απολύτως χρησιμότητα. Η μόνη ελπίδα αυτής της κυβέρνησης βασίζεται  στην ανακάλυψη –  και προφανώς αμέσως μετά –  στην κατοχύρωση των πνευματικών δικαιωμάτων  ενός εμβολίου που θα αναπτυχτεί από φαρμακευτική εταιρεία, καθώς είναι  –  σύμφωνα με εκείνους  – ο μόνος τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι μπορούν να αμυνθούν εναντίον ενός ιού.
Σχόλιο:  Σε αυτήν την υλιστική προσέγγιση, το ανοσοποιητικό μας σύστημα θα ήταν «ηλίθιο, αφηρημένο και ασυνείδητο» που θα περίμενε εξωτερικούς παράγοντες μέσω του εμβολίου για να αντιδράσει, στερώντας του με αυτόν τον τρόπο την δυνατότητα να αντισταθεί, ενώ παράλληλα  πρέπει να αποστειρωθεί το εξωτερικό περιβάλλον που αποτελείται από μικροοργανισμούς με «επιβλαβή» επίδραση.
Όμως, ποτέ δεν ξέρεις! Μερικές φορές κάποιοι ανάμεσα τους μας κάνουν πιο έξυπνους ή πιο δεκτικούς σε ορισμένες ιδέες ή πεποιθήσεις που  βρίσκονται έξω από την γραμμή που χαράσσεται από εκείνες τις αρχές, που βασίζονται στην ιατρική παντοδυναμία, ωστόσο πολύ ανεπαρκείς για να διαφωτίσουν εκείνους που αναζητούν την αλήθεια.
Αυτό το περιορισμένο όραμα της ζωής είναι αποκλειστικώς γραμμικό, ανταγωνιστικό, ιατρογενές, αναποτελεσματικό και είναι το αντικείμενο μιας λατρείας που ισχυρίζεται ότι η ασθένεια είναι εξωτερική του οργανισμού και ότι δεν μπορεί ποτέ, με οποιονδήποτε τρόπο, να προκύψει από μια εσωτερική ανισορροπία.
Στην πραγματικότητα, ο Οντάριο και ο Καναδάς έχουν κάνει ό, τι μπορούσαν για να αποθαρρύνουν τους ανθρώπους να προσπαθήσουν να βρουν τρόπους να βοηθήσουν τον ίδιο τον εαυτό τους. Ο ιστότοπος του Οντάριο αναφέρει ότι «δεν υπάρχει συγκεκριμένη θεραπεία» για τη Covid-19. Τέλος της ιστορίας.

Η δημόσια ραδιοτηλεοπτική εταιρεία του Καναδά, η CBC, δημοσίευσε πρόσφατα  αυτό το άρθρο  καταγγέλλοντας τα «ψευδή γιατροσόφια», ιδίως τη βιταμίνη C, τον ψευδάργυρο , τα φαρμακευτικά μανιτάρια και το λάδι ρίγανης. Αυτή η επίσημη στάση είναι απολύτως παράλογη  –  υπάρχει πράγματι μια πληθώρα επιστημονικών αποδείξεων που υποστηρίζουν ότι διάφορα συμπληρώματα διατροφής βοηθούν στην προετοιμασία του ανοσοποιητικού συστήματος για την  αντιμετώπιση των ιογενών λοιμώξεων.

Πάρτε για παράδειγμα τον ψευδάργυρο. Πολλοί ασθενείς με Covid-19 ανέφεραν απώλεια της όσφρησης και της γεύσης ως συμπτώματα. Σύμφωνα με το BBC , αυτά τα συμπτώματα επηρεάζουν έως και το 18% των ασθενών που έχουν προσβληθεί. Αυτό το άρθρο του CNN αναφέρει  ότι θα χρειαστούν μέρες ή εβδομάδες για ορισμένους ανθρώπους να ξαναβρούν αυτές τις χαμένες αισθήσεις αφού επηρεαστούν από τον ιό, ενώ άλλοι θα χρειαστούν μήνες ή χρόνια.
Σχόλιο:  Ο κατάλογος των συμπτωμάτων της Covid-19 συνεχίζει να μεγαλώνει, έχει γίνει πολύ βολικό σακίδιο για να διατηρεί έναν συνεχή και ατελείωτο φόβο. Κανείς δεν αμφιβάλλει  ότι ο κατάλογος θα συνεχίσει να αυξάνεται, και δεν πειράζει εάν αυτό είναι εντελώς ασυνεπές, δεν πειράζει αν φτάσουμε στις κορυφές της βρώμικης και με κακή πρόθεση ηλιθιότητας, εν τω μεταξύ, το κράτος χτυπάει, τις ελευθερίες μας και ο κόσμος βυθίζεται στο χάος μιας νέας παγκόσμιας τάξης που επιταχύνει όλα τα προγράμματά της.
Αλλά η απώλεια αυτών των αισθήσεων είναι  ένα πολύ γνωστό σύμπτωμα ανεπάρκειας ψευδαργύρου, γεγονός που δεν αναφέρεται σε κανένα από τα δύο προαναφερόμενα άρθρα, και το οποίο προφανώς δεν είναι γνωστό στην πλειονότητα της συμβατικής ιατρικής κοινότητας.  Ωστόσο, εδώ είναι μια μελέτη της  PubMed  που θέτει  μια σύνδεση μεταξύ της ανεπάρκειας ψευδαργύρου και των «διαταραχών της όσφρησης και της γεύσης» . Εδώ είναι μια άλλη μελέτη  που καθιερώνει μια συγκεκριμένη σχέση μεταξύ των “ηλικιωμένων ασθενών” και της ανεπάρκειας ψευδαργύρου που προκαλούν την απώλεια οξύτητας των αισθήσεων της γεύσης και της οσμής. Αυτές οι δύο μελέτες αναφέρουν επίσης ότι οι  ελλείψεις ψευδαργύρου οδηγούν σε εξασθενημένη ανοσολογική λειτουργία ή σε αυξημένο κίνδυνο μόλυνσης . Δεν μπορούν οι “ειδικοί” και οι κυβερνήσεις να κάνουν τη σύνδεση;
Σχόλιο:  Αυτή η σύνδεση γίνεται όμως από άλλους, αλλά εκείνοι δεν αναφέρονται ως “ειδικοί”. Ωστόσο, θεραπεύουν με επιτυχία ασθενείς με covid-19 με υδροξυχλωροκίνη, αζιθρομυκίνη και οροτικό ψευδάργυρο.

Η βιταμίνη D είναι ένα άλλο θρεπτικό συστατικό  –  μια ορμόνη, στην πραγματικότητα  – της  οποίας οι επιστήμονες αναγνωρίζουν τα αντιικά οφέλη. Η Google Scholar απαριθμεί 3.670 ερευνητικές εκθέσεις που δημοσιεύθηκαν μόνο το 2020 και περιέχουν τις λέξεις “βιταμίνη D” και “ιός”.
Αλλά αντί να προτείνει στους Καναδούς [σ.μτφ. θα μπορούσαμε να γράψουμε στους Έλληνες] επαρκείς ποσότητες βιταμίνης D, η Health Canada [σ.μτφ. θα μπορούσαμε να γράψουμε το ελληνικό υπουργείο Υγείας] έχει αποθαρρύνει για πολλά χρόνια τον πληθυσμό να πάρει συμπληρώματα διατροφής. “Οι περισσότεροι Καναδοί  λαμβάνουν αρκετή βιταμίνη D”, λέει  αυτός ο ιστότοπος της κυβέρνησης , ο οποίος συνιστά στα άτομα άνω των 50 να λαμβάνουν μόνο την ελάχιστη ποσότητα 400 διεθνών μονάδων (IU) την ημέρα. Άλλες σελίδες της καναδικής κυβέρνησης προτείνουν λίγο περισσότερο. Αυτή, για παράδειγμα, υποδεικνύει ότι οι ενήλικες άνω των 70 ετών θα έπρεπε να λαμβάνουν έως 800 IU την ημέρα. Οι συστάσεις τους δεν πλησιάζουν ποτέ αυτές της Εταιρίας της Βιταμίνης D, μια κοινοπραξία επιστημόνων που μελετούν αυτό το θέμα. Το  φυλλάδιο FAQ  τους προτείνει  τουλάχιστον 4.000 IU την ημέρα για τη διατήρηση επαρκούς επιπέδου ορού βιταμίνης D.

Αλλά υπάρχει χειρότερο. Η βιταμίνη D είναι στην ουσία δωρεάν, εάν οι άνθρωποι έβγαιναν έξω ακόμη μόνο και το καλοκαίρι και εκτίθενται σωστά στον Ήλιο μας.  Σήμερα, υπάρχουν ακόμη και εφαρμογές για κινητά τηλέφωνα που σας λένε πότε ο Ήλιος βρίσκεται στη σωστή θέση για την τοποθεσία σας, πόσο καιρό πρέπει να μείνετε έξω και πόσο από το σώμα σας πρέπει να εκτεθεί για να πάρει τη σωστή δοσολογία. Αυτές οι εφαρμογές μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό του τρόπου αποφυγής εγκαυμάτων.
Αντί να λένε στους Καναδούς πώς να αποκτήσουν αυτήν την δωρεάν προσβάσιμη βιταμίνη, η  Health Canada τους λέει  εδώ και χρόνια να κάνουν το ακριβώς αντίθετο: να  φοράνε αντηλιακό κάθε φορά που βγαίνουν έξω το καλοκαίρι και να μην εκθέσουν το σώμα τους στον Ήλιο.
Σχόλιο:  θα φτάναμε στο σημείο να πιστεύουμε ότι όλα όσα μας λένε αυτοί οι “ειδικοί” θα πρέπει να θεωρούνται ακριβώς αντίθετα! Τι μασκαράτα. Η γνώση προστατεύει…
Πόσοι Καναδοί έχουν πεθάνει και θα συνεχίσουν να πεθαίνουν από παθολογικές νόσους  –  συμπεριλαμβανομένου της Covid-19 ή της γρίπης  –  επειδή η κυβέρνησή τους τούς έδωσε αυτή την εξαιρετικά κακή συμβουλή;

Οι Αμερικανοί δεν είναι καλύτεροι. Το ενημερωτικό δελτίο των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (National Institutes of Health) για τη Βιταμίνης D προτείνει το ίδιο μέγιστο των 800 IU με αυτό που συνίσταται ο Καναδάς. Και λέει:
«Η Αμερικανική Ακαδημία Δερματολογίας συνιστά τη λήψη μέτρων φωτο-προστασίας, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης αντηλιακού, κάθε φορά που εκτίθεστε στον Ήλιο. “
Δεν αποτελεί έκπληξη. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι ακόμη πιο άνετη από την καναδική κυβέρνηση με τις φαρμακευτικές εταιρείες που θα έχουν τελικά την άδεια να παράγουν το ιερό εμβόλιο.
Αλλά, ενώ το πνεύμα της μικροβιακής θεωρίας του Pasteur κυριαρχεί στη διοίκηση, οι ενημερωμένοι καταναλωτές φαίνεται να ακολουθούν τον Béchamp και τον Bernard, χωρίς ίσως να τους έχουν ακούσει ποτέ. Η βιταμίνη C, οι παστίλιες ψευδαργύρου και τα εξωτικά συμπληρώματα διατροφής όπως η μονολαυρίνη  –  ένα παράγωγο του ελαίου καρύδας το οποίο, σε εργαστηριακές δοκιμές, καταστρέφει το ιικό περίβλημα όπως το κάνει το σαπούνι  –  πωλούνται σαν ψωμάκια και εξαφανίζονται από τα ράφια των καταστημάτων. Οι διαδικτυακοί πωλητές πωλούν τόσο πολύ, που τα αποθέματά τους εξαντλούνται, καθώς πολλαπλασιάζονται  οι άνθρωποι που εμπιστεύονται περισσότερο αυτούς παρά την κυβέρνησή τους.

Οι επιδημιολόγοι συζητούν ενεργά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του περιορισμού και των μασκών για τον έλεγχο της εξάπλωσης του ιού, αλλά δεν έχω δει ακόμα αναφορές από οποιονδήποτε που σκέφτηκε να συγκρίνει τα επίπεδα βιταμίνης D στον ορό σε εκείνους που έχουν πεθάνει, σε σύγκριση με εκείνους που έχουν αναρρώσει και σε σύγκριση με εκείνους που δεν έχουν μολυνθεί ποτέ.  Αυτό είναι το είδος των δεδομένων που θα έπρεπε να εξετάζουν, αλλά εμποτισμένοι με τη νοοτροπία της θεωρίας των μικροβίων, αφήνουν αυτές τις πολύτιμες πληροφορίες στην άκρη.
Ελπίζω ότι αυτό το άρθρο θα σας βοηθήσει να την αλλάξετε.
————-

Σχετικά με την συγγραφέα:

Η Karen Selick  πήρε πτυχίο νομικής από το Πανεπιστήμιο του Τορόντο το 1976. Αποσύρθηκε από την άσκηση του επαγγέλματός της το 2015 και στη συνέχεια πέρασε δύο χρόνια μελετώντας την ολιστική διατροφή στο Edison Institute of Nutrition. Είναι ανεξάρτητη συγγραφέας για πάνω από 30 χρόνια. Το έργο της έχει δημοσιευτεί στο  The Freeman, στο Fraser Forum, στο The National Post, στο The Globe and Mail, στο περιοδικό  Canadian Lawyer  και αλλού.
Πηγή του άρθρου που δημοσιεύθηκε αρχικά στις 20 Απριλίου 2020:  LewRockwell
Μετάφραση αγγλικά-γαλλικά:  Sott.net
Μετάφραση γαλλικά-ελληνικά: Κριστιάν Ακκυριά

********

Σχόλιο:
Ακολουθούν μερικά αποσπάσματα από το έργο του Dr Éric Ancelet,  To finish with Pasteur (να τελειώσουμε με τον Παστέρ) (σελίδες 83, 84, 85, 87, 90, 91).
Ο Παστέρ, καλά εισαγόμενος στους προθάλαμους της εξουσίας, θα επιβάλει τις απόψεις του σε ένα άλλο θέμα, αυτό της αυθόρμητης γενιάς, της οποίας θα σφάξει τους υπερασπιστές με τη συνήθη οργή του. Οι επιστήμονες σπάνια συγκρούονται με ηρεμία.
Η υπερηφάνεια και οι προκαταλήψεις αναμιγνύονται, όπως και η ανάγκη εξασφάλισης της σταδιοδρομίας του, των τίτλων του και των επιδοτήσεων του. […]
Η άρνηση του Παστέρ για μια «αυθόρμητη γενιά» από την αδρανή ύλη ήταν επομένως δικαιολογημένη στην εποχή του, αλλά τον οδήγησε  να αρνηθεί στο σύνολό της οποιαδήποτε πιθανότητα μεταμόρφωσης της οργανικής ύλης και να σχεδιάσει την εσφαλμένη θεωρία του βακτηριακού μονομορφισμού. Τα είδη υπό την δαρβινιστική έννοια, και ειδικότερα τα «μικροβιακά είδη», είναι για εκείνον και τους διαδόχους του αμετάβλητες οντότητες, ικανές να μεταλλάσσονται αλλά σε καμία περίπτωση δεν μετατρέπονται σε «κάτι άλλο». Αλλά οι Béchamp και Tissot πρότειναν τότε την ακριβώς αντίθετη θέση,  τις πιθανές αναστρέψιμες μεταμορφώσεις ιών σε βακτήρια και βακτηρίων σε μυκοβακτήρια (μύκητες), ανάλογα με το ψυχοβιολογικό πλαίσιο . […]

Αυτό το τελευταίο απόσπασμα είναι πολύ ενδιαφέρον αν σκεφτούμε ότι ” Ό,τι είναι επάνω είναι σαν αυτό που είναι κάτω  ” ή  η εντυπωσιακή ομοιότητα μεταξύ των πιθανών αναστρέψιμων μεταμορφώσεων αυτών των μικροοργανισμών και των αστεροειδών που μπορούν να γίνουν κομήτες (και να επιστρέψουν στην κατάσταση ενός αστεροειδούς ή όχι), που οι ίδιοι μπορούν να γίνουν πλανήτες, όλα ανάλογα με το κοσμικό ηλεκτρικό πεδίο στο οποίο αυτοί και αυτές προχωρούν .

Δείτε:  Πλανήτης X, κομήτες και αλλαγές στη γη από τον James M. McCanney – Τι υπάρχει στον ορίζοντα

Για να επιστρέψουμε στο βιβλίο του Dr. Éric Ancelet, ας συνεχίσουμε.
Από αυτές τις συζητήσεις προκύπτουν δύο ριζικά αντίθετες αντιλήψεις της μικροβιακής οικολογίας.
Για τον Pasteur, το μικρόβιο δημιουργεί την ασθένεια. […] “Σε κάθε μικρόβιο, μια ασθένεια “. […] «Για κάθε ασθένεια ένα εμβόλιο». […]
Για τον Béchamp, η ασθένεια ενεργοποιεί το μικρόβιο. […]
Λοιπόν, Pasteur ή Béchamp;

Είδαμε γιατί στη Γαλλία του περασμένου αιώνα χρειαζόταν ο Παστέρ να έχει δίκιο. Πολύ καλύτερα από τον Béchamp, διακριτό επιστήμονα και ελάχιστα «προβεβλημένο στα μίντια», ο Pasteur ήταν σε θέση να διαδραματίσει τον πολιτικό ρόλο της αιχμής μιας ρεπουμπλικανικής Γαλλίας που δοκιμαζόταν βαθιά στην εθνική της υπερηφάνεια.

Ωστόσο,
Μόλις το 1877, ο 55χρονος Παστέρ […] άρχισε να ερευνά μικροοργανισμούς «υπεύθυνους» για ανθρώπινες και ζωικές ασθένειες.
Πριν από αυτό, ο Παστέρ αντέγραφε τις εργασίες του Béchamp, αφιερωμένες στην έρευνα για ασθένειες των μεταξοσκωλήκων. Θα παρουσιάσει τα αποτελέσματα αυτών των έργων σαν δικά του χωρίς να αναφέρει ποτέ τον Béchamp και θα δηλώσει ότι τα έργα του προηγούνται εκείνων του Béchamp. Περαιτέρω, και για να υποστηρίξει τα πάντα, ως “καλός διπλωμάτης και ρήτορας” που ήταν, ο Πάστερ “θα αφιερώσει την πραγματεία του για τις ασθένειες των μεταξοσκώληκων στην Αυτοκράτειρα”.

Τότε συμβαίνει ένα σημαντικό γεγονός στην ανθρώπινη ζωή, ειδικά υπό το πρίσμα μιας «νέας ιατρικής» η οποία, σε κάθε ασθένεια, συνδέει, όχι ένα παθογόνο μικρόβιο ή ένα ελαττωματικό γονίδιο, αλλά μια σύγκρουση ψυχο-συναισθηματικής φύσης.

Στις 19 Οκτωβρίου 1868, σε ηλικία 46 ετών, ο Λούι Παστέρ δέχτηκε επίθεση από ημιπληγία που παρέλυσε την αριστερή του πλευρά.
Σύμφωνα με τους βιολογικούς νόμους του Doctor RG Hammer, θα μπορούσε να ήταν μια «επιλεπτοϊδή κρίση» που αποκαλύφτηκε στη φάση επούλωσης από εγκεφαλικό οίδημα που βρίσκεται στο δεξί ημισφαίριο, στο επίπεδο των κινητικών κέντρων. Θεραπεία από τι; Στον δεξιόχειρα άνθρωπο,  αυτό το μέρος του εγκεφάλου σχετίζεται στενά με συγκρούσεις του εδάφους. Ο Pasteur μόλις έχει επιβάλει  in extremis  την προτεραιότητά του στον Bechamp! 
Πρέπει επίσης να επισημάνουμε ότι το δεξί ημισφαίριο και η αριστερή πλευρά του σώματος, οριστικά εκτός κυκλώματος στον Pasteur, αντιστοιχούν κλασικά στο γυναικείο μέρος της ύπαρξης, στο πάθος, στην καλλιτεχνική έννοια, στη διαίσθηση, στις ικανότητες της σύνθεσης που επιτρέπουν ένα παγκόσμιο όραμα του κόσμου. Μήπως αυτό σημαίνει ότι όλη η μικροβιολογία βασίστηκε σε αμιγώς αρσενικές αξίες, τη δράση, την αντιπαράθεση, την ανάλυση, τη λογική, ότι όλη η μετα-παστέρ βιολογία είναι ανάπηρη, ημιπληγική από γέννηση;
Δεν μπορούμε να πιστέψουμε αυτό που συμβαίνει … Ο  Παστέρ ήταν ημιπληγικός για εννέα χρόνια όταν αναλαμβάνει τις έρευνες για τις οποίες έγινε “γνωστός”.
πηγή:  https://fr.sott.net

ΥΓ- Σ.τ.Μ
Παρότι η θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου έθεσε τα θεμέλια της σύγχρονης βιολογίας, δεν μας λέει όλη την ιστορία. Σύμφωνα με την  διάσημη Αμερικανίδα βιολόγο
Lynn Margoulis, τα είδη εξελίχθηκαν μέσω συμβιώσεως των πρώτων μικροοργανισμών και όχι βάσει της αρχής του ικανότερου να προσαρμοστεί ή του ισχυρότερου.
Συμβιώνουμε, είμαστε συμβιωτές  πάνω σ έναν συμβιωτικό πλανήτη, μας λέει η Lynn Margoulis στο βιβλίο της «Symbiotic  Planet»* και αμέσως παρακάτω γράφει: Ο Δαρβίνος στο κύριο έργο του « η καταγωγή των ειδών» δεν αναφέρει απολύτως τίποτα για την «δημιουργία των νέων ειδών»

Réseau International

GEOPOLITICO

Μάρκο Ρούμπιο, Δούρειος Ίππος και γεωπολιτική πραγματικότητα!

Η Πνύκα δεν πρέπει να γίνει το σκηνικό μιας νέας αμερικανικής αφήγησης εντυπωσιασμού για τη Δύση. Πρέπει να παραμείνει ο τόπος όπου, συμβολικά τουλάχιστον, η πολιτική εξουσία θυμάται ότι βρίσκεται υπόλογη απέναντι στον άνθρωπο, στην κοινωνία, στο δίκαιο και στην ιστορία. Αυτό είναι το πραγματικό μήνυμα της Αθήνας.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο Ακαδημαϊκός και Καθηγητής DDDr. Dr. Παναγόπουλος Π. Αλέξιος 
Η Πνύκα, η Ελλάδα, η Ορθοδοξία και η αμερικανική αφήγηση για τη «Δύση». Η Πνύκα δεν είναι αίθουσα δημοσίων και διπλωματικών εντυπωσιασμών και διεθνών σχέσεων ούτε παραχωρείται μαζί με τις διπλωματικές φιλοφρονήσεις.
Είναι ένας από τους κατεξοχήν τόπους της πολιτικής ιστορίας της ανθρωπότητας. Είναι ο χώρος όπου η πολιτική συμμετοχή, ο δημόσιος λόγος και η ευθύνη απέναντι στην πόλη συνδέθηκαν με την ίδια την έννοια της δημοκρατίας.
Γι’ αυτό και η επιλογή της Πνύκας για την ομιλία του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως ένα απλό πρωτόκολλο.
Ο Ρούμπιο δεν ήρθε απλώς να μιλήσει για την Ελλάδα.
Ήρθε να αφηγηθεί μια συγκεκριμένη ιστορία για τη Δύση, την καταγωγή της, την κρίση της και την ανάγκη ανασυγκρότησης της ισχύος της ή και τη μετάλλαξη της.
Και εδώ αρχίζουν τα πραγματικά ερωτήματα.
Ο ίδιος παρουσίασε μια ιστορική αλυσίδα από την αρχαία Ελλάδα και τη Ρώμη, μέσω της Χριστιανοσύνης και της ευρωπαϊκής παράδοσης, έως την ίδρυση της Αμερικανικής Δημοκρατίας.
Παράλληλα υποστήριξε ότι η Δύση βρίσκεται σε ένα κρίσιμο «σημείο καμπής» και ότι πρέπει να ανακτήσει την αυτοπεποίθηση, τη δύναμη και τη στρατηγική της αποφασιστικότητα.
Η αφήγηση αυτή είναι πολιτικά κατανοητή.
Ιστορικά, όμως, είναι πολύ πιο σύνθετη. Ποια Ελλάδα;
Η Ελλάδα δεν έμεινε στο Δωδεκάθεο. Αυτό είναι ίσως το πρώτο πράγμα που πρέπει να θυμίσουμε σε όσους χρησιμοποιούν την ελληνική αρχαιότητα ως αφετηρία μιας σύγχρονης γεωπολιτικής αφήγησης.
Η Ελλάδα πέρασε από την αρχαία φιλοσοφία, την πόλη-κράτος και τον κλασικό πολιτισμό σε έναν ευρύτερο οικουμενικό ορίζοντα. Και αυτός ο μετασχηματισμός δεν μπορεί να αποκοπεί από τον Χριστιανισμό. Από τον Άρειο Πάγο, όπου ο Απόστολος Παύλος απευθύνθηκε στους Αθηναίους, μέχρι τη διαμόρφωση της χριστιανικής γραμματείας και της ελληνόφωνης πατερικής παράδοσης, η ελληνική ιστορική διαδρομή δεν αποτελεί απλώς προϊστορία της νεότερης «Δύσης».
Αποτελεί μέρος μιας πολύ ευρύτερης οικουμενικής, παγκόσμιας ιστορίας.
Η Αθήνα δεν είναι μόνο ο τόπος του Σωκράτη, του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη. Είναι και τόπος όπου ο χριστιανικός λόγος συναντήθηκε με την ελληνική φιλοσοφία. Η Ελλάδα δεν σταμάτησε στον Παρθενώνα.
Προχώρησε στον Άρειο Πάγο, στην Εκκλησία του Δήμου και στην Εκκλησία των Πατέρων, στους Έλληνες Πατέρες, στη Νέα Ρώμη, στην Κωνσταντινούπολη και στη βυζαντινή οικουμένη.
Αυτό είναι το ιστορικό συνεχές που δεν πρέπει να εξαφανίζεται μέσα σε μια απλουστευμένη έννοια της «Δύσης».
Ρώμη ναι — αλλά ποια Ρώμη; Ο Ρούμπιο αναφέρεται πράγματι στη Ρώμη. Επομένως, δεν θα ήταν ιστορικά ακριβές να υποστηρίξουμε ότι την παρέλειψε. Το ερώτημα είναι άλλο: Το ποια Ρώμη;
Η Ρώμη δεν τελείωσε στη Δύση. Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία συνέχισε να υπάρχει στην Ανατολή για περίπου μία χιλιετία μετά την πτώση της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.
Αυτό που σήμερα ονομάζουμε «Βυζάντιο» αυτοπροσδιοριζόταν ως Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Η Κωνσταντινούπολη ήταν η Νέα Ρώμη. Και η πολιτισμική της κληρονομιά δεν υπήρξε απλώς ελληνική ή ρωμαϊκή. Υπήρξε ελληνόφωνη, ρωμαϊκή, χριστιανική και οικουμενική. Επηρέασε τους Έλληνες, τους Αρμενίους, τους Σλάβους και άλλους λαούς της Ανατολικής Ευρώπης και της Ανατολικής Μεσογείου.
Επομένως, όταν παρουσιάζεται μια γραμμή:
Αθήνα → Ρώμη → Χριστιανοσύνη → Ευρώπη → Αμερικανική Δημοκρατία,
οφείλουμε να ρωτήσουμε:
Πού βρίσκεται η Κωνσταντινούπολη;
Πού βρίσκεται η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία;
Πού βρίσκεται η Ορθόδοξη Εκκλησία; Πού βρίσκονται οι Πατέρες της Ανατολής;
Πού βρίσκεται η βυζαντινή πολιτική, η βυζαντινή νομική και θεολογική παράδοση; Πού βρίσκεται ο Μέγας Φώτιος καθηγητής Πανεπιστημίου Μαγναύρας, τότε, και ο κόσμος που δημιουργήθηκε γύρω από τη Νέα Ρώμη; Αυτές δεν είναι λεπτομέρειες. Είναι η διαφορά ανάμεσα σε μια οικουμενική ιστορία του πολιτισμού και σε μια γεωπολιτικά επιλεγμένη ιστορία της Δύσης.
Από το 1054 και μετά και την οριστική διαμόρφωση του σχίσματος μεταξύ Ανατολής και Δύσης, η ιστορική πορεία του Χριστιανισμού ακολούθησε διαφορετικούς δρόμους.
Η Ορθόδοξη παράδοση δεν αποτελεί περιθωριακή υποσημείωση της ευρωπαϊκής ιστορίας.
Αποτελεί έναν από τους δύο μεγάλους ιστορικούς πόλους του ευρωπαϊκού Χριστιανισμού. Η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία αποτέλεσε για αιώνες τον πολιτειακό και πολιτισμικό φορέα αυτής της παράδοσης. Και μετά την πτώση της Κωνσταντινούπολης το 1453, η ορθόδοξη παράδοση δεν εξαφανίστηκε. Συνέχισε να ζει στην Ελλάδα, στα Βαλκάνια, στους Σλάβους, στην Ορθόδοξη Ρωσία και σε ολόκληρο τον ορθόδοξο κόσμο. Άρα, όταν μιλάμε για «κοινή χριστιανική κληρονομιά», δεν μπορούμε να επιλέγουμε μόνο εκείνα τα τμήματα της χριστιανικής ιστορίας που οδηγούν πολιτισμικά προς τη σύγχρονη Δύση.
Η Χριστιανοσύνη είναι μεγαλύτερη από τη Δύση.
Και η ιστορία της είναι μεγαλύτερη από τη δυτική Ευρώπη. Τι ακριβώς εννοεί «Δύση»; Εδώ βρίσκεται το βαθύτερο ερώτημα της ομιλίας Ρούμπιο. Η «Δύση» παρουσιάζεται ως ένας ενιαίος πολιτισμός που έχει κοινή καταγωγή, κοινές αξίες και κοινό στρατηγικό μέλλον. Αλλά η ιστορία δεν είναι τόσο απλή. Η Δύση υπήρξε αποτέλεσμα πολλών διαφορετικών παραδόσεων: ελληνικής φιλοσοφίας, ρωμαϊκού δικαίου, χριστιανικής θεολογίας, γερμανικών και ευρωπαϊκών πολιτειακών παραδόσεων, Αναγέννησης, Μεταρρύθμισης, Διαφωτισμού, επιστημονικής επανάστασης και νεωτερικότητας.
Και η σύγχρονη Αμερική αποτελεί ένα μεταγενέστερο ιστορικό προϊόν αυτής της σύνθετης πορείας. Δεν είναι η φυσική και αναπόφευκτη κατάληξη ολόκληρης της ελληνικής και χριστιανικής ιστορίας. Η «λογική τάξη του κόσμου» και το μεγάλο ερώτημα, που ο Ρούμπιο έκανε ένα ακόμη ενδιαφέρον βήμα. Υποστήριξε ότι οι αρχαίοι Έλληνες κληροδότησαν στη Δύση την πεποίθηση ότι ο κόσμος μπορεί να κατανοηθεί μέσω της λογικής, της επιστήμης και της αναζήτησης της αντικειμενικής τάξης. Συνέδεσε αυτή την παράδοση με τη φιλοσοφία, την ηθική, τη θρησκεία και τελικά τη δυτικό-χριστιανική φυσικοδικαιική παράδοση της Εσπερίας. Εδώ υπάρχει ένα σοβαρό και γόνιμο σημείο συμφωνίας. Αλλά υπάρχει και ένα τεράστιο ερώτημα.
Μπορεί ο ορθολογισμός της Δύσης να γίνει αυτοκαταστροφικός όταν αποσυνδέεται από την ηθική; Η επιστήμη χωρίς ηθική μπορεί να δημιουργήσει τεράστια ισχύ. Η τεχνολογία χωρίς ανθρωπολογικά όρια μπορεί να μετατραπεί σε μηχανισμό ελέγχου. Η οικονομική ανάπτυξη χωρίς κοινωνική δικαιοσύνη μπορεί να οδηγήσει σε ακραία συγκέντρωση πλούτου.
Και η στρατιωτική υπεροχή χωρίς διεθνές δίκαιο μπορεί να μετατρέψει την ειρήνη σε προσωρινή ανακωχή μεταξύ ανταγωνιστικών δυνάμεων.
Άρα το πρόβλημα της σύγχρονης Δύσης ίσως δεν είναι ότι έχασε απλώς την «τόλμη» της. Μήπως έχασε το μέτρο της; Από την αρετή στην ισχύ, κι ο Ρούμπιο επικαλείται την ελληνική έννοια της αρετής, της φιλοδοξίας, της αριστείας, της εξερεύνησης και της ανταγωνιστικότητας.
Όμως η αρχαιοελληνική σκέψη γνώριζε και την άλλη πλευρά: την ύβρη, την αλαζονία, το εγωκεντρικό του ορθολογισμού. Η δύναμη χωρίς μέτρο δεν είναι αρετή. Η φιλοδοξία χωρίς δικαιοσύνη δεν είναι μεγαλείο. Η ισχύς χωρίς αυτοπεριορισμό δεν είναι πολιτισμός. Επομένως, η ερώτηση προς τον Ρούμπιο δεν πρέπει να είναι: «Θέλετε μια ισχυρή Δύση;»
Η απάντηση θα ήταν αυτονόητη. Η πραγματική ερώτηση είναι: «Θέλετε μια ισχυρή Δύση που υπόκειται στο δίκαιο ή μια ισχυρή Δύση που θεωρεί ότι η ισχύς της δημιουργεί το δίκαιο;».
Αυτό ίσως είναι το πραγματικό δημοκρατικό δίλημμα. Ποια Αμερική;
Και εδώ βρίσκεται το δεύτερο μεγάλο ερώτημα.
Η Αμερικανική Δημοκρατία έχει σημαντικές δημοκρατικές και συνταγματικές παραδόσεις. Δεν είναι επιστημονικά σοβαρό να ταυτίζεται συλλήβδην με «πλουτοκρατία» ή με οποιαδήποτε ενιαία θρησκευτικοπολιτική δύναμη. Αλλά είναι απολύτως θεμιτό να εξετάζουμε κριτικά:
την επιρροή του μεγάλου κεφαλαίου, τα πολιτικά και ισχυρά Λόμπι, η σχέση οικονομικής και πολιτικής ισχύος, το στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα, την επιρροή των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών,
και τον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες ασκούν την εξωτερική τους πολιτική. Το ίδιο πρέπει να ισχύει για κάθε μεγάλη δύναμη.
Η κριτική δεν πρέπει να μετατρέπεται σε συνωμοσιολογία. Πρέπει να μετατρέπεται σε έλεγχο της εξουσίας. Και η Κίνα; Η εποχή της αδιαμφισβήτητης αμερικανικής μονοπολικότητας έχει παρέλθει. Η Κίνα αποτελεί πλέον κεντρικό παγκόσμιο οικονομικό, τεχνολογικό και στρατηγικό πόλο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει απλώς να «κάνουν στην άκρη» και να αποδεχθούν μια δεύτερη θέση. Η ιστορία δεν είναι πρωτάθλημα στο οποίο η ανθρωπότητα οφείλει να αποφασίσει ποιος θα είναι πρώτος και ποιος δεύτερος. Το πραγματικό ζητούμενο είναι ένα πολυκεντρικό διεθνές σύστημα στο οποίο καμία δύναμη —ούτε η Αμερική, ούτε η Κίνα, ούτε η Ρωσία, ούτε οποιαδήποτε άλλη— δεν θεωρεί ότι θα βρίσκεται πάνω από το διεθνές δίκαιο και το συμφέρον του ανθρώπου.
Ο «Δούρειος Ίππος». Γι’ αυτό ο όρος «Δούρειος Ίππος» μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πολιτική μεταφορά. Όχι για να υποστηριχθεί ότι ο Ρούμπιο είναι πράκτορας κάποιας κρυφής δύναμης.
Αλλά για να τεθεί το ερώτημα: Μήπως η πολιτισμική επίκληση της Ελλάδας χρησιμοποιείται ως όχημα για μια συγκεκριμένη γεωπολιτική αντίληψη της αμερικανικής ηγεσίας; Η Πνύκα γίνεται τότε κάτι περισσότερο από ιστορικός χώρος. Γίνεται σύμβολο. Και τα σύμβολα χρειάζονται ιδιαίτερη προσοχή όταν χρησιμοποιούνται από την πολιτική εξουσία. Γιατί η ιστορία δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για να νομιμοποιεί την ισχύ.
Η ιστορία πρέπει να χρησιμοποιείται για να ελέγχει την ισχύ. Η Πνύκα δεν παραχωρεί τη δημοκρατική νομιμοποίηση.
Η Πνύκα δεν προσφέρει δημοκρατική νομιμοποίηση στον εκάστοτε προσκεκλημένο. Μπορεί να αποκαλύπτει όμως το μέτρο εκείνων που τη διαθέτουν. Εάν ένας ισχυρός πολιτικός επιλέγει να μιλήσει από την Πνύκα για τη δημοκρατία, τότε η Πνύκα του επιβάλλει ένα καθήκον: να θυμηθεί ότι η δημοκρατία γεννήθηκε ως περιορισμός της αυθαίρετης εξουσίας και της ελεγχόμενης δημοκρατίας και της δημοκρατίας υπό επιτροπεία και της νομαρχιακής δημοκρατίας.
Εάν μας μιλά για πολιτισμό, πρέπει να θυμηθεί ότι ο πολιτισμός δεν είναι στρατιωτική ισχύς. Εάν μας μιλά για Χριστιανοσύνη, πρέπει να θυμηθεί ότι η χριστιανική ανθρωπολογία θέτει την ανθρώπινη αξία πάνω από την κρατική ισχύ.
Εάν μιλά για δημοκρατία και ελευθερία, πρέπει να θυμηθεί ότι η ελευθερία χωρίς αλήθεια και ευθύνη μπορεί να μετατραπεί σε ασυδοσία. Και εάν μιλά για τη Δύση, πρέπει να αναγνωρίσει ότι η Ευρώπη δεν τελειώνει στα σύνορα της δυτικής χριστιανοσύνης. Υπάρχει ναι και η Ανατολική Ρώμη.
Υπάρχει το Βυζάντιο.
Υπάρχει η Ορθοδοξία.
Υπάρχει η Ελλάδα.
Υπάρχει ένας ολόκληρος ανατολικός χριστιανικός κόσμος που δεν μπορεί να διαγραφεί από τον χάρτη της ευρωπαϊκής ιστορίας.
Το τελικό ερώτημα. Αυτά τα ξέχασε ο υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών;
Ίσως όχι. Ίσως απλώς επέλεξε μια συγκεκριμένη ιστορική αφήγηση για να υπηρετήσει έναν συγκεκριμένο πολιτικό στόχο. Και αυτό ακριβώς είναι που πρέπει να εξετάσουμε. Γιατί η ιστορία δεν είναι ουδέτερη όταν χρησιμοποιείται από την πολιτική εξουσία. Η επιλογή του τι θυμόμαστε και τι αφήνουμε έξω είναι και αυτή μια μορφή πολιτικής. Η Ελλάδα, επομένως, δεν πρέπει να αισθάνεται κολακευμένη απλώς επειδή ένας Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών επέλεξε την Πνύκα. Πρέπει να αισθάνεται υπεύθυνη. Γιατί η Πνύκα δεν ανήκει ούτε στην Ουάσιγκτον ούτε στις Βρυξέλλες ούτε σε οποιαδήποτε σύγχρονη γεωπολιτική συμμαχία. Ανήκει στην ιστορία της δημοκρατίας. Και η Ελλάδα οφείλει να υπενθυμίζει στους ισχυρούς της γης και της διάφορες Ελίτ και τις Μυστικές Εταιρείες, ότι αυτό που ίσως η ίδια η σύγχρονη Δύση έχει ξεχάσει: Η δύναμη δεν δημιουργεί την αλήθεια. Η ισχύς δεν δημιουργεί το δίκαιο. Ο πολιτισμός δεν είναι εργαλείο γεωπολιτικής νομιμοποίησης.
Και η δημοκρατία δεν είναι διακοσμητικό φόντο για τις ομιλίες των ισχυρών.
Η Πνύκα δεν πρέπει να γίνει το σκηνικό μιας νέας αμερικανικής αφήγησης εντυπωσιασμού για τη Δύση. Πρέπει να παραμείνει ο τόπος όπου, συμβολικά τουλάχιστον, η πολιτική εξουσία θυμάται ότι βρίσκεται υπόλογη απέναντι στον άνθρωπο, στην κοινωνία, στο δίκαιο και στην ιστορία. Αυτό είναι το πραγματικό μήνυμα της Αθήνας. Και ίσως αυτό είναι το μήνυμα που πρέπει να ακούσει σήμερα όχι μόνο η Αμερική, αλλά ολόκληρη η Δύση. Κι αυτός ο άξονας είναι πιο ακριβής ενώ η πραγματικά ενδιαφέρουσα κριτική είναι: Γιατί η Ρώμη παρουσιάζεται ως γραμμικός πρόγονος της σύγχρονης Δύσης, ενώ η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και η Ορθόδοξη χριστιανική παράδοση ουσιαστικά εξαφανίζονται από αυτή τη γεωπολιτική γενεαλογία;.
Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Για ένα Ελληνικό καινούριο κόσμο Μέγα!

Η Ελλάς μπορεί! Μπορεί να καταστεί πλανητική κομβική πολιτισμική και πολιτική δύναμη ειρήνης!

Δημοσιεύτηκε

στις

Γράφει ο Νίκος Ταμουρίδης Αντγος (ε.α)-Επίτιμος Α’ Υπαρχηγός ΓΕΣ

Η χώρα μας, η Ελλάδα, θα έπρεπε φυσιολογικά να αποτελεί πολιτικό και πολιτιστικό πρότυπο παγκόσμιας εμβέλειας, αξιοποιώντας το όνομα, την γεωπολιτική της αξία, την τεράστια πολιτιστική της κληρονομιά, την ιστορία της, την κλασσική παιδεία, την μοναδική-υπέροχη ελληνική γλώσσα, τις πλουτοπαραγωγικές της πηγές, την ευφυΐα των Ελλήνων, την πολεμική αρετή και την ναυτοσύνη.

Αντιθέτως ζει σε ένα θυελλώδες περιβάλλον κρίσης αξιών, που μετετράπη σε κρίση πρωτίστως πνευματική, αλλά και πολιτική, οικονομική, κοινωνική και εθνική. Ένας πραγματικός ιδιότυπος κατακλυσμός καταπνίγει το Γένος. Μέσα στο έλεος αυτού του καταστροφικού κατακλυσμού, ο Ελληνικός λαός, ως άλλος Νώε, είναι καταδικασμένος αυτός ο ίδιος να κατασκευάσει την κιβωτό του!

Ο Ελληνισμός έχει τεράστια πνευματικά αποθέματα, με τα οποία έχει την δύναμη να αναγεννηθεί και να μεγαλουργήσει ξανά. Αρκεί να ενεργοποιηθεί η κρίσιμη μάζα των αγνών Ελλήνων πατριωτών, οι οποίοι «πνευματικά ελεύθεροι» και ενωμένοι να ορθώσουν ανάστημα και να αναλάβουν τις τύχες του Γένους μας στα χέρια τους.

Απαιτείται όσο ποτέ άλλοτε επιστροφή στις αξίες! Να θυμηθούμε και να πορευτούμε σύμφωνα με τις βασικές ανθρώπινες αρχές.

Αυτό σημαίνει ότι, αρχικά στο εσωτερικό πλαίσιο επιβάλλεται η ανατροπή του σαθρού και ενίοτε προδοτικού πολιτικού κατεστημένου. Απαιτείται ριζική ανανέωση, αλλαγή νοοτροπίας και χάραξη νέας πορείας. Στο πλαίσιο των αναγκαίων κοινωνικών και πολιτικών ισορροπιών απαιτείται μια νέα έκφραση της γνήσιας πολιτικής δημοκρατίας.

Άμεσος πολιτικός στόχος θα πρέπει να είναι η βαθιά και ριζική ανανέωση του δημόσιου βίου, η εισαγωγή ενός νέου πολιτικού ήθους, η αναμόρφωση των λειτουργιών της Πολιτείας με νέο ελληνοκεντρικό Σύνταγμα, θεσμικές αλλαγές και τολμηρές μεταρρυθμίσεις.

Η νέα «πολιτική» θα απορρίπτει τις ολιγαρχίες του σκληρού συντηρητισμού και του αθεϊστικού μαρξιστικού κομμουνισμού και προ παντός την καπηλεία των ιδεών, τον πολιτικό φενακισμό και τον αδίστακτο αμοραλισμό των δημαγωγών και των επαγγελματιών του δήθεν προοδευτισμού. Θα αρνείται τον διαλεκτικό υλισμό και τον αθεϊσμό. Θα στηρίζεται στον ανθρωπισμό, την χριστιανική ηθική και την ελληνική φιλοσοφία του μέτρου και του άριστου.

Προφανής είναι λοιπόν η ανάδειξη νέων πολιτικών δυνάμεων, οι οποίες θα γαλβανίσουν το αλλοτριωμένο πνεύμα των Ελλήνων και θα διεγείρουν την θύελλα, η οποία θα αλλάξει την πολιτική οπτική τους!

Κάθε νέα πολιτική κίνηση πρέπει να αγκαλιάζει όλους τους πολίτες, ανεξάρτητα από την κοινωνική τους θέση, το επάγγελμα και την οικονομική τους κατάσταση. Να είναι αδογμάτιστη, ριζοσπαστική και ανανεωτική. Να υπηρετεί μόνο τα ιδεώδη του Ελληνισμού και να ατενίζει στους θόλους της εθνικής κιβωτού που κατασκεύασε ο Ελληνισμός για την σωτηρία του. Εκεί όπου οι πατέρες μας έστησαν την ελευθερία μαζί με την πίστη και δίπλα τους τοποθέτησαν την ισονομία, την αδελφοσύνη, την αξιοπρέπεια και την αρετή των Ελλήνων.

Στο πλαίσιο της αφύπνισης και της ενεργοποίησης των Ελλήνων πολιτών, θα πρέπει να αξιοποιήσουμε πλήρως την άυλη και υλική μας αξεπέραστη κληρονομιά. Από την θαυμάσια πανελλήνια ιστορία μας, θα πάρουμε ως παραδείγματα εκείνες τις στιγμές τις νικηφόρες, τις περίλαμπρες, τις περιλάλητες, τις δοξασμένες, τις απαράμιλλες. Θα τις διδάξουμε στους Έλληνες και στις Ελληνίδες κάθε ηλικίας και με κεντρική ιδέα την ειρήνη θα φτιάξουμε ένα ελληνικό καινούριο κόσμο Μέγα! Μην ξεχνάμε ότι είμαστε ένας πολεμικός λαός, που λατρεύει την ειρήνη!

Η ύψιστη αυτή πρόκληση απευθύνεται στην καρδιά των αγνών Ελλήνων πατριωτών, που μάχονται μεν αλλά μεμονωμένα, οπότε η δυναμική του αγώνα τους εξαντλείται γρήγορα. Από την απόφασή τους θα εξαρτηθεί η πορεία της φιλτάτης πατρίδας μας! Από την ελεύθερη δε πορεία της Ελλάδας μπορεί να προέλθει και η συντριβή των δηλητηριωδών πλοκαμιών της απάνθρωπης και ανώμαλης νέας παγκόσμιας τάξης!

Ας ενώσουμε λοιπόν τις δυνάμεις μας, ας αγωνιστούμε έτσι ώστε η Ελλάδα μας να εξέλθει από τα χαρακώματα της κατάθλιψης, να υψώσει ανάστημα και να μεγαλουργήσει ξανά!

Η Ελλάς μπορεί! Μπορεί να καταστεί πλανητική κομβική πολιτισμική και πολιτική δύναμη ειρήνης!

 

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,

Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.

Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.

Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.

΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.

Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.

Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:

Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;

Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;

Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Με εκτίμηση,

Μαρία Σουλιώτη

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις3 ώρες πριν

Τουρκικός συναγερμός για το καλώδιο! Η Milliyet βλέπει ελληνικό σχέδιο εμπλοκής της Γαλλίας σε κρίση με την Άγκυρα

Σενάρια ελληνικής διπλωματικής παγίδας με στόχο την πρόκληση κρίσης μεταξύ Τουρκίας και Γαλλίας προβάλλει ο αρθρογράφος της Milliyet, Οζάι Σεντίρ,...

GEOPOLITICO4 ώρες πριν

Μαυρίδης: Ο Ερντογάν προστάτης των φονιάδων «Χαμάς» και «Αδελφών Μουσουλμάνων»

«Γνωρίζουμε ποιος στηρίζει και προωθεί τη Χαμάς και τη Μουσουλμανική Αδελφότητα», ανέφερε με νόημα στην ολομέλεια του Ευρωκοινοβουλίου ο Κύπριος...

Διεθνή4 ώρες πριν

Πακιστάν: Έχουμε ήδη αναπτύξει σημαντικό αριθμό δυνάμεων στη Σαουδική Αραβία

Το πακιστανικό στρατιωτικό προσωπικό στη Σαουδική Αραβία «δεν θα διασχίζει τα σύνορα για να εξαπολύσει επίθεση εναντίον των Χούθι, αλλά...

Πολιτική4 ώρες πριν

Ένταση για την Κύπρο στον ΟΑΣΕ – Τι υποστήριξε Τούρκος βουλευτής (ΒΙΝΤΕΟ)

Ο βουλευτής του Ρεπουμπλικανικού Λαϊκού Κόμματος (CHP) από την Καχραμανμαράς, Αλί Οζτούντς, δημοσίευσε σήμερα, Παρασκευή 9 Οκτωβρίου, βίντεο από την...

GEOPOLITICO4 ώρες πριν

Μεταναστευτικό: Νέες μεταφορές από την Κρήτη στο Ανατολικό Αιγαίο – Η εικόνα στις δομές πέντε νησιών

Νέες μετακινήσεις μεταναστών καταγράφονται στο Ανατολικό Αιγαίο, με τη Σάμο να υποδέχεται 165 άτομα από την Κρήτη, την ώρα που...

Δημοφιλή