Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Αλεξάντρ Ντούγκιν: Μύθοι και πραγματικότητες της τουρκικής γεωπολιτικής

Δημοσιεύτηκε στις

του Αλεξάντρ Ντούγκιν (Александр Дугин).

Αφού το Αζερμπαϊτζάν ανέκτησε τον έλεγχο του εδάφους του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, οι αναλυτές άρχισαν να παρατηρούν αύξηση των τουρκικών δραστηριοτήτων στην περιοχή του Καυκάσου και, ευρύτερα, στην Κεντρική Ασία. Ο Ερντογάν για άλλη μια φορά εδραίωσε την παρουσία του στα τουρκόφωνα κράτη, άρχισε να προωθεί τα συμφέροντά του στη Γεωργία και κατεύθυνε τα βλέμματα του προς το Αφγανιστάν, το οποίο μετρά επίσης μεγάλο τουρκικό πληθυσμό (Αφγανοί Ουζμπέκοι).

Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι αυτές οι τρέχουσες γεωπολιτικές τάσεις δεν αντιστοιχούν στον νεο-οθωμανισμό. Τα περισσότερα από τα εν λόγω εδάφη δεν ήταν ποτέ μέρος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Κατά την εποχή του Ψυχρού Πολέμου, ο παντουρκισμός και ο παντουρανισμός προωθήθηκαν τεχνητά στη Τουρκία, χώρα του ΝΑΤΟ, από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, την τελευταία δεκαετία, ενώ ο Ερντογάν άρχισε να ακολουθεί μια ολοένα και πιο κυρίαρχη και ανεξάρτητη πολιτική, ο παντουρκισμός έχει εξασθενήσει σημαντικά. Για άλλη μια φορά, σήμερα υπάρχουν ξεκάθαρα σημάδια αναζωπύρωσης του. Αλλά αυτό συμβαίνει τώρα σε ένα πολύ διαφορετικό πλαίσιο. Δεν πρόκειται πλέον για πίεση από τη Δύση που χρησιμοποιεί την Τουρκία σε ένα μεγάλο παιχνίδι εναντίον της ηπειρωτικής Ρωσίας, αλλά για προσωπική πρωτοβουλία του Ερντογάν.
.
Ήταν ιδιαίτερα εμφανές μετά τα γεγονότα του Ναγκόρνο-Καραμπάχ και από άποψη εικόνας, τόσο στην Τουρκία όσο και στο ίδιο το Αζερμπαϊτζάν, η νίκη αποδόθηκε εξ ολοκλήρου στη συμμαχία Μπακού-Άγκυρας. Στην πραγματικότητα, ο καθοριστικός παράγοντας, καθώς και η καλή προετοιμασία του Αλίεφ για τον πόλεμο, ήταν η συμφωνία του Πούτιν που δόθηκε sotto voce  για να αποκατασταθεί η εδαφική ακεραιότητα του Αζερμπαϊτζάν με τη βία. Οι μεγάλες αποφάσεις ελήφθησαν ακριβώς στη Μόσχα. Και ήταν στο χέρι του Πούτιν να αποφασίσει ποιος ήταν ο ιδιοκτήτης του Καραμπάχ.
.
Ο Πούτιν είχε συμφωνήσει προηγουμένως με τον προηγούμενο Αρμένιο πρόεδρο, τον κ. Σερζ Σαρκισιάν, να ξεμπλοκάρει εν μέρει το πρόβλημα του Καραμπάχ παραχωρώντας πέντε περιφέρειες. Αλλά ο Νικόλ Πασινιάν, υποστηριζόμενος από τον Σόρος και τους παγκοσμιοποιητές, που οργάνωσαν μια πολύχρωμη επανάσταση στο Ερεβάν, ακύρωσε όλες τις συμφωνίες. 
Και κανείς δεν μπορεί να κάνει τέτοιο κτύπημα στον ίδιο τον Πούτιν. 
Λόγω των πολιτικών του Πασίνιαν και ως απάντηση στις ενέργειες του φιλοαμερικανικού και φιλοδυτικού λόμπι στην Αρμενία, ο Πούτιν πήρε μια απόφαση σχετικά με το Καραμπάχ. Ποια ήταν αυτή η απόφαση, μπορούμε να το δούμε σήμερα. Θα μπορούσε να είναι πολύ διαφορετικό. Και τότε, φοβάμαι, η συμμαχία Τουρκίας-Αζερμπαϊτζάν δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα.
.
Το ίδιο ισχύει και για την τουρκική θέση στη Μέση Ανατολή, η οποία ήταν στην πραγματικότητα κάποτε έδαφος ελεγχόμενο από τους Οθωμανούς μετά τους Βυζαντινούς. Και εδώ ο Ερντογάν συνεχίζει την λίγο πολύ επιτυχημένη πολιτική του μόνο και μόνο επειδή η Ρωσία δεν παρεμβαίνει σε αυτήν. Με το σημερινό μέτωπο του Ερντογκάν εναντίον της Δύσης, ενώ τον Ιούλιο του 2016 η Δύση και η CIA προσπάθησαν ξεκάθαρα να τον αποβάλουν, είναι η αθόρυβη υποστήριξη της Μόσχας που επιτρέπει στην Άγκυρα να εδραιώσει την κυριαρχία της.

Αλλά αυτή η πολιτική της Μόσχας που κλείνει τα μάτια στη Συρία, τη Λιβύη, το Ιράκ και τώρα στο Αζερμπαϊτζάν δεν είναι συνέπεια της αδυναμίας μας, αλλά αποτέλεσμα ενός γεωπολιτικού υπολογισμού μεγάλης κλίμακας. Η Ρωσία χτίζει έναν πολυπολικό κόσμο, επιδιώκοντας να περιορίσει το έδαφος της αμερικανικής ηγεμονίας όσο το δυνατόν περισσότερο. Και ο φιλόδοξος Ερντογάν διευκολύνει στην πράξη αυτή τη πολιτική. Όλα αυτά όμως θα λειτουργήσουν μέχρι ένα ορισμένο όριο.

Αυτό το όριο που δεν πρέπει να ξεπεραστεί είναι η στρατιωτική συνεργασία της Άγκυρας με τους ρωσοφοβικούς στο Κίεβο, το υπερβολικό καύχημα της συμμαχίας Τουρκίας-Αζερμπαϊτζάν (ξεχνώντας τη Μόσχα, όπου όλα έχουν αποφασιστεί πραγματικά) και η εντατικοποίηση του παντουρκισμού στην Κεντρική Ασία. Με εξαίρεση το ουκρανικό σκέλος, το οποίο η Άγκυρα θα έπρεπε να είχε εγκαταλειφθεί εντελώς, οι πιο σταθεροί φορείς της τουρκικής πολιτικής θα μπορούσαν να συνεχιστούν – αλλά όχι στο όνομα του ΝΑΤΟ και με προσεκτικό συντονισμό των κόκκινων γραμμών με τη Ρωσία.
.
Η είσοδος της Τουρκίας στην Κεντρική Ασία δεν είναι πλέον θέμα οθωμανισμού, αλλά συγκεκριμένης εκδοχής του τουρκικού ευρασιασμού. Η Μόσχα θεωρητικά δεν έχει τίποτα ενάντια σε αυτό το όραμα, αλλά ο τουρκικός ευρασιασμός πρέπει να συντονιστεί με τον ρωσικό ευρασιασμό, επειδή το Καζακστάν, το Κιργιζιστάν και το Ουζμπεκιστάν δεν είναι απλώς σύμμαχοι της Ρωσίας, αλλά μέλη διαφόρων οικονομικών και στρατιωτικών δομών. Η Τουρκία θα μπορούσε κάλλιστα να συμμετάσχει μαζί τους και να ενεργήσει σε συνεννόηση με τη Ρωσία.
.
Είναι ο μόνος τρόπος επίλυσης του αρμενικού προβλήματος, άλλωστε, η Ρωσία είναι υπεύθυνη για το Ερεβάν. Και η ανασυγκρότηση της περιοχής μετά τον πόλεμο θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα όλων των μερών. Συμπεριλαμβανομένου του Ιράν, τοοποίο, παρεμπιπτόντως, ξεχάστηκε κάπως στον πόλεμο του Καραμπάχ. Και μάταια.
.
Ο ευρασιασμός είναι μια εξαιρετικά σημαντική ιδεολογία, ακριβώς επειδή δεν έχει δόγματα. Η σίγουρα ασάφεια και άνοιγμά του αποτελούν πλεονέκτημα και όχι μειονέκτημα. Η Ρωσία – ως εστία, κέντρο, πόλος της Ευρασίας και γεωγραφικός κόμβος της ιστορίας – είναι ο πρωταρχικός παράγοντας για οποιαδήποτε αποτελεσματική γεωπολιτική κατασκευή.
.
Εάν η Άγκυρα επιλέξει έναν πολυπολικό κόσμο, τότε καλώς ήλθε στη λέσχη μας και ας συζητήσουμε ειλικρινά τις επιθυμίες όλων των μερών. Αν πρόκειται για την ιμπεριαλιστική επέκταση που την θέλει ένας και μόνο άνθρωπος ή για έναν νέο γύρο για την εξυπηρέτηση τν συμφερόντων του ΝΑΤΟ, δεν είναι παρά μόνο ένα μη εποικοδομητικό σχέδιο, αλλά σχέδιο αυτοκτονίας.
.
Είναι καιρός η Ρωσία, με τη σειρά της, να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στο δυνητικό του ευρασιατικού δόγματος, τόσο ιδεολογικά όσο και γεωπολιτικά. Χωρίς ιδεολογία και βασιζόμενοι σε καθαρό πραγματισμό, δεν μπορούμε απλώς να πραγματοποιήσουμε μακροπρόθεσμα έργα ολοκλήρωσης. 
.
Μετάφραση: Κριστιάν Ακκυριά
.
πηγή: https://katehon.com
μέσω http://euro-synergies.hautetfort.com
Réseau International
.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,

Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.

Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.

Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.

΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.

Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.

Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:

Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;

Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;

Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Με εκτίμηση,

Μαρία Σουλιώτη

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας

Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.

Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.

Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.

Η αριστεία δεν είναι σύνθημα

Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.

Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.

Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.

Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.

Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας

Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.

Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.

Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.

Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.

Η εκπαίδευση στο επίκεντρο

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.

Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.

Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.

Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.

Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.

Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος

Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.

Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.

Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.

Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.

Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.

Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.

Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.

Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες

Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.

Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.

Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.

Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.

Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.

Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»

Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”

Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Νικόδημου Καλλιντέρη


Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.

Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.

Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).

Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).

Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.

Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.

Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO27 λεπτά πριν

Ρούμπιο: «Ποτέ πιο ισχυρή η σχέση Ελλάδας–ΗΠΑ» – Άμυνα και LNG στο επίκεντρο

Η Αθήνα προβάλλει τον ρόλο της ως άγκυρας σταθερότητας στην Ανατολική Μεσόγειο. Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών χαρακτηρίζει την Ελλάδα απαραίτητο...

GEOPOLITICO43 λεπτά πριν

Νικολοβγένης: Στρατηγικός διάλογος με τις ΗΠΑ σημαίνει ανταλλάγματα – Η Κύπρος δείχνει τον δρόμο

Η αποτρεπτική ισχύς της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο άξονας Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ και η ανάγκη η Αθήνα να αξιοποιήσει τη στρατηγική αξία των...

GEOPOLITICO1 ώρα πριν

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Κίνδυνος και… έγκλημα!

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ επικρίνει τους χειρισμούς στην ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, εκτιμά ότι η επίσκεψη Ρούμπιο θα συνοδευτεί από εξοπλιστικές...

GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Κειμήλια αντί λειψάνων Σαμουήλ: Τα ερωτήματα για τη συμφωνία με τη Βουλγαρία και τη Συνθήκη του Νεϊγύ

Ο Γιώργος Καρανίκας, με άρθρο του στον «Χρόνο», θέτει ζήτημα αντιμετώπισης των λεηλατημένων ελληνικών θησαυρών ως αντικειμένων ανταλλαγής. Η υποχρέωση...

Δημοφιλή