Αναλύσεις
Κυπριακό: Στην τριμερή ψάχουν λύση στις ιδέες Ετζεβίτ
Τριμερής: Ψάχνουν μέσα από τουρκικές φόρμουλες του Ετζεβίτ την κοινή βάση
Γιάννος Χαραλαμπίδης
Στρατηγικές επιλογές και κίνητρα σε Τ/κ και Τουρκία και τα προβλήματα της στρατηγικής συμφωνίας του Προέδρου – Τι αναφέρεται σε βρετανικά έγγραφα για τις τουρκικές αξιώσεις στις 18 Ιουλίου του ’74, τις «αυτόνομες περιοχές» της κ. Λουτ και τις χωριστές κυβερνήσεις της ισότιμης κυριαρχίας
Αύριο ο Αντόνιο Γκουτέρες θα επιδιώξει, κατά τη διάρκεια μιας άτυπης Τριμερούς με τον Πρόεδρο Αναστασιάδη και τον κατοχικό ηγέτη Ερσίν Τατάρ, να εξεύρει κοινή βάση για την επανέναρξη των συνομιλιών, παρά το γεγονός ότι επί μακρόν ελέγετο ότι αυτό το ζήτημα είχε επιλυθεί και ότι υπάρχει πλαίσιο λύσης επί τη βάσει των ψηφισμάτων του Σ.Α. του ΟΗΕ.
-Γιατί και πώς η επανενσωμάτωση των Τ/κ στο ενιαίο κράτος είναι ρεαλιστική λύση
-Η άρση του εμπάργκο των Τ/κ μέσω της Ζυρίχης και η συμμετοχή στο φυσικό αέριο
-Πώς και γιατί η Άγκυρα μπορεί να έχει οφέλη από το ενιαίο κράτος ή κόστος
-Πρόταση του Προέδρου: Θα πάμε στο ενιαίο και μετά θα το διαλύσουμε για να κάνουμε τη διχοτομική ομοσπονδία
Από τον Ετζεβίτ στον… Κληρίδη
Πίσω, βεβαίως, από τον Αντόνιο Γκουτέρες τα νήματα κινούν οι Βρετανοί, οι οποίοι μαζί με τον ΓΓ του ΟΗΕ θα ήθελαν να δουν τον τετραγωνισμό του κύκλου μεταξύ μιας ομοσπονδίας συνομοσπονδιακού χαρακτήρα, που στηρίζεται σε δυο ισότιμα συνιστώντα κράτη, και στην αρχή της πολιτειακής ισότητας από τη μια και των δύο χωριστών κρατών με ισότιμη κυριαρχία από την άλλη. Από τη Σκύλλα, δηλαδή, στη Χάρυβδη. Από τη μία τουρκική θέση στην άλλη. Και με τους Βρετανούς κατά τρόπον ιδιαιτέρως πονηρό να χρησιμοποιούν τη θέση του Προέδρου για αποκεντρωμένη ομοσπονδία για να προωθήσουν μέσω των Ην. Εθνών εκείνη των “δύο αυτόνομων περιοχών” με “δύο στην ουσία κυβερνήσεις”, που παραπέμπουν σε πολιτική και πολιτειακή ισότητα και ισότιμη κυριαρχία. Αυτή η συγκεκριμένη θέση, που εμφανίστηκε ως γεφύρωση των διαφορών και ως εργαλείο κοινής βάσης για επανέναρξη των συνομιλιών, έχει προταθεί στις 18 Ιουλίου του 1974 στο Λονδίνο προς τη βρετανική Κυβέρνηση από τον Τούρκο Πρωθυπουργό Μπουλέντ Ετζεβίτ. Είναι, δε, καταγεγραμμένη σε απόρρητο βρετανικό έγγραφο, το οποίο έχει αποδεσμευτεί και φέρει κωδικό FCO 9/1812. Τότε, λίγο πριν από την εισβολή, ο Ετζεβίτ πρότεινε τη δημιουργία δύο αυτόνομων περιοχών και δύο κυβερνήσεων στο πλαίσιο μιας ομοσπονδίας με κοινή πρόσβαση σε αεροδρόμια και λιμάνια. Και αυτά δεν ελέχθησαν μόνο από τους Βρετανούς, λίαν προσφάτως, αλλά και από την ίδια την απεσταλμένη του Γ.Γ., Τζειν Χολ Λουτ, η οποία επιδίωξε να τις προωθήσει. Το τραγικό, όμως, είναι άλλο: Ότι και η θέση του Προέδρου για αποκεντρωμένη ομοσπονδία συνιστά τουρκική θέση, όπως καταγράφεται σε βρετανικό έγγραφο του Ιουνίου του 1996, όταν ο τότε Πρόεδρος Κληρίδης είχε επαφές στο Λονδίνο με την αγγλική Κυβέρνηση.
Αφού δεν δέχεται η Άγκυρα…
Η τουρκική πλευρά έχει καταφέρει μέσα από μία μολυσμένη διαδικασία διαλόγου, που διαρκεί τα τελευταία 47 χρόνια, να χρησιμοποιήσει την ομοσπονδία ως όχημα μεταφοράς προς τη λύση των δύο κρατών και ως προηγούμενο στάδιο της πλήρους τουρκοποίησης. Και είναι πρόδηλον ότι ο συμβιβασμός και η κοινή βάση, την οποία ψάχνει ο Γ.Γ. του ΟΗΕ και οι Βρετανοί, είναι η θέση του Ετζεβίτ όπως διατυπώθηκε στις 18 Ιουλίου του 1974 και επιβλήθηκε διά πυρός και σιδήρου με την εισβολή στις 20 Ιουλίου και στις 14 Αυγούστου, όταν είχε προελάσει ο Αττίλας 2. Συνεπώς, στην καλύτερη των περιπτώσεων θα έχουμε την προηγούμενη διχοτομική τουρκική θέση για να αποτραπεί η υφιστάμενη! Και τότε και σήμερα ο στόχος για την Τουρκία είναι ένας: Η διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Φτάσαμε εδώ που φτάσαμε, διότι επικρατούσε η ακόλουθη αντίληψη: Δεν θα διεκδικήσουμε κάτι καλύτερο από την τουρκική ομοσπονδία, διότι η Άγκυρα δεν θα αποδεχθεί οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον μας ή και των δύο Κοινοτήτων, παρά μόνο ό,τι είναι προς το δικό της συμφέρον. Η πραγματικότητα αυτή αποτυπώνεται στη δημόσια δήλωση του πρώην Προέδρου της Δημοκρατίας, Γιώργου Βασιλείου, ότι η λύση του Κυπριακού θα εξυπηρετεί τα τουρκικά συμφέροντα. Κάθε φορά που η δική μας πλευρά επιδιώκει να προσεγγίσει τις τουρκικές θέσεις, η Άγκυρα δεν εκλαμβάνει την όποια καλή μας πρόθεση ως τέτοια, αλλά ως αδυναμία. Κι εφόσον κατοχύρωνε τη δική της τουρκική θέση, προχωρούσε στην επόμενη. Και εμείς κάναμε σημαία μας, όπως και σήμερα, την προηγούμενη τουρκική θέση. Επειδή η Τουρκία θέλει δυο κράτη, εμείς υιοθετούμε την προηγούμενη δική της για αποκεντρωμένη ομοσπονδία.
Ο τίτλος ιδιοκτησίας…
Το ερώτημα που εγείρεται για τον Πρόεδρο ενόψει της αυριανής Τριμερούς είναι το ακόλουθο: Θα συνεχίσει στη βάση της τουρκικής λύσης της ομοσπονδίας συνομοσπονδιακού χαρακτήρα, που διαλύει την Κυπριακή Δημοκρατία, ή θα θέσει επί τάπητος το θέμα της συνταγματικής αποκατάστασης και της μετεξέλιξης του υφιστάμενου ενιαίου κράτους στην πρακτική υιοθέτηση τέτοιων συνταγματικών τροποποιήσεων, ώστε να βελτιωθεί η Ζυρίχη και όχι να νομιμοποιηθεί ο γεωγραφικός πληθυσμιακός και διοικητικός διαχωρισμός μέσω μιας ομοσπονδίας συνομοσπονδιακού χαρακτήρα;
Ο Πρόεδρος έχει προχωρήσει στη διατύπωση μιας πρότασης, που έχει δύο σκέλη. Το πρώτο αφορά στην επιστροφή των Τουρκοκυπρίων στους θεσμούς του Συντάγματος του ’60. Την ονομάζει, δε, στρατηγική συμφωνία. Και το δεύτερο αφορά στη μετεξέλιξή του σε μία ομοσπονδία, που θα έχει όμως συνομοσπονδιακό χαρακτήρα. Το πρώτο σκέλος είναι πολύ πιο ρεαλιστικό από το δεύτερο. Ούτως ή άλλως και τα δύο απορρίπτονται από την τουρκική πλευρά. Εάν όμως υιοθετηθεί η θέση πως ό,τι απορρίπτεται από την τουρκική πλευρά δεν πρέπει να προτείνεται από την ελληνοκυπριακή, τότε θα πρέπει να πούμε στην Άγκυρα να καθορίσει τη λύση και να την υπογράψουμε. Δεν είναι ανάγκη να γίνει διαπραγμάτευση. Ή θα πρέπει να αποδεχθούμε σιωπηρώς ή άλλως πως ότι η κατάσταση θα μείνει ως έχει. Η ομοσπονδία, για να περάσει από την ουτοπία στον ρεαλισμό, θα πρέπει να γίνουν δεκτές οι τουρκικές θέσεις και να υπογραφεί διχοτόμηση ως προηγούμενο στάδιο της πλήρους τουρκοποίησης. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν αποτελεί λύση, αλλά διάλυση. Και είναι χειρότερη διχοτόμηση από την υφιστάμενη. Διότι, όπως έλεγε ο μακαρίτης Ντενκτάς το 1964, όταν εκδόθηκε το ψήφισμα 186 του Συμβουλίου Ασφαλείας, που αναγνώριζε την Κυπριακή Δημοκρατία, το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετώπιζε η άλλη πλευρά ήταν το εξής: Τα Ην. Έθνη είχαν δώσει τον κρατικό τίτλο ιδιοκτησίας στην κυπριακή Κυβέρνηση, η οποία ελέγχεται πλέον από τους Ελληνοκυπρίους μετά την αποχώρηση των Τουρκοκυπρίων.
Ο ρεαλισμός του ενιαίου κράτους και η στρατηγική συμφωνία…
Η στρατηγική συμφωνία του Προέδρου με την επιστροφή των Τουρκοκυπρίων στο ενιαίο κράτος της Ζυρίχης για να πάμε σε μια διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία έχει το εξής πρόβλημα: Θα έρθουν οι Τουρκοκύπριοι και η Τουρκία να αναγνωρίσουν το ενιαίο κράτος της Κυπριακής Δημοκρατίας και μετά θα αρχίσουμε διαδικασία για τη διχοτόμησή του με την υιοθέτηση των δυο ισότιμων συνιστώντων κρατών, εκ των οποίων το ένα θα είναι το ψευδοκράτος, το οποίο θα έχει κατάλοιπο εξουσίας, δηλαδή θα δύναται να παράγει πρωτογενές δίκαιο και χωριστή κυριαρχία; Βεβαίως, εάν επιστρέψουν οι
Τουρκοκύπριοι στο ’60 γιατί να θέλουν να την διαλύσουν; Γιατί να θέλουν, αφού η επιστροφή των Τουρκοκυπρίων στο Σύνταγμα του ’60 είναι ρεαλιστική για τους εξής λόγους:
- Η Κυπριακή Δημοκρατία και το Σύνταγμά της αναγνωρίζονται από τον ΟΗΕ ως το μόνο κράτος στη νήσο Κύπρο. Το ίδιο ισχύει και για την ΕΕ, στην οποία η Κυπριακή Δημοκρατία εντάχθηκε επί τη βάσει του Πρωτοκόλλου 10. Δηλαδή ολόκληρη με αναστολή του κεκτημένου στο βόρειο τμήμα, επειδή εκεί δεν μπορεί να ασκηθεί αποτελεσματικός έλεγχος λόγω της κατοχής που αποτυπώνεται σε μία υποτελή στον τουρκικό στρατό. Αυτό αναφέρει η απόφαση της Τέταρτης Διακρατικής Προσφυγής. Ποιος είναι ο ρεαλισμός, δηλαδή η πραγματικότητα; Η ύπαρξη της Κυπριακής Δημοκρατίας, από την οποία πηγάζουν δικαιώματα και η οποία παράγει δίκαιο εσωτερικά και σε διεθνές επίπεδο. Και δη εντός της ΕΕ.
- Η Τουρκία πρέπει να αποφασίσει εάν θα αναγνωρίσει την Κυπριακή Δημοκρατία με την επανενσωμάτωση των Τουρκοκυπρίων και όχι να αποφασίσουμε εμείς αν θα διαλύσουμε την Κυπριακή Δημοκρατία για να αναγνωρίσουμε το ψευδοκράτος. Η υποχρέωση της Άγκυρας να αναγνωρίσει την Κυπριακή Δημοκρατία περιλαμβάνεται στην αντιδήλωση της 21ης Σεπτεμβρίου του 2005, όταν η Τουρκία εξέδωσε δική της δήλωση, με την οποία ισχυριζόταν ότι δεν αναγνωρίζει την Κυπριακή Δημοκρατία. Και αυτή η αντίδραση της ΕΕ στηρίχτηκε πάνω στα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ην. Εθνών 541 και 550, που καθορίζουν ρητώς ότι δεν μπορεί να αναγνωριστεί το ψευδοκράτος διεθνώς και ότι σε συνδυασμό με το ψήφισμα 186 του 1964 μόνο η Κυπριακή Δημοκρατία αναγνωρίζεται ως κράτος στη νήσο Κύπρο. Αυτή είναι μία άλλη πραγματικότητα, δηλαδή ρεαλισμός. Η ανυπαρξία του ψευδοκράτους σε διεθνές επίπεδο και ο τοπικός του χαρακτήρας κυρίως ως προς τα θέματα της αναγνώρισης θα γίνουν πραγματικότητα, δηλαδή ρεαλισμός, μέσα από μία ομοσπονδία ή συνομοσπονδία. Διότι το υφιστάμενο ψευδοκράτος θα γίνει ισότιμο συνιστών κράτος ή χωριστό κράτος. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι ο Τατάρ ισχυρίζεται πως για να προχωρήσει η διαδικασία επίλυσης του Κυπριακού θα πρέπει να εκδοθούν νέα ψηφίσματα, τα οποία στην ουσία θα διαφοροποιούνται από εκείνα που αναγνωρίζουν την Κυπριακή Δημοκρατία. Θέλει, δηλαδή, να θεωρηθεί η Κυπριακή Δημοκρατία ως εκλιπούσα πριν από τη λύση για να μην υπάρχει ίχνος νομικής ή άλλης συνέχειας με τη διευθέτηση του προβλήματος. Επιδιώκει, δηλαδή, με αυτόν τον τρόπο την παρθενογένεση. Εξ ου και το γεγονός ότι δέχεται προσωπικό απεσταλμένο του ΓΓ του ΟΗΕ και όχι ειδικό σύμβουλο κατόπιν απόφασης του Σ. Ασφαλείας. Ο μοναδικός τρόπος για να αποτραπεί η παρθενογένεση και η διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι η επανενσωμάτωση των Τουρκοκυπρίων στο συνταγματικό θεσμικό της πλαίσιο για να προχωρήσει η διαδικασία αναθεώρησης του Συντάγματος από Συνέλευση Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων, που θα εκλεγούν από τις δύο κοινότητες. Και εφόσον καταρτίσουν το θεσμικό πλαίσιο επί τη βάσει της Ζυρίχης, θα είναι δυνατόν να το παρουσιάσουν ενώπιον του λαού, Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων, για να το ψηφίσει.
Μοντέλο λύσης
Επίμονα έχουμε αναφερθεί προσφάτως αλλά και προ αμνημονεύτων ετών στο ενιαίο αποκεντρωμένο κράτος της Ισπανίας. Κανένα βεβαίως μοντέλο δεν μπορεί να μεταφυτευτεί αλλά να αποτελέσει σημείο αναφοράς αναπροσαρμοσμένο στα δεδομένα της Κύπρου, δηλαδή στη δημιουργία δύο ή έξι ζωνών σε ενιαίο κράτος με αυτοδιοικούμενες περιοχές σε τοπικό επίπεδο, χωρίς κρατικές εξουσίες και με μία ενιαία κεντρική Κυβέρνηση, όχι με δύο ή τέσσερεις και με κατάλοιπα εξουσίας που δημιουργούν πρωτογενές δίκαιο και αποσχιστικές τάσεις. Βασικό, δε, δημοκρατικό στοιχείο είναι η αρχή ένας άνθρωπος μία ψήφος, κυρίως στην εκτελεστική εξουσία, για την εκλογή δηλαδή Προέδρου και Αντιπροέδρου. Υπάρχουν διάφορες φόρμουλες και σενάρια που μπορούν να αναλυθούν χωρίς να προκύπτουν ακρωτηριασμοί των αρχών και αξιών της ΕΕ ή ρατσιστικές πρακτικές, οι οποίες θα περάσουν από τη σφαίρα του παράνομου στη σφαίρα του νόμιμου μέσα από τη διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας και την εφαρμογή πρωτογενούς δικαίου, δηλαδή παρθενογένεσης, με τη δική μας υπογραφή.
Το μαστίγιο
Βεβαίως υπάρχει και η αντίληψη ότι η Τουρκία θα απορρίψει ό,τι εμείς εισηγούμαστε. Υπό αυτές τις συνθήκες, ή θα δεχθούμε ό,τι μας λέει η Άγκυρα ή θα πρέπει να οικοδομήσουμε πολιτική επί τη βάσει της οποίας θα πρέπει να πληρώνει κόστος. Εφόσον δεν αναγνωρίζει την Κυπριακή Δημοκρατία, όπως η αντιδήλωση της 21ης Σεπτεμβρίου καθορίζει, τότε δεν θα έχουν τύχη οι ενταξιακές της διαδικασίες ή οτιδήποτε άλλο προκύπτει από αυτές. Ταυτοχρόνως, θα πρέπει να κινητοποιηθούν οι διαδικασίες για την εφαρμογή κυρώσεων όπως συνέβη στις περιπτώσεις της Υπερδνειστερίας, της οποίας κυβερνητικά στελέχη δεν επιτρέπεται να εισέλθουν στο εδάφους τής ΕΕ ή σε αυτές της Ρωσίας και της Μολδαβίας. Οι κυρώσεις επί της τελευταίας ήταν συνδεδεμένες με την υπόθεση των τετελεσμένων στην Αμμόχωστο, αλλά εμείς οι ίδιοι τις αποσυνδέσαμε για το χατίρι της Πενταμερούς. Όσο δε για τη Ρωσία, οι κυρώσεις επιβάλλονται επειδή κατέχει την Κριμαία, η οποία δεν είναι έδαφος κράτους-μέλους της ΕΕ. Πόσω μάλλον για τη δική μας περίπτωση, που υπάρχει η κατοχή κράτους-μέλους της ΕΕ. Το πρόβλημα δεν είναι μόνο της ΕΕ αλλά κυρίως δικό μας, διότι φραστικά και μόνο τοποθετείται το Κυπριακό ως θέμα εισβολής και κατοχής. Στην πράξη, η διευθέτηση του προβλήματος περιορίζεται σε δικοινοτικό χαρακτήρα, με αποτέλεσμα να αθωώνεται η Τουρκία και να βγάζει την ουρά της έξω.
Το καρότο…
Το επόμενο συναφές ερώτημα είναι, μετά το μαστίγιο των κυρώσεων τι οφέλη, τι καρότο, μπορούν να έχουν οι Τουρκοκύπριοι αλλά και η Τουρκία από την επιστροφή τους σε ένα αναθεωρημένο δημοκρατικό πολιτειακό σύστημα, που θα στηρίζεται στο ενιαίο κράτος του ’60;
Πρώτο, τερματισμό του εμπάργκο, το οποίο η Άγκυρα ισχυρίζεται ότι υπάρχει σε βάρος της τουρκοκυπριακής Κοινότητας. Η ύπαρξη είναι αποτέλεσμα της εισβολής και κατοχής.
Δεύτερο, οι Τουρκοκύπριοι θα μπορούν να έχουν τη διεθνή αναγνώριση που τους προσφέρουν οι διατάξεις του ’60 και οι όποιες αναθεωρήσεις θα γίνουν στο πλαίσιο της διευθέτησης του προβλήματος.
Τρίτο, η Τουρκία θα επιλύσει ένα χρόνιο πρόβλημα και θα ανοίξει ο δρόμος για την ΕΕ χωρίς να βρίσκεται στα πόδια της το Κυπριακό ως εμπόδιο. Τα θέματα της Ασφάλειας και γεωπολιτικής μπορούν να επιλυθούν με την ένταξη της Κύπρου στο ΝΑΤΟ και την ταυτόχρονη κατάργηση των εγγυήσεων και της παρουσίας ξένων στρατευμάτων κατά τρόπον ώστε να περάσουμε από μία συγκρουσιακή σε μία συμμαχική σχέση. Η απόρριψη τέτοιων συναινετικών προτάσεων θα αφήσει εκτεθειμένη την Τουρκία εάν πει όχι και θα αυξηθούν οι πιθανότητες επιβολής κόστους.
Τέταρτο, οι Τουρκοκύπριοι θα μπορούν να συμμετάσχουν στα οφέλη και στην εκμετάλλευση του φυσικού αερίου εφόσον επανενσωματωθούν στη έννομη τάξη του ’60 χωρίς να έχουν διχοτομικές αξιώσεις. Για την Τουρκία, μια λύση του Κυπριακού, όπως περιγράφεται, θα τη διευκόλυνε να συμμετάσχει και αυτή στα ενεργειακά ζητήματα με τις χώρες της περιοχής επί τη βάσει του διεθνούς δικαίου και όχι επί τη βάσει της αυταρχικής της πολιτικής. Δεν μπορεί η Άγκυρα να ισχυρίζεται ότι τέτοιες φόρμουλες δεν αποτυπώνουν τη λογική και πρακτική στρατηγική του αμοιβαίου οφέλους. Το αντίθετο, εξουδετερώνουν τα τουρκικά επιχειρήματα και ο Ερντογάν μένει γυμνός. Μεταφέρεται η συζήτηση στο εσωτερικό της τουρκοκυπριακής Κοινότητας αλλά και στην ίδια την Τουρκία με τις προτάσεις αυτές, διότι θα πρέπει να απαντήσουν κατά πόσον θα έχουν λόγο και οφέλη από το φυσικό αέριο, κατά πόσον θα τερματιστεί το εμπάργκο, κατά πόσον θα μπορούν να εκπροσωπούνται διεθνώς και κατά πόσον θα συμμετέχουν στη διοίκηση ενός ενιαίου κράτους με αποκεντρωμένο χαρακτήρα.
Αναφερόμαστε δηλαδή σε ένα κανονικό κράτος, στο οποίο, εάν πιστεύει ο Πρόεδρος, θα πρέπει να κάνει σημαία.
*Δρ των Διεθνών Σχέσεων
Δημοσιεύθηκε στη «Σημερινή της Κυριακής», 26/09/2021
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας