Αναλύσεις
Το AUKUS Επιταχύνει τον Επερχόμενο Στρατό της ΕΕ και την Απαξίωση του ΝΑΤΟ
Joaquin Flores, Strategic Culture, 20-9-21
(To δεύτερο άρθρο του για τις μεταλλαγές του διεθνούς γεωπολιτικού τοπίου.)
Μετάφραση: Μιχαήλ Στυλιανού
Η αιφνιδιαστική ανακοίνωση της νέας συμμαχίας AUKUS έχει προκαλέσει προβλέψιμη κατακραυγή από την ευρωπαϊκή πλευρά του ΝΑΤΟ, ιδίως τη Γαλλία της οποίας ματαιώθηκε η συμφωνία των 90 δις για την πώληση υποβρυχίων στην Αυστραλία. Το όλο φιάσκο προώθησε περαιτέρω την συζήτηση συγκρότησης ενός ευρωπαϊκού ηπειρωτικού στρατού, μια εξέλιξη που είναι σχεδόν αναπόφευκτη και μπορεί μόνο να επιβραδυνθεί ή να επιταχυνθεί από παγκόσμια γεγονότα και πολιτικές πιέσεις.
Όπως γράψαμε στην «Αχρήστευση του ΝΑΤΟ», η συμμαχία του ΝΑΤΟ θρυμματίζεται και αυτό που βλέπουμε διεθνώς είναι η άνοδος της πολυπολικότητας. Διαφορετική από τις επιθυμίες των ιδεαλιστών, η πολυπολικότητα δεν απαιτεί , (ούτε αποκλείει), ότι τα αυξανόμενα παγκόσμια μπλοκ θα λειτουργούν σε κάποια συμφωνική αρμονία προς την παγκόσμια ειρήνη. Αλλά υπάρχει ένας κοινός πυρήνας : επειδή συνεπάγεται μια αλλαγή μακριά από τις συχνά βίαιες προσπάθειες οικοδόμησης ενός συστήματος ενιαίου κόσμου, που βασίζεται στις πιο άγριες φαντασιώσεις του δυτικού τραπεζικού κατεστημένου (που αναφέρεται ευρέως ως «Νέα Παγκόσμια Τάξη») και δημιουργεί μια ευκαιρία για αρμονία, καθώς η πολυπολικότητα στηρίζεται σε σφαίρες επιρροής και αμοιβαίας αναγνώρισης της εθνικής κυριαρχίας
Το AUKUS αντιπροσωπεύει την αποτυχία της υπερατλαντικής τάξης να προαχθεί μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο (και την ενίσχυσή της από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του Συμφώνου της Βαρσοβίας) για να μετατραπεί σε αυτή τη «Νέα Παγκόσμια Τάξη» με την έννοια ενός μονοπολικού αμερικανικού αιώνα. Αλλά η εδραίωση των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Αυστραλίας σε κάτι σαν το AUKUS είναι επίσης μια εντελώς συνεκτική ανάπτυξη των Πέντε Ματιών (UKUSA / FVEY) σε κάτι περισσότερο.
Υπογραμμίζει επίσης πόσο η εξωτερική πολιτική του Μπάιντεν ευθυγραμμίζεται με την εξωτερική πολιτική του Τραμπ. Το AUKUS τείνει να επιβεβαιώνει ότι για λόγους που δεν είναι ακόμη πλήρως γνωστοί (αλλά που εγείρουν φανταστικές θεωρίες), η εξωτερική πολιτική του Τραμπ για την ΕΕ, την Κίνα και τα Πέντε Μάτια συνεχίζεται στην κυβέρνηση Μπάιντεν.
Δεν είναι όλοι στην ίδια γραμμή. Η σχέση κοινότητας πληροφοριών που υπάρχει ήδη μεταξύ των χωρών Α5, γνωστή ως Πέντε Μάτια, που άλλοτε ήταν κυρίως στοχευμένη στη Σοβιετική ΄Ενωση, δεν έχει πλέον την γενική συγκατάθεση για τον αναπροσανατολισμό : όσον αφορά την Κίνα, Νέα Ζηλανδία και Καναδάς αποφάσισαν να έχουν μια πιο λεπτή και ισορροπημένη προσέγγιση.
Εν ολίγοις, βλέπουμε τους συμμάχους του Ομπάμα, Καναδό Τρουντό και Νεοζηλανδό Άρντερν να αντιτίθενται στην κίνηση της κυβέρνησης Μπάιντεν να σφυρηλατήσει τα χαρακτηριστικά και την αποστολή του AUKUS. Η Άρντερν έφτασε στο σημείο να πει ότι τα αυστραλιανά πυρηνικά υποβρύχια υπό συμμαχία AUKUS, δεν θα επιτρέπονται στα ύδατα της Νέας Ζηλανδίας. Υπενθυμίζουμε ότι επετράπη στα κινεζικά πολεμικά πλοία να ελλιμενιστούν στα ύδατα της Νέας Ζηλανδίας μόλις το 2019. Όσον αφορά τον Τρουντό, η Global News του Καναδά ανέφερε,ότι «Ο Μπρετ Μπρουέν, σύμβουλος και πρώην διπλωμάτης των ΗΠΑ, δήλωσε στον Καναδικό Τύπο ότι ο Καναδάς μπορεί να θέλει να κρατήσει αποστάσεις από το σύμφωνο για να αποφύγει την επιδείνωση των υφιστάμενων εντάσεων με την Κίνα».
Οι άσχημες οικονομικές λεπτομέρειες του AUKUS έχουν αφήσει τη Γαλλία και τις χώρες του ΝΑΤΟ με τη διαπίστωση ότι οι ΗΠΑ έχουν στείλει ένα πολύ βαρύτερο μήνυμα από αυτό που θα μπορούσε να εκπέμπει αυτή η ιδιαίτερα προβληματική λεπτομέρεια της ακύρωσης συμφωνίας 90 δισ.δολλαρίων. Οι ΗΠΑ υπό τον Τραμπ είχαν μετατοπίσει τη στρατηγική τους έμφαση από τη ρεαλιστική αποτροπή ρωσικής στρατιωτικής επέμβασης στη Δυτική Ευρώπη, όπως αρχικά προοριζόταν να κάνει το ΝΑΤΟ. Εκτός της ρητορικής και μερικών επιπλέον προγραμματισμένων ασκήσεων, αυτό δεν έχει αλλάξει υπό την κυβέρνηση Μπάιντεν. Οι προσπάθειες του Τραμπ να προωθήσει τη μετατόπιση του βάρους από τις ΗΠΑ στα μέλη του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη με τη μορφή δέσμευσης 2% του ΑΕΠ για στρατιωτικές δαπάνες δεν είναι κάτι στο οποίο ο Μπάιντεν θα υποχωρήσει, παρά την επίσημη δέσμευση της κυβέρνησής του να ανοικοδομήσει τους στρατηγικούς δεσμούς ΗΠΑ-ΕΕ που προφανώς είχαν υπονομευθεί από την κυβέρνηση Μπάϊντεν. Αυτές οι εξελίξεις, και πολλά άλλα, έχουν αφήσει στη Γαλλία και στη Γερμανία την πεποίθηση ότι ένας στρατός της ΕΕ είναι μια ρεαλιστική λύση ασφάλειας μπροστά σε μια αναξιόπιστη Αμερική.
Ο ερχόμενος στρατός της ΕΕ
Όταν το Ηνωμένο Βασίλειο αποχώρησε από την ΕΕ στις 31 Ιανουαρίου 2020, απομάκρυνε ένα σημαντικό εμπόδιο για την οικοδόμηση ενός ηπειρωτικού στρατού για την Ευρώπη. Αποκαλυπτικά, οι πολιτικές δυνάμεις που έκαναν την εκστρατεία για το Brexit υποστήριξαν ότι το μέλλον της ΕΕ θα λειτουργούσε ενάντια στην ειδική σχέση που έχει το Ηνωμένο Βασίλειο με τις ΗΠΑ. Αλλά γιατί να συμβαίνει αυτό, όταν η ΕΕ και οι ΗΠΑ είναι ένθερμοι σύμμαχοι, και δεδομένου ότι το ΝΑΤΟ είναι το παιδί αυτής της συμμαχίας;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα ανατρέπει τις προσδοκίες, και αυτό είναι που την καθιστά τόσο αντάξια της προσοχής μας.
Η ένταξη του Ηνωμένου Βασιλείου στην ΕΕ υπήρξε ανέκαθεν πηγή και αντίληψη για σύγκρουση μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και της ηπείρου. Η επιμονή της λίρας στερλίνας και η ακριβής θέση της για την μετέπειτα ανάπτυξη του ευρώ, κατέστησαν πιθανώς το Brexit μάλλον θετικό αποτέλεσμα για τους Ευρωπαϊστές μεταξύ των στρατηγιστών μακράς πνοής στην κορυφή της ΕΕ, παρά το γεγονός ότι ολόκληρη η γραφειοκρατία των Βρυξελλών και η δομή των μέσων ενημέρωσης της ΕΕ μάχονται για τον Ατλαντισμό μέσω δημόσιων δηλώσεων και εκλογικών παρεμβάσεων. Εξάλλου, όπως σε κάθε οργάνωση κλίμακας, υπάρχουν ανταγωνιστικά οράματα και ανταγωνιστικές δεσμεύσεις. Ο καλύτερος τρόπος για να αλλάξει η ευθυγράμμιση αυτών είναι να αλλάξουν τα δεδομένα επί του πεδίου και η αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ ήταν μνημειώδης.
Μετά από αυτή πόσα πολλά πράγματα δε γίνονται δυνατά με το Ηνωμένο Βασίλειο εκτός της ΕΕ – όπως ένας στρατός της ΕΕ;
Ωστόσο, εάν το ΝΑΤΟ αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο για την ασφάλεια στην Ευρώπη, τότε τι ανάγκη υπάρχει για έναν στρατό της ΕΕ; Η απάντηση σε αυτό δεν είναι όμορφη, διότι αντιμετωπίζει άμεσα τον ορισμό της «ασφάλειας», και θέτει πιο αποφασιστικά το ερώτημα: Ποιανού ασφάλεια αντιπροσωπεύει πραγματικά το ΝΑΤΟ;
Πράγματι, ο ευρωσκεπτικισμός, ο οποίος δικαιολογημένα είχε γίνει η πλειοψηφική άποψη στη Βρετανία έως το 2016, δεν ήταν μόνο αντίθετος στην ισορροπία των πραγμάτων που επέφεραν στο Ηνωμένο Βασίλειο και την ΕΕ όπως υπήρχε, αλλά και στην κατεύθυνση των εξελίξεων και στις κινήσεις περαιτέρω συγκέντρωσης και ενδυνάμωσης της γραφειοκρατίας των Βρυξελλών, με τρόπους απαράδεκτους.
Με κίνδυνο να δηλώσουν το προφανές, οι ευρωσκεπτικιστές αντιτίθενται στην περαιτέρω συγκέντρωση της ΕΕ, καθώς θα οδηγούσε σε στρατό της ΕΕ, και είτε θα αποτελούσε το «τελικό πλήγμα» στην κυριαρχία των ευρωπαϊκών κρατών είτε θα λειτουργούσε ως ταχύς καταλύτης προς το ίδιο.
Είναι δύσκολο να παρακολουθήσει κανείς τη συζήτηση σχετικά με τη χρησιμότητα και την αναγκαιότητα ενός ευρωπαϊκού στρατού διότι υπάρχει μια πλευρά – η πλευρά υπέρ του στρατού της ΕΕ – η οποία πραγματικά δεν μπορεί να πει το απαγορευμένο μέρος δυνατά.
Και το αποσιωπούμενο μέρος είναι ότι το ΝΑΤΟ στην Ευρώπη λειτουργεί περισσότερο σαν μια κατοχική δύναμη που βασίζεται σε αυτόχθονες εκτελεστές, με τη δομή διοίκησης της να αποτελείτε ουσιαστικά από πληρεξουσίους. Εξαιτίας αυτού, η πλευρά του στρατού της ΕΕ σε αυτή τη συζήτηση έπρεπε να προσφεύγει σε εύσχημους ισχυρισμούς, ότι θα λειτουργούσε παράλληλα με το ΝΑΤΟ, δεν θα αντικαθιστούσε το ΝΑΤΟ και ακόμη ότι θα ενίσχυε το ΝΑΤΟ. Όλα αυτά είναι γελοία όταν ξεσκεπάζονται, αλλά τόσο απαραίτητα να λέγονται όσο οι αναχρονιστικές και αποδεδειγμένα ψευδείς δηλώσεις του Μπάιντεν ότι οι ΗΠΑ θεωρούν το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ ως «ιερή δέσμευση».
Οι τουρκικές δυνάμεις που πολεμούν τους συμβούλους των ΗΠΑ που είναι ενσωματωμένοι στο υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ YPG (Κουρδικές δυνάμεις) θα εκπλαγούν όταν ακούσουν ότι το Άρθρο 5 εξακολουθεί να ισχύει. Όπως και στην περίπτωση της στρατηγικής αντιπαράθεσης Ελλάδας-Τουρκίας, το ερώτημα τίθεται εκ νέου.
Όταν η Μέρκελ το 2013 κατήγγειλε την NSA του Ομπάμα για κατασκοπεία στη Γερμανία,το ψιθυριστό μέρος ακούστηκε δυνατά. Αλλά θα ήταν δυσάρεστο να θίξουμε δημοσίως το λογικό συμπέρασμα που θα έβγαζε κάποιος λογικός άνθρωπος από αυτό.
Και αυτό από μόνο του αντιπροσωπεύει την επίγνωση της αδυναμίας και της μεγάλης δυσκολίας διατύπωσης . Όχι επειδή η λογική δεν μπορεί να γίνει πιο σαφής, αλλά επειδή η αλήθεια για όλα αυτά – ότι η πολυπολικότητα σημαίνει ότι η ΕΕ και οι ΗΠΑ μπορεί να μην έχουν τα ίδια στρατηγικά συμφέροντα – απειλεί ολόκληρη την τάξη πραγμάτων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Το πρόσχημα φυσικά για την ανάγκη παρουσίας του ΝΑΤΟ είναι η ύπαρξη μιας Ρωσικής Ομοσπονδίας που υπάρχει ως ενιαία γεωπολιτική οντότητα, και όχι ως επιπλέον δώδεκα κράτη λαξευμένα από τις υπάρχουσες διοικήσεις της Ρωσίας, που είναι η ανοιχτά δηλωμένη φαντασίωση της πτέρυγας μυστικών πληροφοριών και μέσων ενημέρωσης του ΝΑΤΟ: του Ατλαντικού Συμβουλίου. Το Atlantic Council έχει απονήμει βραβεία σε φοιτητές πανεπιστημίων που ανέπτυξαν προγράμματα, χάρτες και κοινωνικό-οικονομικές και πολιτικές μελέτες για τη διαίρεση της Ρωσίας σε δέκα ή και περισσότερα κράτη.
Έτσι, και όταν ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ θρηνολογούσε στις 15 Ιουνίου ότι η σχέση ΝΑΤΟ-Ρωσίας βρίσκεται στο χαμηλότερο σημείο της από τον Ψυχρό Πόλεμο και οι επιθετικές ενέργειες της Μόσχας αποτελούν απειλή για την ασφάλειά μας, ο άνθρωπος απλά έπαιζε θέατρο. Θα ήταν έκπληξη αν κάποιος ηγέτης ενός ευρωπαϊκού κράτους πίστευε ότι αυτό ισχύει πραγματικά, ξέροντας αντιθέτως ότι η παρούσα κατάσταση των σχέσεων ΕΕ-Ρωσίας είναι συνέπεια του φουσκώματος εικονικών προβλημάτων.
Για πολλές δεκαετίες, η σφετεριστική παρείσδυση της ΕΕ και του ΝΑΤΟ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη θεωρούνταν ενιαία. Αλλά στην πραγματικότητα, το ΝΑΤΟ ενεργούσε ως στρατιωτικός εκτελεστής του Ατλαντισμού και της τριμερούς στην Ευρώπη. Αυτό σήμαινε ότι μια διευρυνόμενη ΕΕ επιτρεπόταν υπό τον αυστηρό όρο να είναι επίσης επωφελής για τις διατλαντικές τραπεζικές συναλλαγές με τη μορφή του ΔΝΤ, το οποίο ενεργεί σαν φόρος για τα ευρωπαϊκά κεφάλαια που κατατίθενται στο Σίτυ του Λονδίνου και τη Wall Street και να διασφαλίζει ότι το Eυρωδολάριο – ένας από τους γονείς του σημερινού ευρώ – βασιζόταν στο Πετροδολάριο ως αποθεματικό νόμισμα.
Συμπέρασμα
Ενώ η Γαλλία φωνάζει Απάτη για την υπεράσπιση της δικής της βιομηχανίας όπλων, σίγουρα ο εγκέφαλος πίσω από τον Μακρόν βλέπει την άνοδο του AUKUS τόσο ως μια τεράστια ευκαιρία όσο και ως πρόσχημα για να δικαιολογήσει τη γαλλογερμανική ατζέντα που βρίσκεται ήδη στο παιχνίδι.
Η φιλελεύθερη-ιδεαλιστική αντίθεση στη δημιουργία ενός στρατού της ΕΕ φαίνεται να προέρχεται από κάποια εναλλακτική πραγματικότητα όπου κάθε ευρωπαϊκό κράτος δεν διαθέτει ήδη μια ένοπλη δύναμη. Υποστηρίζουν ότι η ξένη επιθετικότητα κατά της ΕΕ θα προκληθεί και δεν θα αποθαρρυνθεί, όπως θα μας έλεγε η λογική, από την ύπαρξη μιας συνεκτικής και μοναδικής δομής διοίκησης, σαν αυτή που θα παρουσιάζει ο στρατός της ΕΕ. Δεν μπορούμε να καταλάβουμε ότι μια διαιρεμένη Ευρώπη προσκαλεί όποιες μεγάλες δυνάμεις να παίξουν το διαίρει και βασίλευε εντός και μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών, εις βάρος όλων των ευρωπαϊκών κρατών.
Ο πρωταρχικός και ιερός λόγος ύπαρξης της ΕΕ είναι να αποφύγει τα είδη των πολέμων μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών που κατέστρεψαν δύο φορές την Ευρώπη τον 20ο αιώνα, γεγονός που οδήγησε στο στρατηγικό πλεονέκτημα των ΗΠΑ ως παγκόσμιου ηγεμόνα.
Προς γνώσιν, το έργο του E.H Carr αποκάλυψε ότι για σχεδόν τριακόσια χρόνια (μετρώντας από τη δεκαετία του 1940), η εξωτερική πολιτική της Αγγλίας (στις διάφορες επαναλήψεις της) ήταν να διαιρεί την ηπειρωτική ευρωπαϊκή εξουσία ακολουθώντας πολιτικές που δημιούργησαν συγκρούσεις μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας. Ομοίως, δεν βλέπουμε μικρό ρόλο στα οικονομικά συστήματα των ΗΠΑ και της Αγγλίας που οδήγησαν και στις δύο ευρωπαϊκές συγκρούσεις τον 20ό αιώνα.
Και έτσι εξετάζοντας το κόστος, φυσικά πάντα παραλείπεται ποιο είναι το «κόστος του όχι». Η εστίαση στο κόστος ενός τέτοιου ευρωπαϊκού στρατού αδυνατεί να κατανοήσει τη σχέση στην οποία βρίσκεται σήμερα η ΕΕ όσον αφορά το αμερικανικό δολάριο. Η ΕΕ πρέπει να πλαισιώσει τις δαπάνες της με όρους προϋπολογισμού ακριβώς λόγω του ατλαντικού χρηματοπιστωτικού συστήματος, όπου οι ΗΠΑ μπορούν να δημιουργήσουν χρήματα κατά βούληση, αλλά η ΕΕ πρέπει να λειτουργήσει μέσα στο πλαίσιο της νομισματικής σπανιότητας.
Έτσι, όταν πιστεύεται ότι οι ΗΠΑ πληρώνουν επί του παρόντος για την ευρωπαϊκή ασφάλεια, αυτό που αγνοείται είναι μια μακροσκοπική οπτική που εξηγεί το κόστος ευκαιρίας, τον επιμερισμό των κερδών και τις υποχρεώσεις που προκύπτουν. Ο ρόλος των ΗΠΑ στην ευρωπαϊκή ασφάλεια, όπως είπαμε, είναι να διασφαλίσουν τα συμφέροντα των ΗΠΑ στην Ευρώπη.
Ο ευρωσκεπτικισμός, ένα γένος με πολλά είδη, αντιτίθεται στην συγκρότηση του στρατού της ΕΕ, όπως αναφέρθηκε, αλλά όχι μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Σε ολόκληρη την ΕΕ, η σκέψη και η λογική είναι – εκ πρώτης όψεως – η ίδια. Αλλά κάτω από την επιφάνεια, όπως πιθανότατα θα συμφωνούσε η E.H Carr, υπάρχει μια εντελώς αντίθετη δυναμική.
Ο εθνικιστικός ευρωσκεπτικισμός υπήρξε η πιο ισχυρή δύναμη, με διάφορα είδη, των οποίων ο σκεπτικισμός έχει τις ρίζες του σε άλλα θέματα, να επισημαίνονται συχνά. Το κρίσιμο σημείο εδώ είναι ότι όσο πιο ριζοσπαστικός είναι ο εθνικιστικός ευρωσκεπτικισμός, τόσο πιο πιθανό είναι ότι οι σκεπτικιστές αντιλαμβάνονται θετικά μια συμφωνία συνομοσπονδιακού τύπου μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών, με βάση την ταυτότητα και την κοινή ιστορία. Συχνά ζωγραφίζουν τη δική τους εναλλακτική λύση, όπου τα ευρωπαϊκά κράτη είναι σε κάποιο είδος οργάνωσης που ακούγεται σχεδόν πανομοιότυπη με την ίδια την ΕΕ («μια ενιαία Ευρώπη εκατό σημαίες»), με ορισμένες αξιοσημείωτες εξαιρέσεις όπως οι χρηματοπιστωτικές δομές στην ΕΕ με τη μορφή της Τρόικας.
Και αυτή είναι η λύση: Η άνοδος ενός στρατού της ΕΕ θα ήταν επίσης σε θέση να στηρίξει την οικονομική ανεξαρτησία της ΕΕ από την οικονομική επιρροή ΗΠΑ-Ηνωμένου Βασιλείου. Μια πραγματικά κυρίαρχη ΕΕ θα είχε επίσης κρατικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τα οποία σήμερα στερείται. Και είναι ακριβώς η σύγχρονη οικονομική ρύθμιση που εμπνέει εθνικιστικό ευρωσκεπτικισμό. Μόνο αυτό θα μπορούσε να καταστήσει την ΕΕ το είδος της συνομοσπονδίας που οι εθνικιστές ευρωσκεπτικιστές θα έβρισκαν αποδεκτό, ακόμη και επιθυμητό.
Το AUKUS βασίζεται επίσης σε μια κοινή ιστορική σχέση με τη Βρετανία, και ενώ οι ωκεανοί εξακολουθούν να χωρίζουν τα κράτη μέλη, η συμμαχία αντιπροσωπεύει μια στροφή στα δόγματα που προέρχονται από σφαίρες επιρροής σε αντίθεση με το σχήμα οικουμενικών αξιών που καθόρισε την πλέον αποτυχημένη τροχιά για την πραγματοποίηση του Υπερατλαντισμού σε μια μόνιμη μονοπολικότητα.
Τόσο το AUKUS όσο και η άνοδος ενός στρατού της ΕΕ αποτελούν εκδηλώσεις μιας αυξανόμενης πολυπολικότητας και θα μπορούσαν να είναι κρίσιμες για τη σταθερότητα και τη μείωση των εχθροπραξιών που προκαλούνται επί του παρόντος από τις παγκόσμιες φιλοδοξίες του Ατλαντισμού. Ενώ το AUKUS υπάρχει επίσημα για να αντιμετωπίσει την Κίνα, το κάνει με βάση την κοινή ιστορία και τις σφαίρες επιρροής. Αυτό σημαίνει ότι η λογική του περιορισμού της Κίνας σε ένα τέτοιο πλαίσιο περιέχει επίσης το AUKUS. Πολιτισμικές σφαίρες όπως μια άγγλο-σφαίρα, ή μια πυρόσφαιρα, ή όπως η Κίνα (η οποία από μόνη της είναι ένας πολιτισμός) όλα θέτουν σαφή σύνορα νομιμότητας. Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την καταστροφική προσπάθεια οικοδόμησης μιας ενιαίας παγκόσμιας τάξης με βάση αφηρημένες και καθολικές αξίες, που υπαγορεύονται από ένα αυτοκρατορικό κέντρο.
.
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
GEOPOLITICO
Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης
Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.
Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.
Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.
GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.
«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.
Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.
Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.
Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.
Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.
Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο
Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.
Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.
Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.
Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200
Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.
Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.
P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης
Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.
Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.
Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.
Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας
Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.
Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας