Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Μας αγάπησαν σφόδρα, αλλά ο ”μείζων παράγοντας” παραμένει η Τουρκία

Δημοσιεύτηκε στις

Έχουν περάσει 200 χρόνια απ’ την Ελληνική Επανάσταση του 1821 και 69 από την είσοδο της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ το 1952, στο οποίο παραμείναμε έκτοτε με ενδιάμεσο διάλειμμα την εξαετία 1974-’80 της αποχώρησής μας (με πρωτοβουλία του τότε πρωθυπουργού Κωνσταντίνου Καραμανλή) από το στρατιωτικό σκέλος του λόγω της μη παρεμπόδισης εκ μέρους του της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο.

Μέσα στα χρόνια αυτά (χρόνια πολέμου και ειρήνης που μας σημάδεψαν τον 20ο αιώνα και μας πέρασαν δια πυρός και σιδήρου στον 21ο) και όσο πλησιάζουμε στη σύγχρονη πραγματικότητα, έχουν αποτυπωθεί στο μυαλό των Ελλήνων σαν ”θέσφατα” κάποια αρνητικά δεδομένα τα οποία άπτονται της Εξωτερικής πολιτικής μας:

1. Η μόνιμη επωδός της Τουρκίας για αναγνώριση ”δύο κρατών και δύο λαών” στην Κύπρο (πρόταση-κόλαφος για ”διχοτόμηση” του νησιού).

2. Η αναθεωρητική στρατηγική της με στόχο την αλλαγή των ελληνοτουρκικών συνόρων και πολιορκητικό κριό το διττό, διαχρονικό της αίτημα περί αναγνώρισης τουρκικής μειονότητας στη Θράκη και αποστρατιωτικοποίησης των νησιών του Αιγαίου.

3. Η ανικανότητα της Ελλάδας να αποδείξει στο ΝΑΤΟ και τους ”Μεγάλους” της Γης ότι έχει δικαίωμα και αυτή στην Άμυνα, με αφορμή τις κλιμακούμενες επικίνδυνα τουρκικές παραβιάσεις στο Αιγαίο.

4. Η οχύρωσή μας – σε κυβερνητικό επίπεδο – πίσω απ’ το Ανδρεοπαπανδρεϊκό ”Δεν διεκδικούμε τίποτα από κανέναν, αλλά και δεν παραχωρούμε τίποτα σε κανέναν”, που μας έκανε τελικά κακό

γιατί μας απενεργοποίησε εθνικά, καθώς μας ώθησε να ρίξουμε όλο το βάρος στο πρώτο σκέλος του ”δόγματος” αφήνοντας στο περιθώριο το δεύτερο ως δεδομένο.

5. Η ιδεοληψία μας να πιστεύουμε ότι υπάρχουν φιλέλληνες και ανθέλληνες ξένοι ηγέτες, ενώ θα έπρεπε να έχουμε καταλάβει ότι δεν υπάρχουν φιλίες μεταξύ των κρατών παρά μόνο συμφέροντα

και ότι οι Έλληνες που προτάσσουν έναντι όλων τα συμφέροντα της πατρίδας είναι οι μόνοι φιλέλληνες. Και…

6. Η μόνιμη επωδός του ΝΑΤΟ περί αναγνώρισης της συμβολής της Τουρκίας στην Βορειοατλαντική Συμμαχία (παράλληλα με την παρουσία της ως περιφερειακής δύναμης του 21ου αιώνα στα Βαλκάνια, την Ανατολική Μεσόγειο, τη Μέση Ανατολή και την Κεντρική Ασία).

Στα ”θέσφατα” αυτά, εμείς – αντί να επανακαθορίσουμε τη στάση μας με βάση τα συμφέροντα και τη στρατηγική μας – απαντάμε ως σύγχρονοι Λωτοφάγοι με την απάλειψη της ιστορικής μνήμης μας, σαν να επιδιώκουμε τον αφανισμό μας απ’ τη σκηνή της ιστορίας.

Και τον επιδιώκουμε τροχοδρομώντας στις ράγες του ραγιαδισμού, του ανορθολογισμού και της αδύνατης κρίσης μας που μας εμποδίζει να καταλάβουμε την αμοιβαία σχέση της μνήμης και της

λήθης με την ιστορία.

Απτό, τελευταίο παράδειγμα ανυπαρξίας της ιστορικής μνήμης είναι το γεγονός ότι σε ”επιστημονικό συνέδριο” στα Γιάννενα ετοιμάζονται να τιμήσουν (ως νεοραγιάδες υποτελείς και

συμμέτοχοι στον καμβά μιας πολυπολιτισμικής, νεωτεριστικής κοινωνίας) τον διαβόητο Αλή Πασά (απηνή διώκτη των Σουλιωτών) ο Δήμος Ιωαννίνων και η Επιτροπή ”Ελλάδα 2021” της Γιάννας

Αγγελοπούλου, στο πλαίσιο των εορτασμών για την παρέλευση 200 ετών από την Επανάσταση του 1821!!!..

Έτσι σβήνονται τεχνηέντως και με τη βούλα του ελληνικού κράτους από’ την εθνική συνείδηση των Ελλήνων ονόματα-σταθμοί στην αντίσταση των Ηπειρωτών κατά του αιμοσταγούς Αλβανού

Πασά απ’ το Τεπελένι ο οποίος ευθύνεται για αποτρόπαια εγκλήματα κατά των Ελλήνων.

Το δυστύχημα είναι ότι το ανιστόρητο κράτος μας εμφανίζεται στην πολιτική σκηνή με δύο πρόσωπα (αυτό της νυν και το άλλο της πρώην κυβέρνησης), που μοιράζονται τις ευθύνες για τον εθνικό αποχρωματισμό μας δια της ενίσχυσης της φωνής των ιστορικά αμνήμονων Ελλήνων.

Των ιστορικά αμνήμονων και των τουρκόφρονων της μουσουλμανικής μειονότητας Θράκης οι οποίοι μάχονται διαχρονικά με σκοπό να κάνουν πραγματικότητα το πάγιο αίτημα της Τουρκίας για αναγνώριση ”τουρκικής”’ μειονότητας στην Ελλάδα.

Ενδεικτικό παράδειγμα έμμεσης στήριξης των ”αγγελιοφόρων της Άγκυρας” στον ΒΑ προμαχώνα του Ελληνισμού είναι η στάση του πρώην ΥΠΕΞ του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργου Κατρούγκαλου, ο

οποίος – σε πρόσφατη συνέντευξή του στον διαδικτυακό ιστότοπο της Κομοτηνής Xronos.gr – αφού απέφυγε να σχολιάσει την απορριπτική απόφαση του Αρείου Πάγου για έμμεση αναγνώριση

τουρκικής μειονότητας στη Θράκη (1/7/’21) – στήριξε με ρητορική ευλυγισία (ως υποτελής νεο-ραγιάς) την απόφαση του ΕΔΔΑ του 2008 (Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) που ζητούσε από την Ελλάδα την ικανοποίηση του αιτήματός τους να αναγνωριστούν ως

”τουρκικά” τα Σωματεία τους.

Τα δεδομένα αυτά δικαιολογούν γιατί η Ελλάδα του ”χθες” και του σήμερα αντιδρά υποχωρώντας σε κάθε τουρκική επεκτατική πίεση της ”Γαλάζιας Πατρίδας”, που επιτρέπει στην Άγκυρα να υλοποιεί σταδιακά τη στρατηγική της από τη Θράκη ως το Καστελόριζο κι από

εκεί — ανατολικά της θαλάσσιας ζώνης Ρόδου-Καρπάθου — μέχρι την Κρήτη και την Κύπρο.

Της επιτρέπει να μας παίζει στα δάχτυλα σαν νεο-ραγιάδες με όρους ισχύος (casus belli) απειλώντας μας ωμά και ξεκάθαρα, με τις πλάτες των ”Μεγάλων” της ΕΕ και του ΝΑΤΟ, αν και η Τουρκία δεν είναι μέλος της πρώτης και συμπεριφέρεται σαν άπιστη σύζυγος στη στρατιωτική αμυντική συμμαχία της Δύσης, την επωνομαζόμενη ”Βορειοατλαντική”.

– Κι εμείς, τι κάνουμε εμείς απέναντι σε όλα αυτά; ρωτάτε ανήσυχοι.

– Εμείς κάναμε ήδη ένα βήμα μπροστά, είναι αλήθεια. Γι’ αυτό και η Άγκυρα ”βλέπει εχθρικές κινήσεις” της Αθήνας πίσω απ’ τη γαλλική και την ελληνοαμερικανική αμυντική συμφωνία που υπογράψαμε.

Ωστόσο δεν κάναμε το άλμα που θα ήταν ευχής έργο να κάνουμε και θα μας έφερνε σε απόσταση αναπνοής απ’ τον στρατηγικό μεγαλόπνοο και μακροπρόθεσμο στόχο τον οποίο θα έπρεπε να έχουμε θέσει από χρόνια: να βάλουμε δηλαδή τις βάσεις για τη σταδιακή αμυντική μας αυτάρκεια η οποία προϋποθέτει ανάπτυξη της εγκαταλελειμμένης ως τώρα ελληνική αμυντικής βιομηχανίας (ΕΒΟ), στο πλαίσιο της στρατηγικής μας _αυτονομίας_.

Στην πρώτη περίπτωση (αυτήν της ελληνογαλλικής συμφωνίας που ήταν και η επιτυχέστερη) δεν κάναμε παρ’ ελπίδα το αμυντικό άλμα με δική μας υπαιτιότητα, αφού – καθυστερώντας την

ανακήρυξη της ΑΟΖ και της οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδα μας με την Κύπρο και την Τουρκία και με προηγηθείσα την ημιτελή ελληνοαιγυπτιακή συμφωνία – ”αναγκάσαμε” τη Γαλλία να μη

συμπεριλάβει υπό την αμυντική προστασία της την ΑΟΖ και την υφαλοκρηπίδα μας ως μη ενταγμένες επίσημα στην ελληνική κυριαρχία.

Όμως ας μην είμαστε μίζεροι. Προπάντων, ας μην τρέφουμε αυταπάτες όσο εκλείπουν απ’ τους Έλληνες κυβερνήτες η βούληση και το θάρρος να διορθώσουν τα κακώς κείμενα στη σχέση μας με την Τουρκία.

Και τα κακώς κείμενα είναι άμεσα συνδεδεμένα με την μη αξιοποίηση της Σύμβασης του Δικαίου των Θαλασσών (Montego Bay, 1982) στα χρόνια που είχαμε ευκαιρίες να την εκμεταλλευτούμε (απ’ τη δεκαετία του ’80 και εντεύθεν) για επέκταση των θαλασσίων συνόρων μας προς ανατολάς στα 12 νμ και για κλείσιμο του θέματος των θαλασσίων ζωνών με άμεση

”ελληνοποίησή” τους.

Αντ’ αυτού εμείς χάσαμε πολύτιμο έδαφος στο θέμα ναυτικής ισχύος, με αποτέλεσμα να τρέχουμε να προλάβουμε από το ’10 την τουρκική επιθετικότητα, ενδεικτική της οποίας είναι η απειλή την οποία εκτόξευσε προς την Ελλάδα ο επικεφαλής του τουρκικού Ινστιτούτου _TÜRK DEGS Ναύαρχος __Cihat__ __Yayci__, σε περίπτωση που επιχειρήσει η χώρα μας να επεκτείνει αιφνιδιαστικά τα χωρικά της ύδατα στα 12 νμ (κάτι που θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε ελληνική λίμνη με 70_ % ελληνική κυριαρχία).

Για να επανέλθω όμως στο ζήτημα της μη αξιοποίησης γεωπολιτικών ευκαιριών μέχρι τώρα, θα έλεγα πως σημάδι αλλαγής πλεύσης προς το καλύτερο είναι η ενεργειακή συνεργασία μας με

Κύπρο-Αίγυπτο-Ισραήλ στο θέμα του αγωγού East Med.

Συνεργασίας που έφερε την Ελλάδα στο επίκεντρο των γεωπολιτικών ανακατατάξεων στην Ανατολική Μεσόγειο από εκεί που ήταν ουραγός των σχετικών εξελίξεων, με αποτέλεσμα να έχουμε άλλη μια ευκαιρία να μετριάσουμε τις απώλειες του παρελθόντος και να πετύχουμε την εξισορρόπηση δυνάμεων στο Αιγαίο την οποία πάντα επιδιώκαμε.

Επιπρόσθετα χρήσιμες για την προώθηση των ελληνικών συμφερόντων στο θέμα αυτό είναι και οι τελευταίες αμυντικές συμφωνίες που κλείσαμε με Γαλλία και ΗΠΑ (μετά από εκείνην με τα

ΗΑΕ), οι οποίες πρέπει να αξιοποιηθούν το γρηγορότερο δυνατόν στον όποιο βαθμό πέτυχαν τον σκοπό τους.

Και υπονοώ με αυτό ότι δεν επιτεύχθηκαν πλήρως οι σκοποί αμφοτέρων πέραν των όσων διθυραμβικών ακούστηκαν από κυβερνητικά χείλη. Ασφαλώς η ελληνογαλλική συμφωνία είναι

συμφερότερη απ’ την ελληνοαμερικανική, αν και όχι άκρως ικανοποιητική όπως θα θέλαμε.

Κι αυτό λόγω του ότι τα Rafale και τα Belharra που αγοράσαμε δεν έρχονται πλήρως εξοπλισμένα και, επιπλέον- όπως προείπα – δεν καλύπτονται αμυντικά απ’ τους Γάλλους η ΑΟΖ και η υφαλοκρηπίδα μας ως μη ενταγμένες επίσημα στην ελληνική κυριαρχία, κάτι για το οποίο ευθύνονται οι άτολμες διαχρονικά κυβερνήσεις μας.

Ως προς το θέμα τώρα της Ελληνοαμερικανικής Συμφωνίας Αμοιβαίας Αμυντικής Συνεργασίας (MDCA) – η οποία είναι τροποποίηση της σύμβασης του 1990, ετεροβαρής και κομμένη στα

μέτρα των ΗΠΑ – θα ήμουν λιγότερο επιφυλακτική για την προσαυξημένη ωφελιμότητά της έναντι εκείνης του ’90, αν ήξερα ότι η διάθεση των Αμερικανών για ”βάσεις διασφάλισης της άμυνας της

Ελλάδας” οφείλεται εν μέρει σε λόγους ανταμοιβής της για τη διαχρονική πίστη της στη Διεθνή νομιμότητα και όχι σε λόγους καθαρά συμφεροντολογικούς.

Αν ήμουν σίγουρη ότι οι πέραν του Ατλαντικού σύμμαχοί μας πιστεύουν στη Συμφωνία όσο εμείς (σε επίπεδο κυβερνητικό) και δεν την θεωρούν ευκαιριακή, ώστε – την ίδια στιγμή που

μας βλέπουν πρόθυμους να τους παραδώσουμε Γη και Ύδωρ – να παζαρεύουν, από κοινού με το ΝΑΤΟ, με την ”σύμμαχο” Τουρκία (Τζέφρι Πάιατ: Η Τουρκία παραμένει ”μείζων παράγοντας” στα

Δυτικά Βαλκάνια, στη Μαύρη Θάλασσα και στην Ανατολική Μεσόγειο…).

Με άλλα λόγια τα δεδομένα ”φωνάζουν” ότι οι Αμερικανοί μάς… αγάπησαν σφόδρα (μετά την στρατηγική συμμαχία Τουρκίας-Ρωσίας), αλλά ”ο μείζων παράγων” στην γεωπολιτική σκακιέρα της

περιοχής παραμένει η Τουρκία.

Μας αγάπησαν σφόδρα και ετοιμάζουν νέες βάσεις ή αναβαθμίσεις σε _Λιτόχωρο_ – Σούδα β’ και Στεφανοβίκειο Μαγνησίας (η τουρκική Sozcu κάνει λόγο και για βάση στη Σαμοθράκη) – ενώ

μετατρέπουν τη βάση της Αλεξανδρούπολης σε Στρατηγείο (με ”παράπλευρη” ωφελιμότητα για μας την αμυντική θωράκιση της Θράκης), όχι γιατί θέλουν να διακηρύξουν την αφοσίωσή τους στην ειρήνη της περιοχής (όπως διατείνονται στη Συμφωνία), αλλά…

Αλλά γιατί θέλουν να προωθήσουν τα γεωπολιτικά τους συμφέροντα μέσω της προστασίας της εδαφικής μας ακεραιότητας σε περίπτωση τουρκικής απειλής (αν και είναι ρητορική και όχι πλήρης η εγγύηση της ασφάλειας της Ελλάδας [ενδεικτική η άρνηση των Αμερικανών στην ελληνική πρόταση για βάσεις σε Σκύρο και Κάρπαθο, που είναι στο στόχαστρο της Τουρκίας] απ’ τη στιγμή που δεν υπάρχουν χειροπιαστές εγγυήσεις και ανταλλάγματα),, χωρίς να αποκλείεται στο μέλλον να εμπλακεί η χώρα μας σε στρατιωτικές επιχειρήσεις λόγω του ανταγωνισμού ΗΠΑ – Ρωσίας.

Κρινιώ Καλογερίδου (Βούλα Ηλιάδου,

συγγραφέας)

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός8 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις8 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή