Αναλύσεις
Στρατηγική βάθους και διορατικότητας με αναγεννημένο ΔΕΑΧ* παρά πόδα…
Πάνω στη θεωρία του ”Ζωτικού Χώρου” εδράζεται ο τουρκικός αναθεωρητισμός, επινόημα του οποίου είναι η ”Γαλάζια Πατρίδα”
Γράφει η Κρινιώ Καλογερίδου
Το ότι οι μισοί Έλληνες διαχρονικά μένουν κολλημένοι στο κόμμα-οικογενειακή σφραγίδα τους από… πάππου προς πάππον και δε βλέπουν το όλον πίσω απ’ αυτό, το όλον της μάνας πατρίδας δηλαδή, χάριν της οποίας επιβίωσαν ιστορικά από γενιά σε γενιά, είναι γεγονός διαπιστωμένο δημοσκοπικά, στατιστικά και εκλογικά.
Όπως γεγονός είναι ότι όλες οι κυβερνήσεις που τους αντιπροσώπευαν από το ’74 και εντεύθεν τροχοδρομούσαν στις ράγες του κομματικού ανταγωνισμού για την καρέκλα της εξουσίας, χάριν της οποίας ανάλωσαν τον δυναμισμό τους αφήνοντας την λογική της αδράνειας και της απραξίας να κυριαρχήσει στα εθνικά θέματα λόγω του φοβικού συνδρόμου ”Τουρκία”.
Έτσι άρχισαν να ταυτίζονται τα εθνικά θέματα περιοδικά με τα λιμνάζοντα ύδατα της πολιτικής αβελτηρίας της καθεστηκυίας τάξης η οποία εξυπηρετούσε την ηττοπάθεια στο όνομα της ”κατευναστικής” θεωρίας που ασκούνταν απ’ το ’96 και ύστερα.
Της θεωρίας η οποία αποδείχθηκε εν τοις πράγμασι ότι γονιμοποιεί το έδαφος για την καζάν-καζάν αποδοχή μιας άλλης θεωρίας, αυτής του ”Ζωτικού Χώρου” (εμπνευστής της οποίας ήταν ο Γερμανός καθηγητής Φρίντριχ Ράτσελ στην αρχή του 20ου αιώνα).
Πάνω στη θεωρία του ”Ζωτικού Χώρου” εδράζεται ο τουρκικός αναθεωρητισμός, επινόημα του οποίου είναι η ”Γαλάζια Πατρίδα” που αντλεί το ιδεολογικό της αφήγημα από’ τον σκληρό πυρήνα της αντίστοιχης ναζιστικής θεωρίας της επιθετικής επέκτασης, με βασική προϋπόθεση την παραβίαση κάθε έννοιας Διεθνούς Δικαίου και την καταπάτηση Συμβάσεων και Διεθνών Συνθηκών.
Έτσι οι ελληνικές κυβερνήσεις, με όπλο την πίστη τους στην ”κατευναστική” θεωρία, μετέτρεψαν την Εξωτερική πολιτική μας σε… νομοτελειακά ηττοπαθή και υποτακτική που καλλιεργεί στον λαό πειθήνιο και δουλοπρεπές φρόνημα.
Φρόνημα που δε σε αφήνει να αντιδράσεις στα τουρκικά τετελεσμένα (Ίμια, 1996) και σε μετατρέπει εν μια νυκτί από πατριώτη σε εθνομηδενιστή. Με την τακτική αυτή φτάσαμε να φοβόμαστε να υπερασπιστούμε τα κεκτημένα μας και να αποφεύγουμε να ”σφραγίσουμε” δικαιωματικά (Σύμβαση Δικαίου της Θάλασσας, 1982) ως ελληνικά την ΑΟΖ, την υφαλοκρηπίδα μας και την επέκταση των ΕΟΧ στα 12 νμ), για να μη μας πουν οι ημέτεροι ”σύμβουλοι” και οι Τούρκοι ”μαξιμαλιστές” και ”μεγαλοϊδεάτες”.
Για να μην χάσουμε την εύφημη μνεία των εχθρών και των ”άσπονδων φίλων” μας (βλ. ΗΠΑ-Γερμανία) που τάσσονται πότε φανερά και πότε κρυφά στο πλευρό των πρώτων και μας συμβουλεύουν ανθελληνικά να φροντίσουμε να αφαιρέσουμε προληπτικά κάθε ”στρατιωτικό αποτύπωμα” από τα νησιά μας (βλ. αποστρατιωτικοποίηση).
Αποτέλεσμα της αποφυγής των ελληνικών κυβερνήσεων να ”ελληνοποιήσουν” επίσημα – κοντά μισό αιώνα τώρα – τις θαλάσσιες ζώνες του Αιγαίου που μας κληροδότησαν οι πρόγονοί μας είναι αυτό που ακούσαμε πρόσφατα από’ το υπουργείο Εξωτερικών της Γαλλίας με αφορμή τη σκόνη που σηκώθηκε γύρω απ’ το άρθρο 2 της ελληνογαλλικής συμφωνίας.
Ακούσαμε, λοιπόν, ότι η συμφωνία που υπογράψαμε καλύπτει αμυντικά όλη την ελληνική επικράτεια πλην της ΑΟΖ και της υφαλοκρηπίδας που δεν έχουν οριοθετηθεί από μας, δεν βρίσκονται δηλαδή στην ελληνική κυριαρχία.
Και δεν οριοθετήθηκαν (για να ανακηρυχθούν ελληνικές οι θαλάσσιες ζώνες μας) από κανέναν πρωθυπουργό, συμπεριλαμβανομένου και του Κυριάκου Μητσοτάκη ο οποίος αποδέχθηκε ασυζητητί την ημιτελή ελληνοαιγυπτιακή συμφωνία την οποία υπέγραψε ο ΥΠΕΞ Νίκος Δένδιας, ενώ γνώριζε ότι αυτή θα απέβαινε πολύ σύντομα σε βάρος μας.
Και θα απέβαινε σε βάρος μας αργά ή γρήγορα, γιατί άφηνε ακάλυπτη απ’ την ελληνική επήρεια τη θαλάσσια, χρυσοφόρο ζώνη μεταξύ 28ου-32ου Μεσημβρινού (όπου ανήκει το Καστελόριζο και η μισή Ρόδος), ενώ ”αδιάθετες” παρέμεναν (”μη ανήκουσες εις την ελληνική κυριότητα”, δηλαδή) και οι οικονομικές θαλάσσιες ζώνες της Καρπάθου, της Κάσου και της Κρήτης (πέραν εκείνης του Καστελόριζου), μολονότι τις είχε νομιμοποιήσει διεθνώς όλες απ’ το 1958 η Σύμβαση της Γενεύης.
Δεδομένων αυτών, δεν είχαν νόημα οι καταγγελτικές φωνές Τσίπρα στη Βουλή, που έγιναν για να ακουστεί η ανύπαρκτη έως τώρα ”εθνική φωνή” του ΣΥΡΙΖΑ και για να δικαιολογηθεί η απόφαση του αρχηγού του να καταψηφίσει την ελληνογαλλική συμφωνία, η οποία υπερψηφίστηκε τελικά με ψήφους 191 υπέρ έναντι 109 κατά.
Δεν έχουν νόημα οι καταγγελίες του πρώην πρωθυπουργού που έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι ”η ελληνογαλλική συμφωνία αφήνει εκτός αμυντικής συνδρομής την ΑΟΖ και την υφαλοκρηπίδα μας”, αφού αυτό διαιωνίζεται εδώ και 47 χρόνια, τα χρόνια της Μεταπολίτευσης. Αφήστε που τα βέλη του στόχευσαν και τον ίδιο, μιας και δεν είχε κάνει καμιά προσπάθεια για την οριοθέτησή τους όσο ήταν πρωθυπουργός.
Το δυστύχημα είναι, σ’ αυτήν την περίπτωση, πως τα της ανύπαρκτης ιδιοκτησίας των οικονομικών θαλασσίων ζωνών στο Αιγαίο τα γνωρίζει καλά ο εξ Ανατολών εχθρός μας. Γνωρίζει επίσης ότι, ειδικά απ’ το 1995 που καθιέρωσε το casus belli σε βάρος μας ως απαγορευτικό της επέκτασης των ΕΧΥ από τα 6 στα 12 νμ, κατάφερε να μας καθηλώσει.
Να μας καθηλώσει σε επίπεδο Εξωτερικής πολιτικής, έτσι που να έχουμε την εντύπωση ότι βρισκόμαστε (στα ελληνοτουρκικά) υπό το κράτος μόνιμης αγωνίας λόγω αναγκαστικής… αγρανάπαυσης την οποία ”βάφτισε” ο Δένδιας ”ψυχραιμία”.
Όσο όμως νιώθουμε άπραγοι με δεμένα τα χέρια υπακούοντας στην κατευναστική πολιτική της απραξίας και της μη αντίδρασης στις προκλήσεις των Τούρκων, δεν κάνουμε τίποτα άλλο απ’ το να ραγιαδίζουμε. Να τους δίνουμε δηλαδή τη δύναμη να εκμεταλλεύονται την κακώς εννοούμενη ”ψυχραιμία” μας που την εκλαμβάνουν ως δειλία.
Και τη δίνουμε με το παραπάνω, θα έλεγα, αν λάβουμε υπόψη μας ότι ”προχθές” μόλις έφτασε μια ανάσα από’ το Καστελόριζο ανενόχλητο (μετά τις προηγηθείσες ανεμπόδιστες καταδρομικές ”επιχειρήσεις” των τουρκικών αλιευτικών στο Αιγαίο) το ερευνητικό YUNUS – S των Τούρκων, για να το ακολουθήσει ”κατά πόδας” το Bilim-2 μεταξύ Ρόδου και Καστελόριζου.
”Χθες” πάλι οι Τουρκικές φρεγάτες έδιωξαν το Nautical Geo απ’ την Κρήτη (γεγονός που ”χωνέψαμε” ασκαρδαμυκτί) και παρενόχλησαν στη συνέχεια δια ασυρμάτου το ίδιο ερευνητικό όταν κινήθηκε εντός της κυπριακής ΑΟΖ, το οποίο τελικά απέσυραν Ελλάδα και Κύπρος, αν πιστέψουμε (ελλείψει πληροφόρησης από το ΥΠΕΞ μας) τις τουρκικές εφημερίδες που θριαμβολογούν για το γεγονός και για τον κατάπλου του Oruc Reis στην Μεγαλόνησο.
Το χειρότερο όλων είναι ότι η οργισμένη απ’ την ελληνογαλλική αμυντική συμφωνία Άγκυρα κορύφωσε τις πιέσεις της στην Αθήνα αποστέλλοντας στον ΟΗΕ νέα επιστολή-βόμβα, που επέδωσε ο Μόνιμος Απεσταλμένος της Τουρκίας στα Ηνωμένα Έθνη Φεριντούν Σινιρλίογλου, με την οποία ζητά επίσημα την αποστρατιωτικοποίηση των ελληνικών νησιών των οποίων αμφισβητεί την ελληνική κυριαρχία.
”Είναι κι αυτός ένας τρόπος για να μας σύρουν ”ημιθανείς” στην Προκρούστεια κλίνη της Χάγης”, σκέφτομαι και σχεδόν ασυναίσθητα φέρνω στο νου μου την επίκληση του Φουάτ Ναλτζίογλου (συμβούλου του τουρκοκύπριου ηγέτη Ερσίν Τατάρ) για την ελληνική κατοχή της Κρήτης, την ημέρα εκδήλωσης του μεγάλου σεισμού στο νησί (5,8 – 30/9/’21).
Ύστερα ο νους μου σκαλώνει στις πιο πρόσφατες αναμνήσεις μου. Αυτή της αντίδρασης του Τούρκου ΥΠΑΜ Χουλουσί Ακάρ που, χολωμένος απ’ την ελληνογαλλική συμφωνία και με αφορμή την επίσκεψη του υφυπουργού Εθνικής Άμυνας Νίκου Χαρδαλιά στις Οινούσσες για μια στρατιωτική άσκηση, αναρωτήθηκε εκνευρισμένος;
– ”Τι δουλειά έχει η Ελλάδα να κάνει άσκηση εκεί; Οι στρατιωτικές ασκήσεις στις Οινούσσες συνιστούν πρόκληση και προβοκάτσια…”
Σαν απάντηση στην τουρκική προκλητικότητα οι κάτοικοι του των Οινουσσών έφτιαξαν μια τεράστια σημαία στο έδαφος, ορατή απ’ τα μικρασιατικά παράλια, ”για να τη δει ο Ακάρ που αμφισβητεί την ελληνική κυριαρχία του νησιού μας και να σκάσει”…
Έπειτα ήρθαν κι άλλες πολλές αναμνήσεις που γέμισαν με εικόνες οργής το μυαλό μου. Οργής για το θράσος των Τούρκων αξιωματούχων που έφτασε σε τέτοιο βαθμό ώστε ο πρώην γραμματέας του τουρκικού ΥΠΑΜ συνταγματάρχης Ουμίτ Γιαλίμ να αναφέρει ότι η Ελλάδα συνεχίζει να παραβιάζει το διεθνές δίκαιο στη θάλασσα του Αιγαίου. Πλήρης διαστρέβλωση της αλήθειας, δηλαδή.
Ο ίδιος μάλιστα μάς παρέδωσε και μάθημα ιστορίας αμφισβητώντας το νομικό καθεστώς των νησιών του Βορείου και ΒΑ Αιγαίου (Θάσου, Σαμοθράκης, Λήμνου, Χίου, Λέσβου, Σάμου, Ικαρίας, Ψαρών και Αγίου Ευστράτιου) λέγοντας πως σ’ αυτά τα νησιά δόθηκε δικαίωμα ελληνικής χρήσης κι όχι κυριαρχίας.
Άρα, όπως αυτός συμπεραίνει (αυθαίρετα και ανιστόρητα), τόσο αυτά τα νησιά όσο και τα χωρικά τους ύδατα, οι παρακείμενες περιοχές, η υφαλοκρηπίδα, η θαλάσσια οικονομική ζώνη και ο εναέριος χώρος τους ανήκουν στη Δημοκρατία της Τουρκίας, σύμφωνα με την απόφαση των έξι μεγάλων κρατών (ενν. Γερμανία, Αυστρία, Ιταλία, Γαλλία, Μ. Βρετανία, και Ρωσία) στη Συνδιάσκεψη του Λονδίνου 1914 και τα άρθρα 12 και 13 της Συνθήκης της Λωζάνης το 1923.
”Τα εμά εμά και τα εσά εμά”, μ’ άλλα λόγια οι Τούρκοι, που έμαθαν να προσαρμόζουν την ιστορική αλήθεια στα συμφέροντά τους. Πλην όμως αυτή άλλα λέει. Και λέει ότι το άρθρο 12 της Συνθήκης της Λωζάνης αναγνωρίζει την ελληνική κυριαρχία στα αμφισβητούμενα σήμερα από την Τουρκία νησιά μας, ενώ η υπογραφή της Συνθήκης από την Τουρκία αναγνωρίζει de jure ως διάδοχο κράτος της καταρρέουσας Οθωμανικής Αυτοκρατορίας την Ελλάδα και αποδέχεται την εδαφική κυριαρχία και τη χάραξη των συνόρων της βάσει της Συνθήκης αυτής.
Η δολιότητα και η στρεψόδικη ωστόσο ρητορική της Τουρκίας ”τέχνας κατεργάζεται.Έτσι, με στόχο τον αποπροσανατολισμό της διεθνούς κοινής γνώμης και την ευθεία αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας στα ”γκριζαρισμένα” από αυτήν νησιά μας, ανατρέχει στη Συνθήκη του Λονδίνου του 1914 και υποστηρίζει (στην επιστολή που έστειλε στον ΟΗΕ) ότι στην Ελλάδα μεταβιβάστηκαν νόμιμα μόνο τα νησιά που αναφέρονται στη Συνθήκη αυτή, γι’ αυτό και τα επαναλαμβάνει στο άρθρο 12 η Συνθήκη της Λωζάνης.
Σημειωτέον ότι η Τουρκία είχε αμφισβητήσει το καλοκαίρι του ’20 και την ελληνικότητα των Δωδεκανήσων, επ’ ευκαιρία της τρίμηνης παραβίασης των ΕΧΥ απ’ το Oruc Reis έξω απ’ το Καστελόριζο. Ήταν τότε που βγήκαν συντονισμένα οι Ερντογάν (Τούρκος Πρόεδρος), Τσαβούσογλου (ΥΠΕΞ του), Οκτάι (Αντιπρόεδρος), Ακάρ (ΥΠΑΜ) και Μπαχτσελί (Πρόεδρος του εθνικιστικού MHP των ”Γκρίζων Λύκων”) και έκαναν επίθεση κατά της Ελλάδας αμφισβητώντας την ελληνική κυριαρχία στα Δωδεκάνησα.
Μάλιστα είχε οργανωθεί ”πορεία αποφασιστικότητας” εκείνες της μέρες στην Σμύρνη, για την απελευθέρωση και την ανεξαρτησία τους. Πορεία που κατέληξε στον ιστορικό προβλήτα της παραλίας του ”Και” (Quai: αποβάθρα),, ”εκεί όπου πνίξαμε τους Έλληνες το 1922”, όπως ισχυρίστηκε τότε ο κυβερνητικός εταίρος του Ερντογάν, με συμμετοχή 12 ακροδεξιών επιτροπών οι οποίες παρέπεμπαν αριθμητικά σε κάθε ένα από αυτά τα νησιά μας. Νησιά τα οποία ενσωματώθηκαν στην Ελλάδα (από την Ιταλία που τα κατείχε) το 1947 με τη Συνθήκη των Παρισίων.
Με τα δεδομένα αυτά γίνεται πρόδηλο, πλέον, ότι έχουμε να κάνουμε με τον πιο δόλιο αντίπαλο στην Νεότερη Ιστορία μας. Έναν αντίπαλο κυνικό, αλαζόνα, επιθετικό και διεκδικητικό επί των κυριαρχικών δικαιωμάτων Ελλάδας και Κύπρου.
Γι’ αυτό η απόκτηση των Rafale και των Belharra (όταν ενσωματωθούν στο σώμα των ΕΔ της χώρας μας) δεν πρέπει να μας εφησυχάζει, αν δεν καλύψουμε τα κενά στο Πεζικό και το Πυροβολικό μας και δεν φροντίσουμε πάραυτα να θεσπίσουμε Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας με διακομματική και στρατιωτική εκπροσώπηση για διαμόρφωση στρατηγικής βάθους.
Στρατηγικής που θα τη χαρακτηρίζει η διορατικότητα και θα έχει ως πρώτο της στόχο τη διασφάλιση της εδαφικής ακεραιότητας της Θράκης, των νησιών του Αιγαίου και της Κύπρου (χάριν της οποίας αξίζει να έχουμε… παρά πόδα το ΔΕΑΧ του ’93 αναγεννημένο και προσαρμοσμένο στα σύγχρονα δεδομένα).
Κι αυτό γιατί εκτιμώ ότι ο,τιδήποτε σημαντικό έγινε κατά το παρελθόν στην Εξωτερική και Αμυντική πολιτική μας δεν πρέπει να το εγκαταλείπουμε αφήνοντάς το ”παροπλισμένο” και σε αχρηστία, αλλά να το προσθέτουμε στα καινούρια στρατηγικά και διπλωματικά όπλα που έχουμε, ώστε να είμαστε σε θέση αύριο να υπερασπιστούμε με τις δικές μας δυνάμεις τα κεκτημένα Ελλάδας και Κύπρου.
ΛΕΞΙΛΟΓΙΟ
*ΔΕΑΧ: Δόγμα Ενιαίου Αμυντικού Χώρου (σημαντική επιτυχία της ελληνικής Εξωτερικής και Αμυντικής πολιτικής της δεκαετίας του ΄90 (επί υπουργού Άμυνας Γεράσιμου Αρσένη). Οι προσπάθειες εφαρμογής του ΔΕΑΧ δεν τελεσφόρησαν υπό το φόβητρο της Τουρκίας. Το ΔΕΑΧ διακηρύχθηκε τον Νοέμβριο του 1993, από την Ελλάδα και την Κύπρο και είχε σαν κύριο χαρακτηριστικό του τον αμυντικό χαρακτήρα του και στόχο την αποτροπή ή την αντιμετώπιση κάθε επιθετικής ενέργειας, εναντίον του ενός ή και των δύο μερών (Ελλάδας-Κύπρου).
Κρινιώ Καλογερίδου (Βούλα Ηλιάδου, συγγραφέας)
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας