Ακολουθήστε μας

Ιστορία

Η Ενσωμάτωση του Βυζαντίου στη Συνέχεια του Ελληνισμού

Δημοσιεύτηκε

στις

Υποναύαρχος (Ο) Δημήτριος Γεωργαντάς ΠΝ ε.α.

                                                                  Ιωάννα – Θεοδοσία Γεωργαντά

«[To αίμα κυλούσε] σαν νερό της βροχής στα ρείθρα μετά από ξαφνική καταιγίδα.» Νικολό Μπάρμπορο, αυτόπτης μάρτυρας της Άλωσης της Κωνσταντινούπολης (1453 μ.Χ.)

Εισαγωγή

«Τα έθνη δημιουργούν την ιστορία, όχι η ιστορία τα έθνη». Παπαρρηγόπουλος (1886)

Το 285 μ.Χ., η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία χωρίστηκε σε Ανατολική και Δυτική. Ο ΑνατολικοΡωμαίος Αυτοκράτορας Κωνσταντίνος Α΄ (272-337 μ.Χ.),, το 313 μ.Χ. νίκησε τον Μαξέντιο. Κατά την παράδοση, διέκρινε στον ουρανό όραμα με πύρινο σταυρό και τις λέξεις «εν τούτω νίκα». Ως εκ τούτου, μαζί με την ελληνική γλώσσα, εξύψωσε τον χριστιανισμό και τον χρησιμοποίησε ως ενωτική δύναμη της Βυζαντινής αυτοκρατορίας, με πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη (324 μ.Χ.).

Το 476 μ.Χ., η Ρώμη έπαυσε να υπάρχει ως Δυτική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Το Βυζάντιο συνέχισε να αντιμετωπίζει κινδύνους και απειλές. Ανταπεξήλθε και της κατάκτησης των Φράγκων (1204). Οι τελευταίες περιοχές που απέμειναν στο Βυζάντιο, ήταν περιοχές της Ελλάδος. Το 1453 μ.Χ., το Βυζάντιο, ως εξελληνισμένη αυτοκρατορία καταχτήθηκε από τον Μωάμεθ Β’  (1432-1481). Χίλια χρόνια μετά την πτώση της Ρώμης. Η Αγία Σοφία, ως σύμβολο της μουσουλμανικής νίκης, μετατράπηκε σε τζαμί.

Με την δημιουργία του ανεξάρτητου Ελληνικού κράτους, η ελληνική γραμματεία ερευνά τις ρίζες του πολιτισμού μέσα στην αρχαιότητα, ενώ διακατέχεται από αντιβυζαντινισμό, με βασικό αντιπρόσωπο τον Ιάκωβο Ρίζο Νερουλό (1778-1849). Πρώτη φορά, ο σπουδαίος Σπυρίδων Ζαμπέλιος στα «Άσματα Δημοτικά» (1852), δημιουργεί την τρίσημη περιοδίκευση και προβάλλει τη σημασία του Βυζαντίου, ως τμήμα της ελληνικής ιστορίας.

Ο Ζαμπέλιος τοποθετεί φιλοσοφικά ερωτήματα για τη σωτηρία ή όχι της δημοκρατίας και πως μετασχηματίσθηκε η θρησκεία. Πίστευε ότι, οι ιστορικές έρευνες στην Ελλάδα, παρεμποδίζονταν από το γεγονός ότι ήταν νεοσύστατη, ενώ ο ιστορικός του βίος αρχαιότατος. Αντιθέτως, για τους ιστορικούς της Δύσης είναι ευχερής η σύνθεση της νεότερης εθνικής τους ιστορίας. Πιστεύει στο Βυζάντιο, γιατί «… συντέμνονται οι τρεις τέμνουσες του πολιτισμού του (αρχαίου, μέσου και νεώτερου πολιτισμού)». Ο Ζαμπέλιος απορρίπτει τις απόψεις των δυτικών ιστορικών (Μοντεσκιέ, Βολταίρου, κ.α.), που κατατάσσουν το Βυζάντιο, ως ιστορία των παρακμαζόντων Ρωμαίων.  Ο Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, με τις συγγενείς αντι9λήψεις, υιοθετεί άμεσα την τρίσημη ελληνική ιστορία και χρησιμοποιεί τον όρο του Ζαμπέλιου: «ελληνοχριστιανικός πολιτισμός».

«Όποιος ελέγχει το παρελθόν, ελέγχει και το μέλλον», George Orwell (1903-1950)

 

  1. Jacob Philipp Fallmerayer

 «Ουδέ μία μόνη σταγών γνησίου και αμιγούς Ελληνικού αίματος ρέει στις φλέβες των χριστιανών κατοίκων της σημερινής Ελλάδος», Fallmerayer

 

Τα βιβλία του γερμανού ιστορικού Fallmerayer (1790-1861) ταρακούνησαν τα θεμέλια της συνέχειας του ελληνισμού. Ισχυρίζονταν ότι οι Έλληνες είχαν εξαφανισθεί, λόγω εισβολών Σλάβων – Αλβανών κατά τον 6ο και 10ο αιώνα. Έτσι, έπρεπε οι Έλληνες να αποδείξουν τη συνέχεια παρουσίας του Ελληνικού Έθνους στα εδάφη του. Το κυριότερο επιχείρημα που έπρεπε να αντιμετωπίσουν, ήταν η ελληνικότητα του Βυζαντίου. Επιπρόσθετο εμπόδιο ήταν και η συμπεριφορά – απαξίωση από τους Έλληνες λογίους, όπως π.χ. ο Αδαμάντιος Κοραής (1748-1833), που συμβάδιζαν με το ιδεολογικό – πνευματικό ρεύμα του διαφωτισμού, που έθετε το Βυζάντιο, στους σκοτεινούς χρόνους του Μεσαίωνα. Περισσότερο δε, που Έλληνες διανοούμενοι θεωρούσαν το Βυζάντιο ως Ρωμαϊκή κατάκτηση.

Ο Fallmerayer, δεν ήταν ούτε ο πρώτος, ούτε ο δεύτερος «μισέλληνας». Πριν, υπήρξε ο Ολλανδός φιλόσοφος της Ιστορίας Pauw (1739-1799), που δέχθηκε τα πυρά του Κοραή. Στη συνέχεια, ο Κοραής στράφηκε εναντίον του πρώσου «μισέλληνα» Bartholdy (1779-1825). Ακολούθησαν οι: Lamartine (1790-1869), About (1828-1885), Leate (1777-1860) και Twain (1835-1910). Κανένας δεν συμβόλιζε, τόσο πολύ, τον «μισελληνισμό», όπως ο Fallmerayer και κανείς δεν κατάφερε να δημοσιευθούν επιστημονικές πραγματείες, που εξέθρεψαν πνευματικά γενιές Ελλήνων. Ο Fallmerayer, επισκέπτεται την Ελλάδα, τέλη του 1833 την Αθήνα, για δέκα μήνες το 1842, και για λίγες ημέρες το 1847. Πέθανε το 1861, αφήνοντας τις ολέθριες απόψεις του για την Ελλάδα, και για την συνέχεια του ελληνισμού.

 

  1. Σπυρίδων Ζαμπέλιος

«Έκαστον έθνος εμφανίζεται εις τον περίβολο του πολιτισμού εφοδιασμένο, μετά ιστορικού διαβατηρίου. Ημείς δε αφήσαμε το ιδικόν μας επί του πεδίου της μάχης», Ζαμπέλιος (1852)

 

Ο Λευκαδίτης, Σπυρίδων Ζαμπέλιος (1815-1881)[1] αντέκρουσε πρώτος, επιστημονικά, τη θεωρία του Fallmerayer. Σπούδασε στην Κέρκυρα (Ιόνιος Ακαδημία) και στην Πίζα της Ιταλίας. Συμμετείχε σε δυτικοευρωπαϊκά πνευματικά – ιδεολογικά ρεύματα. Συμμερίζονταν τους στόχους του Ρομαντισμού, όσον αφορά τον εξωραϊσμό των αντιλήψεων για τον Μεσαίωνα. Στο πλαίσιο των ιδεολογικών – πνευματικών του αναζητήσεων, προσπάθησε σημαντικά να αποδείξει την ελληνικότητα του Βυζαντίου. Στρατηγική κίνηση ήταν η χρήση του όρου «ελληνοχριστιανισμός», για την ένωση ελληνικού – χριστιανικού πολιτισμού στο Βυζάντιο.

Με το συγγραφικό του έργο: «Άσματα Δημοτικά της Ελλάδος» (1852), «Οι Βυζαντινές Μελέτες Περί Πηγών της Νεοελληνικής Εθνότητας από Η΄ μέχρι Ι΄ Εκατονταετηρίδας μ.Χ.» (1857), «Πόθεν η Κοινή Λέξης Τραγουδώ; Σκέψεις περί της Ελληνικής Ποίησης» (1859), το Βυζάντιο τοποθετείται στη συνέχεια της κλασικής Ελλάδος. Πρότεινε και εφαρμόζεται τριμερές σχήμα αφήγησης της ιστορίας του ελληνικού έθνους: αρχαίος, μεσαιωνικός και νέος Ελληνισμός.

 

  1. Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος

«Τα έθνη δεν μεγαλουργούν κοιτάζοντας πίσω, αλλά μπροστά, και ρυθμίζοντα των πολιτικών – πνευματικών αυτών βίο», Κ. Παπαρρηγόπουλος, (1888).

Ο Κωνσταντινουπολίτης, Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος (1815-1891), υποστήριξε σθεναρά τη συνέχεια της ελληνικής ιστορίας. Αρχομένης της ελληνικής επανάστασης του ‘21, οι Τούρκοι εκτέλεσαν τον πατέρα του. Διέφυγε στην Οδησσό, όπου σπούδασε ως υπότροφος του Τσάρου, στο Λύκειο Ρισελιέ. Χωρίς να τελειώσει τις σπουδές του, συνέχισε τις σπουδές του, περί το 1830 στην Αίγινα, με δάσκαλο τον Γεώργιο Γεννάδιο (1784-1854). Ανώτερες σπουδές έκανε στη Γαλλία και την Γερμανία. Γνώριζε αρκετά καλά ξένες γλώσσες (γαλλικά, γερμανικά και ρώσικα). Επιστρέφοντας στην Ελλάδα το 1834, προσλήφθηκε δημόσιος υπάλληλος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.

Το 1845 απολύθηκε από το δημόσιο, ως ετερόχθων και διορίστηκε καθηγητής ιστορίας στο Γυμνάσιο Αθηνών. Από το Πανεπιστήμιο του Μονάχου ανακηρύχθηκε διδάκτορας το 1849. Το 1850, γίνεται καθηγητής της ιστορίας στη Φιλοσοφική Σχολή Αθηνών, έκτακτος καθηγητής την 6-3-1851 και τακτικός καθηγητής, τον ΦΕΒ-1856. Τα έτη 1861-62 έγινε κοσμήτορας και το 1872 ανακηρύχτηκε πρύτανης. Το 1875 του απενεμήθη ο τίτλος του επίτιμου καθηγητή του Πανεπιστημίου Οδησσού και από το 1881 εισήλθε στην Ακαδημία Σερβίας.

Το 1843, θεωρούσε τον εαυτό του ικανότατο να αντιμετωπίσει τον Fallmerayer. Πίστευε ότι η ελληνική ιστορία, από την Άλωση της Κορίνθου από τους Ρωμαίους, ως την επανάσταση του ‘21, είναι η εξελικτική πορεία του ελληνικού έθνους, από την αρχαία Ελλάδα στη νέα, μέσω της θρησκείας, της γλώσσας και της παιδείας. Κατέδειξε ότι οι σλάβοι που εισήλθαν στην Ελλάδα, ούτε τη χώρα ερήμωσαν, ούτε τους παλιούς κατοίκους εξολόθρευσαν, αλλά αφομοιώθηκαν.

Με το σχετικό εγχειρίδιό του, στην «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» (1853), υλοποιεί την ιδέα διδασκαλίας της ενιαίας ελληνικής ιστορίας από τους μυθικούς χρόνους στη σύγχρονη εποχή. Τη σκέψη αυτή οφείλει στον Βαυαρό ιστορικό Zinkeisen (1803-1863), που είχε συλλάβει, το 1832 την ενότητα της ελληνικής ιστορίας. Ο Παπαρρηγόπουλος ανακάλυψε, με την συνδρομή του Ζαμπέλιου, το Βυζάντιο και το τοποθέτησε ως συνδετικό κρίκο της ελληνικής ιστορίας. Υποστήριζε την φυλετική ομοιομορφία των αρχαίων Ελλήνων και δέχθηκε ορισμένες πολιτισμικές διαφορές ανάμεσά τους. Το πεντάτομο έργο της ζωής του: «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» (1860-1874), καθόρισε την ιστορία ολόκληρου λαού. Γιατί, οι Βυζαντινοί αγωνίστηκαν για αιώνες κατά των βορείων – ανατολικών εχθρών, διασώζοντας τον ελληνισμό.

Το 1842 νυμφεύτηκε τη Μαρία Αφθονίδη. Απέκτησαν τρία παιδιά: τον Δημήτριο (1843), ποιητή και συγγραφέα, την Αγλαΐα (1849) και την Ελένη (1854). Σημαντικά έργα του θεωρούνται: α) «Περί της Εποικήσεως των Σλαβικών τινών εις την Πελοπόννησο» (1843), αποδεικνύοντας τα λάθη του Fallmerayer, β) «Η  Άλωση της Κορίνθου από τους Ρωμαίους», στο «Τελευταίο Έτος της Ελληνικής Ελευθερίας» (1844), γ) η δημιουργία του «Εγχειριδίου Γενικής Ιστορίας» για τους μαθητές Γυμνασίου (1849), και δ) η «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» (1860-1876). Σπουδαίοι μαθητές του ήταν: Σπυρίδων Λάμπρος (1851-1919) και Παύλος Καρολίδης (1849-1930).

«Εάν ο Νικηφόρος Φωκάς, […] ο Βασίλειος ο Βουλγαροκτόνος, ο Κωνσταντίνος Παλαιολόγος, […]. Εάν όλοι αυτοί δεν ήταν Έλληνες […]. Εάν δε τοιούτοι Έλληνες δεν υπήρχαν κατ’  εκείνο το χρόνο, τότε δεν εξεύρω πως υπάρχουμε εμείς.», Παπαρρηγόπουλος, (Δημητρακόπουλος, 1996:140).

 

  1. Ζαμπέλιος VS Παπαρρηγόπουλος

«Στο Βυζαντινό κράτος, κατά τον μέγιστο μέρος, οι Έλληνες διατήρησαν τη γλώσσα τους, το θρήσκευμά τους και την εθνικότητά τους», Κ. Παπαρρηγόπουλος (Δημαράς, 2006:171)

Οι Ζαμπέλιος – Παπαρρηγόπουλος πίστευαν στο τρίσημο της Ελληνικής Ιστορίας, δίνοντας όμως στο Βυζάντιο διαφορετικές αιτίες ενσωμάτωσής του στη νεοελληνική ιστορία. Ο Ζαμπέλιος έδωσε πνεύμα στην ιστορική πορεία του ελληνισμού, χρησιμοποιώντας το αριστοτελικό σχήμα της χεγκελιανής φιλοσοφίας: μοναρχία, αριστοκρατία και δημοκρατία. Χρησιμοποιεί ως σημαντική μεταβλητή, τη θρησκεία, από την οποία θα αναδυθεί μία νέα αριστοκρατία, η «εθνική». Θεωρεί το Βυζάντιο, ως αποτέλεσμα συμβιβασμού ανάμεσα στη ρωμαϊκή μοναρχία και την εκκλησία (λαό). Η οριστική αποκρυστάλλωση των ιδεών του Παπαρρηγόπουλου, τέλη δεκαετίας του 1840, οπότε ως θετικιστής, επικρίνει τον ρομαντικό Ζαμπέλιο για την αναγωγή του Έθνους στη θρησκεία.

Ο Ζαμπέλιος, στο τριαδικό του σχήμα, αντιπαραθέτει τη Βυζαντινή κοινωνία, αποτελούμενη από τον Αυτοκράτορα, την «εξωτερική»-ξενική κοινωνία και την «εσωτερική»-εθνική, με πνευματικό άρχοντα τον Πατριάρχη. Όταν αναφέρεται στην εκκλησία, παρουσιάζει μία ιδιάζουσα ενότητα λαού – κλήρου. Μέσω της αριστοκρατίας, ο Μέγας Κωνσταντίνος δημιουργεί τη νέα πρωτεύουσα στο Βυζάντιο, την ανάδυση της εκκλησίας και τον συμβιβασμό Ρωμαϊσμού – Ελληνισμού.

Ο Ζαμπέλιος, στον Μεσαιωνικό Ελληνισμό, διαβλέπει αντιπαράθεση μοναρχίας και εκκλησίας, καθώς και αντιπαραθέσεις, όπως εικονομαχία, δουλεία, κ.α. Αναδύει την εκκλησία ως παράγοντα εξισορρόπησης της μοναρχίας και ιδανικό μοντέλο συμβίωσης, εκκλησίας και πολιτείας. Όταν σε σύγκρουση Μοναρχίας και Εκκλησίας, νικά η Εκκλησία, δεν φαίνεται να μπορεί να εξηγήσει την εχθρική στάση της Εκκλησίας, στην αρχαιοελληνική κληρονομιά. Πώς μπορεί να υπάρξει ιστορική συνέχεια, όταν ο επίγονος αρνείται την πολιτική / πολιτισμική κληρονομιά του προγόνου.

Ο Παπαρργόπουλος θεωρεί πως ο ελληνισμός ανταπεξήλθε την Ρωμαϊκή κυριαρχία, με την ανωτερότητα της παιδείας (κυρίως, γλώσσα) και την περίοδο της οθωμανικής κατάκτησης, με τη θρησκεία. Πιστεύει ότι Ελληνισμός – Χριστιανισμός συνυπάρχουν στο Βυζάντιο μέσα από την αντιφατικότητά τους. Πίστευε ότι η Αλεξάνδρεια, το λίκνο του ελληνικού πολιτισμού και οι φιλοσοφικές αναζητήσεις (ή και αιρέσεις), ήταν αγώνες επιβίωσης του πνεύματος της αρχαίας Ελλάδος. Τον αρειανισμό, τον θεωρούσε ως αποτέλεσμα του νεοπλατωνικού φιλοσοφικού ρεύματος στον αναδυόμενο χριστιανισμό.

Ο Ζαμπέλιος καταχώρησε την Εικονομαχία, στη μεγάλη σειρά αιρέσεων του Βυζαντίου. Αδίκησε με αυτόν τον τρόπο την συμβολή της στην ανασυγκρότηση του Βυζαντίου. Δικαιολογεί στη θρησκεία των αρχαίων Ελλήνων και στην Ορθοδοξία, τη χρήση των ανθρωπολογικών συμβόλων, τα οποία θεωρεί απαραίτητα και αναγκαία. Ενώ, για τον Ζαμπέλιο, η λύση του ελληνοχριστιανικού ήταν εφικτή, ο Παπαρρηγόπουλος αναφέρεται περισσότερο στα αλυτρωτικά χαρακτηριστικά των Ελλήνων για τη Μεγάλη Ιδέα. Ο Ζαμπέλιος προασπίζει τα του θρησκευτικού δόγματος, αλλά απαξιώνει την πολιτική – πολιτιστική ιστορία της Ελλάδος.

Ο ιστοριστής Παπαρρηγόπουλος, καταρρίπτει το ρομαντικό μοντέλο του Ζαμπέλιου, στρέφοντας τα πυρά του στη χεγκελιανή δομή του. Από το 1853, επικρίνει τον Ζαμπέλιο για τα του θρησκεύματος και ότι αδικεί την πολιτική / πολιτισμική ιστορία της εποχής. Θεωρεί, ότι οι διώξεις των αιρετικών ορθοδόξων του Βυζαντίου οδήγησαν στην αλλοτρίωση του πνεύματος του ελληνισμού. Πιστεύει ότι όλη η περίοδος της Εικονομαχίας, και η περίοδος των Ισαύρων, ήταν προσπάθεια «Μεταρρίθμησης».

Ο Παπαρρηγόπουλος, θεωρούσε σημαντικά τα οφέλη της Μεγάλης Ιδέας για την Ελλάδα, όπως και ο δημιουργός και μέντοράς του, Ιωάννης Κωλέτης (1773-1847). Πιστεύει ότι οι Έλληνες δεν εξαφανίστηκαν από τους Ρωμαίους, ηττώμενοι το 146 π.Χ., αλλά αναγεννήθηκαν με την Βυζαντινή Αυτοκρατορία.

Η διαφορά των προοπτικών Ζαμπέλιου και Παπαρρηγόπουλου ήταν ο τρόπος αντιμετώπισης της Δύσης. Το χεγκελιανό σχήμα του Ζαμπέλιου έθετε την ελληνική ιστορία εκτός ιστορίας και σε αντιπαράθεση με τη Δύση. Ενώ, ο Παπαρρηγόπουλος αγχώνεται να εγγράψει την ελληνική ιστορία στην Ευρωπαϊκή Ιστορία!

«Όσοι δεν θυμούνται το παρελθόν τους, είναι καταδικασμένοι να το επαναλάβουν»

George Santayana (1863-1952)

 

  1. Οι Επίγονοι και το Έργο τους

«Όλοι οι άνθρωποι, όσοι ομιλούν την ελληνική γλώσσαν ως ιδίαν αυτών γλώσσαν, συναριθμούνται στο ελληνικό έθνος», Παπαρρηγόπουλος (Βελόυδης, 1982:71).

 

Την τελευταία δεκαετία του 19ου αιώνα δημιουργήθηκαν δύο εταιρείες με σημαντικό ρόλο στο δημόσιο βίο και την ενσωμάτωση του Βυζαντίου στον ελληνισμό. Σημαντική είναι η συμβολή των επιγόνων Ζαμπέλιου – Παπαρρηγόπουλου, με τα έργα τους, για την μελέτη της Βυζαντινής Ιστορίας. Αντιπροσωπευτικότεροι  είναι οι:

  • Βακαλόπουλος Απόστολος (Βόλος 1909 – Θεσσαλονίκη 2000). Έγραψε: «Byzantinism and Hellenism» (1968) και «Byzantinism and Romantic Hellenism» (1965). Σημαντικός υποστηρικτής του Βυζαντίου ως συνέχειας του ελληνισμού. Με τα έργα του διεύρυνε τη θεματική των μελετών του, παρουσίασε νέες ιστορικές πηγές και συνέβαλε με πιο ολοκληρωμένη γενεαλογία τα επαναστατικά κινήματα κατά της Τουρκοκρατίας.
  • Βυζάντιος Σκαρλάτος (Ιάσιο Μολδαβίας 1789 – Αθήνα 1878). (Δημητρακόπουλος, 1996:72,257). Αναφέρεται στα κείμενά – βιβλία του για την ενότητα του ελληνισμού. Άνθρωπος με αγάπη για τους απλούς ανθρώπους, με την ψυχή του ριζωμένη στην ελληνική παράδοση και την πίστη του για το αυτοδύναμο του ελληνισμού. Έγραψε το περίφημο τρίτομο έργο του «Κωνσταντινούπολη» (1851). Ενδιαφέρον παρουσιάζει και η αντιδικία του με τον Στέφανο Κουμανούδη (1818-1899) το 1852, ο οποίος καταδίκαζε τη Βυζαντινή παράδοση στην τέχνη.
  • Γλύκατζη – Αλβελέρ (Αθήνα 1926-…). Σπούδασε Αθήνα και Παρίσι. Ειδικεύτηκε περισσότερο για το κράτος και την κοινωνία του Βυζαντίου. Το 1976 έγινε η πρώτη γυναίκα πρύτανης στο Πανεπιστήμιο της Σορβόννης. Είναι αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Αθηνών και επίτιμος πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κέντρου των Δελφών. Έγραψε σημαντικά έργα για το Βυζάντιο, όπως το «Γιατί το Βυζάντιο;», «Η Πολιτική Ιδεολογία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας», κ.α..
  • Δημαράς Κωνσταντίνος (Αθήνα 1904–Παρίσι 1992). Ιστορικός και καθηγητής Πανεπιστημίου. Το 1947 -1948 εκδίδει το δίτομο έργο του: «Ιστορία της Νεοελληνικής Λογοτεχνίας», που καλύπτει την χρονική περίοδο 1000 και 1922 μ.Χ.
  • Λάμπρος Σπυρίδων (Κέρκυρα 1851-Σκόπελος 1919). Ιστορικός και Πρωθυπουργός (1916-1917). Έκανε σπουδές ιστορίας στη Λειψία, Παρίσι, Βερολίνο, Λονδίνο και Βιέννη. Επικοινωνούσε με τα σύγχρονα Ευρωπαϊκά επιστημονικά ρεύματα. Καθηγητής της Ελληνικής Ιστορίας και Παλαιογραφίας του Πανεπιστημίου Αθηνών και πρύτανης (1893-1894) – (1912-1913). Κυριότερο έργο: «Ιστορία της Ελλάδος» (1886 έως 1908).
  • Δημητρακόπουλος Φώτης (Πάτρα 1949-…). Σπούδασε στη Φιλοσοφική Σχολή Αθηνών (1972). Καθηγητής της Μεταβυζαντινής και Νεώτερης Ελληνικής Φιλολογίας το 1989. Το 1994, καθηγητής της Ελληνικής Φιλολογίας του Πανεπιστημίου Μονάχου. Συνέγραψε το: «Βυζάντιο και Νεοελληνική Διανόηση στα μέσα του 19ου αιώνα».
  • Οικονόμος Κωνσταντίνος (Τσαριτσάνη Θεσσαλίας 1780–Αθήνα 1857). Συνέβαλε στη διάπλαση της Ελληνικής ταυτότητας, του κύρους της γλώσσας των Ελλήνων και της κλασικής παιδείας.
  • Καρολίδης Παύλος (Καππαδοκία 1849–Αθήνα 1930). «Διάδοχος» του Παπαρρηγόπουλου. Εξέταζε το Βυζάντιο περισσότερο από την Ευρωπαϊκή του διάσταση. Στράφηκε στην ελληνική και γενική ιστορία. Πολυγραφότατος, ιδιαίτερα τα 1893-1908. Έγραψε το τρίτομο έργο: «Ιστορία του ΙΘ΄ αιώνος» (1982), «Οθωμανική Ελλάδα», «Ιστορία της Ελλάδος» (1925), και την 7τομη «Σύγχρονη Ελλάδα».
  • Σάθας Κωνσταντίνος (Αθήνα 1842–Παρίσι 1914). Θεμελιωτής των Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών σπουδών στην Ελλάδα. Κυριότερο έργο: η 7τομη «Μεταβυζαντινή Βιβλιοθήκη» (1872-1894).
  • Άμαντος Κωνσταντίνος (Χίος 1874–Αθήνα 1960). Βυζαντιολόγος. Κύριο έργο, η 2τομη «Ιστορία του Βυζαντινού Κράτους» (1939-1947).
  • Ζακυθινός Διονύσιος (Ληξούρι 1905–Αθήνα 1993). Ασχολήθηκε στα έργα του με τα Βυζαντινά – Μεταβυζαντινά χρόνια. Σημαντικά έργα: «Βυζάντιο, Κράτος και Κοινωνία» (1951) και «Οι Σλάβοι εν Ελλάδι» (1953).
  • Διομήδης Αλέξανδρος (Αθήνα 1874–Αθήνα 1950). Πρωθυπουργός της Ελλάδος (1949). Κύριο έργο: «Βυζαντιναί Μελέται Β΄. Οι Σλαβικαί Επιδρομαί εις την Ελλάδα και η Πολιτική του Βυζαντίου» (1942-1946).
  • Κυριακίδης Στίλπων (Κομοτηνή 1887–Θεσσαλονίκη 1964). Σημαντικό έργο: «Βυζαντιναί Μελέται. VI. Οι Σλάβοι εν Πελοποννήσω» (1947).
  • Παπαδιαμάντης Αλέξανδρος (Σκιάθος 1851–Σκιάθος 1911). Από τα έργα του: «Η Γυφτοπούλα» είναι μυθιστόρημα για την Άλωση της Πόλης. Ήταν Βυζαντιολόγος και Μεγαλοϊδεάτης. Πίστευε στον φιλόσοφο Γεώργιο Γεμιστό Πλήθωνα, που θαύμαζε για την αρχαιολατρεία του και τον αποδοκίμαζε, για την θρησκευτική του «πλάνη».
  • Κορδάτος Γιάννης (Ζαγορά Πηλίου 1891–Αθήνα 1961). Αυτοδίδακτος ιστορικός, αλλά πολυγραφότατος μελετητής της ελληνικής ιστορίας. Αφιέρωσε χρόνια για την υλοποίηση της σύνθεσης της ιστορίας του ελληνικού χώρου από τα προϊστορικά χρόνια. Κυριότερο έργο: «Νεοελληνική Πολιτική Ιστορία» (1925) και «Ιστορία της Νεότερης Ελλάδος» (1957).
  • Καργάκος Σαράντος (Γύθειο 1937–Αθήνα 2019). Καθηγητής Φιλολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών. Καθηγητής σε μεγάλα φροντιστήρια και ιδιωτικά σχολεία. Κυριώτερο έργο, το 2τομο: «Η Αυτοκρατορία της Κωνσταντινούπολης».

Επιπρόσθετα, άλλοι που συνεισέφεραν με τα έργα τους για την λύση του ελληνισμού:

  • Α. Ρίζος Ραγκαβής (Κωνσταντινούπολη 1809–Αθήνα 1892).
  • Παπαδόπουλος Γρηγόριος (Θεσσαλονίκη 1819–Θεσσαλονίκη 1873).
  • Σούτσος Παναγιώτης (Κωνσταντινούπολη 1806–Αθήνα 1868).
  • Βικέλας Δημήτριος (Ερμούπολη 1835–Αθήνα 1908). Κύριο έργο: «Περί Βυζαντινών» (1874).
  • Τυπάλδος – Αλφονσάτος Ιωάννης (1805-1868).
  • Φραρίτης Κωνσταντίνος (Κωνσταντινούπολη 1819–Αθήνα 1902).
  • Γούδας Αναστάσιος (Γραμμένο Ιωαννίνων 1816–Αθήνα 1882). Κύριο έργο: «Παράλληλοι Βίοι».
  • Τρικούπης Χαράλαμπος (Ναύπλιο 1832–Κάννες Γαλλίας 1896). Επτά φορές Πρωθυπουργός της Ελλάδος.
  • Βερναρδάκης Δημήτριος (Αγία Μαρίνα Λέσβου 1833–Μυτιλήνη 1907).
  • Βαλαωρίτης Αριστοτέλης (Λευκάδα 1824–Λευκάδα 1879). Υπέρμαχος της Μεγάλης Ιδέας.
  • Παράσχος Αχιλλέας (Ναύπλιο 1838–Αθήνα 1895).
  • Δραγούμης Στέφανος (Αθήνα 1842–Αθήνα 1923). Διετέλεσε Πρωθυπουργός της Ελλάδος (1910).
  • Δραγούμης Νίκος (Αθήνα 1878–Αθήνα 1920).
  • Σούτσος Αλέξανδρος (Κωνσταντινούπολη 1803–Αθήνα 1863)..
  • Καλλιγάς Παύλος (Σμύρνη Ιωνίας 1814–Νέο Φάληρο 1896). Κυριότερο έργο: «Μελέται Βυζαντινής Ιστορίας» (1894).
  • Πολίτης Νικόλαος, Κρέμος Γ. (1840-1926), Σακελλαρόπουλος Σπυρίδων, Αμπελάς Τιμολέων, Καμπούρογλου Δημήτριος, Φιλήμων Τιμολέων, Δροσίνης Γεώργιος, Φρούτσος Γεώργιος, Λαμπράκης Γεώργιος, Βέης Νικόλαος, κ.α.

 

Συμπεράσματα

«Όταν τα δεδομένα αλλάζουν, εγώ αλλάζω γνώμη. Εσείς, κύριε, κάνετε το ίδιο;»,

John Maynard Keynes (1883-1946)

 

Ο ιστοριογράφος Ζαμπέλιος είχε προλειάνει το έδαφος και την τελική ιδεολογική διαμόρφωση της ελληνικής ιστοριογραφίας. Προϋπόθεση για την ύπαρξη του τρίσημου πλαισίου της ελληνικής ιστορίας ήταν η ενσωμάτωση του Βυζαντίου, την οποία πρώτος εισηγήθηκε. Ο όρος «νεοελληνισμός» εκφράζει την τρίτη φάση της συνεχούς ιστορικής πορείας του ελληνισμού στο τρίσημο σχήμα του: αρχαιότητα – μεσαίωνας – νεότεροι χρόνοι ή διαφορετικά: αρχαίοι – βυζαντινοί – νεοέλληνες (Δημητρακόπουλος, 1996:264). Τον ακολούθησε, και ο συγγενής σε αντιλήψεις, Παπαρρηγόπουλος, με άλλους τρόπους, αλλά με τον ίδιο επιδιωκόμενο σκοπό: Την ενσωμάτωση του Βυζαντίου στο τρίσημο σχήμα του ελληνισμού.

Είναι φανερό ότι ο ελληνισμός συνεχίστηκε, με το Βυζάντιο και την δημιουργία της Κωνσταντινούπολης. Η γλώσσα του Βυζαντίου ήταν η ελληνική και η θρησκεία του, η Ορθοδοξία, αντί του Δωδεκάθεου των αρχαίων Ελλήνων. Κέντρο στα Μεσαιωνικά χρόνια του Βυζαντίου ήταν η Κωνσταντινούπολης. Δεν ήταν η Αθήνα! Υπήρχαν και τα ελληνιστικά και ρωμαϊκά κέντρα: Αλεξάνδρεια, Αντιόχεια και Πέργαμος. Το σημαντικότερο είναι ότι η ελληνική παιδεία είχε κυριεύσει Ανατολή – Δύση. Πράγματι, ο μεγαλύτερος ποιητής της χριστιανοσύνης, ο Ρωμανός ο Μελωδός, ήταν ένας εξελληνισμένος Σύρος. Αντίθετα, κέντρο του ελληνισμού στην Ελλάδα, του Μεσαίωνα, ήταν η Θεσσαλονίκη!

Μεγάλη ιστορική μάχη για την επίτευξη συνέχειας του ελληνισμού ήταν η δράση Ζαμπέλιου και Παπαρρηγόπουλου. Σημαντικότατες είναι και οι επιστημονικές προσπάθειες, με έργα τους, για μελέτη του Βυζαντίου, πολυάριθμων Ελλήνων ιστορικών. Μεταξύ αυτών: Βυζάντιος Σκαρλάτος, Δημαράς Κωνσταντίνος, Βακαλόπουλος Απόστολος, Βαλαωρίτης Αριστοτέλης, Δημητρακόπουλος Φώτης, Καρολίδης Παύλος, Γλύκατζη – Αλβελέρ Ελένη, Λάμπρος Σπυρίδων, Οικονόμος Κωνσταντίνος, Παπαδιαμάντης Αλέξανδρος, Κορδάτος Γιάννης και άλλοι … πολλοί! Εργάζονταν, κάτω από το βάρος της ιστορικής επιστήμης, για να αποδείξουν επιστημονικά, την συνέχεια του ελληνισμού, ενός άξιου πολιτισμικού παιδιού της ανθρωπότητας, του Έλληνα!

«Πήραν την Πόλιν, πήραν την! Πήραν τη Σαλονίκη! Πήραν και την Αγιά Σοφιά, το Μέγα Μοναστήρι!» (Δημαράς, 2006:218).

 

Βιβλιογραφικές Αναφορές

Βιβλία

  • Αθανασιάδης, Χάρης. (2015). Τα Αποσυρθέντα Βιβλία. Έθνος και Σχολική Ιστορία στην Ελλάδα, 1858-2008, Αθήνα: Αλεξάνδρεια.
  • Ανδρέου, Α, & Κασβίκης, Κ. (2015). Θεσσαλονίκη – Bitola. Δημόσιες εκδοχές της μακεδονικής ιστορίας σε δύο αγάλματα του βασιλιά Φιλίππου Β΄, σελ. 133-140, στο Ανδ ρέου, Α, Κακουριώτης, Σ, Κόκκινος, Γ, Λεμονίδου, Ε, Παπανδρέου, Ζ, Πασχαλούδη, Ε, Η Δημόσια Ιστορία στην Ελλάδα. Χρήσεις και Καταχρήσεις της Ιστορίας, Αθήνα: Επίκεντρο.»,
  • Βακαλόπουλος, Κ, Μουτσόπουλος, Ν, Κεσόπουλος, Α. (α.χ.). Πώς φθάσαμε στις Αλησμόνητες Πατρίδες, Αθήνα: ΤΖΙΑΜΠΙΡΗΣ ΠΥΡΑΜΙΔΑ.
  • Βελουδής, Γιώργος. (1982). Ο Jakob Philipp Fallmerayer και η γένεση του Ελληνικού Ιστορισμού, Αθήνα: ΕΜΝΕ – ΜΝΗΜΩΝ.
  • Bloch, Marc. (1994). Απολογία για την Ιστορία. Το Επάγγελμα του Ιστορικού, Αθήνα: Εναλλακτικές Εκδόσεις.
  • Carr, H. E. (2021). Τί είναι ιστορία; Σκέψεις για τη θεωρία της ιστορίας και του ρόλου του ιστορικού, μτφ. Ανδρέας Παππάς, Αθήνα: Πατάκης.
  • Γαβρόγλου, Κ, Αραμπατζής, Θ, Χριστιανίδης, Γ. (2021). Από τον Αριστοτέλη στον Νεύτωνα. Θέματα από την ιστορία της επιστήμης, Αθήνα: Mathesis, διατίθεται στον διαδικτυακό τόπο: https://www.mathesis.cup.gr (ανάκτηση: 4-1-2023).
  • Γλύκατζη – Αρβελέρ, Ελένη. (2012). Γιατί το Βυζάντιο;, Αθήνα: Μεταίχμιο.
  • Γλύκατζη – Αρβελέρ, Ελένη. (2022). Η πολιτική Ιδεολογία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, μτφ. Τούλα Δρακοπούλου, Αθήνα: Ψυχογιός.
  • Γκοφ, Ζακ. (1998). Ιστορία και Μνήμη, μτφ. Γιάννης Κουμπουρλής, σελ. 29-32, Αθήνα: ΝΕΦΕΛΗ.
  • Dosse, Frangois. (2000). Η Ιστορία σε Ψίχουλα. Από τα Anneles στη Νέα Ιστορία, μτφ. Αγγελική Βλαχοπούλου, σελ. 179-180, Αθήνα: Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης.
  • Δημαράς, Κωνσταντίνος. (2006). ΚΩΝΣΤΑΒΤΙΝΟΣ ΠΑΠΑΡΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ. Η ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ – Η ΖΩΗ ΤΟΥ – ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ, Αθήνα: ΜΙΕΤ.
  • Δημαράς, Κ. (2014). Ελληνικός Ρωμαντισμός, Αθήνα: ΕΡΜΗΣ.
  • Δημητρακόπουλος, Φώτης. (1996). Βυζάντιο και Νεοελληνική Διανόηση στα μέσα του 19ου αιώνα, Αθηνά: ΚΑΣΤΑΝΙΩΤΗΣ.
  • Εξερτζόγλου, Χάρης. (2020). Η Δημόσια Ιστορία. Μία Εισαγωγή, σελ. 19-48, Αθήνα: ΕΙΚΟΣΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ.
  • «Εφόσον η πόλη μου θα πέσει, θα πέσω μαζί της», στο «The History Book». (2020). Η Ιστορία με Απλά Λόγια, μτφ. Ρίτα Κολαϊτη, Αθήνα: Κλειδάριθμος.
  • Ζαμπέλιος, Σπυρίδων. (1986). Άσματα Δημοτικά, εκδοθέντα μετά μελέτης περί Μεσαιωνικού Ελληνισμού, Κέρκυρα, 1852, (ανατύπωση 1986).
  • Καραμανωλάκης, Βαγγέλης. (2006). Η Συγκρότηση της Ιστορικής Επιστήμης και η Διδασκαλία της Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών (1837-1932), Αθήνα: ΙΑΕΝ-ΓΓΝΓ.
  • Καργάκος, Σαράντος. (2016). Η Αυτοκρατορία της Κωνσταντινουπόλεως. Από την Αγία Σοφία του Κωνσταντίνου στην Αγία Σοφία του Ιουστινιανού, Τόμος Α΄, Αθήνα: Ι.ΣΙΔΕΡΗΣ.
  • Καργάκος, Σαράντος. (2017). Η Αυτοκρατορία της Κωνσταντινουπόλεως. Από τους Διαδόχους του Κωνσταντίνου Α΄ μέχρι την Πρώτη Άλωση (1204). Προς τη Διαμόρφωση της Ελληνικής Φυσιογνωμίας, Τόμος Β΄, Αθήνα: Ι.ΣΙΔΕΡΗΣ.
  • Λιάκος, Αντώνης. (2007). Πώς το Παρελθόν γίνεται ιστορία; Αθήνα: ΠΟΛΙΣ.
  • Λιάκος, Αντώνης. (2021). Αποκάλυψη, Ουτοπία, Ιστορία. Οι Μεταμορφώσεις της Ιστορικής Συνείδησης, Αθήνα: ΠΟΛΙΣ.
  • Μπάροου, Τζον. (2014). Μία Ιστορία των Ιστοριών: Έπη, Χρονικά, Μυθιστορίες και Διερευνήσεις από τον Ηρόδοτο και τον Θουκυδίδη Μέχρι τον 20ο αιώνα, σελίδες 375-389, Αθήνα: Τόπος.
  • Noiriel, Gerard. (2005). Τι είναι η Σύγχρονη Ιστορία; μτφ. Μαρία Κορασίδου, Αθήνα:
  • Ντιλ, Κάρολος. (2022). Πορτρέτα Βυζαντινών, σελ. 192-227, Τόμος Α΄, 5ος-10ος Αιώνας, Αθήνα: ΩΚΕΑΝΙΔΑ.
  • Ντυμπύ, Ζωρζ. (2000). Η Ιστορία Συνεχίζεται, μτφ. Ρένα Σταυρίδη – Πατρικίου, Αθήνα: ΟΛΚΟΣ – ΜΙΚΡΗ ΑΡΚΤΟΣ.

Ory, Pascal. (2007). Πολιτισμική Ιστορία, μτφ. Α. Καραστάθης, Αθήνα: Καρδαμίτσα.

  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Γενική Εποπτεία Κ. Τσαούσης, Όγδοο Βιβλίο, Χριστιανισμός – Ελληνισμός. Ρωμαϊκή Κυριαρχία, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Ένατο. Μεσαιωνικός Ελληνισμός – Ι. Βαθμιαίος Εξελληνισμός του Ανατολικού Κράτους. Ιουστινιανός – Ηράκλειος, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Δέκατο. Μεσαιωνικός Ελληνισμός– ΙΙ, Μεταρρύθμιση, Γενική Εποπτεία Κ. Τσαούσης, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Ενδέκατο. Μεσαιωνικός Ελληνισμός – ΙΙΙ, Μακεδονική Δυναστεία, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Δωδέκατο, Μεσαιωνικός Ελληνισμός – ΙV. Κομνηνοί – Σταυροφορίες, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Δέκατο Τρίτο, Νέος Ελληνισμός – Ι. Φραγκοκρατία, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος. (1992). Βιβλίο Δέκατο Τέταρτο, Νέος Ελληνισμός – ΙΙ. Παλαιολόγοι και Άλωση Κωνσταντινούπολης, Αθήνα: ΚΑΚΤΟΣ.
  • Πολίτης, Αλέξης. (2009). Ρομαντικά Χρόνια. Ιδεολογίες και Νοοτροπίες στην Ελλάδα του 1830-1880, Αθήνα: ΕΜΝΕ-ΜΝΗΜΩΝ.
  • Samaran, Charles. (2007). Η Ιστορία και οι Μέθοδοί της, Τόμος Β΄, μτφ. Αναστασία Καραστάθη, σελ. 61-62, Αθήνα: ΜΙΕΤ.
  • Skinner, Quentin. (2006). «Γλώσσα και Κοινωνική Αλλαγή», μτφ. Θεοδόσης Νικολαϊδης, στο Ιστορία των Εννοιών. Διαδρομές της Ευρωπαϊκής Ιστοριογραφίας, των Dupront, A κ.συν, Αθήνα: ΕΜΝΕ.
  • Σκοπετέα, Έλλη. (1988). Το «Πρότυπο Βασίλειο και η Μεγάλη Ιδέας. Όψεις του Εθνικού Προβλήματος στην Ελλάδα (1830-1880), Αθήνα.
  • Σταματόπουλος, Δημήτριος. (2009). Το Βυζάντιο μετά το Έθνος. Το Πρόβλημα της συνέχειας στις Βαλκανικές Ιστοριογραφίες, σελ. 41-136, Αθήνα: Αλεξάνδρεια.
  • The Philosophy Book. (2014). Η Φιλοσοφία με Απλά Λόγια, μτφ. Μιχάλης Μικέλης, Αθήνα: Κλειδάριθμος.
  • VASILIEV, A. (α.χ.2). Ιστορία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας 324-1453, Αθήνα: Μπεργάδη, Τόμος Β΄, μτφ. Σαβράμη Δημοσθένη, καθηγητή των Πανεπιστημίων Βόννης και Κολωνίας.
  • VASILIEV, A. (α.χ.). Ιστορία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας 324-1453, Αθήνα: Μπεργάδη, Τόμος Α΄, μτφ. Σαβράμη Δημοσθένη, καθηγητή των Πανεπιστημίων Βόννης και Κολωνίας.
  • Χανιώτης, Άγγελος. (2021). Δημοκρατίες στην αρχαία Ελλάδα: Γένεση και Εξέλιξη, διατίθεται στο διαδικτυακό τόπο: https://www.mathesis.cup.gr, (ανάκτηση: 7-1-2023).

 

Sites

  • Αγία Σοφία: Η Ιστορία του Ναού – Συμβόλου της Χριστιανοσύνης. 24 Ιουλίου 2020. διατίθεται στο διαδικτυακό τόπο: https://www.tanea.gr, (ανάκτηση: 1-1-2023).
  • Γκαρτζονίκας, Παναγιώτης. (2021). Ιωάννης Κωλέττης: Ένας «ατεκμηρίωτα|» κατασυκοφαντημένος πολιτικός, διατίθεται στο διαδικτυακό τόπο: https://www.huffingtonpost.gr, (ανάκτηση: 8-1-2023).
  • Κωνσταντίνος και Ελένη: Πώς ένας αυτοκράτορας και η μητέρα του αγιοποιήθηκαν. (2017). Διατίθεται στο διαδικτυακό τόπο: https://www.tovima.gr, (ανάκτηση: 6-1-2023).
  • Ο ηρωικός θάνατος του Κωνσταντίνου Παλαιολόγου στην Άλωση της Πόλης. Οι θρυλικές μάχες του στην Πελοπόννησο και οι προσπάθειές του να σταματήσει τη συρρίκνωση του Βυζαντίου, διατίθεται στο διαδικτυακό τόπο: https://www.mixanitouxronoy.gr, (ανάκτηση: 8-1-2023).

 

[1] Ο Ζαμπέλιος και ο Παπαρρηγόπουλος, ήταν συνομήλικοι. Γεννήθηκαν, ο μεν πρώτος στη Λευκάδα, ενώ ο δεύτερος στην Κωνσταντινούπολη.

Συνέχεια ανάγνωσης

Ιστορία

Πιέσεις στην Τουρκική Εθνοσυνέλευση να ανοικτούν τα πρακτικά της Δίκης των Ελλήνων που εκτελέστηκαν στην Αμάσεια το 1921

Ο Τούρκος βουλευτής Ισκεντέρ Μπαϊχάν ζήτησε από τη Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση, να ανοιχτούν τα πρακτικά των Δικαστηρίων της Αμάσειας, τα οποία οδήγησαν σε εκτέλεση Ελλήνων που αποτέλεσαν σημαντικές προσωπικότητες στον Εύξεινο Πόντο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τουρκία: Ανοίξτε τα πρακτικά της Δίκης Ελλήνων που εκτελέστηκαν! Ο Τούρκος βουλευτής Ισκεντέρ Μπαϊχάν ζήτησε από τη Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση, να ανοιχτούν τα πρακτικά των Δικαστηρίων της Αμάσειας

Στόχος η ταυτοποίηση όλων των εκτελεσθέντων της Αμασείας ώστε να ανευρεθεί ο ομαδικός τάφος όπου ερρίφθησαν οι σοροί των Ελλήνων μαρτύρων μετά την εκτέλεση στην αγχόνη για να μπορέσουν οι συγγενείς τους με την μέθοδο του DNA να τακτοποιήσουν καταρχάς τα υπολείμματα και αμέσως μετά να τα θάψουν με τις πρέπουσες Θρησκευτικές τιμές

Του Χρήστου Κωνσταντινίδη

Μία πολύ σημαντική κίνηση βρίσκεται σε εξέλιξη στην Τουρκία, την ώρα που ολόκληρος ο κόσμος είναι με κομμένη την ανάσα, λόγω της κορύφωσης της σύγκρουσης στη Μέση Ανατολή μεταξύ του Ισραήλ και του Ιράν, με τους πληρεξούσιούς του (Χεζμπολάχ, Χούθι, Χαμάς). Ο Τούρκος βουλευτής του Emek Partisi, του Εργατικού Κόμματος που εξέλεξε 8 βουλευτές στις εκλογές του Μαΐου του 2023, Ισκεντέρ Μπαϊχάν ζήτησε από τη Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση, να ανοιχτούν τα πρακτικά των Δικαστηρίων της Αμάσειας, τα οποία οδήγησαν σε εκτέλεση Ελλήνων που αποτέλεσαν σημαντικές προσωπικότητες στον Εύξεινο Πόντο. Η εξέλιξη προέκυψε μετά από άρθρο του Τούρκου συγγραφέα, ερευνητή, ιστορικό και οικονομολόγο, Νεβζάτ Οναράν με θέμα τα Δικαστήρια της Αμασείας το 1921 και την απόδειξη της άμεσης εμπλοκής του Μουσταφά Κεμάλ.

Ο Τούρκος συγγραφέας, ερευνητής, ιστορικός και οικονομολόγος, Νεβζάτ Οναράν

Ο Οναράν (Φώτο αριστερά) αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο της Κωνσταντινούπολης, από τη Σχολή Οικονομικών Επιστημών. Εργάστηκε ως λογιστής για ένα διάστημα και στη συνέχεια ως οικονομικός ρεπόρτερ για πολλές εφημερίδες και περιοδικά, συμπεριλαμβανομένης της Ozgur Gundem του PKK και της Evrensel, ενώ προσφάτως αρθρογραφεί στην ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας “Duvar”. Στην Τουρκία είναι γνωστός για την πολύχρονη εργασία του πάνω στο ζήτημα της Γενοκτονίας.  Τον περασμένο Μάιο μίλησε στη Θεσσαλονίκη και στη Δράμα σε εκδηλώσεις με αφορμή την ημέρα μνήμης της 19ης Μαΐου με τίτλο της ομιλίας του: «Η δεύτερη φάση της εκκαθάρισης των Χριστιανών από την Ανατολία 1919-1922».

Παρατημένα στις αποθήκες της Εθνοσυνέλευσης τα πρακτικά

Στο άρθρο του αναδεικνύεται πόσο σημαντικά ήταν τα Δικαστήρια της Αμασείας για την ολοκλήρωση του σχεδίου Γενοκτονίας των Ελλήνων του Πόντου. Μη κυβερνητική οργάνωση Ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Τουρκία που ενεργοποίησε το σωματείο Δράσης Νίκος Καπετανίδης με την νομιμοποίηση του αιτήματος από τον απόγονο του Εθνομάρτυρα Νίκου Καπετανίδη, Κώστα Καπετανίδη, έκανε έρευνα στα επίσημα Τουρκικά αρχεία ζητώντας τα πρακτικά των Δικαστηρίων της Αμασείας. Όπως ενημέρωσε ο Τούρκος βουλευτής του Emek Partisi στην Κωνσταντινούπολη Ισκεντέρ Μπαϊχάν, τα 40 σακκιά εγγράφων δεν έχουν ακόμα ταξινομηθεί στα αρχεία και αποθήκες της Τουρκικής Εθνοσυνέλευσης από το 1921 !

Ο βουλευτής του Emek Partisi, Ισκεντέρ Παϊχάν

«Θα ήθελα να ευχαριστήσω το προσωπικό που έκανε τις απαραίτητες εργασίες και πληροφορίες στο Αρχείο της (τουρκικής) Βουλής. Έμαθα ότι οι διαδικασίες ταξινόμησης και ψηφιοποίησης των εγγράφων στα 77 κουτιά αρχείων που σχετίζονται με τον πρώτο τόμο του Δικαστηρίου Ανεξαρτησίας της Αμάσειας στα Αρχεία της Μεγάλης Εθνοσυνέλευσης της Τουρκίας δεν έχουν ολοκληρωθεί. Ελπίζω να ολοκληρωθεί το συντομότερο δυνατό η ταξινόμηση του φακέλου σχετικά με την απόφαση αυτή. Δυστυχώς είναι καθυστερημένη δουλειά. Πέρασε ένας αιώνας, τι άλλο να περιμένουμε; Οι ερευνητές θα πρέπει να έχουν εύκολη πρόσβαση στα αρχεία του Δικαστηρίου Ανεξαρτησίας και σε παρόμοια έγγραφα. Αυτή είναι μια ιστορική ευθύνη», αναφέρει σε δήλωσή του ο συγγραφέας Νεβζάτ Οναράν.

Στόχος η ανεύρεση του ομαδικού τάφου

Όπως αναφέρει σε σχετικό δελτίο Τύπου το Σωματείο Δράσης Νίκος Καπετανίδης, “προφανώς τα πρακτικά αυτά υπάρχει λόγος που τόσα χρόνια έχουν μείνει στα υπόγεια χωρίς ψηφιοποίηση. Οι Τούρκοι είναι απόλυτα σαφές ότι έχουν χιλιάδες στοιχεία καθώς τα κατέγραφαν όλα συστηματικά. Άρα το ζήτημα της άσκησης πίεσης στο εσωτερικό της για την αποδέσμευση των εξαιρετικά σημαντικών αποδεικτικών στοιχείων είναι το μεγαλύτερο βήμα για την Αναγνώριση της Γενοκτονίας μέσα στην Τουρκία από ομάδες, πρόσωπα και οργανώσεις που αναζητούν επίσης την αλήθεια!”

Το σωματείο Δράσης Νίκος Καπετανίδης έχει θέσει ως στόχο την ταυτοποίηση όλων των εκτελεσθέντων της Αμασείας με όλα τα βιογραφικά τους στοιχεία, εκ των οποίων ο Νεβζάτ Οναράν έχει ήδη εξακριβώσει 174, ώστε να ανευρεθεί ο μαδικός τάφος όπου ερρίφθησαν οι σοροί των Ελλήνων μαρτύρων μετά την εκτέλεση στην αγχόνη για να μπορέσουν οι συγγενείς τους με την μέθοδο του DNA να τακτοποιήσουν καταρχάς τα υπολείμματα και αμέσως μετά να τα θάψουν με τις πρέπουσες Θρησκευτικές τιμές.

Δεν αγωνίζονται Έλληνες αλλά Τούρκοι βουλευτές για την ανάδειξη του θέματος

Στη στάση του ελληνικού πολιτικού συστήματος απέναντι στο θέμα της Γενοκτονίας στάθηκε ο πρόεδρος του Σωματείου Δράσης Νίκος Καπετανίδης, Γιώργος Γεωργιάδης, σε δημόσια τοποθέτησή του στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης, με αφορμή το ζήτημα που αναδείχτηκε μέσα από τις πιέσεις του ελληνικού πολιτιστικού συλλόγου. «Το σημαντικό είναι ότι η Τουρκική Βουλή επιβεβαίωσε ότι τα πρακτικά των Δικαστηρίων της Αμασείας ΥΠΑΡΧΟΥΝ. Απλά είναι σε κουτιά χωρίς ταξινόμηση και ψηφιοποίηση. Είναι η πρώτη φορά μετά από 103 χρόνια που οι Τουρκικές αρχές υποχρεούνται να απαντήσουν για την Αμάσεια. Όχι από πίεση Ελλήνων αλλά ΤΟΥΡΚΩΝ βουλευτών. Που είναι μεν λίγοι οι συγκεκριμένοι και μικρή μειοψηφία αλλά δεν παύει να είναι ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ .
Στην Ελλάδα είχαμε μέχρι και Υπουργό Παιδείας Αρνητή της Γενοκτονίας ενώ παραδώσαμε τα σχολικά βιβλία σε Απάτριδες Αρνητές σε πολλές περιπτώσεις. Τιμούμε αυτόν τον βουλευτή και τους φίλους του σωματείου Δράσης Νίκος Καπετανίδης, Νεβζάτ Οναράν και Τουφάν Σισλί που δίνουν αυτόν τον τίμιο και τόσο δύσκολο αγώνα. Λυπούμαι για το επίπεδο των θέσεων πολλών πολιτικών στην Ελλάδα», αναφέρει σε ανάρτησή του στον λογαριασμό του στο Facebook ο πρόεδρος του Σωματείου Δράσης Νίκος Καπετανίδης, Γιώργος Γεωργιάδης.
Συνέχεια ανάγνωσης

Ιστορία

Το σύνδρομο της ύβρεως

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μακάριος, ψευδαισθήσεις, εν αναμονή εισβολής

γράφει η Φανούλα Αργυρού*

« Ο Μακάριος άρχισε να επαναφέρει δημαγωγικά και εποχιακά την αξίωση για Ένωση σε μια άχαρη, άγονη και απολίτικη  προσπάθειά του να λυτρωθεί από τις σκληρές κατηγορίες των  πολιτικών αντιπάλων του ότι πρόδωσε την Ένωση για  να γίνει Πρόεδρος του κράτους…την συντήρηση ψευδαισθήσεων, την εποχική συνθηματολόγηση, την πλήρη παραγνώριση της Τουρκίας και των επεκτατικών αλαλαγμών της, την έκαναν δόγμα όλοι οι συνεργάτες του Μακαρίου… Η δημοκρατία δεν λειτουργούσε…με τις πρώτες προεδρικές εκλογές του 1968 και τις πρώτες βουλευτικές του 1970 , άρχισε δειλά δειλά και νοθευμένα να λειτουργεί μια στοιχειώδης δημοκρατική ζωή, αλλά και πάλι κάτω από τη σκιά του Μακαρίου, που έλεγε τα πάντα. «Η Κύπρος είμαι εγώ…». Όποιος διαφωνούσε μαζί του στιγματιζόταν από τους φανατικούς οπαδούς του ως αντιμακαριακός και επικίνδυνος. Όταν ο ίδιος διακήρυττε την Ένωση ήταν πατριώτης και εθνάρχης , ενώ όταν οι αντίπαλοι του διακήρυτταν ακριβώς τα  ίδια με εκείνον ήταν αντιμακαριακοί, ακραίοι, εθνικιστές και επικίνδυνοι…» («7 Προεδρικά Πορτραίτα» Κ. Ν. Χατζηκωστή 2023). 

Αυτό το μικρό απόσπασμα συμπλήρωμα για το Α’ και Β’ μέρος που προηγήθηκαν. 

Το τουρκικό έγγραφο για πραξικόπημα εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας                                                           

Έγγραφο που αποκάλυψε το προμελετημένο τουρκικό έγκλημα εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, με υπογραφές του αντι-προέδρου της Κύπρου Δρ. Φαζίλ Κουτσουκ   και προέδρου της  Κοινοτικής Συνέλευσης Ραούφ Ντενκτάς 13 Σεπτεμβρίου 1963, βρήκαν οι αρχές της ΚΔ στο γραφείο του Τουρκοκύπριου υπουργού Γεωργίας  Φαζίλ Πλουμέρ.  Στην βιασύνη του να το εγκαταλείψει στις 22 Δεκεμβρίου 1963 εγκατέλειψε αριθμό εγγράφων. Το περιεχόμενο του εγγράφου το οποίο προηγήθηκε των προτάσεων Μακαρίου με τα 13 σημεία, κατέγραφε τις τουρκικές εγκληματικές, κακόβουλες και προσχεδιασμένες προθέσεις εναντίον των Ελληνοκυπρίων και της Κυπριακής Δημοκρατίας. (Δημοσίευση στο βιβλίο του πρώην Υπ. Άμυνας Χριστόδουλου Βενιαμίν «Τα δύσκολα χρόνια – Αναμνήσεις μιας ζωής» και Φ.Α.  «Διζωνική vs Δημοκρατία 1955-2019»).

Καθώς εξελισσόταν το τουρκικό πραξικόπημα για διάλυση της ΚΔ και αντικατάστασής της με δύο ομόσπονδα κράτη, έγραφε πλέον ο κυπριακός τύπος:

Φιλελεύθερος – 21 Φεβρουαρίου 1964:  « Το σατανικό σχέδιο –Δημιουργία τουρκικής Κυπριακής Δημοκρατίας –ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟΝ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΣΥΝΩΜΟΣΙΑΣ- Πλήρης συνεργασία της Τουρκίας δια την εφαρμογή της ανταρσίας προς κατάλυση της Δημοκρατίας  (Αναφερόταν στο έγγραφο που βρέθηκε στο γραφείο του Τουρκοκύπριου υπουργού Plumer). 

Φιλελεύθερος – 23 Φεβρουαρίου 1964: ΣΥΝΤΑΡΑΚΤΙΚΑΙ αποκαλύψεις της συνωμοσίας ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΟΣ η συνενοχή της Τουρκίας – ΘΑ ΜΑΣ ΕΠΕΒΑΛΛΕΤΟ Ο ΤΟΥΡΚΙΚΟΣ – Συμφώνησαν μετά του Μεντερές προ της υπογραφής των συμφωνιών Ζυρίχης επί της «τελικής λύσεως»  (Η αναφορά αυτή καλύπτει την μυστική συμφωνία  Βρετανού υπ. Αποικιών και Τούρκου πρωθυπουργού Menderes στην Κωνσταντινούπολη στις 16 Δεκεμβρίου 1956).

27 Φεβρουαρίου 1974: Η βρετανική Υπάτη Αρμοστεία στην Λευκωσία ανέφερε στο Λονδίνο ότι τα πράγματα στην Κύπρο χειροτέρευσαν λόγω της διαμάχης για την «ομοσπονδία» και ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος σε τελευταία δήλωσή του σε Βέλγο δημοσιογράφο στις 20 Φεβρουαρίου είπε: « Οι τουρκικές απαιτήσεις θα οδηγήσουν αναπόφευκτα σε πολιτική και γεωγραφική διχοτόμηση».  

Ελευθερία – 23 Απριλίου 1964: « Επιβεβαίωσης χθεσινών τηλεγραφημάτων της «Ελευθερίας»  Η ΒΡΕΤΑΝΙΑ ‘ΑΠΕΦΑΣΙΣΕ’ ΔΙΧΟΤΟΜΗΣΙΝ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ

ΤΑΥΤΟΣΗΜΟΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΙ ΤΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ‘ΤΑΙΜΣ’ ΚΑΙ ‘ΝΤΕΙΛΥ ΤΕΛΕΓΚΡΑΦ’ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΟΥ ΒΡΕΤΑΝΟΥ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ – ΔΙΑ ΤΟΝ ΔΙΑΜΕΛΙΣΜΟΝ ΕΔΡΑΣΕ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΑΚΩΣ Ο ΠΙΚΑΡΝΤ, ΟΠΙΣΘΕΝ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΠΟΛΙΤΕΙΑΣ …

Φιλελεύθερος 28 Φεβρουαρίου 1964: Κύριο άρθρο  – ΚΑΙ ΠΑΛΙΝ Η ΚΑΤΟΧΗ.- Αναφέρει «… Οι Άγγλοι σήμερον διεκπεραιώνουν μόνοι των το κοινό σατανικό σχεδόν της στρατιωτικής κατακτήσεως της Κύπρου και του αποικιοκρατικού διαμελισμού της μπροστά στα μάτια μας…» 

Φιλελεύθερος 1 Απριλίου 1964: «Άγγλοι σκανδαλοθήραι ενσπείρουν ανησυχίας όσον αφορά τα καθήκοντα της εις Κύπρο δυνάμεως του ΟΗΕ».

Μάχη, 1 Μαΐου 1964: «Βρετανοί και βρετανίδες ενίσχυαν παντοιοτρόπως τους τρομοκράτες Πενταδακτύλου – 8η σελίδα – Και άλλο επεισόδιο μεταφοράς Τούρκων δι’ αυτοκινήτου της ΡΑΦ»                                              

Ελευθερία 16 Μαΐου 1964: «Ο Αγγλικός Τύπος ενθαρρύνει την Τουρκία να διενεργήσει αποβάσεις εις την Κύπρο».  

Επιστολή Μακαρίου προς τουρκική κυβέρνηση 

Την 1η Απριλίου 1964 ο Αρχιεπίσκοπος  Μακάριος επανήλθε στο θέμα της Συνθήκης Συμμαχίας και έστειλε επιστολή στην τουρκική κυβέρνηση ενημερώνοντάς την για την απόφασή του να τερματίσει τη Συνθήκη επικαλούμενος τις δραστηριότητες και ανάμιξη της τουρκικής δύναμης στα γεγονότα από τις 25 Δεκεμβρίου 1963 και μετά που αποτελούσαν παραβίαση των όρων εντολής της Συνθήκης. ΄Όμως με κανένα αποτέλεσμα… 

Μεσολάβηση Ντίν Άτσεσον Αύγουστος 1964: Ναυάγησε καθώς τα προτεινόμενα απέρριψαν πρώτοι οι Τούρκοι, ο Μακάριος και τελικά και η Ελληνική Κυβέρνηση με τη χαριστική βολή από το Λονδίνο προς τον Αμερικανό ΥΠΕΞ να τερματιστεί η  προσπάθεια. Και πως δίχως την αποδοχή της Τουρκίας  δεν μπορούσε να προχωρήσει. Δεν υπήρχε εν πάση περίπτωση καμία πιθανότητα γνήσιας Ένωσης… 

Κοφίνου

Στο χωριό Κοφίνου στη περιοχή Λάρνακας δημιουργήθηκε ένα  ισχυρό στρατιωτικό προπύργιο των Τουρκοκυπρίων. Ήταν μία διαρκής εστία επεισοδίων. Η κυπριακή κυβέρνηση ζήτησε βοήθεια από την ειρηνευτική δύναμη του ΟΗΕ αλλά καθυστερούσε και στις 14 Νοεμβρίου 1967 ο πρόεδρος Μακάριος διέταξε τον Γεώργιο Γρίβα να επέμβει με την Εθνική Φρουρά.  Ο Γρίβας, ο οποίος ήταν ο στρατιωτικός διοικητής των κυπριακών στρατιωτικών δυνάμεων δεν δεχόταν, πίστευε ότι ήταν δουλειά της Αστυνομίας, όμως, η κυβέρνηση Μακαρίου επέμενε να αναλάβει ο στρατός οπόταν και υπάκουσε. Ο Γρίβας έστειλε ισχυρές δυνάμεις, πρώτα επιτέθηκε στο μικτό χωριό Άγιος Θεόδωρος και κατέλαβε σχεδόν χωρίς μάχη την τουρκοκυπριακή συνοικία. Στη συνέχεια προχώρησε στο γειτονικό χωριό Κοφίνου όπου σκοτώθηκαν 24 Τουρκοκύπριοι και 9 τραυματίστηκαν, σκοτώθηκε ένας Ελληνοκύπριος και τραυματίστηκαν 2…

Ο  Βρετανός ΄Υπ. Αρμοστής στην Λευκωσία διαβεβαίωσε το Λονδίνο ότι όντως οι πρώτες εκτιμήσεις για ευθύνες  του Γεωργίου Γρίβα  δεν ευσταθούσαν. Σε συνομιλία του με τον τότε υπ. Εξωτερικών Σπύρο Κυπριανού, επανειλημμένα του έδωσε την ευκαιρία να επιρρίψει την ευθύνη στο Γρίβα αλλά ο Κυπριανού αρνήθηκε τονίζοντας ότι η απόφαση δεν ήταν δική του αλλά της κυπριακής κυβέρνησης. 

Το επεισόδιο  αυτό εκμεταλλεύτηκε άγρια η Τουρκία, μεγαλοποίησε το θέμα και  αντέδρασε απειλώντας με εισβολή και απαιτώντας την αποχώρηση της Ελληνικής Μεραρχίας, του Γεώργιου Γρίβα και διάλυση της Εθνικής Φρουράς (τη διάλυση της τελευταίας υποστήριζαν και οι Βρετανοί καθώς και την αποχώρηση της Ε.Μ).   Κατάφερε τα δύο πρώτα εντός ημερών (η Αθήνα  μαζί με την Μεραρχία απέσυρε και τον Γ. Γρίβα) και το τρίτο,  ο Μακάριος το υποστήριζε το 1974… 

Το Νοέμβριο 1967, η  Μόσχα υποκινούσε με ψίθυρους για πραξικόπημα από την Ελλάδα…Στις 5 Ιουλίου 1967 ο Ρώσος  πρέσβης στο Λονδίνο προέβη σε ένα δριμύ κατηγορητήριο εναντίον  της ελληνικής κυβέρνησης (σε συνάντησή του στο Φόρειν ΄Οφις)… Η Μόσχα με παντιέρα την  υποστήριξη της Ανεξαρτησίας της Κύπρου στήριζε το τουρκικό αίτημα για  αποχώρηση της Ελληνικής Μεραρχίας για τα δικά της συμφέροντα… 

Ο Μακάριος υποστήριζε την αποχώρηση της Μεραρχίας αλλά δεν το έλεγε δημόσια

22 Νοεμβρίου 1967:  Η βρετανική πρεσβεία στην Ουάσιγκτον έγραψε προς το Φόρειν ΄Οφις:«… Ο Μακάριος απέρριψε την αμερικανική εισήγηση να ζητούσε ο ίδιος την μείωση των Ελληνικών Δυνάμεων στο νησί. Είπε πως αν ο ίδιος προέβαινε σε τέτοια απαίτηση θα θεωρείτο προδότης προς την Ελλάδα. ΄Ομως, θα ήταν σύμφωνος αν η μείωση των στρατευμάτων ερχόταν ως ελληνική πρωτοβουλία.  Ο Belcher  (Αμερικανός πρέσβης)  πήρε εντολές να δείξει στον Μακάριο αναφορά από την Αθήνα που φέρει τον Βασιλέα Κωνσταντίνο να υποστηρίζει την ιδέα…» 

Το 1967 και πάλι (η πρώτη φορά ήταν το 1964 όταν και η Μόσχα έκανε το ίδιο) ο Αμερικανός πρόεδρος Lyndon B.  Johnson μέσω του απεσταλμένου του Cyrus Vance (αλλά και το ΝΑΤΟ) επενέβησαν και σταμάτησαν την όποια πρόθεση της Τουρκίας για εισβολή.  

7 Δεκεμβρίου 1967: Ο Βρετανός πρωθυπουργός σε επιστολή του προς τον Johnson επιβεβαίωσε την συνδρομή του τελευταίου,  όπως και επιστολή του ΓΓ του ΝΑΤΟ  Manlio Brosio προς τον Τούρκο πρωθυπουργό στις 20 Νοεμβρίου 1967 επιβεβαίωσε  την συνδρομή της συμμαχίας.  

Οι ενδοκοινοτικές συνομιλίες 1968 – 1974 – Επιστροφή Ντενκτάς διευθετήθηκε από τον Μακάριο

Με την αποχώρηση της  Ελληνικής Μεραρχίας και το ναυάγιο των διαπραγματεύσεων μεταξύ Ελλάδας και  Τουρκίας,  στις 22 Δεκεμβρίου 1967 ο ΓΓ του ΟΗΕ υιοθέτησε ενδοκοινοτικές τοπικές συνομιλίες. Η ιδέα υποστηριζόταν από τον Αρχ. Μακάριο και την βρετανική κυβέρνηση. 

13 Μαρτίου 1968: Ο Γλαύκος Κληρίδης είπε στον Βρετανό ΄Υπ. Αρμοστή ότι ο Μακάριος είχε εξουσιοδοτήσει τον Γενικό Εισαγγελέα (Κρ. Τορναρίτη) ο οποίος είχε φύγει την προηγούμενη  για Λονδίνο, Στρασβούργο και Βιέννη να  κάνει επαφές με τον Ραούφ Ντενκτάς για απευθείας συνομιλίες  μεταξύ Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων.  Στόχος,  η διακοπή του ελληνο-τουρκικού διαλόγου. 

8  Απριλίου 1968 : Η βρετανική «Guardian» έγραψε « ο Μακάριος έστειλε νέο διαβατήριο στον Ντενκτάς».  Ο αρχιτρομοκράτης, που η κυβέρνηση Μακαρίου από το 1964 θεωρούσε προδότη της πατρίδας του και πράκτορα ξένων δυνάμεων και ένοχο εγκλημάτων (δηλώσεις Υπεξ Σπ. Κυπριανού 5.8.1965),  δεν θα επέστρεφε παράνομα στην Κύπρο.  Όλες οι κατηγορίες εναντίον του μπήκαν κατά μέρος και αντί να δικαστεί ορίστηκε αντιπρόσωπος των Τουρκοκυπρίων στις δικοινοτικές διαπραγματεύσεις.  

Ραούφ Ντενκτάς

Ο Ντενκτάς είχε διαφύγει στην Τουρκία τον Ιανουάριο του 1964 και συνελήφθη από την ελληνοκυπριακή αστυνομία κατά την διάρκεια της μυστικής καθόδου του στην Κύπρο σε ακτή της περιοχής Καρπασίας το 1967. Αντί να δικαστεί βοηθήθηκε από τον Γλ. Κληρίδη και την κυβέρνηση Μακαρίου να διαφύγει στην Τουρκία.  Την διαφυγή του απαίτησε η Τουρκία μέσω των Βρετανών. (Λεπτομέρειες και στο βιβλίο του Χαράλαμπου Χαραλαμπίδη «Ραούφ Ντενκτάς»,  2003) 

Οι συνομιλίες ξεκίνησαν τον Ιούνιο του 1968 μεταξύ Κληρίδη και Ντενκτάς. Όμως καμία προσπάθεια δεν έγινε για λύση του θέματος. Οι Βρετανοί κάθισαν σε  αναμονή και παρακολούθηση,   αφήνοντας τα πράγματα να παίρνουν τον δρόμο τους…Ανταλλαγές προτάσεων. Ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος έλεγε: «΄Οχι κράτος εν κράτει» και οι Τουρκοκύπριοι «αυτονομία στην δική μας περιοχή»…Στις 18 Οκτωβρίου 1971… συνομιλίες με νομικούς ειδικούς συνεχίστηκαν μέχρι τον Δεκέμβριο του 1973 όταν ο νέος Τούρκος πρωθυπουργός Μπουλέντ Ετσεβίτ  πήρε  πιο σκληρή γραμμή για ομοσπονδιακή προσέγγιση. Οι συνομιλίες έφθασαν σε αδιέξοδο στις 2 Απριλίου 1974. Ξανάρχισαν στις 11 Ιουνίου 1974. Οι θέσεις διέφεραν κατά πολύ. Τελευταία συνάντηση πριν το πραξικόπημα,  στις 9 Ιουλίου, 1974.

1972 – Ρωσικές υποσχέσεις προς Μακάριο 

Αρχ. Μακάριος

Φεβρουάριος 1972 εφημερίδα «Εστία» Αθηνών: Ο Μακάριος διευθέτησε τη συμφωνία για εισαγωγή τσεχοσλοβακικών όπλων κατά την επίσκεψή του στη Μόσχα (περασμένο Ιούνιο), τρεις Ρώσοι στρατιωτικοί στάλθηκαν στη Κύπρο για να εκπαιδεύσουν ένοπλους του Λυσσαρίδη ενώ άλλοι Κύπριοι στάλθηκαν στη Πράγα…Όταν έκλεισε η συμφωνία οι Ρώσοι είπαν στο Μακάριο ότι η Σοβιετική Ένωση  μπορούσε να επέμβει σε υποστήριξη της κυβέρνησης της Λευκωσίας μόνο αν υπήρχε στρατιωτική επέμβαση από έξω, δηλαδή μια τουρκική απόβαση…Σε περίπτωση εσωτερικών ταραχών ο Μακάριος θα έπρεπε να ξεκαθαρίσει με τους αντιπάλους του και να απαλλαγεί από την ελληνική επιρροή με τις δικές του προσπάθειες και με την βοήθεια των συνεργατών του…» (Έκθεση Βρετ. Πρεσβείας Αθηνών). 

Η  Μόσχα το 1974 έδωσε, ταυτόχρονα με το Λονδίνο, την συγκατάθεσή της στον Ετσεβίτ να εισβάλει. 

Συνταγματάρχης G. Stocker 

Τον ίδιο χρόνο (1972) στην βρετανική Υπ. Αρμοστεία στη Λευκωσία ο επί Αμυντικών Θεμάτων  Συνταγματάρχης G. Stocker προέβη σε μια περίεργη ενέργεια ενημερώνοντας το ΓΕΕΦ (Γενικό Επιτελείο Εθνικής Φρουράς) στη Λευκωσία ότι η Τουρκία προτίθετο να εισβάλει στο νησί. 

Στις 27 Μαρτίου 1973 έδωσε λεπτομερέστατες πληροφορίες για το τουρκικό σχέδιο εισβολής το οποίο μεταβιβάστηκε  στον Αρχηγό Ενόπλων Δυνάμεων στην Αθήνα από τον Αρχηγό του ΓΕΕΦ στη Λευκωσία Στρατηγό Χαραλαμπόπουλο.

Στις 30 Ιουλίου 1973 ο Stocker  επανήλθε στο ΓΕΕΦ και έδωσε φωτοτυπία Σχεδίου Εισβολής των Τούρκων που εξασφάλισε από τον συνάδελφό του στην Άγκυρα. 

Στις 5 Αυγούστου 1973 ο Αρχηγός του ΓΕΕΦ στην Λευκωσία ενημέρωσε το υπ. Εσωτερικών και Άμυνας της Κύπρου. Ο Stocker  ζήτησε η επαφή του να κρατηθεί μυστική. Στα συμπεράσματά του ο Stocker  τόνισε ότι οι Μεγάλες Δυνάμεις δεν επρόκειτο να επέμβουν προς παρεμπόδιση ενός τοιούτου σχεδίου. Οπόταν τόσο η χουντική κυβέρνηση όσο και η κυβέρνηση  Μακαρίου, ήταν  ενήμερες των τουρκικών προθέσεων με τρομερή λεπτομέρεια.

Από την πρώτη σελίδα του 3λιδου υπομνήματος 10.7.1974 από την Υπ. Αρμοστεία της ΚΔ δια χειρός Υπ. Αρμοστή Κ. Ασσιώτη  στο Λονδίνο προς το Φόρειν ΄Οφις  με τίτλο «Ανεφάρμοστη η Ομοσπονδία»

Στις 28 Αυγούστου 1973 και ο Αμερικανός Στρατιωτικός Ακόλουθος στη Λευκωσία Συντ. Whitley, συναντήθηκε με τον Διοικητή της ΕΛΔΥΚ (Ελληνική Δύναμη Κύπρου – βάση των Συμφωνιών του 1960) … η Αμερική υποστήριζε μια ανεξάρτητη Κύπρο και ότι οι ενωτικοί Κύπριοι έπρεπε να άλλαζαν το πιστεύω τους αλλιώς θα υπέφεραν.   (Βιβλίο Χρ. Βενιαμίν, «Τα Δύσκολα Χρόνια αναμνήσεις μιας ζωής.») 

Αυτά γράφονται για να τονιστεί ότι ο Μακάριος  τον Ιούλιο του 1974 (βλέπε Δ’ Μέρος τελευταίο που θα ακολουθήσει)   γνώριζε πλήρως πλέον τα τουρκικά σχέδια. Που δεν θα άλλαζαν μέχρι σήμερα. 

 Στις 12 Ιουλίου 1974 ο κ. Goodison Φ.Ο ενημέρωσε σχετικά την Βρετανική Υπάτη Αρμοστεία στη Λευκωσία. 

Ο περίεργος Συνταγματάρχης G. Stocker τέλος Απριλίου 1974 υποστήριξε σε έκθεσή του την αντικατάσταση του Μακαρίου και ότι «θα χρειαστεί μια αποφασιστική αντιμετώπιση από την Αθήνα και πρέπει να αποχωρήσουν τόσο οι Έλληνες διδάσκαλοι όσο και οι Έλληνες αξιωματικοί από την Εθνική Φρουρά…»

*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος 

Τέλος Γ’ Μέρους συνεχίζεται με το τελευταίο. 

(Πηγές Βρετανικό Εθνικό Αρχείο  Φ.Α. « Διζωνική vs Δημοκρατία 1955-2019»). 

ΠΗΓΗ:ΣΗΜΕΡΙΝΗ 6/10/2024

Συνέχεια ανάγνωσης

Ιστορία

Σαν σήμερα η Δίκη της Νυρεμβέργης: 6 ξεχασμένα γεγονότα – Μια Σοβιετική στην αγκαλιά του Γκέρινγκ – Ο στρατάρχης της Βέρμαχτ που έκαψε τους Ναζί

Δημοσιεύτηκε

στις

copyright Ap Photos

Είναι η σπουδαιότερη δίκη του 20ου αιώνα: η Δίκη της Νυρεμβέργης. Έξι ξεχασμένα γεγονότα που χαϊδεύουν τη σκόνη του χρόνου από το… σαλόνι της Ιστορίας.

Ήταν Τρίτη, μια μέρα σαν σήμερα, 1η Οκτωβρίου του 1946, όταν οι δικαστές ανακοινώνουν την ετυμηγορία τους· οι κατηγορούμενοι θα ακούσουν ανέκφραστοί τις ποινές που τους επιβάλλονται για τα απεχθή εγκλήματά τους.

Για να εκδώσει το δικαστήριο την απόφαση άκουσε 240 μάρτυρες, έλαβε υπόψη του 300.000 ένορκες καταθέσεις, διάβασε τα 2.360 αποδεικτικά έγγραφα που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή και τα 2.700 της υπεράσπισης, οι στενογράφοι γέμισαν 16.000 σελίδες με 4 εκατομμύρια λέξεις. Η Δίκη της Νυρεμβέργης κράτησε 218 και ήταν η πιο μεγάλη δική της Ιστορίας!

Ακόμα και σήμερα, 78 χρόνια μετά, κάποια γεγονότα που έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της Δίκης ακούγονται με έκπληξη· ας διαβάσουμε 6 από αυτά.1. Η έδρα του Διεθνούς Στρατιωτικού Δικαστηρίου ήταν στο Βερολίνο, όχι στη Νυρεμβέργη: Η σοβιετική ηγεσία επέμενε να διεξαχθεί η δίκη στο Βερολίνο όπου οι νικήτριες δυνάμεις είχαν ιδρύσει το Συμμαχικό Συμβούλιο Ελέγχου- την ανώτατη διοικητική αρχή των νικητών στο έδαφος της ηττημένης Γερμανίας.
Όμως οι Δυτικοί Σύμμαχοι επέμεναν για τη Νυρεμβέργη που βρισκόταν στην αμερικανική ζώνη κατοχής. Το Μέγαρο της Δικαιοσύνης ήταν άθικτο και συνδεόταν μέσω υπόγειας διάβασης με μια φυλακή, κάτι που δεν είχε το Βερολίνο. Ο χώρος θεωρήθηκε επίσης συμβολικός: στη Νυρεμβέργη είχαν πραγματοποιηθεί όλα τα συνέδρια του Εθνικοσοσιαλιστικού Κόμματος από το 1927. Στο τέλος επιλέχθηκε το Βερολίνο ως έδρα του Διεθνούς Στρατιωτικού Δικαστηρίου και στις αρχές Οκτωβρίου του 1945 πραγματοποιήθηκαν εκεί- στο κτίριο του Συμμαχικού Συμβουλίου Ελέγχου- αρκετές συναντήσεις με οργανωτικά θέματα. Η πρώτη συνεδρίαση του δικαστηρίου πραγματοποιήθηκε στο Μέγαρο της Δικαιοσύνης στη Νυρεμβέργη στις 20 Νοεμβρίου 1945.

Κάποιοι γλύτωσαν την αγχόνη! /copyright Ap Photos
Κάποιοι γλύτωσαν την αγχόνη! /copyright Ap Photos

2. Επτά κατηγορούμενοι απέφυγαν την τιμωρία: Απαγγέλθηκαν κατηγορίες εναντίον 24 από τους πιο διαβόητους εγκληματίες των Ναζί. Από αυτούς 12 κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν σε θάνατο, όμως δύο κατάφεραν να αποφύγουν την εκτέλεση.
Ο Χέρμαν Γκέρινγκ, ο ανώτατος ηγέτης των SA, στρατηγός των στρατευμάτων των SS, υπουργός Αεροπορίας του Ράιχ και διάδοχος του Χίτλερ, καταδικάστηκε σε θάνατο. Πριν από την εκτέλεσή του, όμως, αυτοκτόνησε καταπίνοντας υδροκυάνιο.

Ο Μάρτιν Μπόρμαν, επικεφαλής της Καγκελαρίας του Ναζιστικού Κόμματος και ο προσωπικός γραμματέας του Φίρερ, καταδικάστηκε ερήμην σε θάνατο αφού δεν βρέθηκε για να δικαστεί. Ο Μπόρμαν φέρεται να σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια σοβιετικού βομβαρδισμού του Βερολίνου. Ωστόσο, το σώμα του δεν βρέθηκε ποτέ. Το 1972 ανακαλύφθηκαν λείψανα που φέρεται ότι ανήκουν στον Μάρτιν Μπόρμαν και το 1998 ένα τεστ DNA το απέδειξε.

Ο Ρόμπερτ Λέι, πρόεδρος του Γερμανικού Εργατικού Μετώπου, απαγχονίστηκε στο κελί του πριν από την έναρξη της δίκης στις 25 Οκτωβρίου 1945, λίγες μέρες μετά την παραλαβή του κλητηρίου θεσπίσματος.
Ο Γκούσταβ Κρουπ φον Μπόλεν, επικεφαλής του βιομηχανικού ομίλου «Krupp» που χρηματοδότησε και κατασκεύασε την πολεμική μηχανή των Ναζί, επικαλέστηκε ανίατη ασθένεια. Κατά τη διάρκεια μιας προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας στις 15 Νοεμβρίου 1945, πριν καν ξεκινήσει η δίκη, οι κατηγορίες εναντίον του πολυεκατομμυριούχου επιχειρηματία αποσύρθηκαν!
Τρεις άλλοι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν – ο αντικαγκελάριος Φραντς φον Πάπεν, ο Χανς Φρίτσε, επικεφαλής του Τμήματος Ραδιοφώνου του Υπουργείου Δημόσιας Διαφώτισης και Προπαγάνδας του Ράιχ και ο Ζάλμαρ Σαχτ υπουργός Οικονομικών του Ράιχ.

Τους ενοχλούσε το... φως. /copyright Ap Photos
Τους ενοχλούσε το… φως. /copyright Ap Photos

3. Κατηγορούμενοι κάθονταν στα εδώλια φορώντας γυαλιά ηλίου: Φωτογραφίες και βίντεο αρχείου από το δικαστήριο δείχνουν πολλούς συμμετέχοντες να φορούν γυαλιά ηλίου. Ο λόγος ήταν ότι ο φωτισμός στην αίθουσα του δικαστηρίου ήταν έντονος. Έτσι περιέγραψε τον φωτισμό ο Μπόρις Πολεβόι, ειδικός ανταποκριτής της εφημερίδας Pravda στο δικαστήριο, στο βιβλίο του «The Final Reckoning: Nuremberg Diaries»: «Ένα, κάπως απρόσωπο και καταπιεστικό φως, στο οποίο τα πάντα γύρω αποκτούσαν μια πρασινωπή, θανατηφόρα απόχρωση». Οι κουρτίνες σε όλα τα παράθυρα ήταν τραβηγμένες. Σύμφωνα με τον Πολεβόι, ο διοικητής της φυλακής των ΗΠΑ, συνταγματάρχης Μπάρτον Άντρους, είπε κάποτε στους δημοσιογράφους: «Θα φροντίσω να μην δει ποτέ ξανά κανένας από αυτούς τον ήλιο»! Το φως εκείνο στην αίθουσα του δικαστηρίου, προκάλεσε πόνους στα μάτια σε πολλούς, έτσι οι παρευρισκόμενοι, συμπεριλαμβανομένων των κατηγορουμένων, φορούσαν μερικές φορές σκούρα γυαλιά.

Ο Ρόμαν Ρουντένκο δεν σκότωσε τον Γκέρινγκ...
Ο Ρόμαν Ρουντένκο δεν σκότωσε τον Γκέρινγκ…

4. Ο αμερικανικός Τύπος έγραψε ότι ο σοβιετικός εισαγγελέας πυροβόλησε τον Γκέρινγκ: Στις 10 Απριλίου 1946, η εφημερίδα του αμερικανικού στρατού Stars and Stripes δημοσίευσε ένα ρεπορτάζ που έγραφε ότι ο σοβιετικός εισαγγελέας Ρόμαν Ρουντένκο είχε εξοργιστεί τόσο πολύ από τη συμπεριφορά του Γκέρινγκ σε μια από τις συνεδριάσεις που τράβηξε το υπηρεσιακό του περίστροφο και πυροβόλησε τον πρώην Reichsmarschall. Ωστόσο, η εφημερίδα δημοσίευσε στη συνέχεια μια διάψευση: «Η αναφορά ότι ο σοβιετικός γενικός εισαγγελέας στη δίκη πυροβόλησε τον Γκέρινγκ σε μια κρίση οργής αποδείχθηκε ότι δεν ισχύει. Σύμφωνα με έναν ανταποκριτή από τη Νυρεμβέργη, ο Γκέρινγκ είναι ζωντανός και πρόθυμος να απαντήσει στις ερωτήσεις του εισαγγελέα»! Η παρανόηση ότι ο Γκέρινγκ είχε πυροβοληθεί προήλθε από λανθασμένη ερμηνεία μιας φράσης που χρησιμοποίησε ο σοβιετικός ανταποκριτής, ο οποίος είχε αναφέρει ότι ο στρατηγός Ρουντένκο είχε «πυροβολήσει ηθικά» τον Γκέρινγκ.

Η Τατιάνα Στουπνίκοβα.
Η Τατιάνα Στουπνίκοβα.

5. Μια σοβιετική διερμηνέας ήταν η «τελευταία γυναίκα που έπεσε στην αγκαλιά του Γκέρινγκ»: Μια μέρα κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, η 24χρονη διερμηνέας Τατιάνα Στουπνίκοβα πήγαινε βιαστικά στη θέση της στην αίθουσα του δικαστηρίου. Ενώ έτρεχε στον διάδρομο, κατά λάθος γλίστρησε και κόντεψε να πέσει.
«Όταν ανέκτησα την ψυχραιμία μου και κοίταξα τον διασώστη μου, ήρθα αντιμέτωπος με το χαμογελαστό πρόσωπο του Χέρμαν Γκέρινγκ ακριβώς μπροστά μου. Κατάφερε να μου ψιθυρίσει στο αυτί: “Vorsicht, mein Kind!” («Να προσέχεις, παιδί μου!»), αφηγείται η Στούπνικοβα στα απομνημονεύματά της. Όταν η Τατιάνα μπήκε στην αίθουσα του δικαστηρίου, ένας γάλλος ανταποκριτής ήρθε κοντά της και της είπε στα γερμανικά: «Ήσουν η τελευταία γυναίκα που κράτησε στην αγκαλιά του ο Γκέρινγκ»!

Ο Πάουλους καταθέτει στη  δίκη της Νυρεμβέργης.
Ο Πάουλους καταθέτει στη δίκη της Νυρεμβέργης.

6. Στρατάρχης της Βέρμαχτ κατέθεσε ως μάρτυς της Σοβιετικής Ένωσης: Το φθινόπωρο του 1946 οι δικαστικές διαδικασίες είχαν βαλτώσει. Άρχισαν να ακούγονται ισχυρισμοί από την υπεράσπιση και τους ίδιους τους κατηγορούμενους ότι η επίθεση της ναζιστικής Γερμανίας στην ΕΣΣΔ ήταν προληπτικό μέτρο. Η σοβιετική αντιπροσωπεία έπρεπε να παράσχει ισχυρά επιχειρήματα ότι η επίθεση από το Γ’ Ράιχ είχε σχεδιαστεί πολύ καιρό πριν.
Ο άνθρωπος που έδωσε την κατάθεση που χρειάζονταν οι Σοβιετικοί ήταν ο στρατάρχης Φρίντριχ Πάουλους, ο οποίος είχε παραδωθεί στο Στάλινγκραντ στις 31 Ιανουαρίου του 1943. Η σοβιετική ηγεσία έφερε με κάθε μυστικότητα τον Πάουλους στο Μέγαρο της Δικαιοσύνης για να καταθέσει. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του, ο Γερμανός πρώην στρατάρχης δήλωσε: «Όλες οι προετοιμασίες για την επίθεση στην Σοβιετική Ένωση που έλαβε χώρα στις 22 Ιουνίου είχαν στην πραγματικότητα σχεδιαστεί από το φθινόπωρο του 1940»!

Το απόφθεγμα που έμεινε από τη Δίκη της Νυρεμβέργης ήταν η φράση του δικαστή Robert H. Jackson: «The Grave Responsibility of Justice» (Η βαριά ευθύνη της δικαιοσύνης) και δικαιοσύνη είχε αποδοθεί. Όσο για την τιμωρία; Ο Ευριπίδης το είχε ξεκαθαρίσει χρόνια πολλά πριν: «Σχέτλια μεν έπαθες, ανόσια δ’ ειργάσω.» (Έπαθες φρικτά, αλλά έκανες απαίσια)…

Πηγή: Έθνος

Συνέχεια ανάγνωσης

Ινφογνώμων

Infognomon Logo

Περιηγηθείτε στα κορυφαία βιβλία του βιβλιοπωλείου μας

Προβολή όλων

Δημοφιλή