Απόψεις
Τότε μονάχα να χαρείς: αν θάναι ο τελευταίος
Του Ανδρέα Τσιφτσιάν – «…τότε μονάχα να χαρείς: αν θάναι ο τελευταίος». (Κ. Βάρναλης).
Όταν δέχεσαι τον ρόλο να ορίζεις τις τύχες άλλων ανθρώπων, τότε ως αντίτιμο θα πληρώσεις το γεγονός ότι δε θα φύγεις «ήσυχα». Η κριτική του Λαού θα σε ακολουθεί. Οι θρόνοι έχουν και κόστος, δεν είναι όλα δικά τους. Σεβόμαστε τον νεκρό, δεν τιμούμε το πολιτικό πρόσωπο. Ο σεβασμός στον θάνατο και η πολιτική πράξη με τιμές αρχηγούς κράτους είναι δύο διαφορετικά πράγματα.
Άλλο πράγμα, σβήνω την ιστορία και άλλο δικαιώνω την ιστορία.
Οι θέση μου για τη μοναρχία είναι αμείλικτη: Επαγγελματίες τεμπέληδες.
Χασομέρηδες με το άλλοθι ανωτέρας ποιότητας αίματος. Απολαμβάνουν εξουσία κληρονομικώ δικαίω και ελέω Θεού. Τους υπηρετούμε, διότι απλώς… γεννήθηκαν! Για τίποτα δε μοχθούν στην ζωή τους, δεν έχουν λόγο να αγωνιούν. Τα παιδιά τους δεν παίζουν με τα δικά μας. Δεν τρέχουν μέσα στην νύχτα να βρουν εφημερεύον, δεν περιμένουν στην ουρά, δε στέλνουν χιλιάδες βιογραφικά για να βρουν τελικά μια δουλειά κακοπληρωμένη. Μια κάστα που ζει σε bubble, έξω και πέρα από τον Λαό, μια κουστωδία πριγκιπαίων και ακαμάτηδων, αποστειρωμένη από το πόπολο για να μπορεί να το «προστατεύει», αφ’ύψηλού κατά παραχώρηση στοργικής μεγαλοθυμίας.
Η συζήτηση περί δημοσίας δαπάνης επιβεβαιώνει μόνο ότι τελικά δεν ξέρουμε τί μας γίνεται. Για ένα «όχι» τον συντηρούσε ο Λαός στη θέση του κι όταν ήρθε η ώρα να το πει, δεν το είπε! Θα ήταν μια δικαίωση για το Στέμμα που δεν τη δικαιούται. Ένα Στέμμα που ήταν ξένο εμφύτευμα ενάντια στη φύση και την ιστορία αυτού του Λαού.
Του καταλογίζεται μεν αποτυχία, αλλά για τους λάθους λόγους.
Δεν απέτυχε επειδή ήταν «νέος και άπειρος» (sic). Αυτή η συμφυής αποτυχία έχει την πολιτική και ιδεολογική της τεκμηρίωση. Ήταν μια συγκεκριμένη πολιτική στρατηγική να θέλει να παρεμβαίνει στα πολιτικά πράγματα παρακάμπτοντας το γράμμα των θεσμών.
Το σωστό ερώτημα δηλαδή δεν είναι ότι στάθηκε άπειρος και ανίκανος να διαχειριστεί τις μεγάλες κρίσης της εποχής του, αλλά ότι το παλάτι ήταν ουσιαστικά και η αιτία πίσω από αυτές.
Ήταν όμως κι ένας ιδεολογικός αγώνας ξεκαθαρίσματος του ιδιοκτησιακού ζητήματος. Ήταν δηλαδή η αγωνιώδης και ανταγωνιστική προσπάθεια επιβεβαίωσης της ιδιοκτησιακής αντίληψης του ελληνικού κράτους.
Το κράτος είναι το Στέμμα, είναι ο θεσμός πάνω από τους θεσμούς. Ο Λαός βρίσκεται στην υπηρεσία του Στέμματος κι όχι αντίστροφα. Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από αυτό, υπάρχουν για αυτό και ασκούνται υπέρ αυτού.
Οι αποφάσεις του Στέμματος είναι αδιαμφισβήτητες και αδιαπραγμάτευτες, όσο αδιαμφισβήτητο και αδιαπραγμάτευτο είναι το θέλημα του Θεού, όντας «ελέω Θεού» μονάρχες! Κανείς δεν είναι πάνω από τον Θεό, ούτε φυσικά ο Λαός. Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να αμφισβητεί τον «απεσταλμένο» Του. Ήταν θεία ύβρις η αμφισβήτηση του Στέμματος.
Για αυτόν τον λόγο η μοναρχία θεωρούνταν για πολλούς αιώνες «καλό» πολίτευμα στην Ευρώπη, μάλιστα το καλύτερο και ανώτερο πολίτευμα όλων, ανώτερο ακόμα κι από αυτό της δημοκρατίας. Όλες οι αποφάσεις είχαν τη θεία έγκριση. Η αντίρρηση στον μονάρχη θεωρούνταν μάλιστα βλασφημία. Άρα η δημοκρατία, όχι μόνο θεωρούνταν κατώτερη, αλλά και βλάσφημη!
Στο παράδειγμα της ελληνικής περίπτωσης, όποιος δεν ήταν «βασιλικός», θεωρούνταν αντίχριστος.
Τούτη την ύβριν ας έχουν μόνο στο μυαλό τους οι ιεράρχες που θα βρεθούν στην κηδεία για να «σπάσουν» την απόφαση τελετής με τιμές αρχηγού κράτους με τις επίσημες αρχιερατικές στολές τους.
Το παραπάνω στοιχείο προφανώς ήταν ένα εργαλείο ποδηγεσίας του Λαού, το οποίο προσπαθούσε να υποβιβάσει την έννοια του πολίτη σε αυτή του υποτακτικού.
Ίσως μια παρενθετική ιστορική αναφορά και υπενθύμιση είναι σ’ αυτό το σημείο απαραίτητη.
Τί ήταν υποτακτικός στη μοναρχία:
Ο υποτακτικός ή υπήκοος βρίσκονταν σε σχέση εξάρτησης με τον ηγεμόνα. Υπάκουε και ο ηγεμόνας του εξασφαλίζει τα απαραίτητα για να ζει. Ήταν φόρου υποτελής χωρίς ανταποδοτικότητα.
Οι υποτακτικοί δεν ήταν μέτοχοι αλλα όριζαν ένα σύνολο προσωπικών σχέσεων υποτέλειας που τους συνέδεαν ιεραρχικά με τα μέλη των ανώτερων τάξεων της κοινωνίας. Η κοινωνική σύμβαση βασίζονταν στην ανταλλαγή των υπηρεσιών του υποτελή έναντι κάποιου ευεργετήματος από τον άρχοντα σε σχέση εξάρτησης με αυτόν.
Οι υποτελείς τίθενται στην φεουδαρχία υπό την προστασία των ισχυρών γαιοκτημόνων με αντάλλαγμα τον πλήρη έλεγχο της ζωής και της εργασίας τους. Η απονομή δικαιοσύνης, ο καθορισμός νόμων και κανόνων είναι δικαίωμα των αρχόντων. Δικαστική, νομοθετική εκτελεστική εξουσία, ασκούσε ο ηγεμόνας.
Τί είναι πολίτης στη Δημοκρατία:
Ο πολίτης είναι μέτοχος του Δήμου, δηλαδή της Πολιτείας ή αλλιώς, της οργανωμένης κοινωνίας των πολιτών, σε όλους του βαθμούς οργάνωσης από τον πρώτο μέχρι τον τελευταίο (σύλλογοι, σωματεία, ενώσεις, οργανώσεις, συνδικάτα, δήμοι, κοινότητες, περιφέρειες, κράτος).
Ο πολίτης βρίσκεται σε σχέση διάδρασης με την Πολιτεία, δηλαδή διαμορφώνει την Πολιτεία και η Πολιτεία του ανταποδίδει τα αγαθά της ευημερίας και της δικαιοσύνης.
Μετέχει κρίσεως και αρχής, φέρει δικαίωμα άσκησης εξουσίας και του βουλεύεσθαι και κρίνειν. Διαμορφώνει κανόνες και νόμους και έχει άμεση συμμετοχή στο δημόσιο βίο.
Ο πολίτης ασκεί δικαστική, νομοθετική και εκτελεστική εξουσία και η σχέση αλληλεξάρτησης ισχύει με τους συμπολίτες του και έχει δικαίωμα ελέγχου των αιρετών αξιωμάτων. Έχει ηθική ελευθερία και ηθική αυτονομία και οι σχέσεις διαμορφώνονται ως σχέσεις εμπιστοσύνης και όχι ισχύος.
Αυτές τις ιδιότητες κατέπνιγε η μοναρχία, διότι η κατοχύρωσή τους ακύρωνε τον λόγο υπάρξής της. Η μόνη δικαιολόγηση για να την υπερασπίζεται κανείς είναι να ήταν γαλαζοαίματος. Για τους υπόλοιπους είναι απλώς διαστροφή.
Στον Δυτικό κόσμο και στη σύγχρονη βασιλευομένη δημοκρατία του αστικού κράτους πολλά από τα παραπάνω στοιχεία αναθεωρήθηκαν μετά από αιματηρές επαναστάσεις, πνευματικά κινήματα, αγώνες και εμφύλιους σπαραγμούς που διήρκεσαν αιώνες.
Οι φεουδαρχίες εξελίχθηκαν σε σύγχρονες δημοκρατίες και οι δικαιοδοσίες των μοναρχών περιορίστηκαν ή κατέστησαν τυπικές και μόνο υπό αυτή την προϋπόθεση οι πολιτείες τους λειτουργικές.
Ωστόσο τα όρια αυτά της δικαιοδοσίας σε κράτη με βραδύνουσα εξέλιξη όπως η Ελλάδα, νέα κράτη, στα οποία η μοναρχία εμφυτεύθηκε άνωθεν ως παράγοντας ελέγχου, παρέμειναν ρευστά, θολά κι αδιευκρίνιστα, πράγμα που οδήγησε σε ανταγωνιστικές σχέσεις μεταξύ μοναρχίας και δημοκρατίας, οι οποίες στο τέλος εκφράζονταν με έντονο (εξωθεσμικό) παρεμβατισμό και αυταρχικότητα.
Κάθε προσπάθεια αποκατάστασης των ρόλων, οδηγούσε σε εκτοπίσεις, εξορίες, «παιδουπόλεις», δολοφονίες (βλ. δολοφονία Λαμπράκη) και σε εθνικούς ολέθρους (βλ. Μικρασιατική Καταστροφή) και πάντα με το πρόσχημα ότι οι κινηματίες ή οι «συμμορίτες» ελέγχονταν εξωελλαδικά, δηλαδή τους κατηγορούσαν για το ίδιο πράγμα που επιμελώς κάλυπταν για τον εαυτό τους οι ίδιοι.
Ένα τέτοιο ήταν το παράδειγμα της Ελλάδας. Η μοναρχία δεν είχε την ίδια εξέλιξη με αυτή της υπόλοιπης Ευρώπης, για ιστορικούς, πολιτικούς και κοινωνικούς λόγους.
Δεν ήταν μια Δημοκρατία, η οποία ωρίμασε με την ίδια ταχύτητα και ποιότητα. Σε αυτό το γεγονός έπαιξε σπουδαίο ρόλο η μοναρχία διαχρονικά. Ο έλεγχος της δημοκρατίας στην Ελλάδα από την μοναρχία λοιπόν, ήταν θεμελιώδης, όχι για την αποτελεσματικότητά της, αλλά για την ίδια την ύπαρξή της. Αυτό ήταν βασικό ιδεολογικό της διακύβευμα.
Οι γαλαζοαίματοι δεν είχαν έθνος. Συνιστούσαν οι ίδιοι ξεχωριστό «έθνος» και οι προσμίξεις γινόταν μόνο μεταξύ τους ανεξαρτήτως εθνικής καταγωγής. Οι φεουδάρχες και οι μονάρχες δεν είχαν παιδεία εθνικής συνείδησης και γι’ αυτό άλλωστε η έλευση του εθνικού κράτους τους εξαφάνισε.
Δεν είναι τυχαίο ότι κανείς από όλους τους βασιλείς και πρίγκιπες διαδόχους της Ελλάδας δεν παντρεύτηκε ποτέ Ελληνίδα. Μοναδική εξαίρεση υπήρξε ο Αλέξανδρος, ο οποίος παντρεύτηκε μεν Ελληνίδα και αριστοκράτισσα, αλλά με μοργανατικό γάμο (γάμος γόνου ηγεμόνα, στον οποίο δεν έχει δοθεί άδεια από τον αρχηγό του ηγεμονικού οίκου λόγω αντιρρήσεων). Πιστοί πρώτα στους οίκους ευγενείας τους απέφευγαν δια ροπάλου προσμίξεις με πολίτες που υποτίθεται υπηρετούσαν. Ο οίκος ήταν πάνω από το εθνικό κράτος, το οποίο έβλεπαν και ως προτεκτοράτο της δυναστείας τους.
Από τη μία μεριά η συγκεκριμένη πολιτική στρατηγική έντονου εξωθεσμικού παρεμβατισμού κι από την άλλη η διαχείριση της μοναρχίας από τον ξένο παράγοντα ως εργαλείο παρέμβασης στη διαμόρφωση πολιτικής στην Ελλάδα υπέρ ξένων και όχι εθνικών συμφερόντων, έφερναν τη μοναρχία μονίμως σε θέσφατα αδιέξοδα.
Αυτό όμως ήταν εγγενές πρόβλημα της λειτουργίας, της αντίληψης και της ιδεολογίας της μοναρχίας. Δεν ήταν δηλαδή θέμα ικανότητας ή ανικανότητας. Και ο πιο ικανός μονάρχης θα αποτύγχανε σε σχέσεις έντονου ανταγωνισμού, διότι αναγκαστικά θα έπρεπε να υπηρετήσει δύο αμφίδρομες πολιτικές.
Αν τιμήσουμε τον τέως, θα τιμήσουμε ακριβώς αυτή την πολιτική ανωμαλία, ξένη στη φύση και στην ιστορία μας. Ένα ξενόφερτο καρκίνωμα ενάντια στη Δημοκρατία που σε χαλεπούς καιρούς στεκόταν τροχοπέδη στην εξέλιξή της.
Η ιστορία δε σβήνει. Η πολιτική της ερμηνεία όμως μπορεί να έχει την έννοια της αποδοχής ή της αποστροφής. Και ανάμεσα σε αυτά τα δύο οφείλουμε να επιλέξουμε. Θα ήταν έμμεση αναγνώριση. Θα ήταν πολιτική πράξη με τεράστια συμβολική αξία που θα απαξίωνε τον σεβασμό στους αγώνες μας για ελευθερία.
Σήμερα εχθρός μας δεν είναι πια η μοναρχία, αλλά η στρεβλή και ατελής λειτουργία της Δημοκρατίας. Οι συμβολισμοί που επιδιώκουν όμως ορισμένοι, εξυπηρετούν ακριβώς αυτή την παρέκκληση, για τους δικούς τους λόγους ηγεμονικής αντίληψης της εξουσίας. Υφερπουσα και σκιώδης ιδεολογία.
Ναι, η Δημοκρατία μας σήμερα πάσχει. Είναι άρρωστη. Είναι μια Δημοκρατία ανισότητας και αδικίας. Είναι δηλαδή μία Δημοκρατία που δεν εξυπηρετεί τον σκοπό της.
Δε συνιστά όμως τούτο ούτε δικαίωση ούτε δικαιολογία πολιτικού ετεροπροσδιορισμού. Το μόνο επιχείρημα των νοσταλγών, «τα χάλια των άλλων». Μέχρι εκεί. Ο λύκος στην αναμπουμπούλα χαίρεται. Η απάντηση στο μέτριο δεν είναι το χειρότερο. Η πολιτική α-παιδεία οδηγεί σε λάθος πρότυπα και συμπεράσματα.
Διότι έστω και σε μια τέτοια Δημοκρατία του νεποτισμού, της οικογενειοκρατίας και της παρεοκρατίας των ημετέρων, μπορούμε να πούμε, ότι το λάθος είναι δικό μας και μόνον εμείς μπορούμε να το διορθώσουμε. Λαός που δε διδάσκεται από την ιστορία του είναι καταδικασμένος να την ξαναζήσει. Και αυτή ξαναζούμε, όχι ως φάρσα, αλλά ως παρατεταμένο επιθανάτιο ρόγχο.
Ο ελληνικός Λαός τον έκρινε και απέδωσε δικαιοσύνη.
Ας τον κρίνει τώρα κι Αυτός που τον «απέστειλε».
Ανδρέας Τσιφτσιάν
Οικονομολόγος
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
Απόψεις
Η αναδρομική απάντηση στην εθνική κλώνο του Φαλμεράιερ, πρόεδρο της Κομισιόν Φοντερλάιεν
Κύριε Μητσοτάκη, ενόψει της συμπλήρωσης δύο αιώνων του Ελληνικού Κράτους το 2030, μελετήστε, αν θέλετε, την πρόταση δημιουργίας Εθνικού Εικονοστασίου με την Ιστορωνυμία των Περιφερειών της χώρας. Νομίζω ότι είναι δραστική απάντηση και στις ξεδιάντροπες προκλήσεις της φίλης σας κυρίας Ούρσουλα. Χ. Κηπουρός
«Οὐ πολλῷ δέω χάριν ἔχειν τῇ Κομισιονάρια, που επίσπευσε το παρόν γραπτό, που ήδη της το έχω στείλει»
Όταν με τις καλλικρατικές μεταρρυθμίσεις το κράτος ολοκλήρωσε την ιστορική ονοματοδοσία στους Δήμους, ξέχασε τις Περιφέρειες. Ακολουθώντας τα ανιστόρητα χνάρια των ξένων κέντρων, όπως οι πρόγονοι της Φον ντερ Λάιεν που βάφτισαν «Βυζάντιο» τη χιλιετή Ρωμανία των Ρωμιών, αλλά και των εγχώριων Κωλέττηδων και Μαυροκορδάτων που συναίνεσαν στο «Στερεά Ελλάδα» σβήνοντας το Ρούμελη, η σημερινή επίσημη Ελλάδα οφείλει να απαντήσει για το προτεινόμενο φυλαχτό με τα 12 Άγια Ιστορωνύμια των Περιφερειών.
-
Περιφέρεια Αττικής: Ενσωματώνεται ο επίσημος ιστορικός όρος της Πρωτεύουσας, με τη νέα ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Αττική – Αθήναι».
-
Περιφέρειες Μακεδονίας (Κεντρικής και Δυτικής): Ενσωματώνεται ενιαία ο ιστορικός όρος «Αλεξάνδρου», με την επίσημη ονοματολογία να σφραγίζεται ως: «Μακεδονία – Αλεξάνδρου».
-
Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης: Ενσωματώνονται οι ιστορικοί όροι «Αλεξάνδρου» και «Ρωμανία», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Ανατολική Μακεδονία Αλεξάνδρου και Θράκη – Ρωμανία».
-
Περιφέρεια Ηπείρου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρωμανία» (προς τιμήν της χιλιετούς ιστορικής ταυτότητας), με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Ήπειρος – Ρωμανία».
-
Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ανατολική Ρούμελη», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Στερεά Ελλάδα – Ανατολική Ρούμελη».
-
Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρούμελη» (προς τιμήν της ιστορικής και ηρωικής προσφοράς της Ιερής Πόλης του Μεσολογγίου), με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Δυτική Ελλάδα και Ρούμελη».
-
Περιφέρεια Πελοποννήσου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Μοριάς» (τον οποίο ο A. Ortelius στο χάρτη του 1584 τον επιγράφει MOREAS), χρησιμοποιώντας το “A” από τη λέξη Argos, κατά την προσφιλή του συνήθεια, να παίζει με τα γράμματα, με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Πελοπόννησος – Μοριάς».
-
Περιφέρεια Ιονίων Νήσων: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Επτάνησος», με τη νέα επίσημη ονομασία να εναρμονίζεται με το Οργανόγραμμα ως: «Ιόνια Επτανήσου».
-
Περιφέρεια Θεσσαλίας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρήγα», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Θεσσαλία – Ρήγα».
-
Περιφέρεια Κρήτης: Λόγω των δυο προσόψεων, ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος του Νοτίου Αιγαίου και των πέριξ της Κρητικών Πελάγων, προεξάρχοντος πλην εξόριστου και αόριστου για την επίσημη Αθήνα Νότιου Κρητικού Πελάγους και της Ανατολικής Μεσογείου. Με τη νέα επίσημη ονομασία, να διαμορφώνεται Ομηρικά, ως: «Κρήτη – Πελαγόεσσα Ανατολικής Μεσογείου», κατά το πρότυπο επίσης της αείποτε Αμπελόεσσας Ελλάδας.
-
Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Αρχιπέλαγος», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Βόρειον Αιγαίον Αρχιπέλαγος».
-
Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Αρχιπέλαγος», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται επίσης ως: «Nότιον Αιγαίον Αρχιπέλαγος».
Σημείωση του συγγραφέα για την ορολογία:
Ιστορωνυμία: Είναι ένας νεολογισμός, όπως λέμε «Τοπωνυμία». Αφορά στη μελέτη και απόδοση ονομασιών στις Περιφέρειες, βάσει ιστορικών, γεωιστορικών, γεωμυθολογικών (Ομηρικών) καθώς και ιστορικοπολιτικών δεδομένων. Σημειώνεται ότι ο όρος «Πελαγόεσσα» της Κρήτης ακολουθεί τους ομηρικούς κανόνες αφθονίας, κατά το πρότυπο της «αμπελόεσσας» της Ομήρου Ιλιάδας (Ραψωδία Ι, στίχοι 152 & 294) για την αρχαία Πήδασο (τη σημερινή Μεθώνη). Αυτό συμβαίνει διότι οι όμορφοι και παράλληλα σημειωτικοί νεολογισμοί προϋποθέτουν πάντοτε επεξεργασμένους λογισμούς. Ένα άλλο παράδειγμα τέτοιου προσωπικού μου λογισμού είναι η φιλομνήμη.
Κομισιονάρια: Ο όρος αποτελεί επίσης νεολογισμό, ολίγον κομισάρια και ολίγον πασιονάρια, αν και απέχει έτη φωτός από την Ισπανίδα που είπε το «¡No pasarán!». Αυτή λέει Πασαράν Πασαράν και πάσης Γερμανίας.
______________________
Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026,
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
