Ακολουθήστε μας

Άμυνα

Το F-35 θα συμβάλλει στην αποτροπή – ή μήπως όχι;

Δημοσιεύτηκε στις

Ένα F-35 Joint Strike Fighter προσγειώνεται στην Edwards Air Force Base στις ΗΠΑ το 2007. Στο πλευρό της ατράκτου διακρίνονται οι σημαίες των κρατών που συμμετείχαν στην ανάπτυξη, με φθίνουσα σειρά της συνεισφοράς τους. Στη μέση διακρίνεται και η τουρκική σημαία. (U.S. Air Force photo by Senior Airman Julius Delos Reyes)

Τι συμβαίνει με τα F-35;

γράφει Ειδικός Συνεργάτης

Ακούμε συνέχεια γι’ αυτό, συνήθως μαζί με ασαφείς αλλά εντυπωσιακές λέξεις και φράσεις, όπως game changersensor fusionsituational awarenessmost advancedinteroperability και κυρίως stealth. Μόνο και μόνο ο χαρακτηρισμός του ως “5ης γενεάς” (εν αντιθέσει με τα υπόλοιπα μαχητικά που χαρακτηρίζονται ως “3ης”, “4ης”, “4ης+”, “4ης++”, “5ης-” γενεάς ή κάτι ανάλογα ασαφές) αρκεί για να θεωρηθεί το F-35 ως το ιερό δισκοπότηρο της σύγχρονης αμυντικής τεχνολογίας. Είναι όμως έτσι στην πραγματικότητα; Και κυρίως, θα πρέπει να το αποκτήσει η ΠΑ;

Αναμφισβήτητα το μαχητικό κρούσης F-35 (γνωστό και ως JSF – Joint Strike Fighter) συνδυάζει πολλές πρωτοποριακές τεχνολογίες και προσεγγίσεις, υποσχόμενο ανάλογες επιδόσεις και ικανότητες, τις οποίες δεν θα περιγράψουμε για λόγους οικονομίας. Κυρίως, παρουσιάζει πάρα πολύ μικρό ίχνος στα ραντάρ, ιδιαίτερα στα ραντάρ των μαχητικών (που λειτουργούν σε υψηλότερες συχνότητες), πράγμα το οποίο αποτελεί ένα σοβαρό πλεονέκτημα. Βέβαια, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι “αόρατο” αλλά ότι αποκαλύπτεται σε μικρότερη απόσταση. Έτσι, ειδικότερα για τα ραντάρ εδάφους (που λειτουργούν σε χαμηλότερες συχνότητες), το F-35 αποκαλύπτεται περίπου στο 1/3 της απόστασης που ανιχνεύονται τα συνήθη μαχητικά. Όμως, οι πολλά υποσχόμενες δυνατότητές του παρουσιάζουν διάφορα σοβαρά ή λιγότερο σοβαρά προβλήματα και περιορισμούς, με αποτέλεσμα η πραγματικότητα να απέχει πολύ από την εικόνα που επιχειρείται επιμελώς να δημιουργηθεί γύρω του. Οι παλαιότερες διθυραμβικές αναφορές από ειδικούς ή μη, σχετικά με όλα όσα θα έκανε, επισκιάστηκαν κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους από οξύτατες δηλώσεις και κριτικές Αμερικανών αξιωματούχων με βαθιά γνώση του προγράμματος.

Ας εξετάσουμε λοιπόν μερικά βασικά στοιχεία, σε μια προσπάθεια προσέγγισης των πραγματικών δεδομένων που ισχύουν αυτή τη στιγμή (αρχές του 2022), και όχι ό,τι, εάν και ίσως ισχύσει κάποτε, στο προσεχές ή στο απώτερο μέλλον.

  • Κόστος

Το F-35 υποτίθεται ότι θα ήταν ένα σχετικά φθηνό μαχητικό (low-cost «stealth» aircraft), το οποίο θα αντικαθιστούσε το F-16, καθώς και άλλα μαχητικά. Όμως, οι περισσότερες αρχικές υποσχέσεις δεν τηρήθηκαντο κόστος ανάπτυξης έχει διπλασιαστεί, ενώ το πρόγραμμα έχει καθυστερήσει δραματικά, καθώς το πρώτο επιχειρησιακό F-35 αναμενόταν το 2008.

Σήμερα, το F-35 κοστίζει γύρω στα 80 εκατ. $ έκαστο (flyaway cost), σύμφωνα με την κατασκευάστρια εταιρεία, χωρίς τα όπλα του. Η τιμή αυτή αντικειμενικά δεν θεωρείται υψηλή, εν συγκρίσει με άλλα σύγχρονα μαχητικά. Όμως, το θέμα είναι το ιδιαίτερα υψηλό κόστος υποστήριξης. Έτσι, το 2021 το κόστος ώρας πτήσεως στις ΗΠΑ υπολογίσθηκε στα 38.655$, ενώ θα έπρεπε να είναι περίπου 25.000$ – 30.000$ (σύμφωνα με το Janes). Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι το κόστος θα πέσει στα 25.000$ (αξίας οικονομικού έτους 2012) κατά το 2025, κάτι το οποίο δεν θεωρεί εφικτό ούτε το Αμερικανικό Πεντάγωνο.

Λαμβάνοντας υπόψη μία ρεαλιστική (αν όχι ευμενή) εκτίμηση του μέσου κόστους ώρας πτήσεως στα 30.000$, εκτιμάται ότι η υποστήριξη κάθε αεροσκάφους (Α/Φ) όταν εξαντλήσει τις 8.000 ώρες ζωής του (π.χ. με μία τυπική χρήση 180 ωρών πτήσεως ετησίως επί 45 έτη) θα κοστίσει συνολικά 240 εκατ. $ (αγνοώντας τιμαριθμικές προσαρμογές, πιθανές αναβαθμίσεις κ.λπ.). Έτσι επιβεβαιώνεται η εκτίμηση ότι για την αξιοποίηση ενός οπλικού συστήματος δαπανούμε τρείς φορές το κόστος απόκτησης του, αν και δεν έχουν ληφθεί υπόψη τα κόστη εισαγωγής του τύπου και τα όπλα.

Επομένως, το κάθε F-35 θα επιβαρύνει τον φορολογούμενο σε βάθος χρόνου κατά 0,32 δισ. $ ή 0,28 δισ. €, με την τρέχουσα ισοτιμία. Στην εκτίμηση αυτή δεν περιλαμβάνονται τα όπλα, καθώς και το κόστος εισαγωγής του τύπου στην ΠΑ, το οποίο αφορά ενδεικτικά τα ακόλουθα: εκπαίδευση Ιπταμένων και Τεχνικών, βιβλιογραφία, προσομοιωτή αποστολών, εξοπλισμό και σύστημα σχεδίασης αποστολής, εξοπλισμό υποστήριξης, ανταλλακτικά αρχικής υποστήριξης, τεχνική βοήθεια, καθώς και τις απαραίτητες υποδομές. Σημειώνεται ότι το κόστος εισαγωγής ενός νέου τύπου σε μεγάλο βαθμό δεν εξαρτάται από το μέγεθος του στόλου, καθώς π.χ. θα υπάρχει μόνο ένας προσομοιωτής αποστολών, ανεξαρτήτως του αριθμού των Α/Φ. Πρόκειται δηλαδή για μία μεγάλη εφάπαξ επένδυση, η οποία επιβαρύνει σημαντικά το συνολικό κόστος, καθιστώντας εντελώς ασύμφορη την προμήθεια μικρού αριθμού Α/Φ.

Εάν λάβουμε υπόψη ένα στόλο από 20 Α/Φ (μέγεθος μίας τυπικής Μοίρας Α/Φ), καθώς και μία εκτίμηση κόστους της τάξης του 1,5 δισ. $ για το κόστος εισαγωγής του νέου τύπου (με βάση ανάλογα πρόσφατα προγράμματα), το συνολικό πακέτο υπολογίζεται σε 7,9 δισ. $ ή σχεδόν 7 δισ. € για 20 Α/Φ (3,1 δισ. $ προμήθεια Α/Φ και εισαγωγή νέου τύπου συν 4,8 δισ. $ αξιοποίηση σε βάθος χρόνου). Χωρίς να συνυπολογίζονται τα όπλα.

Κατόπιν τούτων, προκύπτει ένα ετήσιο κόστος υποστήριξης Α/Φ στα 108 εκατ. $ ή σχεδόν 100 εκατ. €. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο αναπτυξιακός προϋπολογισμός του ΥΠΕΘΑ (από τον οποίο χρηματοδοτούνται οι συμβάσεις προμήθειας και υποστήριξης) επί σειρά ετών ήταν μόνο 500 εκατ. € για όλες τις ΕΔ, ενώ και ο λειτουργικός προϋπολογισμός του ΓΕΑ (από τον οποίο καλύπτονται τα καύσιμα κ.α.) είναι δραματικά μειωμένος σε σχέση με τις εποχές προ κρίσης.

Το ερώτημα που τίθεται είναι το κατά πόσο αξίζει όλο αυτό το ποσό για μόνο 20 Α/Φ, εκ των οποίων θα πετούν το πολύ τα 14 (mission capable), ενώ θα είναι πλήρως επιχειρησιακά το πολύ τα 11 (full mission capable), λαμβάνοντας υπόψη τα αντίστοιχα στοιχεία από τις ΗΠΑ. Και ιδίως το κατά πόσο θα άξιζε λαμβάνοντας υπόψη τα υπόλοιπα προβλήματα της ΠΑ.

  • Όπλα

Ο τυπικός οπλισμός που φέρεται εσωτερικά του Α/Φ (διατηρώντας την ικανότητα χαμηλής παρατηρησιμότητας) είναι περιορισμένος: δύο πύραυλοι αέρος-αέρος AIM-120 AMRAAM και δύο κατευθυνόμενες βόμβες GBU-31 JDAM ή εναλλακτικά 4 πύραυλοι ΑΙΜ-120, καθώς και ένα πυροβόλο των 25 mm. Βεβαίως, η απόσταση άφεσης της βόμβας JDAM (έως 15 ναυτικά μίλια) δεν επιτρέπει την ακίνδυνη προσβολή ενός στόχου που προστατεύεται από ένα αντιαεροπορικό σύστημα μεσαίου ή μεγάλου βεληνεκούς. Πέραν κάποιων βομβών κατευθυνόμενων με laser, το μοναδικό ενδιαφέρον όπλο που φέρεται να είναι πιστοποιημένο στο F-35A (την έκδοση συμβατικής απο/προσγείωσης, η οποία και μας ενδιαφέρει), είτε εσωτερικά, είτε εξωτερικά, είναι η βόμβα ανεμοπορίας GBU-39 SDB I (Small Diameter Bomb), η οποία, αν και είναι πιστοποιημένη στο F-16, δεν περιλαμβάνεται στο οπλοστάσιο της ΠΑ (γιατί;).  Σημειώνεται ότι το όπλο ανεμοπορίας AGM-154 JSOW (που διαθέτει η ΠΑ) έχει πιστοποιηθεί προς το παρόν μόνο στην έκδοση F-35C του USN, ενώ δεν είναι ξεκάθαρο εάν (και πότε) θα πιστοποιηθεί και στο F-35A. Δεν αναμένεται βραχυ/μεσοπρόθεσμα κάποιο άλλο ενδιαφέρον όπλο στο F-35A, πλην της εξελιγμένης βόμβας ανεμοπορίας GBU-53 Stormbreaker (SDB II).

Με άλλα λόγια, δεν έχουν πιστοποιηθεί μέχρι στιγμής και δεν θα πρέπει να αναμένουμε άμεσα για το F-35A όπλα μεσαίας/μεγάλης εμβελείας (πλην SDB), όπως πυραύλους πλεύσης (cruise), ούτε όπλα εναντίον ραντάρ ή πλοίων. Βέβαια, ακόμα και αν πιστοποιηθούν τέτοια όπλα, τίθεται το θέμα αποδέσμευσής τους από τις ΗΠΑ. Αυτό περιορίζει σαφώς τις επιθετικές δυνατότητες του Α/Φ, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Εικόνα 2: Ένας πύραυλος αέρος-αέρος AIM-120 AMRAAM και μία κατευθυνόμενη βόμβα JDAM GBU-31(V)3 διακρίνονται στην αποθήκη οπλισμού ομοιώματος F-35, στην έκθεση RIAT 2007.

  • Προβλήματα

Στην παρούσα φάση, το F-35 έχει 857 καταγεγραμμένες παρατηρήσεις, εκ των οποίων οι 7 είναι σοβαρές. Βεβαίως, αυτό είναι σύνηθες σε ανάλογα προγράμματα ανάπτυξης, ενώ το ότι δεν δημοσιοποιούνται ανάλογα στοιχεία από άλλες χώρες δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν. Ελάχιστες χώρες χαρακτηρίζονται από διαύγεια στις κυβερνητικές αποφάσεις ανάλογη με αυτή των ΗΠΑ. Π.χ. θα ήταν φαιδρό να υποστηρίξει κανείς ότι δεν υπάρχουν ανάλογα προβλήματα ανάπτυξης στα ρωσικά Su-57 και Su-75 Checkmate ή στα κινεζικά J-20, FC-31 και H-20 (καθώς για τα τελευταία γνωρίζουμε ελάχιστα γενικώς). Όμως, είναι γεγονός και μάλιστα ευρέως παραδεκτό ότι το F-35 εξακολουθεί να ταλανίζεται από πολλά προβλήματα τα οποία επιλύονται (όσα επιλύονται) με χαμηλό ρυθμό. Μάλιστα, τα προβλήματα αυτά είναι τόσο σημαντικά που Αμερικανοί Πτέραρχοι θεωρούν το F-35 πρακτικά άχρηστο για κάποια σύγκρουση υψηλής έντασης σήμερα, τουλάχιστον στο επίπεδο των πολεμικών παιγνίων.

Κατόπιν τούτων, και πιο συγκεκριμένα λόγω των προβλημάτων του προσομοιωτή Α/Φ (F-35 Joint Simulation Environment), ο οποίος θα χρησιμοποιηθεί για την αναπαραγωγή σύνθετων σεναρίων δοκιμών που δεν είναι δυνατόν να πραγματοποιηθούν σε πραγματικές δοκιμές, καθυστερεί η απόφαση για έναρξη της παραγωγής πλήρους ρυθμού (full-rate production), δηλαδή το ορόσημο που οριοθετεί τη μετάβαση από την ανάπτυξη στην πλήρη παραγωγή. Για την ακρίβεια, αποφασίστηκε η επ’ αόριστον αναβολή της έναρξης πλήρους παραγωγής, μέχρι να διορθωθεί ο εν λόγω προσομοιωτής και να ολοκληρωθούν οι αρχικές επιχειρησιακές δοκιμές.

Τα περισσότερα F-35 βρίσκονται στο επίπεδο Block 3i ή Block 3F. Εν εξελίξει βρίσκεται η ανάπτυξη του Block 4, πρόγραμμα γνωστό και ως Continuous Capability Development and Delivery (C2D2). Εκτιμάται ότι στο Block 4 θα επιλυθούν αρκετά σοβαρά προβλήματα, ενώ θα πιστοποιούνται σταδιακά νέες λειτουργίες και όπλα. Αν και η ανάπτυξη του Block 4 αρχικά ανερχόταν στα 10,8 δισ. $, αυτή διαρκώς παρατείνεται και διολισθαίνει χρονικά αλλά και οικονομικά. Έτσι σήμερα αναφέρεται ότι το Block 4 δεν θα είναι πλήρως έτοιμο ούτε το 2027, ενώ το κόστος πλέον έχει ανέλθει στα 14,4 δισ. $!  Όλη αυτή η καθυστέρηση αναμένεται να έχει αντίκτυπο στην εκπαίδευση και στη συνολική εκμετάλλευση των Α/Φ, καθώς μαζί με το Block 4 απομακρύνεται και η πιστοποίηση του Α/Φ ως πλήρους επιχειρησιακής ικανότητας (Full Operational Capability – FOC), χαρακτηρισμός ο οποίος έχει αποδοθεί μόνο στα F-35C του USMC.

Ακόμα χειρότερα, σχετικά πρόσφατα έγινε γνωστό ότι για την πλήρη αξιοποίηση των δυνατοτήτων που αναπτύσσονται στο πλαίσιο του Block 4 απαιτείται νέος κινητήρας, με μεγαλύτερη ώση και καλύτερη οικονομία καυσίμου. Αν και η ανάπτυξη νέων κινητήρων για το εν λόγω Α/Φ έχει ξεκινήσει από το 2016, εκτιμάται ότι το εγχείρημα αυτό είναι εξαιρετικά δύσκολο, ενώ είναι άγνωστη η επιβάρυνση κόστους που θα προκληθεί.

  • Περιορισμοί

Όλα τα ανωτέρω ήταν απλά η εισαγωγή, καθώς είναι λίγο ή πολύ γνωστά στους αμυντικούς αναλυτές. Υπάρχουν όμως ορισμένα θέματα σχετικά με το F-35, τα οποία είναι λιγότερο γνωστά, παρότι αναφέρονται σε ανοικτές πηγές. Στη συνέχεια, θα επιχειρηθεί μία προσέγγιση στα θέματα αυτά.

Ως γνωστόν, το F-35 θεωρείται ως ένα ιδιαίτερα εξελιγμένο σύστημα, ως “ένας υπολογιστής που τυχαίνει να πετάει”. Οι υπολογιστές όμως θέλουν δεδομένα. Έτσι, για να λειτουργήσουν όλα του τα συστήματα και κυρίως ο δέκτης προειδοποίησης ραντάρ (Radar Warning Receiver – RWR) και η συγχώνευση αισθητήρων (sensor fusion), απαιτούνται ορισμένα μεγάλα αρχεία που ονομάζονται Mission Data Files. Όλα αυτά τα αρχεία συνιστούν το Mission Data Load (MDL), στο οποίο βασίζεται η αποτελεσματικότητα το F-35. Στο MDL περιλαμβάνονται στοιχεία για τα εχθρικά ραντάρ και τις απειλές αλλά και για τα φίλια μέσα, βάσει των οποίων οι αισθητήρες του F-35 αναγνωρίζουν τις απειλές, αγνοούν τα φίλια μέσα και υπολογίζουν τη βέλτιστη διαδρομή. Η δημιουργία των αρχείων αυτών πρέπει να γίνει για κάθε πιθανό θέατρο επιχειρήσεων, καθώς κάθε χώρα έχει τα δικά της δίκτυα ραντάρ και όπλα. Επίσης, όλα αυτά μεταβάλλονται συχνά, οπότε και τα MDL θα πρέπει να επικαιροποιούνται αναλόγως. Εάν το MDL δεν έχει ενημερωμένα στοιχεία, τότε το ραντάρ, το RWR και οι λοιποί αισθητήρες δεν θα είναι σε θέση να εντοπίσουν, να παρακολουθήσουν και να αποφύγουν ή να στοχοποιήσουν τα συστήματα του εχθρού. Δηλαδή, τα MDL αποτελούν κρίσιμα στοιχεία για την ικανότητα του F-35 να εκτελέσει την αποστολή του. Επίσης, για κάθε περιοχή επιχειρήσεων (Area Of Responsibility – AOR) απαιτείται ειδικό MDL, το οποίο χρειάζεται μήνες για την κατασκευή του, όπως αναφέρεται στις ετήσιες αναφορές του Διευθυντή Επιχειρησιακής Δοκιμής και Αξιολόγησης του DoD των ΗΠΑ (DOT&E).

Εν ολίγοις, τα MDL είναι κάτι ανάλογο των βιβλιοθηκών των συστημάτων αυτοπροστασίας που διαθέτουν τα μαχητικά μας αλλά πολύ πιο αναλυτικά (και πιο περίπλοκα). Όμως, τις προαναφερθείσες βιβλιοθήκες τις δημιουργεί η ΠΑ μόνη της, χωρίς τη βοήθεια τρίτων. Τι γίνεται λοιπόν με τα MDL;

Οι συλλογές αρχείων MDL δημιουργούνται στις ΗΠΑ στο Combat Data Systems Program Management Office, ενώ έχει ιδρυθεί και ένα αντίστοιχο εργαστήριο λογισμικού επ’ ωφελεία του Ηνωμένου Βασιλείου και της Αυστραλίας. Παρότι υπάρχουν αναφορές και για άλλα, δεν είναι ξεκάθαρο ποια θα λειτουργήσουν τελικά και με ποιες δυνατότητες. Η Νορβηγία πάντως σε πρώτη φάση παρέλαβε τα αντίστοιχα αρχεία από τις ΗΠΑ, αν και προετοιμάζει ένα ανάλογο εργαστήριο με την Ιταλία. Θα πρέπει να σημειωθεί μάλιστα ότι η Νορβηγία κατηγόρησε αργότερα τις ΗΠΑ ότι η κατασκευάστρια εταιρεία παρακολουθούσε ευαίσθητα δεδομένα μέσω του συστήματος σχεδίασης αποστολής.

Εικόνα 3: Άφεση κατευθυνόμενης βόμβας JDAM από F-35.

Εδώ θα πρέπει να γίνει μία διευκρίνηση και να τεθούν ορισμένα ερωτήματα.

Η διευκρίνιση αφορά τους δυνητικούς αντίπαλους των χρηστών του F-35 και ιδίως των ΗΠΑ: αυτοί είναι η Ρωσία και η Κίνα, κατά κύριο λόγο. Όμως, ο δικός μας αντίπαλος είναι η Τουρκία, η οποία τυγχάνει και σύμμαχός μας στο ΝΑΤΟ.

Πρώτο ερώτημα: σε περίπτωση που αγοράσουμε το F-35, θα μπορούμε να διαμορφώσουμε τα δικά μας MDL; Με άλλα λόγια, θα αποκτήσουμε ανάλογο εργαστήριο λογισμικού; Δεν είναι καθόλου σίγουρο κάτι τέτοιο. Στην αρνητική όμως περίπτωση, αναμένουμε τις ΗΠΑ ή οποιονδήποτε άλλον χρήστη του F-35 να δημιουργήσει για εμάς τα απαραίτητα αρχεία για να επιτεθούμε (δυνητικά πάντα μιλώντας) στη Τουρκία; Να μας καταγράψει τα ραντάρ της, τις θέσεις τους και τα στοιχεία εκπομπής τους; Και όλα τα α/α μέσα και τα μαχητικά της; Μήπως να ζητήσουμε να μας δημιουργήσει και κάποιες κατάλληλες τεχνικές παρεμβολής; Το φαιδρό της υπόθεσης είναι προφανές.

Δεύτερο ερώτημα: Ας υποθέσουμε ότι ένα δικό μας F-35 ανιχνεύει με το ραντάρ του ένα τουρκικό F-16, το οποίο έχει επίσης το ραντάρ του σε λειτουργία. Ας υποθέσουμε επίσης ότι το σύστημα αναγνώρισης IFF (Identification Friend or Foe) του τουρκικού Α/Φ είναι εκτός λειτουργίας (όπως αναμένεται άλλωστε). Με βάση τα δεδομένα του MDL, το “ελληνικό” F-35 θα μπορεί να αναγνωρίσει ότι ο στόχος που έχει ανιχνεύσει είναι F-16, κατόπιν συγχώνευσης αισθητήρων (ραντάρ και RWR), καθώς και ταυτοποίησης των στοιχείων εκπομπής του ραντάρ του στόχου. Θα είναι δυνατή η στοχοποίησή του F-16; Θα μας επιτρέψει το F-35 να βάλουμε εναντίον του F-16; Μα, το F-16 είναι ένα αμερικανικό Α/Φ, το οποίο αποκλείεται (στη γενική περίπτωση) να είναι εχθρικό προς το F-35, ενώ έχει καταβληθεί μεγάλη προσπάθεια στο σύστημα του F-35 για αποφυγή πιθανότητας φιλίων πυρών. Τι γίνεται όμως στην δική μας περίπτωση, όπου και εμείς και ο αντίπαλός μας διαθέτουμε F-16;

  • Επιπρόσθετοι περιορισμοί

Πέραν τούτων, υπάρχουν φήμες/αναφορές ότι για την επιχειρησιακή αξιοποίηση του F-35 απαιτούνται καθημερινά ειδικοί κωδικοί από τις ΗΠΑ (“need for codes from America to even be operable”), με σημασία πέραν της συνήθους απαίτησης για τις ημερήσιες κλείδες των συστημάτων COMSEC (communications security). Παρόλο που η αξιοπιστία ανάλογων αναφορών είναι αμφισβητήσιμη, δεν είναι δυνατόν και η εκ προοιμίου απόρριψή τους. Το ερώτημα που τίθεται είναι: υπάρχει η απαίτηση κωδικών για την αξιοποίηση του Α/Φ; Εάν δεν υπάρχουν οι κλείδες για τα συστήματα COMSEC, το αεροπλάνο μπορεί να αξιοποιηθεί;

Γενικώς, λόγω της πολυπλοκότητας του οπλικού συστήματος F-35, διαπιστώνεται ο ασφυκτικός έλεγχος των ΗΠΑ. Οι οποίες σε καμμία περίπτωση δεν θα επιθυμούσαν μία χώρα του ΝΑΤΟ να απειλήσει μία άλλη χώρα του ΝΑΤΟ. Δηλαδή, όχι μόνο το σενάριο “αιφνιδιαστικό μαζικό πρώτο πλήγμα στην Τουρκία” δεν είναι εφικτό, αλλά ούτε και το σενάριο ανταποδοτικού πλήγματος, καθώς αμφότερα απαιτούν γνώση των εχθρικών ραντάρ και απειλών αλλά και τη σύμφωνη γνώμη των ΗΠΑ, εάν υποθέσουμε ότι ισχύουν όλοι οι προαναφερθέντες περιορισμοί. Τότε, ποιο είναι το ενδιαφέρον που θα είχαμε για το εν λόγω αεροπλάνο; Αφού αυτός ακριβώς είναι ο ρόλος για τον οποίον σχεδιάστηκε: η αιφνιδιαστική κρούση και η δυσδιάκριτη επίθεση.

Επομένως διαπιστώνουμε ότι πιθανότατα υπάρχουν σοβαροί (έως πολύ σοβαροί) περιορισμοί στην δυνητική επιχειρησιακή αξιοποίηση του F-35 εναντίον της Τουρκίας (και οποιουδήποτε μέλους του ΝΑΤΟ). Και πιθανότατα η Τουρκία όλα αυτά τα γνωρίζει, καθώς μέχρι πρότινος ήταν μέσα στο πρόγραμμα. Επομένως, σε περίπτωση που ισχύουν οι προαναφερθέντες περιορισμοί, το F-35 δεν θα συνέβαλε στην αποτροπή, καθώς η γείτων θα γνώριζε ότι απλά δεν κινδυνεύει. Περιττό να διευκρινίσουμε ότι ανάλογους περιορισμούς δεν αντιμετωπίζουν τα υφιστάμενα μαχητικά μας (F-16, Mirage 2000, F-4), ούτε αύριο τα Rafale.

  • Τι κάνουν άλλοι χρήστες

Φυσικά, τα ανωτέρω ερωτήματα έχει θέσει αντίστοιχα και η Τουρκία πριν από εμάς, για εμάς και για άλλους δυνητικούς αντιπάλους της. Και πιθανότατα γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο αποσύρθηκε διακριτικά από το εν λόγω πρόγραμμα, με το πρόσχημα των S-400, εφαρμόζοντας την τακτική “στρίβειν διά του αρραβώνος”. Πιο συγκεκριμένα, όταν ο Ερντογάν διαπίστωσε τι συμβαίνει, αντελήφθη ότι δεν είχε κανένα λόγο να δαπανήσει τεράστια χρηματικά ποσά για ένα προβληματικό Α/Φ, το οποίο θα ήταν υπό τον ασφυκτικό έλεγχο των ΗΠΑ. Οπότε, βρήκε την αφορμή με τους S-400 (το οποίο είναι ένα ικανό αντιαεροπορικό σύστημα που θα μας δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα εάν ενεργοποιηθεί) και ανάγκασε τους Αμερικανούς να τον εκδιώξουν από το πρόγραμμα των F-35 (υφιστάμενος βέβαια κάποιο πλήγμα στη βιομηχανία του και βραχυπρόθεσμα στην Αεροπορία του), ενώ παράλληλα εμφανίζεται θιγμένος στη διεθνή κοινότητα, λόγω της μονομερούς υπαναχώρησης των ΗΠΑ. Βεβαίως, παράλληλα διατηρεί τις επιθετικές του ικανότητες, μέσω βαλλιστικών πυραύλων και πυραύλων πλεύσης, καθώς και πληθώρας μη επανδρωμένων αεροχημάτων, όλα εγχώριας ανάπτυξης και κατασκευής. Έτσι, η βιομηχανία του αποζημιώθηκε μέσω άλλων προγραμμάτων, από τα οποία αποκομίζει πλέον και σημαντικά κέρδη.

Τέλος, θα πρέπει να γίνει ειδική μνεία για το Ισραήλ και τα F-35I Adir που αυτό διαθέτει. Προφανώς, το Ισραήλ δεν επιθυμούσε κανένα περιορισμό όπως αυτοί που περιγράφονται ανωτέρω. Ως εκ τούτου, αποδέχτηκε την προμήθεια F-35 (βεβαίως μέσω αμερικανικής χρηματοδότησης Foreign Military Financing – FMFμε την προϋπόθεση ότι θα επενέβαινε στο λογισμικό του F-35, ώστε να το προσαρμόσει στις απαιτήσεις του. Και εγένετο F-35I Adir, με ειδικό λογισμικό, συμβατό με ισραηλινά datalink και ισραηλινά όπλα. Έτσι, εκτιμάται ότι τα ισραηλινά F-35 δεν έχουν κανέναν φραγμό να εμπλέξουν οποιονδήποτε στόχο στην Τουρκία ή οπουδήποτε, καθώς και να στοχοποιήσουν οποιοδήποτε μαχητικό του ΝΑΤΟ το οποίο κρίνεται ως εχθρικό από το Ισραήλ.

Εικόνα 4: Φόρτωση όπλων SDB I (Small Diameter Bomb) GBU-39 σε F-35 στην Ολλανδία (2020). https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2020/43/02_frisian-lightning2_43
  • Συμπέρασμα

Διαπιστώνεται ότι η υπόθεση F-35, πέραν του αυξημένου κόστους, της περιορισμένης επιλογής όπλων και των εκατοντάδων προβλημάτων, είναι εξαιρετικά περίπλοκη για την ΠΑ και την Ελλάδα, καθώς είμαστε ίσως η μόνη χώρα με αντίπαλο εντός του ΝΑΤΟ. Επίσης, έχει διαπιστωθεί (και έχει επανειλημμένως ομολογηθεί από ανώτατους στρατιωτικούς ηγέτες) ότι σε οποιαδήποτε πιθανή αναμέτρηση, θα είμαστε μόνοι, τουλάχιστον στην πρώτη φάση. Επομένως, θα πρέπει τα οπλικά συστήματα που προμηθευόμαστε με το υστέρημα του ελληνικού λαού (της τρέχουσας καθώς των επόμενων γενεών) να μην έχουν επιχειρησιακούς περιορισμούς και να μην εξαρτώνται από τρίτους για την αξιοποίησή τους. Μόνον έτσι τα οπλικά συστήματα είναι αξιόμαχα και συμβάλλουν στην αποτροπή. Οποιαδήποτε αγορά οπλικού συστήματος που εξαρτάται απολύτως από τρίτους αποτελεί εθνικό έγκλημα και οι υπεύθυνοι θα πρέπει να λογοδοτήσουν στον ελληνικό λαό. Ιδίως όταν οι εν λόγω “τρίτοι” έχουν επανειλημμένως δείξει σε κρίσιμες στιγμές την προτίμησή τους στον αντίπαλό μας.

Πηγή: Βελισάριος

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

Άμυνα

«Πόλεμος» Δένδια με τους στρατιωτικούς! “Αντισυνταγματικό” το νομοσχέδιο για τις Ένοπλες Δυνάμεις

Οι στρατιωτικοί κλιμακώνουν τις κινητοποιήσεις τους, καταγγέλλοντας ευθέως αντισυνταγματικές διατάξεις που –όπως υποστηρίζουν– ανατρέπουν βίαια τη βαθμολογική και υπηρεσιακή τους εξέλιξη.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

«Αντισυνταγματικό» το νομοσχέδιο για τις Ένοπλες Δυνάμεις – Κλιμακώνεται ο «πόλεμος» Δένδια με τους στρατιωτικούς

Σε ανοιχτή σύγκρουση οδηγείται η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας με τα εν ενεργεία στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων. Οι στρατιωτικοί κλιμακώνουν τις κινητοποιήσεις τους, καταγγέλλοντας ευθέως αντισυνταγματικές διατάξεις που –όπως υποστηρίζουν– ανατρέπουν βίαια τη βαθμολογική και υπηρεσιακή τους εξέλιξη.

Τη σπίθα άναψε η δημόσια παρουσίαση των θέσεων του συνταγματολόγου Νίκος Αλιβιζάτος από την Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Στρατιωτικών (ΠΟΜΕΝΣ), σε κεντρικό ξενοδοχείο της Αθήνας. Ο καθηγητής χαρακτήρισε κομβικές ρυθμίσεις του νομοσχεδίου αντισυνταγματικές, καθώς –όπως τόνισε– καταργούν χωρίς μεταβατικό στάδιο θεμελιωμένες προσδοκίες χιλιάδων στελεχών.

«Θίγεται η εύλογη προσδοκία»

Ο Νίκος Αλιβιζάτος στάθηκε ιδιαίτερα στην απότομη αλλαγή του βαθμολογίου, σημειώνοντας ότι παραβιάζεται η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος. «Ποιος είναι ο λόγος δημοσίου συμφέροντος για να ισχύσει αυτό το νέο σχήμα από αύριο, χωρίς μία βελούδινη μετάβαση;» διερωτήθηκε, προσθέτοντας πως το επιχείρημα ότι «δεν χάνεται ο τρέχων βαθμός» δεν αναιρεί τη συνταγματική βλάβη. «Μου θίγεις μια εύλογη προσδοκία να σχεδιάσω το μέλλον μου και το μέλλον των παιδιών μου», υπογράμμισε, με έμφαση στους υπαξιωματικούς που εισήλθαν στις Ένοπλες Δυνάμεις από νεαρή ηλικία με συγκεκριμένο ορίζοντα εξέλιξης.

«Καλή τύχη στις εκλογές»

Η ένταση κορυφώθηκε μετά τη φράση του υπουργού Εθνικής Άμυνας Νίκος Δένδιας, «καλή τύχη σε όσους πάνε στα δικαστήρια», με κύκλους των στρατιωτικών να απαντούν σε ανάλογο ύφος:

«Καλή τύχη στις επόμενες εκλογές στους βουλευτές που θα ψηφίσουν το νομοσχέδιο».

Το μήνυμα είναι ξεκάθαρο: η αντιπαράθεση δεν περιορίζεται πλέον στο νομικό πεδίο, αλλά αποκτά ανοιχτά πολιτικά χαρακτηριστικά.

Στους δρόμους οι ένστολοι

Η ΠΟΜΕΝΣ ανακοίνωσε πανελλαδική κινητοποίηση για αύριο, Πέμπτη 8 Ιανουαρίου, ημέρα της ψήφισης, από τις 18:00 έως τις 20:00. Συγκεντρώσεις θα πραγματοποιηθούν έξω από όλες τις Περιφέρειες και Αντιπεριφέρειες της χώρας, με ιδιαίτερη βαρύτητα στη συγκέντρωση έξω από τα γραφεία της Νέας Δημοκρατίας στην Πειραιώς, κίνηση που ερμηνεύεται ως ευθεία πολιτική πίεση προς το κυβερνών κόμμα.

«Χωρίς διάλογο, χωρίς σεβασμό»

Ο πρόεδρος της ΠΟΜΕΝΣ Ηλίας Κολλύρης κατήγγειλε ότι το νομοσχέδιο προωθείται χωρίς ουσιαστικό διάλογο με τους θεσμικούς εκπροσώπους των εν ενεργεία στρατιωτικών. «Βρισκόμαστε εδώ για να διατρανώσουμε τη δυσαρέσκεια και την αντίθεσή μας σε διατάξεις που πλήττουν τη βαθμολογική μας πορεία και προοπτική», δήλωσε, προειδοποιώντας ότι «η φωνή των στρατιωτικών θα ακουστεί δυνατά σήμερα και αύριο στην Ολομέλεια».

Σε ανακοίνωσή της, η ΠΟΜΕΝΣ ξεκαθαρίζει ότι δεν αποδέχεται τετελεσμένα, χαρακτηρίζοντας τη βαθμολογική εξέλιξη «δικαίωμα και όχι χάρη». Τονίζει δε ότι η δικαστική οδός παραμένει ανοιχτή, εφόσον το νομοσχέδιο ψηφιστεί χωρίς ουσιαστικές αλλαγές.

Πολιτική δοκιμασία για την κυβέρνηση

Με το κλίμα να είναι ήδη ηλεκτρισμένο, η αυριανή ψηφοφορία στη Βουλή εξελίσσεται σε σοβαρή πολιτική δοκιμασία για την κυβέρνηση. Η σύγκρουση με τους εν ενεργεία στρατιωτικούς –μια κοινωνική ομάδα με ιδιαίτερο θεσμικό και συμβολικό βάρος– δημιουργεί ρωγμές σε ένα πεδίο όπου παραδοσιακά οι κυβερνήσεις επιδιώκουν συναίνεση και χαμηλούς τόνους.

Το ερώτημα πλέον δεν είναι μόνο αν το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί, αλλά με ποιο πολιτικό και θεσμικό κόστος.

Συνέχεια ανάγνωσης

Άμυνα

Μπλέτσας για blackout στο FIR Αθηνών: «Όχι παρεμβολές – εκτεταμένη αστοχία τηλεπικοινωνιακού συστήματος»

Μιλώντας στην εκπομπή «Συνδέσεις», ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Κυβερνοασφάλειας περιέγραψε ότι το πρόβλημα που προκάλεσε καθυστερήσεις και καθήλωση αεροσκαφών συνδέεται με τηλεχειρισμούς πομπών των κέντρων εκπομπής που χρησιμοποιούνται για τη φωνητική επικοινωνία εδάφους–αέρος.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Σε εκτεταμένη αστοχία τηλεπικοινωνιακού συστήματος και όχι σε παρεμβολές ή κακόβουλη ενέργεια τρίτων αποδίδει το blackout στο FIR Αθηνών ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Κυβερνοασφάλειας και ερευνητής του MIT Media Lab, Μιχάλης Μπλέτσας, όπως δήλωσε στο ΕΡΤNews.

Ο κ. Μπλέτσας εμφανίστηκε κατηγορηματικός ότι δεν υπήρξε εξωτερική παρεμβολή, σημειώνοντας πως «ξέρουμε πολύ καλά τι έγινε. Εκείνο που δεν ξέρουμε ακόμη είναι το πώς έγινε», ενώ η διερεύνηση συνεχίζεται ώστε να αποσαφηνιστούν τα αίτια και –κυρίως– να βρεθούν δικλείδες για να μην επαναληφθεί ανάλογο περιστατικό.

Πώς «έπεσε» το σύστημα επικοινωνίας εδάφους–αέρος

Μιλώντας στην εκπομπή «Συνδέσεις», ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Κυβερνοασφάλειας περιέγραψε ότι το πρόβλημα που προκάλεσε καθυστερήσεις και καθήλωση αεροσκαφών συνδέεται με τηλεχειρισμούς πομπών των κέντρων εκπομπής που χρησιμοποιούνται για τη φωνητική επικοινωνία εδάφους–αέρος.

Σύμφωνα με την εξήγησή του, «σε μεγάλο ποσοστό, πολλοί πομποί έμειναν ανοιχτοί, κάποιοι χωρίς ήχο και κάποιοι εκπέμποντας βόμβο ή ευρυζωνικό θόρυβο», με αποτέλεσμα να καταληφθούν οι συχνότητες και να προκληθεί φαινόμενο τύπου «άρνησης υπηρεσίας» (denial of service) στο ίδιο το φάσμα: όταν πολλοί πομποί εκπέμπουν συνεχώς στην ίδια συχνότητα, η συχνότητα πρακτικά δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.

Γιατί δεν «έσωσε» την κατάσταση το εφεδρικό σύστημα

Στο κρίσιμο ερώτημα γιατί δεν λειτούργησε το εφεδρικό σύστημα, ο κ. Μπλέτσας εξήγησε ότι δεν μπορεί να λειτουργήσει όταν το φάσμα είναι κατειλημμένο, υπογραμμίζοντας ότι «παράλληλο φάσμα, δυστυχώς, δεν υπάρχει». Με άλλα λόγια, το πρόβλημα δεν ήταν απλή εναλλαγή εξοπλισμού, αλλά μπλοκάρισμα του ίδιου του “χώρου” των συχνοτήτων.

«Ταλαιπωρία επιβατών, όχι ζήτημα ασφάλειας πτήσεων»

Σε ό,τι αφορά την ασφάλεια, απάντησε αρνητικά στο ενδεχόμενο κινδύνου για τις πτήσεις: έκανε λόγο για μεγάλη ταλαιπωρία με ακυρώσεις και αναστάτωση, αλλά «σε καμία περίπτωση» –όπως τόνισε– δεν υπήρξε πρόβλημα ασφάλειας.

Ανοιχτό το ανθρώπινο λάθος – απομακρύνεται η δολιοφθορά

Ο κ. Μπλέτσας επανέλαβε ότι πρέπει να είναι σαφές πως οι ίδιοι οι πομποί του συστήματος κατέλαβαν το φάσμα και ότι, από όσα προκύπτουν μέχρι στιγμής, δεν φαίνεται κακόβουλη ενέργεια. Παράλληλα, άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο ανθρώπινου τεχνικού λάθους, σημειώνοντας ότι όσο περνούν οι ημέρες «τα σενάρια μειώνονται», καθώς συγκεντρώνονται περισσότερα στοιχεία.

Για τη σύσταση νέας επιτροπής διερεύνησης, εξήγησε ότι επελέγη αυτή η διαδικασία για λόγους ταχύτητας και πληρότητας, λόγω του ότι εμπλέκονται πολλοί αρμόδιοι φορείς.

«Δεν είναι ελληνική ιδιαιτερότητα – όλα τα συστήματα κάποτε αποτυγχάνουν»

Τέλος, ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Κυβερνοασφάλειας επισήμανε ότι αντίστοιχες αστοχίες έχουν οδηγήσει διεθνώς ακόμη και σε κλείσιμο μεγαλύτερων FIR, τονίζοντας ότι η απόλυτη απουσία βλαβών είναι αδύνατη. Το ζητούμενο, όπως είπε, είναι η ανθεκτικότητα: οι βλάβες να μην έχουν μεγάλες επιπτώσεις και τα συστήματα να διαθέτουν σχεδιασμό που απορροφά την αποτυχία, ειδικά όσο αυξάνεται η πολυπλοκότητά τους.

Δείτε την παρέμβαση:

Συνέχεια ανάγνωσης

Άμυνα

Το Υπουργείο Άμυνας της Τουρκίας διαψεύδει ότι υπήρξε παρενόχληση του πλοίου Ocean Link

Ο εκπρόσωπος του υπουργείου, αρχιπλοίαρχος Ζεκί Ακτούρκ, σε δήλωσή του κατά την εβδομαδιαία ενημέρωση τύπου, κατηγόρησε την Ελλάδα ότι επιχειρεί να διεξάγει μονομερείς δραστηριότητες στο Αιγαίο

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας της Τουρκίας δήλωσε ότι οι ισχυρισμοί του ελληνικού τύπου για παρενόχληση πλοίων δεν αντικατοπτρίζουν την αλήθεια και ότι οι δραστηριότητες του πλοίου Ocean Link με σημαία Παναμά παρακολουθούνται στενά.

Ο εκπρόσωπος του υπουργείου, αρχιπλοίαρχος Ζεκί Ακτούρκ, σε δήλωσή του κατά την εβδομαδιαία ενημέρωση τύπου, κατηγόρησε την Ελλάδα ότι επιχειρεί να διεξάγει μονομερείς δραστηριότητες στο Αιγαίο, αγνοώντας τα δικαιώματα και τα συμφέροντα της Τουρκίας που απορρέουν από τις περιοχές θαλάσσιας δικαιοδοσίας της.

Ανέφερε ότι αυτές οι πρωτοβουλίες δεν φέρουν κανένα αποτέλεσμα στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου, χάρη στις προσπάθειες της Τουρκίας.

Ο εκπρόσωπος σημείωσε ότι οι δραστηριότητες του πλοίου πόντισης καλωδίων Ocean Link με σημαία Παναμά, για το οποίο εκδόθηκε navtex από την Ελλάδα, σχετικά με την πόντιση οπτικών καλωδίων, παρακολουθούνται στενά από την Τουρκία και ότι «δεν υπάρχει καμία παρενόχληση του πλοίου από την Τουρκία, όπως ισχυρίζεται ο ελληνικός τύπος».

Υπενθυμίζεται, ότι στις 2 Ιανουαρίου, όπως ανέφερε το ρεπορτάζ της “Καθημερινής”, το πλοίο Ocean Link που πόντιζε καλώδια ανάμεσα στην Αμοργό και την Αστυπάλαια, δέχτηκε παρενόχληση από τουρκικό πολεμικό πλοίο που έπλεε σε απόσταση 15 ν.μ. Τότε ο κυβερνήτης του ελληνικών συμφερόντων πλοίου υποστήριξε, ότι βρίσκεται σε διεθνή ύδατα, πως έχει εκδοθεί NAVTEX από τον υδρογραφικό σταθμό της Κρήτης και πως μέχρι τις 7 Ιανουαρίου θα συνεχίσει τις εργασίες του. Στο περιστατικό δεν δόθηκε συνέχεια, βλέπουμε όμως τώρα την Τουρκία να διαψεύδει ότι υπήρξε παρενόχληση…

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις27 λεπτά πριν

Μουντζουρούλιας: Βόμβα του Αμερικανού πρέσβη στο Ισραήλ! Η Τουρκία δεν θα πάρει F-35

Direct News με τον Ανδρέα Μουντζουρούλια

Πολιτική57 λεπτά πριν

Μητσοτάκης: «Δεν στέλνουμε στρατό στην Ουκρανία» – Βενεζουέλα και Γροιλανδία

Δεν θα αποστείλουμε στρατεύματα στην Ουκρανία. Θα συνεχίσουμε, όμως, να τη στηρίζουμε. Είμαστε ανοιχτοί να εξετάσουμε τη συνδρομή μας με...

Γενικά θέματα1 ώρα πριν

Η προπαγάνδρα πρωτοσέλιδο – Πανηγυρισμοί στην Τουρκία εναντίον του Χριστοδουλίδη

Σε πρωτοσέλιδο της εφημερίδας Akşam βλέπουμε τους πανηγυρισμούς της Άγκυρας για το πλαστό βίντεο που κυκλοφόρησε τελευταία στα ΜΚΔ με...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Το ενωτικό δημοψήφισμα 15 Ιανουαρίου 1950 που αγνοήθηκε – Πώς Βρετανοί και Αμερικανοί μπλόκαραν την Ένωση της Κύπρου

Μετά το Δημοψήφισμα της 15ης Ιανουαρίου 1950 για Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα, αξιωματούχος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ εξέφρασε την...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Χρυσανθόπουλος: Με το έτσι θέλω για τα πετρέλαια!

Λεωνίδας Χρυσανθόπουλος: Ό,τι έγινε στη Βενεζουέλα ήταν εναντίον των μακροπρόθεσμων συμφερόντων των ΗΠΑ.

Δημοφιλή