Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Κρεσένζτιο Σαντζίλιο: Για ποια Ευρώπη μιλάμε;

Δημοσιεύτηκε στις

     Δεν είναι κάποιο μυστικό. ή μάλλον όχι, είναι ένα «μυστικό του Πουλτσινέλλα»1 η μακροσκοπική έλλειψη δημοκρατικότητας μέσα σε αυτόν τον υπερ-κρατικό οργανισμό που ονομάζεται «Ευρωπαϊκή Ένωση» την οποία double-dealer και ιούδες κυβερνώντες και αναξιόπιστες κοινοτικές υπηρεσίες αγωνίζονται με επίμονους, θα ‘λεγα αγχωτικούς βομβαρδισμούς των media για να μας παρουσιάσουν ούτε λίγο ούτε πολύ ως επίγειο παράδεισο, ως χώρο βαθειάς αγάπης για τον άνθρωπο και δημιουργό ευζωίας γι’ αυτόν, όταν οι πάντες ξέρουν ότι πρόκειται για μια καθεαυτού οικονομική κόλαση με ό, τι αυτό συνεπάγεται.

      Βεβαίως, τελικά είναι το γενικά ανθρώπινο έλλειμμα μιας δήθεν διακοινοτικής διακυβέρνησης το οποίο, με όλους τους «καλλωπισμούς», τα τεχνάσματα και τις προτάσεις/υποσχέσεις αισιοδοξίας που  σκαρφίζεται και προσπαθεί να μεταδώσει, δεν παύει να διαδίδεται σαν μια καρκινική σκουριά μέσα στους ίδιους τους ιστούς της δομής της τόσο περισσότερο όσο περισσότερο επεκτείνονται οι σπηλαιώδεις και αλαζονικές πλοκές και πολιτικο-οικονομικές ίντριγκες που διαχειρίζεται  με σιδηρά πυγμή ένα κυρίαρχο κράτος, η Γερμανία.

      Και είναι το έλλειμμα που πιο έντονα αντανακλάται στις πιο δημοσιονομικά αδύναμες χώρες, μεγάλες όπως η Γαλλία, η Ιταλία, η Ισπανία, αλλά και μικρότερες όπως η Ολλανδία και η Φινλανδία αλλά και Πολωνία και βαλτικές χώρες με ta τρομερά τους πολιτικά και ιδεολογικά αντι-ρωσικά συμπλέγματα και αντίστοιχες επικίνδυνες για την κοινοτική συνοχή αντίθετες εξάρσεις υποταγής και αφοσίωσης στους νέους πάτρωνες Αμερικανούς. 

      Το άρθρο 2 της Συνθήκης της Ρώμης, η οποία ιδρύει την Ευρωπαϊκή Ένωση (έστω και με άλλο όνομα εκείνη την εποχή) και το άρθρο 1bis της Συνθήκης της Λισαβόνας ορίζουν τα εξής: «Η  Ένωση βασίζεται στις αξίες του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ισότητας (.). Αυτές οι αξίες είναι κοινές σε όλα τα κράτη-μέλη μέσα σε μια κοινωνία την οποία χαρακτηρίζουν ο πλουραλισμός, η μη διάκριση, η ανοχή, η δικαιοσύνη και η αλληλεγγύη» (οι υπογραμμίσεις δικές μας).

     Το άρθρο 3 της Συνθήκης της Ρώμης και το άρθρο 2 της Συνθήκης της Λισαβόνας ορίζουν τα εξής: «Η Ένωση προωθεί (.) την αλληλεγγύη μεταξύ των γενιών (.). Προάγει την οικονομική, κοινωνική κι εδαφική συνοχή και την αλληλεγγύη μεταξύ των κρατών-μελών (.). Συνεισφέρει στην ειρήνη (.), στην αλληλεγγύη και αλληλοσεβασμό μεταξύ των λαών (.), στην εξάλειψη της φτώχειας  και στην υπεράσπιση/προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» (οι υπογραμμίσεις δικές μας).

     Τα άρθρο 4 της Συνθήκης της Ρώμης και το άρθρο 3bis της Συνθήκης της Λισαβόνας λένε τα εξής: «Η  Ένωση σέβεται (.) την εθνική τους» (δηλαδή των κρατών-μελών) «ταυτότητα, έμφυτη στην θεμελιώδη πολιτική και συνταγματική δομή τους (.). Δυνάμει της αρχής της ειλικρινούς συνεργασίας η Ένωση και τα κράτη-μέλη αλληλοσέβονται και αμοιβαίως βοηθούνται» (οι υπογραμμίσεις δικές μας).

     Αυτά λοιπόν είναι τα ωραία λόγια της Ευρωπαϊκής Ένωσης! Λόγια όμως που απέχουν παρασάγγας από τα αληθινά λόγια!

     Είναι σαφές ότι οποιαδήποτε σχέση μεταξύ ανθρωπίνων όντων, μεταξύ κοινωνιών, μεταξύ λαών και μεταξύ κρατών δεν βασίζεται και δεν μπορεί να βασίζεται, λογικά και όπως η δικαιοσύνη ορίζει, σε ωραία λόγια, αλλά σε αληθινά, ειλικρινά λόγια. Και βεβαίως οποιαδήποτε σχέση  μεταξύ προσωπικών, κοινωνικών και κρατικών οντοτήτων ασφαλώς δοκιμάζεται  όχι όταν τα πάντα κυλούν ομαλά, όταν υπάρχει ευημερία σε όλα τα μέρη, αλλά όταν ένα ή περισσότερα μέρη βρίσκεται (βρίσκονται), από δικό του (τους) σφάλμα ή εξαιτίας άλλων τρίτων αλλά και της ίδιας της Ένωσης, σε μια σοβαρή κατάσταση ανάγκης και έλλειψης λύσης.

      Τότε είναι λοιπόν που από τα «ωραία λόγια» τα γραμμένα πρέπει να περάσουμε στα «αληθινά λόγια» τα απαράγραπτα εφόσον βέβαια και εννοούνται ως αληθινά, τα οποία έτσι κι αλλιώς θα πρέπει επίσης να αποτελούν και τα «δυνατά σημεία» ώστε να μπορούν να αντιμετωπιστούν και να ξεπεραστούν οι κρίσιμες καταστάσεις που βασανίζουν ένα ή περισσότερα μέρη του κοινοτικού συνόλου. 

      Ούτως εχόντων των πραγμάτων, δηλαδή έτσι όπως προκύπτουν προδήλως, σε όλα τα ευρωπαϊκά επίπεδα εξουσίας, οι δομικές και ιδεολογικές ελλείψεις (απουσίες) πιότερο παρά ανεπάρκειες, αυθόρμητα τίθεται η ερώτηση: μα για ποια Ευρώπη – Ευρωπαϊκή Κοινότητα μιλάμε; και τί είναι πλέον η περίφημη, αλλά και διαβόητη «ευρωπαϊκή ολοκλήρωση»;

      Μήπως και πειραματιζόμαστε ίσως το πέρας μιας κάποιας «εθνικής συμπλήρωσης» για την έννοια της οποίας τίποτα δεν γνωρίζουμε (και τίποτα δεν μας λένε) όσο αφορά το πώς την «σκέφτονται» τα διαβολικά κοινοτικά μυαλά (μόνο αυτά ή μαζί με άλλα προερχόμενα από μακριά;) ή μήπως αυτή η «ολοκλήρωση» μόλις τώρα αρχίζει και επομένως έχουμε πολλά ακόμα σημεία και τέρατα μπροστά μας;

      Ή μήπως η «ολοκλήρωση» θεωρείται «μοιραία», θεωρείται (και έχει σχέση με) κάποια «μεταλλαγή», μέσα στις διαδικασίες δομικής πληθυσμιακής αλλοίωσης των μεγαλύτερων, άρα και με την μεγαλύτερη επιρροή,  ευρωπαϊκών ιστορικών εθνικών οντοτήτων, με την αναγκαστική αποδοχή των πολυπληθών και ανεξάντλητων δήθεν «μεταναστευτικών» ροών για ένα «μείγμα» αφρικανοποίησης/ασιατοποίησης, όσο παράλογο και εξωφρενικό κι αν φαίνεται αυτό;

      Άλλωστε ποιος ο λόγος της επιβαλλόμενης «ολοκλήρωσης» αφού όσο περισσότεροι είμαστε τόσο περισσότερο (θα) μαλώνουμε και δεν θα συμφωνούμε;!

      Τότε, λοιπόν, ποιος είναι πραγματικά ο σκοπός της λεγόμενης Ευρωπαϊκής Ένωσης; όχι εκείνος που είναι γραμμένος με τα «ωραία λόγια», αλλά εκείνος που δεν είναι γραμμένος με τα «αληθινά λόγια» πίσω από τα «ωραία λόγια»;

      Ό, τι και να πούμε, είναι αναμφίβολο πως σήμερα, με άμεση προοπτική το αύριο, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν επιδιώκει την καλυτέρευση και την ανάπτυξη προς το καλύτερο του κοινωνικού κοινοτικού συνόλου της, αλλά αποκλειστικά επιζητεί την έξαρση και τον θρίαμβο μόνο των αριθμών – μια «επιχείρηση» η οποία φυσικά ξεδιπλώνεται μόνο σε βάρος της ανθρώπινης οντότητας.

     Έτσι ο κοινοτικός μηχανισμός επιβολής υποχρεώνει κάθε κράτος να γίνει και να λειτουργήσει ως μια Ανώνυμη Εταιρεία, ένα είδος πανόπτη  Άργους manager ψυχρού και μαθηματικού διαχειριστή ανθρωπίνων όντων – και όσο γίνεται περισσότερο ανυπεράσπιστες ατομικότητες, μακριά από κάθε συλλογική συνοχή, ανθρώπους-υπηκόους νοούμενους ως «ζωντανές μετοχές», ένα «μετοχικό πακέτο» η αξία του οποίου ελκύει ή απωθεί τους ενδεχόμενους επενδυτές.

      Φυσικά, όσο μικρότερη είναι η αξία, τόσο μεγαλύτερη είναι η επενδυτική έλξη ασφαλώς προς όφελος της Ανώνυμης Εταιρείας Κράτος/Ένωσης.  

      Αυτό το μοντέλο Ευρώπη/Ευρωπαϊκή Ένωση αναιδώς ονομάζουμε «Ευρώπη της ανάπτυξης και της προόδου και της αλληλεγγύης» – μια γιγαντιαία γεωγραφική ζώνη 4 εκατομμυρίων τετραγωνικών χιλιομέτρων και 450 εκατομμυρίων κατοίκων, όπου η Χάρτα των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων εφαρμόζεται μόνο στα έθνη που θεωρούνται «ενάρετα», και όχι πάντα, και ουχί σε εκείνα που, κατ’ ευφημισμό, προσδιορίζονται ως «υπό πρόγραμμα», όπως ανενδοίαστα και με μια καλή δόση εγκαρδιότητας ο ίδιος ο Jyrki Katainen,             τότε Επίτροπος για τα «Jobs, Growtt, Investment and Competitiveness» (αυτό ήταν το  στομφώδες όνομα του γραφείου του!) είχε την καλοσύνη να μας πληροφορήσει.

      Σαφώς η λέξη «πρόγραμμα» σημαίνει «διαδικασία διάσωσης»(!) η οποία τίθεται σε κίνηση μέσω μιας σειράς αναγκαστικών λεόντειων δανείων με βάση όρους όπου η εξόφληση ουσιαστικά δεν τελειώνει ποτέ μιας και τα ποσά που με περιοδικότητα «πληρώνονται» αναφέρονται στους τόκους  απεχθείς έτσι ώστε το κεφάλαιο να μένει πάντα σημαντικό, συνεχώς αυξημένο με επόμενα «προγράμματα» και τόκους, σε έναν φαύλο κύκλο δίχως τέλος και δίχως διέξοδο, συνοδευόμενο από μια ατελείωτη σειρά κοινωνικών και μισθολογικών μέτρων τόσο περιοριστικό ώστε να προκαλούν μια αληθινή ανθρωπιστική κατάρρευση.

     Με αυτό τον τρόπο η καθυπόταξη ενός ολόκληρου έθνους είναι εξασφαλισμένη για τουλάχιστον 30-40 χρόνια, ίσως και παραπάνω, και βέβαιη είναι επίσης η απώλεια της εθνικής κυριαρχίας για την ίδια διάρκεια με συνέπειες ευκολονόητες.

     Η Ελλάδα υπήρξε το πιο τρανταχτό παράδειγμα και ο ελληνικός λαός το πιο «κουτσουρεμένο» θύμα ακόμη και σήμερα. Και η Ευρώπη, η λεγόμενη, περισπούδαστη «κοινοτική Ευρώπη», ψευδώς αυτονομαζόμενη «κοινωνική», υπήρξε ο ρυθμιστής, ο δικαστής, ο επωφελούμενος, ο λωποδύτης-σύμμαχος και άξιος δημιουργός αυτού του «παραδείγματος», μάλλον προς γνώση των υπολοίπων αλλά ίσως και στα πλαίσια ενός απολύτως «ειδικού σχεδίου» συμφωνημένου με Έλληνες εξουσιαστές.

     Ορίστε λοιπόν ακριβώς μια κοινοτική Ευρώπη κατ’ εξοχήν παραγωγός ανισοτήτων, περιθωριοποίησης μεγάλων μαζών εθνικού πληθυσμού, καταπάτησης ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αποδυνάμωσης του κοινωνικού ιστού και εξανέμισης των περισσοτέρων προοπτικών δυνατοτήτων ορθοπόδησης.

     Οπωσδήποτε είναι αναμφισβήτητο ότι τη σημερινό σύστημα διοίκησης της Ε.Ε. όχι μόνο πάσχει από βαθειά αναποτελεσματικότητα, αλλά προπαντός προκαλεί μια εξαιρετικά επικίνδυνη  στάση δυσφορίας και απόρριψης  έχοντας καταφέρει, από το 1957 έως τώρα, να διαιρέσει τις  χώρες-μέλη της σε «ισχυρά του Βορρά», απ’ τη μια πλευρά, και «αδύναμα του Νότου», απ’ την άλλη, σε χώρες-αφέντες και σε χώρες-υπήκοοι – δηλαδή όλο το αντίθετο απ’ ό, τι κανείς θα περίμενε να συμβεί σε αυτό συμβάλλοντας σφοδρά και ο άκρατος «δογματισμός ολοκλήρωσης» με τον οποίο μας «βομβαρδίζουν» ηλιθιοδώς.

      Ετούτη δεν είναι μια Ευρώπη δύο ταχυτήτων, στη καλύτερη ουτοπιστική περίπτωση, αλλά δεκάδων ταχυτήτων, όπερ σημαίνει λογικά πως  αποκλείεται στον αιώνα τον  άπαντα να πραγματοποιηθεί στην Ευρώπη μια πολιτικο-οικονομικο-πολιτισμική ομογενοποίηση , δηλαδή στην ουσία μια εθνικο-ευρωπαϊκή ενσωμάτωση και τελικά μια συνολική οργανική αλληλοσυμπλήρωση.

      Βέβαια οι κοινοτικοί φωστήρες, οι παλιοί και οι νέοι χωρίς εξαίρεση, ποτέ δεν σκέφτηκαν πως με ένα ολόκληρο τρομερά διαφοροποιημένο ιστορικό παρελθόν όπως είναι εκείνο της Ευρώπης με καμία χώρα να μοιάζει με άλλη, είναι απολύτως και μαθηματικά αδύνατον να υπάρξει ποτέ κάποια, έστω και στο ελάχιστο,  «ενοποίηση» των ευρωπαϊκών χωρών, μεγάλων και μικρών, να «γεννηθεί» ποτέ και να «ευδοκιμήσει» κάποιο «αίσθημα ενότητας» μεταξύ τόσο διαφορετικών λαών, οι οποίοι χρειάστηκαν αιώνες για να γίνουν όπως είναι(!), ο καθένας εκ των οποίων με την δική του ιδεολογία, πολιτική, οικονομική και πολιτισμική, με τα δικά του «μέτρα και σταθμά», με τη δική του, τελικά, «γονιδιακή ιστορία».

      Έτσι, αργά αλλά σίγουρα και με βαριές συνέπειες, αντί να δημιουργηθεί ένα σφιχτά δομημένο κοινοτικό σύνολο με πυρήνα την συνείδηση του «Ευρωπαίου Πολίτη» (όπως στην αρχαιότητα η συνείδηση του «Ρωμαίου Πολίτη» και σήμερα, στην αντίπερα όχθη του Ατλαντικού, η συνείδηση του «Αμερικανού πολίτη»), αντί να γίνει προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα περιορισμένο αλλά ισχυρό και με ισχυρή εσωτερική συνοχή συγκρότημα κρατών υπό μια σημαία – την ευρωπαϊκή, όπως υπερατλαντικά η αμερικανική! – με προδιαγεγραμμένο και προγραμματισμένο, γραπτό και συνειδησιακά αποδεκτό σκοπό το κοινό, ισότιμο, αλληλέγγυο, ισοψηφικό, ισοβαρές ατομικό αλλά και συλλογικό συμφέρον στη πολιτική, στην οικονομία, στη δίκαιη κοινωνία, στην «γενική» υγεία, στην συλλογική άμυνα και ασφάλεια, στα ανθρώπινα δικαιώματα,  στη παιδεία, στην επιστήμη – έπραξαν όλο το αντίθετο: δηλαδή ένα συνονθύλευμα ανθρωποφαγικών οικονομικών αντίθετων, μια μάζα πληθυσμιακών αντιθέσεων, ένα φόρτωμα δίχως τέλος κρατών το ένα πάνω στο άλλο, πλούσια και φτωχά μαζί, μάλλον τα φτωχά κάτω από τα πλούσια, εσωστρεφή και εξωστρεφή, πολιτικά διχασμένα, γλωσσικά και πολιτισμικά ένας Πύργος της Βαβέλ, αλληλοσυγκρουόμενα και αλληλοαποκρουόμενα: με λίγα λόγια μόνο ένα εγωϊστικό, ωφελιμιστικό, ετεροβαρές ακατάστατο οικονομικό σύμπλεγμα (ούτε καν οργανωμένο «σύνολο») αντικρουόμενων συμφερόντων και τίποτα άλλο.

      Για ποια «ολοκλήρωση», ή integration στα λαγνο-αγγλικά, τότε μιλάμε, όταν ουσιαστικά αποκλείεται οποιαδήποτε «ένωση διαφορετικών», οποιαδήποτε «συμπλήρωση ενός με άλλο», όπως δήθεν λένε που τους ενδιαφέρει;

      Για ποια «ολοκλήρωση» λοιπόν οι ανόητοι κοινοτικοί κόπτονται, πολύ πιθανόν υπακούοντας, πιστά σκυλιά, σε υπερατλαντικές «φιλικές» παραινέσεις του βολικού και σήμερα ιδιαιτέρως συμφέροντος «διαίρει και βασίλευε»;

       Υπ’ αυτών των όρων πώς να μην υπάρχουν συγχύσεις, δυστοκίες στις αποφάσεις, τρομακτικές υστεροβουλίες, κοντόφθαλμες πολιτικές, παραβιάσεις της ισότητας με εμφανείς επιβουλές των ισχυρότερων πάνω στους ασθενέστερους, ατέρμονες διενέξεις, ένοχες αφασίες, πανεύκολη καταστρατήγηση της διαφάνειας, φαρισαϊκές ασυνεννοησίες, λαϊκή απογοήτευση, εγκληματική εύνοια προς τους πλουσιότερους, παντελής έλλειψη αλληλεγγύης; Και όχι μόνο.

      Οι συγκυρίες/περιστάσεις – αυθόρμητες, ή κατασκευασμένες ως επί το πλείστον – των τριών τελευταίων ετών παροξύνουν όλες αυτές τις αρνητικές καταστάσεις οι συνέπειες των οποίων εμφανίστηκαν δρυμείες και τραγικές στα αποκαρδιωτικά γεγονότα της πανδημίας Covid-19 και πιο πρόσφατα στον πόλεμο στην Ουκρανία.

      Για ποιο «ευρωπαϊκό οικοδόμημα» που τρίζει από παντού αναφερόμαστε λοιπόν;

      Κανείς δεν αντιλαμβάνεται πόσο οι κοινοτική Ευρώπη – που θα έπρεπε να είναι ο οδηγός – δραματικά και απογοητευτικά υστερεί όχι  μόνο στη παγκόσμια σκακιέρα, αλλά στο ίδιο το ευρωπαϊκό έδαφός της, κάτι που έγινε και γίνεται ακόμη πιο εμφανές στην ακολουθούμενη πολιτική ατελείωτου ανικανοποίητου «κατευνασμού» λ.χ. μιας αδίστακτης Τουρκίας εις βάρος ούτε λίγο ούτε πολύ δύο χωρών-μελών της, πολλαπλώς παραβιάζοντας και εκκωφαντικά αγνοώντας όλα τα δικά της άρθρα που διαβάσαμε πιο πάνω;! Απίστευτο αλλά τόσο αληθινό.

     Πολιτική ψευτιά και υποκρισία, επομένως, η συμπεριφορά της Ε.Ε., πολιτική δειλία, πολιτική υποτέλεια, πούλημα όλων των αξιών των «πατέρων ιδρυτών» της Ένωσης μέσα σε έναν αδίστακτο χορό διαφθοράς (ακόμη π.χ. περιμένουμε να μάθουμε τις «κομπίνες» της Βαν Ντερ Λέινεν με τον Μπουρλά για τα εμβόλια της Pfizer!). Όλα ψεύτικα και υποκριτικά στην ωραία μας Ευρωπαϊκή Κοινότητα.

     Και το επιστέγασμα όλων αυτών των «κοινοτικών αρετών» η εκ βάθρων εσφαλμένη πολιτική τακτική και στρατηγική σε μια πολεμική σύγκρουση που βρίσκεται στον δεύτερο χρόνο διάρκειας της και για την οποία τελείως διαφορετική προσέγγιση έπρεπε να είχε υιοθετήσει ώστε να αποφύγει παντελώς οτιδήποτε θα μπορούσε να βλάψει την οικονομία της, της ασφάλεια της, την κοινωνία της και την ευημερία της.

     Και αντί όλων αυτών, ετούτη η χρυσοκάνθαρη Ε.Ε. συνεχίζει η ίδια να ρίχνει λάδι στη φωτιά απόλυτα και εγκληματικά αδιαφορώντας  αν οι λαοί της το θέλουν ή όχι, και εάν οι λαοί της υποφέρουν και περισσότερο θα υποφέρουν στο μέλλον. ΠΟΤΕ’ ΔΕ ΖΗΤΗΣΕ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΤΟΥΣ!!

      Πολύ πρόσφατα ο Γερμανός Καγκελάριος Σόλτς δήλωσε πως για πολύ ακόμη οι Ευρωπαίοι πρέπει να είναι έτοιμοι να βοηθήσουν την Ουκρανία. Ρώτησε όμως ποτέ – δημοκρατικά, (!)  ως όφειλε – αν οι κοινοτικοί πολίτες το εγκρίνουν;! Το θέλουν;!

       Και κανείς από τους περιβόητους, πλουσιοπάροχα πληρωμένους Επιτρόπους και την «αρχηγό» τους δεν σκέφτηκε ποτέ το κακό που προξένησε και προξενεί σε δεκάδες εκατομμύρια ευρωπαίους πολίτες, κακό που δεν πρόκειται ποτέ να «ιαθεί», κυριολεκτικά «αλλάζοντας τους τα φώτα» για πάντα προς το χείρον!

     Λίγο πριν από τη λήξη της θητείας τους αυτοί οι ελεεινοί ευρωπαίοι «κυβερνώντες» κατόρθωσαν ακόμη να εγκληματήσουν ανεπανόρθωτα εναντίον των 450 εκατομμυρίων πολιτών τους με μια εις βάρος αυτών απαράδεκτη, αντιπαραγωγική, μυωπική εξωτερική πολιτική παράδοσης των πάντων στη βούληση των Αμερικανών «συμμάχων» και εξυπηρέτησης των δικών των συμφερόντων. 

     Θα φύγουν αυτοί οι άθλιοι/ανίκανοι  και θα αφήσουν πίσω τους οικονομικά ερείπια και κανείς δεν θα τους «καθίσει στο σκαμνί» για τις εξοντωτικές ζημιές που εκούσια προκάλεσαν!

     Οκτώ χρόνια γινόταν ένας αληθινός πόλεμος Ουκρανίας εναντίον Ρωσίας στο Ντονμπάς, Ουκρανίας εναντίων του ρωσικού πληθυσμού, και όλοι οι Ευρωπαίοι (και μαζί τους πρώτοι και καλύτεροι οι Αμερικανοί υποκινητές) έκαναν πως δεν έβλεπαν τίποτα, δεν άκουγαν τίποτα, δεν ήξεραν τίποτα!! Στο κέντρο της Ευρώπης σκότωναν κατά χιλιάδες και όλοι οι Ευρωπαίοι, στη πόρτα τους, ήταν κουφοί, τυφλοί, αδαείς! Ήταν σαν οι Ουκρανοί να είχαν το απόλυτο «ελεύθερο» να σκοτώνουν αβέρτα Ρώσους/Ρωσόφωνους, ένα έγκλημα/εθνοκάθαρση μέσα στη τέλεια αδιαφορία της ΕΕ!

     Η Ευρωπαϊκή Ένωση λοιπόν είχε (και ΕΧΑΣΕ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ) οκτώ χρόνια για να γίνει κυρίαρχη του παιχνιδιού σε εκείνη την αμφισβητούμενη περιοχή και να επιβληθεί πολιτικά ως κύριος διαμεσολαβητής μπορώντας να χρησιμοποιήσει ως μοχλό το ισχυρό ενεργειακό όπλο που διέθετε στα χέρια της αφού βρισκόταν στην προνομιακή θέση να είναι:

1) και ο βασικός, χρόνιος και μεγάλος αγοραστής του ρωσικού φυσικού αερίου/πετρελαίου

2)   και ο κύριος χρηματοδότης του Κίεβου για το πέρασμα των υδρογονανθρακικών αγωγών από το έδαφός του,

      έτσι ώστε με το χρηματοοικονομικό βάρος της να φέρει τους δύο αντιπάλους σε μία δίκαιη διπλωματική λύση και, γιατί όχι;, με την εγγύηση μιας ευρωπαϊκής δύναμης να παρεμβάλλεται.

     Όμως, τίποτα απ’ όλα αυτά τα εφικτά, που θα ανύψωναν κατακόρυφα την αξιοπιστία της Ευρώπης (κοινοτικής και όχι μόνο) και θα αποφεύγετο όλη η τεράστια οικονομική και κοινωνική κρίση σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες.  Και καμία ευκαιρία δεν «άρπαξε» αυτή η ενδοτική Κοινότητα η οποία διαθέτει ωστόσο συνολικά σε ΑΕΠ την μεγαλύτερη παγκοσμίως οικονομική δύναμη!  

     Προτίμησε – χωρίς να ζητήσει από του πολίτες της τη γνώμη τους, πολύ «δημοκρατικά»!! – να αφεθεί δεμένη χειροπόδαρα στο ασίγαστο διαχρονικό γονιδιακό αμερικανικό αντιρωσικό παραλήρημα δίχως, πάλι εγκληματικά, να σκεφθεί πως με αυτόν τον τρόπο ο μόνος που θα πήγαινε προς την καταστροφή του θα ήταν η ίδια η Κοινότητα και όχι βέβαια ο υπερατλαντικός δήθεν «σύμμαχός» της!!

     Και σαν να μην έφτανε αυτή η τρομερή παρεκτροπή, αυτή η σημερινή ανεκδιήγητη Επιτροπή ούτε καν μερίμνησε, για την καλύτερη «απεξάρτηση» της από τω ρωσικό φυσικό αέριο – όπως με περίσσια επιμονή ζητούν να γίνει οι Αμερικανοί οι οποίοι όμως έχουν όσο χρειάζονται δικό τους φυσικό αέριο! – να ενεργοποιήσει το γρηγορότερο την εκμετάλλευση των γιγαντιαίων υδρογονανθρακικών πόρων ούτε λίγο ούτε πολύ των δύο δικών της μελών, της Ελλάδας και της Κύπρου, με άμεσες επεμβάσεις υποστήριξης και προστασίας και συγκεκριμένες βοήθειες για μια αποκλειστική ευρωπαϊκο-κοινοτική οδό ενεργειακής παραγωγής με πολύ φτηνότερες τιμές σε βάθος χρόνου τουλάχιστον 80 ετών και με ευρωπαϊκο-κοινοτικά μέσα διοχέτευσης.

        Η Ε.Ε.κοροϊδεύει τους ευρωπαίους πολίτες με την ακόμη για πολύ καιρό ανέφικτη στη πράξη και ανεπαρκή φαντασιακή  πολιτική της «πράσινης μετάβαση» την οποία άμυαλα θέλει να «πραγματοποιήσει» χωρίς την παραμικρή λογική προετοιμασία προσέγγισης όντας μια ενέργεια που με κανέναν τρόπο δεν μπορεί να αποθηκεύεται και επομένως τεράστιο είναι το κόστος της άμεσης μεταφοράς της, κάτι που βεβαίως ευνοεί όσο τίποτα τους «επιτήδειους» (εταιρείες, κράτη) το πρόγραμμα των οποίων προβλέπει τρισεκατομμύρια κέρδη αποκλειστικά σε βάρος των πολιτών – ένα «πράσινο παραλήρημα» που οικτρά διαψεύδεται κάθε μέρα από την απαραίτητη ακόμη επαναλειτουργία των ηλεκτροπαραγωγών σταθμών με κάρβουνο και των θερμαστρών ξύλου στα σπίτια του κόσμου!

     Γιατί τί άλλο θα είναι ο φημολογούμενος «πράσινος φόρος» των 3.000 δολαρίων που εννοούν να επιβάλλουν σε όλους τους ανθρώπους της Γης, και στα νεογέννητα, κάθε χρόνο και για τουλάχιστον 30 χρόνια;;!!

     Κι εδώ πάλι μπαίνει αυτή τη Κοινότητα, βαθειά χαμένη μέσα στη διαφθορά, την ανικανότητα, τις πολιτικές αθλιότητες και την υποτέλεια, τέσσερα εγκληματικά παράγωγα  μιας εξουσιαστικής ομάδας που την παραμονή του τέλους της «διαχείρισής»  της – επαναλαμβάνουμε – τίποτα άλλο δεν κάνει από το να καταστρέφει χώρες και λαούς και ταυτόχρονα την ίδια την συστατική της οντότητα.

     Δεν υπάρχουν, ιστορικοί ή όχι, Εφιάλτες μόνο στην Ελλάδα, απ’ την αρχαιότητα έως σήμερα: υπάρχουν πολλοί Εφιάλτες και  στη Κοινοτική (και όχι μόνο) Ευρώπη, και τί Εφιάλτες!!                                    

     Είναι αναμφισβήτητο πως στο θέμα της διασφάλισης ων ευρωπαϊκών συμφερόντων όλες οι αποφάσεις της Επιτροπής υπό την Ούρσουλα βαν ντερ Λέινεν προκάλεσαν βαρύτατες συνέπειες στην σταθερότητα των ευρωπαϊκών χωρών όταν σήμερα όσο ποτέ περισσότερο ήταν απαραίτητη η τάξη και η ασφάλεια στα ανατολικά σύνορα της Ένωσης.

     Βεβαίως θα πρέπει να διερωτηθούμε, και να διερωτηθούν ειλικρινά οι αρμόδιοι κοινοτικοί, εάν ένα νέο σκληρό Σιδηρούν παραπέτασμα και ένα ρήγμα με τη Ρωσία που θα μπορούσε να διαρκέσει πολλά χρόνια, συμπίπτουν με τα πραγματικά οικονομικά, πολιτικά και δημοσιονομικά συμφέροντα των ευρωπαϊκών εθνών και λαών και στην πραγματικότητα δεν ευνοούν μόνο την Ουάσινγκτον και το Λονδίνο, κατ’ εξοχήν και διαχρονικά αντίπαλοι των ευρωπαϊκών χωρών τις οποίες διαρκώς και διακαώς εννοούν και θέλουν να κρατούν υπό το έλεγχό τους.

     Μόλις χθες, 9.6.2023, οι κοινοτικοί θριαμβολόγησαν για μια δήθεν επιτυχία τους στο λαθρομεταναστευτικό θέμα. Πάλι όμως «’Ωδυνεν όρος και έτεκεν μυν», έναν «μυν» όμως πανάσχημο. Και γιατί;

     Απλά και γελοία οι κοινοτικοί ΥΠΕΣ «εφεύραν» έναν άλλο τρόπο «αλληλεγγύης»: την υποχρεωτική αλλά ευέλικτη αλληλεγγύη!!

     Και πού «δρα» αυτή η βολικότατη «ευελιξία»; Πολύ απλά «δρα» ως ακόμη μια άλλη κοροϊδία η οποία «προβλέπει» πως σε περίπτωση που ένα κράτος αρνείται την, κατά τα άλλα «υποχρεωτική», κατανομή στη χώρα του μέρους των λαθρομεταναστών που θα «εισβάλλουν» με το έτσι θέλω στην Ιταλία και στην Ελλάδα, αυτό το κράτος θα έχει την συνείδηση του ήσυχη γιατί θα μπορεί (και εδώ βρίσκεται η ωραία «ευελιξία»!) να την «ξεπλύνει» πληρώνοντας με 20.000 ευρώ την Ιταλία ή την Ελλάδα για κάθε λαθρομετανάστη ώστε αυτές να τον «συντηρήσουν» εσαεί στη χώρα τους!! Δηλαδή, με 20.000 ευρώ απαλλάσσεσαι από την «υποχρέωση» να δεχθείς το «μερίδιο» λαθρομεταναστών που σου αναλογεί!!! Εύκολο, έτσι;

     Και τότε τί θα συμβαίνει; Πολύ απλά η Ιταλία και η Ελλάδα θα φορτώνονται στη καμπούρα τους στον αιώνα τον άπαντα τους λαθρομετανάστες που οι χώρες αυτές συστηματικά θα αρνούνται να δέχονται, με ένα γελοίο «αντίτιμο» 20.000 ευρώ κατά κεφαλήν. Γι΄ αυτές η «κοινοτική αλληλεγγύη» ισούται με 20.000 ευρώ. Νά αλληλεγγύη, νά μάλαμα!! Και στο διάολο τα άρθρα 2 και 3 και 4 και άλλα ακόμη των κοινοτικών «Συνθηκών-στρατσόχαρτα»! 

     Βεβαίως αυτό το κοινοτικό έκτρωμα συνοδεύεται φυσικά και από κατάλληλους εκβιασμούς, όταν «κατάλληλοι βαλτοί» διπλωματικοί κύκλοι μιλώντας υπό τον όρο της ανωνυμίας(!!), εμμέσως και βδελυρώς αρνούνται όποια ιταλική αντίδραση στο έκτρωμα μολονότι, υποκριτικά, λένε πως η «Ιταλία συμβολίζει τη μετανάστευση» και είναι «μια από τις χώρες που δέχεται τον μεγαλύτερο αριθμό αιτούντων άσυλο», συμπληρώνοντας όμως αμέσως μετά απειλητικά πως μια αντίθετη ιταλική πρόταση «θα απομάκρυνε ‘όλους τους άλλους’(ποιους όλους;!) από μια συμφωνία» και «η Μελόνι πρέπει να εξετάσει ‘πολύ προσεκτικά’ ότι ‘χρειάζεται συμμάχους’ εκτός από τους παραδοσιακούς φίλους της»!!

    Βέβαια, εάν ο Ιταλός και ο Έλληνας ΥΠΕΣ νομίζουν πως με αυτή τη «συμφωνία» θα γλυτώσουν από την «λαθρομεταναστευτική πλημμυρίδα», είναι βαθιά νυχτωμένοι. Και επιπλέον δεν θα μπορούν στο μέλλον να κάνουν τίποτα το «διορθωτικό», γιατί κανείς δεν θα θελήσει πια «να τους ακούσει» πάλι για το ίδιο θέμα που θεωρεί λήξαν!

     Πάντως, ακόμη δεν στέγνωσε το μελάνι των υπογραφών και  Ουγγαρία και Πολωνία δήλωσαν δημόσια πως δεν δέχονται ούτε και να δώσουν τις 20.000 ευρώ!!

    Το ξαναλέμε: αυτή είναι η αισχρή «κοινοτική αλληλεγγύη». Και οι συνηθισμένοι βλάκες Ιταλία και Ελλάδα την δέχτηκαν χωρίς να ρωτήσουν τους πολίτες τους αν τη θέλουν μιας και είναι αυτοί που θα υποστούν τη παρουσία των λαθρομεταναστών!!

     Όπως εξάλλου είχαν δεχτεί τότε, το 1990, εγκληματικά βλάκες, την ηλίθια και καταστροφική  Συνθήκη του Δουβλίνου, πάλι χωρίς καμία έγκριση των λαών!!

     Μέσα σε μια κοινοτική Ευρώπη όπως η σημερινή όπου οι αξίες της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της διαφάνειας έχασαν πια την ουσία τους,

     (κι αυτό φαίνεται και επιπλέον από την απόφαση βαν ντερ Λέινεν να δεχθεί την υποψηφιότητα ως μέλος της Ουκρανίας, μολονότι έκδηλα το «δημοκρατικό ranking» της οποίας είναι όντως απελπιστικά αρνητικό: (βλ. Global Democracy Index, Πανεπιστήμιο του Warzburg, Corruption Perceptions Index, Economic Freedom Heritage Foundation, Reporters Sans Frontières, Cato Institute, Human Freedom Index, Washington Post, New York Times, Fraser Institute, κλπ.),

     οι συνθήκες διαβίωσης γίνονται όλο και πιο ανυπόφορες και αποκρουστικές.

     Με κανέναν τρόπο ετούτο το «είδος» Ευρωπαϊκής Ένωσης  δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και ανεκτό. Γι’ αυτό και χρειάζεται μια εκ βάθρων αλλαγή σε όλες της τις συνιστώσες, μια εκ βάθρων «ανοικοδόμηση» και επιστροφή στις αρετές που είχαν οραματιστεί οι ιδρυτές της, μια εκ των οποίων, και εκ των ουκ άνευ, είναι η ανεξαρτησία από ξένες οποιεσδήποτε εξουσίες!                                                                              

 

1) Ιταλική έκφραση για ένα «μυστικό» που το γνωρίζουν όλοι.

                                                           

                                                                           Κρεσέντσιο Σαντζίλιο

                                                                                   Ελληνιστής

              ………………………………………………………………………………..

     

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός9 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις9 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO9 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO10 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή