Αναλύσεις
Στο πνεύμα Βενιζέλου-Κεμάλ η συνάντηση Μητσοτάκη-Ερντογάν στην Αθήνα;
Η επιστροφή στο παρελθόν, για λόγους συγκριτισμού, δεν πρέπει να ερμηνεύεται αναγκαστικά ως ”flash back”… οπισθοδρόμησης, γιατί πρόκειται ενίοτε για πισωγύρισμα στην κλίμακα των συνειρμών που μας βοηθάει να εκτιμήσουμε καλύτερα το παρόν, ενώ δεν αποκλείεται να γίνει προπομπός εξελίξεων. Άλλωστε, δεν αργεί η 7η Δεκεμβρίου για την επιβεβαίωση ή διάψευση των εκτιμήσεών μου με αφορμή την επίσκεψη Ερντογάν στην Αθήνα.
Εκτιμήσεων που θα ξεκαθαριστούν μετά το επόμενο Ανώτατο Συμβούλιο Συνεργασίας Μητσοτάκη-Ερντογάν, το οποίο είναι συνέχεια εκείνου στο περιθώριο της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ στην Νέα Υόρκη (παρουσία των Γεραπετρίτη – Φιντάν), όπου συμφώνησαν όλοι στον οδικό χάρτη των επαφών τους με βάση τα συμφωνηθέντα στις αρχές Σεπτεμβρίου από τους ΥΠΕΞ Ελλάδας-Τουρκίας κατά τη συνάντησή τους στην Άγκυρα.
Ενενήντα Τρία χρόνια μετά την προσέγγιση Βενιζέλου-Κεμάλ (βλ. επικύρωση Συμφώνου Φιλίας, 30 Οκτωβρίου 1930), που γύρισε νέα σελίδα μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας (με βάση τα ελληνοτουρκικά σύνορα της Συνθήκης της Λωζάνης το ’23 και τη Σύμβαση Ανταλλαγής Πληθυσμών), ήρθε η ώρα να ξεκαθαρίσει το βάθος των επιρροών που δέχεται ο Έλληνας πρωθυπουργός (πολιτικές Βενιζέλου-Σημίτη στο θέμα των ελληνοτουρκικών σχέσεων), πέραν των συμβατικών διαχρονικών (διατλαντικών και ευρωπαϊκών).
Ο Ελευθέριος Βενιζέλος, όπως γνωρίζουμε, δεν αρκέστηκε στο ελληνοτουρκικό ”Σύμφωνο Φιλίας, Ουδετερότητας, Συνδιαλλαγής και Διαιτησίας” που υπέγραψε στην Άγκυρα το ’30 με τον τότε πρωθυπουργό της Τουρκίας Ισμέτ Ινονού (σ.σ: την συνυπέγραψαν και οι τότε ΥΠΕΞ Τεβφίκ Ρουσδή και Ανδρέας Μιχαλακόπουλος), παρουσία του Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ.
Ούτε αρκέστηκε στις προηγηθείσες διακρατικές πράξεις συμφιλίωσης: Στη Σύμβαση της Άγκυρας ή Συμφωνία Εξηντάρη – Ρουσδήτ (ΥΠΕΞ) το ’25 και τη ”Συμφωνία των Αθηνών” το ’26 για συμψηφισμό των ανταλλάξιμων ελληνικών και τουρκικών περιουσιών κλπ.
Πέρα και πάνω από αυτά ήθελε να κερδίσει την εμπιστοσύνη του Τούρκου ηγέτη (ιδρυτή της πρώτης Τουρκικής Δημοκρατίας) και την κέρδισε ο Βενιζέλος τέσσερα χρόνια αργότερα προτείνοντάς τον στην Νορβηγική Επιτροπή Νόμπελ για το βραβείο Ειρήνης (Ιανουάριος 1934).
Γεγονός που εντυπωσίασε μεν τον Κεμάλ και τη διεθνή κοινή γνώμη, αλλά δίχασε την διχασμένη σε Βενιζελικούς-Βασιλικούς ελληνική, η οποία μέχρι και σήμερα θεωρεί (στην πλειοψηφία της) τραγικό λάθος του Βενιζέλου το γράμμα ηρωοποίησης του Κεμάλ.
Λάθος που πληρώνουμε διαχρονικά, αφού οι Τούρκοι το επικαλούνται ουκ ολίγες φορές για να ”ξελασπώσουν” από τις ευθύνες τους απέναντί μας και να εκμεταλλευτούν πολιτικά καταστάσεις οι οποίες κρατούσαν έναν αιώνα τη χώρα τους στη γωνία με το στίγμα της γενοκτόνου των Ελλήνων του Πόντου (353.000 τα θύματα της γενοκτονίας τους το ’19).
Να εκμεταλλευτούν προπάντων τη φράση του Βενιζέλου (στο γράμμα του προς την Επιτροπή Νόμπελ): ”[…] Με την εγκαθίδρυση της Τουρκικής Δημοκρατίας το 1922, το εθνικό κίνημα του Μουσταφά Κεμάλ Πασά θριάμβευσε επί των αντιπάλων του (των Ελλήνων δηλαδή) και έθεσε οριστικά τέλος σ’ αυτήν την κατάσταση αστάθειας και μισαλλοδοξίας…”.
Όπερ καταδεικνύει ξεκάθαρα ότι ο τότε Έλληνας πρωθυπουργός, έστειλε το εν λόγω γράμμα έχοντας διαγράψει προηγουμένως στη συνείδησή του τις γενοκτονίες των Ελλήνων της Ιωνίας και του Πόντου. Γι’ αυτό και τόλμησε να προτείνει για το Νόμπελ Ειρήνης τον γενοκτόνο του μικρασιατικού ελληνισμού Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ συγκεντρώνοντας βροχή δικαιολογημένων επικρίσεων τόσο από την αντιπολίτευση όσο και από μερίδα του κόμματός του η οποία τον κατηγόρησε για προσπάθεια υπονόμευσης της Μεγάλης Ιδέας.
Έτσι το ερμήνευσαν τότε οι περισσότεροι Έλληνες. Έτσι το ερμηνεύουν και σήμερα πολλοί αντιβενιζελικοί (Βασιλικοί, στην ουσία), αποδίδοντας στον Βενιζέλο βαρύτατους χαρακτηρισμούς στα όρια της εθνικής προδοσίας.
Ωστόσο η φιλοσοφία του τότε πρωθυπουργού γίνεται κατανοητή με διαφορετικό μάτι σήμερα από όσους βλέπουν το δάσος και όχι το δέντρο στην Εξωτερική πολιτική του. Γιατί είναι ξεκάθαρο ότι σ’ αυτήν την τελευταία ακολούθησε διττό δρόμο: τον δρόμο της απλότητας της λαϊκής λογικής και τον άλλο του αιφνιδιασμού, του σοκ στη διπλωματία, που αφοπλίζει κάθε αντίπαλο όταν δέχεται επίθεση φιλίας.
”Χέρι που δεν μπορείς να δαγκώσεις, φίλησέ το”, λέει ο θυμόσοφος λαός μας.
Και αυτό ακριβώς έκανε ο Βενιζέλος λίγα χρόνια μετά την εθνική τραγωδία του ’22, θεωρώντας πως — μόνο με γενναιόδωρη κίνηση προς τον σφαγέα του Ελληνισμού — θα έβρισκε η Ελλάδα ανταπόκριση στο χέρι φιλίας που έτεινε στην αναγεννημένη από τις στάχτες της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας νέα Τουρκία…
Χέρι φιλίας που θα άφηνε πίσω τις μνήμες από τις νωπές ακόμα σφαγές που πλήγωναν τον Ελληνισμό αναγκάζοντας τους Έλληνες να προχωρήσουν κλείνοντας τα μέτωπα του πολέμου. Αυτό το νόημα είχε, κατ’ εμέ, η σοκαριστική του ενέργεια να προτείνει στην Επιτροπή των Νόμπελ την βράβευση του Μουσταφά Κεμάλ Πασά. Ήθελε να επισφραγίσει την ειλικρινή θέληση του για ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ των δυο λαών, κάτι που δεν δικαιώθηκε μέσα στον χρόνο, έστω κι αν αποφύγαμε τον πόλεμο.
Δεν δικαιώθηκε η ουσία της πρόθεσής του, αφού το πνεύμα της ελληνοτουρκικής φιλίας αποδείχθηκε μη συμβατό με το αναθεωρητικό των Τούρκων από το ’74 (τουρκική εισβολή στην Κύπρο) μέχρι το ’96 (απόβαση Τούρκων στα Ίμια και επιβολή των τετελεσμένων δια της ”γκριζοποίησής τους) και από το 1996 μέχρι σήμερα (ένταξη της ελληνικής βραχονησίδας Ζουράφα στη θεωρία των ”γκρίζων ζωνών” με χρήση της — μέσω NOTAM — σε τουρκική άσκηση για δημιουργία τετελεσμένων με βολή S-400 και μαχητικά F-16).
Τα δεδομένα αυτά ωστόσο δεν φαίνεται να πτοούν τις σύγχρονες ηγεσίες μας οι οποίες ακολουθούν εν πολλοίς την πολιτική του κατευνασμού επιχειρώντας να ”εξημερώσουν” τον Ταγίπ Ερντογάν με μονομερείς υποχωρήσεις εκ μέρους μας, για να μην κοπούν οι γέφυρες προσέγγισης Ελλάδας-Τουρκίας που συμβαδίζουν παράλληλα με την λαϊκή σοφία: ”Έχε τον φίλο σου κοντά και τον εχθρό σου κοντύτερα”…
Αυτό το πνεύμα διέπει, ως φαίνεται, και την τωρινή πολιτική ηγεσία: Τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη και τους πολιτικούς εκπροσώπους του υπουργείο Εξωτερικών (ΥΠΕΞ Γιώργο Γεραπετρίτη και ΥΦΕΞ Αλεξάνδρα Παπαδοπούλου), οι οποίοι κοιμούνται και ονειρεύονται την αποτροπή της ελληνοτουρκικής κρίσης πάση θυσία, ανεπηρέαστες από τις συστάσεις της τελευταίας στιγμής του Αντώνη Σαμαρά ο οποίος ξεκαθάρισε στη Βουλή ότι δεν θεωρεί καλή ιδέα την επίσκεψη Ερντογάν στην Αθήνα.
Την υπερίσχυση ωστόσο έναντι όλων του κατευναστικού πνεύματος στην Εξωτερική μας πολιτική επιβεβαίωσε πρόσφατα και η μετά από τετραετία σχεδόν συνάντηση στρατιωτικών της ελληνικής και τουρκικής αντιπροσωπείας στις 13 Νοεμβρίου στην Άγκυρα, στο πλαίσιο επανάληψης των ΜΟΕ.
Ήταν η πρώτη στρατιωτική συνάντηση για τα Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας με θέμα τα αεροναυτικά ζητήματα. Ενώπιον της ελληνικής αντιπροσωπείας (με επικεφαλής τον πρώην ΓΓ του ΥΠΕΞ πρέσβη Θεοχάρη Λαλάκο) και της τουρκικής (με επικεφαλής τον ομόλογό του της τουρκικής αντιπροσωπείας Μπουράκ Ακτσαπάρ) ο ΥΠΑΜ Ν. Δένδιας (ο οποίος ήταν παρών στη συνάντηση) έφερε προς συζήτηση τρία θέματα:
- Τα 12 νμ στο Αιγαίο, 2. Την παραβίαση της Συνθήκης της Λωζανης από την Τουρκία και 3. Την παραβίαση του άρθρου της 14 για τα δικαιώματα των Ελλήνων της Ίμβρου και της Τενέδου, παραβίαση που πάει κόντρα στο καθεστώς διακυβέρνησης των νησιών αυτών όπως ορίζεται από την εν λόγω Συνθήκη.
Το πώς αντέδρασαν σε αυτά οι Τούρκοι, το φανταζόμαστε. Επίσημα, όμως, — απ’ τη δική πλευρά — στόχος μας ήταν η επανέναρξη συνομιλιών με την Τουρκία (στο πλαίσιο των ΜΟΕ), ώστε να μπει ένα τέλος στις παρενοχλήσεις μεταξύ ελληνικών και τουρκικών πλοίων και αεροσκαφών σε θάλασσα και αέρα βάσει νέας ”κόκκινης” γραμμής η οποία θα επιβάλει κανόνες νηνεμίας στις ελληνοτουρκικές σχέσεις.
Παρ’ όλα αυτά, όπως είπαμε, τα ως άνω μέτρα εγείρουν δικαιολογημένες υποψίες για την εθνική μας ωφελιμότητα στον παρόντα χρόνο δεδομένων των παρακάτω συγκυριών:
- Της αποψίλωσης του πυκνόφυτου Έβρου από τις καταστροφικές πυρκαγιές λόγω κλιματικής αλλαγής και όχι μόνο… (σε δημόσια θέα, πλέον, εκτίθεται η ελληνική και αμερικανική στρατιωτική παρουσία εκεί),
- Της συνέχισης των μεταναστευτικών ροών στον Έβρο και τα νησιά του βορειοανατολικού Αιγαίου,
3.Της τοποθέτησης άνω των χιλίων πυραύλων παράκτιας άμυνας BARBAROS στις μικρασιατικές ακτές απέναντι από τα νησιωτικά μας συμπλέγματα.
- Των περιοδικών προκλήσεων της Τουρκίας στη Θράκη μέσω των ”αγγελιοφόρων” της, με αποτέλεσμα να μένει πάντα επίκαιρο το αίτημα για αναγνώριση ”τουρκικής” μειονότητας στην Ελλάδα.
- Της στοχοποίησης της Λήμνου, της Σαμοθράκης, της Ζουράφα, της Σάμου, της Καλύμνου, της Κω, της Νισύρου, της Ικαρίας (την αποστρατιωτικοποίηση των οποίων ζήτησε διαδοχικά, μεNOTAM NAVTEX και αντι-NAVTEX επικαλούμενη τη διεξαγωγή τουρκικών ασκήσεων με πυρά σε οριοθετημένες περιοχές σε συγκεκριμένες ημερομηνίες) και της στοχοποίησης τελευταία της Θεσσαλονίκης.
- Της ενεργοποίησης της στρατηγικής της Τουρκίας σε βάρος της Κύπρου για εποικισμό της ”ΤΔΒΚ” σε τακτική βάση και για διεθνή αναγνώριση του ψευδοκράτους των Κατεχομένων με τη ”βούλα” του ΟΗΕ.Ασίας απειλώντας τα νησιά μας
Όλα αυτά ωστόσο δεν μας πτοούν, όπως αποδεικνύει η δήλωση της αμερικανοτραφούς ΥΦΕΞ μας Αλεξάνδρας Παλαιολόγου στο Συνέδριο ”Κύκλος Ιδεών «Η Ελλάδα Μετά VII: Ασυμμετρίες και εθνική ατζέντα» ”.
Δήλωση που επισημαίνει ότι η κρίση στην Μέση Ανατολή μπορεί να δώσει… θετική ώθηση στον ελληνοτουρκικό διάλογο, γιατί Ελλάδα-Τουρκία έχουν συμφέρον να το κάνουν. Όπερ έδει δείξαι: Σήμα κατευνασμού μέχρις εσχάτων εκ μέρους μας, για να αποτρέψουμε τη διάχυση της κρίσης που μπορεί να γεννήσει νέες εστίες πολέμου στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο…
Κι αυτό το επιβεβαιώνει ο πάντα αισιόδοξος πρωθυπουργός μας δηλώνοντας μετά την ελληνοτουρκική συνάντηση για τα ΜΟΕ: «Έχουμε πείσει την Τουρκία να εγκαταλείψει την αναθεωρητική της πολιτική!!!.
Εκτίμηση… αφελούς, θα έλεγε κανείς, που έρχεται ωστόσο κόντρα με εκείνην του ΥΠΕΞ του Γιώργου Γεραπετρίτη ο οποίος παραδέχθηκε ότι ”Δεν είμαστε αφελείς”, αλλά αυτοδιαψεύστηκε την ίδια στιγμή συμμεριζόμενος την αισιοδοξία- του Κυριάκου Μητσοτάκη γιατί ”σταμάτησαν οι τουρκικές υπερπτήσεις πάνω από τα νησιά μας”.
Φευ! Υπερβάλλουσα η αισιοδοξία του πρωθυπουργού περί εγκατάλειψης της αναθεωρητικής πολιτικής της Τουρκίας με βάση τεκμήρια περιστασιακά και ολίγιστα. Στο μυαλό του, υποθέτω, αναζητά ένα πειστικό τεκμήριο φιλίας της Ελλάδας προς αυτήν κατά τα πρότυπα Βενιζέλου-Κεμάλ, για να υποδεχθεί με αυτό τον Τούρκο Πρόεδρο στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου, όπου — κατά το Συμβούλιο Συνεργασίας Ελλάδας-Τουρκίας — αναμένεται η υπογραφή συμφωνιών για το προσφυγικό και πιθανόν το τελωνειακό, αν και έχουν ψαλιδιστεί πολλαπλάσιες ελπίδες λόγω της συντόμευσης του ταξιδιού του Τούρκου Προέδρου.
Στόχος αυτών των συμφωνιών είναι η βελτίωση της διέλευσης στην ελληνοτουρκική μεθόριο Θράκης (Ύψαλα Αδριανούπολης-Κήποι Έβρου), η παροχή βίζας στους Τούρκους πολίτες για 7 νησιά του Ανατολικού Αιγαίου (με δικαίωμα παραμονής επί τριήμερον για τον κάθε επισκέπτη).
Αν περιοριστούν Μητσοτάκης-Ερντογάν στις ως άνω συμφωνίες, έχει καλώς, αν και με προβληματίζει η παροχή βίζας στους Τούρκους για επίσκεψή τους σε 7 νησιά του Ανατολικού Αιγαίου, τα οποία — όλως τυχαίως –συμπεριλαμβάνονται στα 152 της λίστας ”EGAYDAAK, που διεκδικεί η Τουρκία.
Πέραν αυτού, όμως, πολύ φοβάμαι ότι ο Τούρκος Πρόεδρος δεν θα περιοριστεί σε αυτά. Ήδη προβληματίζει την Αθήνα η κοφτερή γλώσσα που χρησιμοποίησε εναντίον του Ισραήλ στη Γερμανία κατά την επίσκεψή του εκεί, χωρίς να διστάσει να προσβάλει και τη χώρα που τον φιλοξενούσε, όπως και όλη τη Δύση γενικότερα.
Συμπεριφορά που μας προετοιμάζει για επικείμενη επανάληψη της επίθεσης κατά του συμμάχου μας σε ελληνικό έδαφος και για πιθανή προβολή των νεοοθωμανικών φιλοδοξιών του κατά την επίσκεψή του στις 7 Δεκεμβρίου στην Αθήνα με κουστωδία από 9 υπουργούς, πολλούς επιχειρηματίες και 300 αξιωματούχους.
Αν ακολουθήσει μάλιστα περιοδεία του Ταγίπ Ερντογάν στη Θράκη, τότε δεν αποκλείεται να τον δούμε να αλωνίζει στα μειονοτικά χωριά και τις πόλεις της με αέρα… Κεμάλ μοιράζοντας δώρα με συνοδευτικό τις γνωστές μπηχτές για όσα στερεί η πατρίδα μας από τους ”Τούρκους” αδελφούς του.
Εμείς, από την μεριά μας, θα τα υπομένουμε στωικά όλα αυτά, γιατί προέχει να διατηρηθεί το… πνεύμα της εληνοτουρκικής συμφιλίωσης, που δεν αποκλείεται ωστόσο να μας αιφνιδιάσει θετικά με την υπογραφή συμφώνου (ευχής έργο θα ήταν το σύμφωνο μη επίθεσης που θα άρει το casus belli), σε ανάμνηση του Ελληνοτουρκικού Συμφώνου Φιλίας το 1930, το οποίο υπέγραψε ο Ελευθέριος Βενιζέλος μετά τον μικρασιατικό καταποντισμό μας.
Τραγική συγκυρία που δεν ισχύει ευτυχώς σήμερα, για να δικαιολογούνται οι τεμενάδες στον νεοοθωμανό ”σουλτάνο” και οι ”γονυκλισίες” μας…
Κρινιώ Καλογερίδου
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας