Αναλύσεις
Το αμερικανικό υπερσχέδιο πολέμου Ρωσίας-Ουκρανίας(ΗΠΑ-ΕΕ) και πώς ακυρώθηκε η πρώτη απόπειρα(βούληση)ειρήνευσης
Πάρα πολύ λίγοι είναι εκείνοι οι πολίτες σε όλο τον κόσμο που γνωρίζουν τί έγινε, ή μάλλον τί πήγαινε να γίνει και δεν έγινε λίγες μέρες μετά την αρχή των ρωσο-ουκρανικών πολεμικών συγκρούσεων στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ελάχιστοι πραγματικά το ξέρουν και ακόμη λιγότεροι θέλησαν ποτέ να το γνωστοποιήσουν.
Βλέπετε, πιο εύκολη είναι η παραπληροφόρηση από την αλήθεια: η πρώτη βολεύει στους περισσότερους, η δεύτερη πειράζει (τρομάζει)τους περισσότερους. Γι’ αυτό και κανένας Δυτικός δεν αναφέρεται σε αυτή την αλήθεια την οποία πλήρως συσκοτόζει.
Βέβαια, θα πρέπει να πούμε ότι βασικά εκείνες τις μέρες πολύ λίγο, αν όχι καθόλου, οι δυτικές χώρες είχαν την πρόθεση να βοηθήσουν ώστε ο πόλεμος να μη πάρει μεγάλες διαστάσεις, έτσι όπως στην πραγματικότητα πείρε μετά:
έπρεπε να εφαρμοστεί το εμπεδωμένο αμερικανικό σχέδιο για να αναγκαστεί η Ρωσία να επέμβει στρατιωτικά στην Ουκρανία και σιγά-σιγά να απονευρωθεί σε ένα πόλεμο φθοράς όπου οι μόνοι κερδισμένοι θα ήταν οι Αμερικανοί, ένας πόλεμος ο οποίος φυσικά δεν μπορούσε να σταματήσει κιόλας απ’ την αρχή επειδή οι δύο άμεσοι ενδιαφερόμενοι (Ρώσοι και Ουκρανοί), χωρίς να ρωτήσουν τους Αμερικανούς, χωρίς να πάρουν την αμερικανική «άδεια»(!!), είχαν αρχίσει συνομιλίες που, αν τελείωναν ευνοϊκά, θα στερούσαν εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια από τις μεγάλες αμερικανικές πολεμικές βιομηχανίες σε παραγγελίες παντός είδους στρατιωτικού υλικού!!
Και το ίδιο το σχέδιο θα πεταγόταν στον κάλαθο των αχρήστων! Απαράδεκτο και ταπεινωτικό για τον παγκόσμιο αλαζόνα cowboy.
Εξάλλου, καμία σημασία αν αυτή η σύγκρουση θα σήμαινε και εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς Ουκρανούς και Ρώσους!
Το γεγονός είναι πως, βάσει της ιστορικής αναπαράστασης που έκαναν οι πολιτικοί αναλυτές Samuel Charap και Sergey Radchenko στην έγκριτη Foreign Affairs, ήδη στις 28 Φεβρουαρίου 2022 είχαν αρχίσει (και κράτησαν έως τις 15 Απριλίου 2022) διαπραγματεύσεις για μια «τακτοποίηση» της «υπόθεσης» Ρωσίας-Ουκρανίας, στα πλαίσια των οποίων, κατά τα λεγόμενα των δύο συγγραφέων, και ο Πούτιν – τουλάχιστον έως την παραμονή της συνάντησης του με τον Ζελένσκι, ήταν πρόθυμος να προβεί σε σημαντικές παραχωρήσεις,
Οι συνομιλίες άρχισαν λοιπόν στις 28.2.2022 σε μια από τις εξοχικές κατοικίες του Λουκασένκο κοντά στο Λιασκάβιτσι, ένα χωριό περίπου 30 μίλια από τα σύνορα Ουκρανίας-Λευκορωσίας.
Οι Charap και Radchenko γράφουν πως οι αρχικές προτάσεις των Ρώσων αντανακλούσαν μια σκληρή αντίδραση και όριζαν όρους που προέβλεπαν μια ουκρανική συνθηκολόγηση.
Ωστόσο, ενώ η θέση της Μόσχας στα πεδία της μάχης συνέχιζε να διατηρείται επισφαλής, παράλληλα και οι θέσεις της στις διαπραγματεύσεις ολοένα γινόντουσαν ηπιότερες και λιγότερο απαιτητικές με το πέρας των ημερών.
Μεταξύ 3 και 7 Μαρτίου 2022 οι δύο αντιπροσωπείες, στη δεύτερη και Τρίτη μέρα συνομιλιών, συναντήθηκαν αυτή τη φορά στο Καμιανούκι, πάντα στη Λευκορωσία, εγγύτατα των συνόρων με τη Πολωνία και οι Ουκρανοί έθεσαν προς συζήτηση τα αιτήματά τους μεταξύ των οποίων ένα άμεσο παύσατε πυρ και την δημιουργία ανθρωπιστικών διαδρόμων για να μπορούν οι άμαχοι να αφήνουν με ασφάλεια τις εμπόλεμες ζώνες.
Φαίνεται πως ακριβώς στη τρίτη μέρα των διαπραγματεύσεων οι Ρώσοι και οι Ουκρανοί για πρώτη φορά αντιμετώπισαν μερικά προσχέδια συμφωνίας. Πολύ πιθανόν να επρόκειτο για θέματα που αφορούσαν την ουδετερότητα της Ουκρανίας, μια σημαντική πτυχή της ρωσικής πολιτικής αναφορικά με τη «πολιτική» θέση της Ουκρανίας στην ευρωπαϊκή σκακιέρα.
Προφανώς η κατάσταση των συνομιλιών σε αυτό το σημείο «κόλλησε» και δεν προχώρησε. Στη συνέχεια, οι διαπραγματεύσεις διακόπηκαν για περίπου 2 εβδομάδες και οι επαφές από προσωπικές μετατράπηκαν σε επαφές zoom.
Κάποια στιγμή – δεν είναι σαφές πότε ακριβώς έγινε αυτό, όπως δήλωσαν οι αναλυτές στο Foreign Affairs – οι Ουκρανοί έθεσαν για πρώτη φορά θέμα εγγυήσεων για την ασφάλεια της χώρας τους με ταυτόχρονη υποχρέωση άλλων κρατών να επέμβουν προς υπεράσπιση της Ουκρανίας σε περίπτωση επίθεσης εκ μέρους της Ρωσίας.
Διόλου απίθανο αυτή η «εξέλιξη» να είναι συνέπεια κάποιας «υπόγειας» αμερικανικής επέμβασης (ειλικρινά, φαίνεται εντελώς αφύσικο να μπορούν να γίνονται ρωσο-ουκρανικές «συνομιλίες ειρήνης» δίχως αμερικανικές θεματικές «εισβολές» στις συζητήσεις!!) ως «λεπτομέρεια διαπραγμάτευσης» υπέρ των δυνατοτήτων ανά πάσα στιγμή επέμβασης των αμερικανο-ευρωδυτικών στα ρωσο-ουκρανικά πεπραγμένα και επομένως αμερικανικών, ειδικά, δυνατοτήτων επιρροής στη καθεαυτού ρωσική πολιτική σκηνή.
Εν πάση περιπτώσει, στις 10 Μαρτίου 2022 ο Ουκρανός ΥΠΕΞ Dmytri Kuleba στην Αττάλεια της Τουρκίας, όπου βρισκόταν για συνομιλίες με τον Ρώσο ομόλογο του Sergey Lavrov, αναφέρεται σε μια «συστηματική και βιώσιμη για την Ουκρανία λύση», προσθέτοντας πως οι Ουκρανοί «είναι έτοιμοι να συζητήσουν» για τις εγγυήσεις που ήλπιζαν να έχουν από τα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ, αλλά και από τη Ρωσία.
Τελικά, φαίνεται πως στις 29 Μαρτίου 2022 η όλη διαδικασία θα μπορούσε να καταλήξει σε κάτι το θετικό. Οι Charap και Radchenko δηλώνουν πως εκείνη την ημέρα ένα κείμενο-προσχέδιο ήταν έτοιμο, τα στοιχεία του οποίου οι διαπραγματευτές είχαν κοινοποιήσει προφορικά στον Τύπο. Οι ίδιοι οι συγγραφείς δηλώνουν επίσης πως κατέχουν ολόκληρο το κείμενο του προσχεδίου ειρήνης.
Το κείμενο προέβλεπε πως η Ουκρανία θα ήταν ένα κράτος μονίμως ουδέτερο με μηδενική παρουσία πυρηνικών όπλων στα εδάφη του. Θα υπήρχε ουκρανική παραίτηση απ’ την ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ και σε οποιοδήποτε άλλο στρατιωτική συνασπισμό, όπως και απαγόρευση παρουσίας ξένων βάσεων ή στρατιωτών στο έδαφός της.
Εγγυητές της συμφωνίας θα μπορούσαν να είναι τα τακτικά μέλη του Συμβουλίου Ασφάλειας του ΟΗΕ (περιλαμβανόμενης και της Ρωσίας), μαζί με τον Καναδά, Γερμανία, Ισραήλ, Ιταλία, Πολωνία και Τουρκία.
Το σχεδιογράφημα της συμφωνίας προέβλεπε επίσης ότι, σε περίπτωση που η Ουκρανία θα δεχόταν κάποια επίθεση από οιονδήποτε και ζητούσε βοήθεια, όλα τα κράτη είχαν την υποχρέωση να συμπαρασταθούν το Κίεβο για την αποκατάσταση της ασφάλειας της.
Υπήρχε ακόμη η πρόταση ώστε τα δύο μέρη (Ρωσία και Ουκρανία, σ.σ.) να ερευνήσουν την δυνατότητα διευθέτησης της διαμάχης για τη Κριμαία μέσα στα επόμενα 15 χρόνια.
Τέλος, η ουδετερότητα της Ουκρανίας δεν θα ήταν εμπόδιο σε μια προσέγγισή αι είσοδό της στην Ε.Ε. ως μέλος της.
Κατά άποψη των αναλυτών, εξαιρετικές ήταν οι παραχωρήσεις του Πούτιν. Όντως, ήταν κάτι το απολύτως ανατρεπτικό σε σχέση μες τις προηγούμενες θέσεις του ως προς το νομικό καθεστώς της Ουκρανίας αναφορικά με την Ε.Ε. και προπαντός ως προς το τελεσίδικο τη κατάστασης της Κριμαίας.
Και ενώ τις 29 Μαρτίου 2022 η ίδια η ρωσική αντιπροσωπεία εκδήλωνε σημάδια αισιοδοξίας, τα γεγονότα που ακολούθησαν τις επόμενες εβδομάδες όχι μόνο έθεσαν τα πάντα εν αμφιβόλω, αλλά και «αναποδογύρισαν» όλα τα δεδομένα ακυρώνοντας όλες τις προσδοκίες.
Η ουκρανική πλευρά φάνηκε «όλο και περισσότερο ‘κουρασμένη’» στη συνέχεια των διαπραγματεύσεων και «κουρασμένα» οι μέρες σύρθηκαν έως τις 12 Απριλίου 2022 όπου οριστικά διακόπηκε κάθε επαφή!
Ήταν οι μέρες κατά τις οποίες από τη μια μεριά αυξανόταν η προμήθεια όπλων διαφόρων ειδών στους Ουκρανούς εκ μέρους των Αμερικανών και απ’ την άλλη η πίεση αυτών των τελευταίων σε οικονομικές κυρώσεις ενάντια στη Ρωσία.
Σχετικά οι Charap και Radchenko αναφέρουν πως τη στιγμή που είχε πλησιάσει τόσο πολύ η δυνατότητα ειρήνευσης, η «διπλωματική προσέγγιση με τη Ρωσία δεν ήταν στις ‘προτεραιότητες’» των Αμερικανών, κατά την «εκτίμησή» τους!
(Εκ των υστέρων μπορούμε να πούμε ότι ούτε και σήμερα, δύο χρόνια μετά, φαίνεται να είναι στις αμερικανο-ευρωδυτικές «προτεραιότητες», έχοντας μάλλον οι Αμερικανοί στο νου μια επ’ άπειρο συνέχιση του πολέμου μέχρι τελική «πτώση» των ρωσικών δυνάμεων!).
Από τα μέσα περίπου του Απριλίου λοιπόν οι Ουκρανοί σκλήρυναν τη θέση τους απαιτώντας, σίγουρα με αμερικανική καθοδήγηση, την ολοκληρωτική ρωσική απόσυρση από το Ντονμπάς, έναν όρο τον οποίο ουσιαστικά όλοι ήξεραν(και ξέρουν) πως οι Ρώσοι δεν θα δεχόντουσαν ποτέ.
Απ’ την άλλη, με την προμήθεια εκατοντάδων χιλιάδων εκατομμυρίων δολαρίων και ευρώ σε χρήμα και οπλικά συστήματα οι Ουκρανοί πίστεψαν πως η νίκη βρισκόταν στα χέρια τους και η ήττα της Ρωσίας στη γωνία, έχοντας επιπλέον τη διαβεβαίωση των Δυτικών ότι έως την τελική εξόντωση των Ρώσων θα συνεχίζουν να τους τροφοδοτούν με τα απαραίτητα πυρομαχικά.
Πιο πάνω είπαμε πως το αμερικανικό Foreign Affairs υποστηρίζει ότι οι ευρω-αμερικανοί είχαν εναντιωθεί στις ρωσο-ουκρανικές συνομιλίες ειρήνευσης και παύσης των εχθροπραξιών – με άμεσο κέρδος τον τερματισμό χιλιάδων θανάτων και καταστροφών – πολύ απλά γιατί, δήθεν(!), δεν ήταν πρόθυμοι να εμπλακούν σε μια διαπραγμάτευση με τη Ρωσία που θα τους «κόστιζε», λένε, νέες «δεσμεύσεις» για την εγγύηση ασφαλείας της Ουκρανίας.
Είναι φως φανάρι πως μια τέτοια «εκδοχή» δε στέκει καθόλου στα πόδια της, είναι εξ ολοκλήρου έωλη για να μη πούμε παιδικίστικα σαχλή: οι ουκρανο-ρωσικές διαβουλεύσεις δεν είχαν καμία ανάγκη καμίας άμεσης «ευρω-αμερικανικής συμμετοχής», κατ΄ αρχήν, και μετά, αφού τόσο πολύ οι ευρω-αμερικανοί κόπτονται» για την ουκρανική «ασφάλεια», ορίστε μια άριστη ευκαιρία για να το αποδείξουν «επί του εδάφους» λαμβάνοντας μέρος στην ομάδα εγγυητριών χωρών που η ρωσο-ουκρανική συμφωνία θα είχε προσδιορίσει!
Για την ίδια θεματολογία, πάντως, η ρωσική εκδοχή είναι πως, επειδή η Ρωσία και η Ουκρανία είχαν φτάσει πολύ κοντά σε μια τελική συμφωνία και αυτό αντέκρουε τα πολεμικά σχέδια των Αμερικανών εις βάρος της Ρωσίας, αυτοί σαμπόταραν την επερχόμενη συμφωνία μεταπείθοντας τους Ουκρανούς και γεμίζοντας τα μυαλά τους με την «λανθασμένη» ιδέα της νίκης των επί των Ρώσων!
Όπως και να ‘ναι, το γεγονός είναι ένα και αναμφισβήτητο: η χρεοκοπία των διαπραγματεύσεων το αίσιο τέλος των οποίων θα έφερνε την προσδοκώμενη ειρήνη στη περιοχή, κάτι που φανερά ο Αμερικανοί δεν ήθελαν, δεν θέλησαν ποτέ και δεν θέλουν ακόμη και σήμερα γιατί, γνήσιοι παγκόσμιοι πολεμοκάπηλοι, θέλουν συνέχεια πόλεμο, θάνατο και καταστροφή. όχι στη χώρα τους, αλλά σε άλλες χώρες, ειδικά ευρωπαϊκές (βλ. Γιουγκοσλαβία, βλ. Κοσιφοπέδιο).
Πάντως, λίγο μετά τις 29.3.2022 με υπαρκτή την θετική έκβαση σε μια τελική συμφωνία, ο Βρετανός πρωθυπουργός Boris Johnson αρκούντως θορυβημένος «έτρεξε» στο Κίεβο και συναντήθηκε με τον Ζελένσκι για να τον πείσει (και τον έπεισε!) πως οποιοδήποτε είδος διαπραγμάτευσης με τους Ρώσους θα σήμαινε μια νίκη του Πούτιν!
Ο εκτροχιασμός πάσης λογικής! Η παρανοϊκή διαστρέβλωση των γεγονότων!
Ήταν τότε που ο Ζελένσκι πείστηκε ακριβώς εγκληματικά να καταστρέψει τη χώρα του και να σκοτώσει εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες του και για να κάνει το θέλημα των Αμερικανών προτίμησε τον πόλεμο απ΄ την ειρήνη με τους Ρώσους!
Απ’ ό, τι φαίνεται από τη «μαρτυρία» του αμερικανικού περιοδικού, ο Johnson είχε πει κατά λέξη στον Ζελένσκι: «Ο Πούτιν είναι ένας εγκληματίας πολέμου, πρέπει να τον βάλουμε υπό πίεση». Τρεις μέρες μετά την αναχώρηση του Άγγλου από το Κίεβο, ο Πούτιν δήλωσε πως οι συζητήσεις ξαφνικά διακόπηκαν απ’ τους Ουκρανύς και μπήκαν ‘σε αδιέξοδο’».
Εξάλλου, ό, τι σχετικά με εκείνη την εποχή είπε ο Davyd Arakhamila, ένας από τους βασικούς συμβούλους του Ζελένσκι, μας δίνει τις «κατευθυντήριες γραμμές» κατανόησης για εκείνο που ο Ρώσος leader είχε ορίσει ως «αδιέξοδο»: «μετά την επιστροφή μας από την Ισταμπούλ, o Boris Johnson ήρθε στο Κίεβο και μας είπε πως δεν έπρεπε να υπογράψουμε τίποτα με τους Ρώσους και έπρεπε να συνεχίσουμε τον πόλεμο».
Λοιπόν: «έπρεπε να συνεχίσουμε τον 0όλεμο»!: αυτές ήταν οι αμερικανικές διαταγές άσχετο κι αν αυτός ο «πόλεμος» θα προκαλούσε αμέτρητο θάνατο, ακραία δυστυχία και ανείπωτες καταστροφές σε όλη την Ουκρανία! Αρκεί να πέθαιναν και πολλοί Ρώσοι και να είχαν πολλές καταστροφές!
Αδύνατον να υπάρχει μια πιο «διαυγής» απόδειξη και βεβαίωση του αγγλο-αμερικανικού σχεδίου μποϊκοταρίσματος και της παντελούς αδιαφορίας για τις σίγουρες εκατόμβες νεκρών.
Εάν ο πόλεμος σταματούσε, αυτό θα ήταν μια αναπότρεπτη «προσβολή» για την ωραία «ευκαιρία» του αμερικανικού σχεδιασμού «έμμεσης» πολύχρονης στρατιωτικής σύγκρουσης με τη Ρωσία όπως στη συνέχεια εξελίχθηκε και εξελίσσεται, ένας σχεδιασμός εξασθένισης των στρατιωτικών και στρατηγικών δυνατοτήτων της Ρωσίας και ένας σχεδιασμός πολυδιαβολικός γιατί ούτε λίγο ούτε πολύ προβλέπει έναν δίχως τέλος αιματηρό και άκρως ζημιογόνο πόλεμο των Αμερικανών μέσω πληρεξουσίου, με τους πανίβλακες Ουκρανούς να πολεμούν και να σκοτώνονται ως τον τελευταίο στο όνομα και στη θέση των Αμερικανών!! δήθεν για λόγους «ελευθερίας και δημοκρατίας».
Με αυτόν τον τρόπο οι Αμερικανοί, με τις εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς Ουκρανούς και Ρώσους:
1) χωρίς να έχουν οι ίδιοι καμία ανθρώπινη απώλεια στο στρατό τους
2) θα υποχρέωναν τη Ρωσία να υποστεί μεγάλες ανθρώπινες και υλικές θυσίες
3) θα την έβαζαν σε δεινή οικονομική κατάσταση
4) θα την καθιστούσαν υπόλογο για παράνομες (δήθεν») στρατιωτικές επιθέσεις εναντίον ενός ειρηνικού ευρωπαϊκού κράτους
5) και στο τέλος της σύρραξης, όταν πια η Ουκρανία θα ήταν ένας τεράστιος σωρός χαλασμάτων σε όλη την επικράτεια της και ένα τεράστιο νεκροταφείο
6) θα προσφερόταν να στείλουν, με φαραονικό αζημίωτο βέβαια, μεγάλες εταιρείες τους για την «ανοικοδόμητη» όλης της Ουκρανίας, ενώ
7) εντωμεταξύ τα αμερικανικά λόμπυ παραγωγής στρατιωτικού υλικού θα είχαν απύθμενα πλουτίσει από τις πωλήσεις απεριόριστων πολεμικών συστημάτων προς όφελος της αμερικανικής οικονομίας.
Είναι ολοφάνερο πως ένα τέτοιο «σχέδιο» με κανέναν τρόπο δεν έπρεπε και δεν μπορούσε να αστοχήσει εξαιτίας μιας ανόητης ρωσο-ουκρανικής επιθυμίας ειρήνης!
Σε μια συνέντευξη στην ισραηλινή τηλεόραση ο πρώην πρωθυπουργός Naftali Bennet επιβεβαίωσε την αγγλο-αμερικανική επέμβαση μπλοκαρίσματος της ρωσω-ουκρανικής συμφωνίας, κάτι που τεκμηριώνει και η άμεση μαρτυρία του Ουκρανού διπλωμάτη Olexander Chalyi, μέλος της αντιπροσωπείας της χώρας του στην Ισταμπούλ.
Πολύ απλά αλλά εκφραστικά ο Ουκρανός πρέσβης δήλωσε κατά τη διάρκεια μιας εκδήλωσης στη Γενεύη της Ελβετίας πόσο κοντά είχαν βρεθεί το Κίεβο και η Μόσχα στο να θέσουν τέλος «στον πόλεμό μας με μια ειρηνική λύση», υπογραμμίζοντας πως ο Πούτιν «έκανε ό, τι ήταν δυνατόν για να καταλήξει σε μια συμφωνία με την Ουκρανία» και στην Ισταμπούλ «τα δύο μέρη είχαν κατορθώσει να βρουν έναν αληθινό συμβιβασμό».
Όλα ετούτα δεν είναι φαντασίες, αλλά πραγματικότητες.
Και δυστυχώς πραγματικότητα επίσης και ασυγχώρητο έγκλημα, πολιτικό και εναντίον της ανθρωπότητας είναι η παρανοϊκή αμερικανο-ευρωδυτική πολεμική επιμονή που δεν προβλέπει καμία λύση συμφωνίας παρά μόνο απίθανη νίκη της Ουκρανίας (δηλαδή των ΗΠΑ!) και εξίσου απίθανη ήττα της Ρωσίας, όσο παράλογο κι αν είναι αυτό το πανηλίθιο θεώρημα!!
ΣΥΜΠΈΡΑΣΜΑ
Χάρη σε μια ολόκληρη σειρά από ντοκουμέντα και μαρτυρίες, τώρα όλοι γνωρίζουμε – όσο κι αν θέλουν να μας παραπληροφορήσουν και να μας το κρύψουν όλες οι συστημικές δυτικές κυβερνήσεις – το γιατί της τραγικής συνέχειας του πολέμου στην Ουκρανία:
και μπορούμε να καταλήξουμε στο ασφαλέστατο συμπέρασμα ότι Η ΔΥΣΗ ΥΠΌ ΑΓΓΛΟ-ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟ ΟΔΗΓΟ ΕΥΘΥΣ ΕΞΑΡΧΗΣ ΔΕΝ ΘΕΛΗΣΕ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΕΙΡΗΝΗ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ!!!
Δεν υπάρχουν πλέον μάσκες που να κρύβουν τα υποκριτικά εγκληματικά μούτρα τω Δυτικών ένθεν και ένθεν του Ατλαντικού – αληθινοί αυτοί εγκληματίες πολέμου τους οποίους το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο θα έπρεπε να καθίσει στο σκαμνί χωρίς αργοπορία.
Ας το εμπεδώσουν λοιπόν καλά επιτέλους οι «αθώοι» και ενόχως αδαείς κοινοτικοί λαοί που υποφέρουν.
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΥΓ. Εντωμεταξύ οι ΗΠΑ ενέκριναν άλλη μια «βοήθεια» μαμούθ 61 δις δολαρίων στους Ουκρανούς (ποιος ξέρει απ’ αυτά πόσα θα καταλήξουν σε ιδιωτικές τσέπες!) για μια άλλη «παρτίδα» θανάτου και καταστροφών, με πυραύλους αυτή τη φορά που θα μπορούν να χτυπήσουν βαθειά μέσα στο έδαφός της τη Ρωσία.
Και ο Ζελένσκι, αναθαρρημένος και από τα πιο μαμούθ ακόμα 100 δις ευρώ που περιμένει από την Ούρσουλα(σάμπως δικά της είναι;!), βρυχάται πάλι πως θα σπάσει τη ραχοκοκαλιά του Πούτιν και επιμένει στο τρελό και ανόητο θεώρημα του: «αν δεν κερδίσει η Ουκρανία, ο Πούτιν θα σύρει τον κόσμο στον Γ’ Παγκόσμιο πόλεμο!». Δηλαδή, με τη «λογική» του ο Ζελένσκι θέλει να μας πει ότι το άφθονο λάδι στη φωτιά που ρίχνει ο ίδιος είναι… καραμέλες και δεν μπορεί να προκαλέσει μια άλλη χειρότερη παγκόσμια ανάφλεξη! Η λογική της άκρας αλαζονείας .Το άκρον άωτο της παράνοιας.
Και η Πολωνία είναι έτοιμη – λέει – να δεχθεί στο έδαφός της αμερικανικά πυρηνικά όπλα. Και έπειτα λένε πως είναι η Ρωσία που προκαλεί!!
Και κανείς δεν ακούει τον Ούγγρο Όρμπαν που λέει ότι βρισκόμαστε ένα βήμα πριν η Δύση στείλει δικό της στρατό στην Ουκρανία – άλλη μια καραμπινάτη αμερικανο-ευρωδυτική πρόκληση – και οι Βρυξέλλες «παίζουν» με τη φωτιά για να είναι αρεστοί στους Αμερικανούς, πιο βασιλικοί του βασιλιά, και «στην Ευρώπη υπάρχει μια ατμόσφαιρα πολέμου» που υπακούει σε μια «λογική πολέμου» και «θα βυθίσει την Ευρώπη στο βάραθρο»!
Τελικά έχουν κυριολεκτικά τρελαθεί όλοι αυτοί οι εγκληματίες Δυτικοευρωπαίοι με αμερικανικά μυαλά! ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΠΡΙΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ!!! Αλγεινή εντύπωση κάνουν οι ψοφο-λαοί τους που κάθουνται απλά και κοιτάζουν!!
Ποιος λοιπόν θα τους σταματήσει; Ο ΟΗΕ; Αυτός ο κατ’ εξοχήν παρασιτικός τεράστιος οργανισμός ο οποίος κάνει τον ψόφιο κοριό όλες τις φορές που οι προκλήσεις προέρχονται από αμερικανο-ευρωδυτική πλευρά και «ξεχνά» να «βγάλει» ψηφίσματα εναντίον τους, να τους «καταδικάσει» και να τους «προτρέψει να σταματήσουν»(!), αλλά στιγματίζει το παραμικρό «παράπτωμα» των αντι-δυτικο-αμερικανών αντιπάλων;
Και στα μάτια αυτού του ΟΗΕ ούτε γάτα ούτε ζημιά η πολεμοκαπηλική πολιτική των ΗΠΑ και ΕΕ που δεν εννοούν ούτε κατ΄ ελάχιστον να πάψουν να βάζουν φωτιές σε αυτόν τον μη κηρυγμένο αλλά αναμφισβήτητα πασιφανή αμερικανικό πόλεμο στην Ουκρανία και δεν εννοούν ούτε κατ’ ελάχιστον να δρομολογήσουν ούτε καν μια ελάχιστη προσπάθεια ειρήνευσης! Και εκείνη που πήγαινε να πραγματοποιηθεί θέλησαν να την κατεδαφίσουν!!!
Ο ΟΗΕ που ιδρύθηκε για την ειρήνη στον κόσμο, δήθεν (τρομάρα του!) γιατί η προηγούμενη Κοινωνία των Εθνών φάνηκε αδύνατη να επιτελέσει αυτό το καθήκον! Αλλά ποιος ΟΗΕ αφού όταν λέμε ΟΗΕ λέμε ΗΠΑ και όταν λέμε ΕΕ λέμε ΗΠΑ;;!!
Μετά απ’ όλα ετούτα, τίθεται ένα μεγάλο θέμα: τα νέα αμερικανικά και κοινοτικά, δηλαδή νατοϊκά, όπλα που στέλνονται στην Ουκρανία και με τα οποία αυτή θα μπορεί να χτυπήσει τη Ρωσία μέσα στο έδαφός της, δηλαδή νατοϊκά όπλα που επιτίθενται μέσα στο έδαφος της Ρωσίας και επιφέρουν θανάτους και καταστροφές, πώς θα τα εκλάβει η Ρωσία; Δεν μπορεί να τα εκλάβει ως άμεση επίθεση του ΝΑΤΟ στη Ρωσία; Και ποια θα είναι η απάντησή της;
Οι αμερικανο-ευρωδυτικοί αναβαθμίζουν την επίθεσή τους, προβαίνουν σε μια σημαντική, επικίνδυνη στρατιωτική escalation η οποία, αν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί καταλλήλως με συμβατικά μέσα από τους Ρώσους, μπορεί να τους υποχρεώσει να χρησιμοποιήσουν ελαφρά πυρηνικά μέσα ως εξισορρόπηση δυνάμεων, κάτι στο οποίο μπορεί να ακολουθήσει μια ανάλογη δυτική αντίδραση, και ούτω καθ΄ εξής… ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ ΜΕΤΑ;;!!
………………………………………………………………………….
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας