Αναλύσεις
Υποθήκη χρέους και θυσίας από τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο στην Ελληνισμό
Όσο ο κλοιός στένευε γύρω απ’ τα τείχη της Κωνσταντινούπολης την Άνοιξη του 1453, οι βυζαντινοί κατάσκοποι πλήθαιναν στην Αίθουσα του Θρόνου, για να πάρουν τις τελευταίες οδηγίες από τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο.
Μια μέρα απ’ τις πιο κουραστικές για τον αυτοκράτορα ένας από τους άντρες της φρουράς του ανήγγειλε την άφιξη του τελευταίου βυζαντινού κατασκόπου απ’ το οθωμανικό μέτωπο. Είχε πρόσωπο χλωμό και ταλαιπωρημένο, σκεπασμένο απ’ τη σκόνη του δρόμου.
Φορούσε ρούχα Τουρκμάνου και είχε δεμένο στο κεφάλι του τουρμπάνι ισλαμικό. Ο Παλαιολόγος αναπήδησε στο θρόνο του κοιτώντας τον υποψιασμένα, όμως – πριν προλάβει να μιλήσει – ο νεοφερμένος έβγαλε το κάλυμμα του κεφαλιού του και έπεσε στα γόνατα για να τον προσκυνήσει φιλώντας την άκρη του στρατιωτικού μανδύα του .
Τα μάτια του αυτοκράτορα άστραψαν από χαρά αναγνωρίζοντας τον άντρα.
– Θεοφύλακτε Χρυσολωρά, λίγο έλειψε να ξεγελάσεις κι εμένα με τη μεταμφίεση που έκανες, φώναξε έκπληκτος και τον σήκωσε για να τον αγκαλιάσει.
– Πολυσέβαστε δέσποτα, αν δεν έλεγα το σύνθημα (ΝΟΑ*), δε θα με άφηναν να φτάσω εδώ οι δικοί μας, είπε ανακουφισμένος ο κατάσκοπος και άρχισε να του λέει (με παλλόμενη απ’ τη συγκίνηση φωνή) τα τελευταία νέα από το στρατόπεδο του Μωάμεθ, όπως του τα μετέφερε ο εξαγορασμένος απ’ τους Βυζαντινούς βεζύρης του Χαλίλ πασάς**.
Από τον Μάρτιο ακόμα ο σουλτάνος (αφού διέσχισε τους έρημους κάμπους της Θράκης τρομοκρατώντας τους αγρότες εκεί) κατευθύνθηκε απ’ την Αδριανούπολη στην Κωνσταντινούπολη έχοντας έναν απίστευτο όγκο στρατού μαζί του από φάλαγγες σαρικοφόρων πεζών, ιππέων, Τουρκμένων, Κούρδων και φανατισμένων γενίτσαρων (συγκροτημένων σε ξεχωριστό σώμα) στους οποίους προστέθηκαν τελευταία και 30.000 χριστιανοί, Ευρωπαίοι και Βαλκάνιοι υπήκοοι της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας που εξαναγκάστηκαν να επιστρατευτούν στο πλευρό του.
Όλοι μαζί (συμπεριλαμβανομένων και των ιμάμηδων, των δερβίσηδων, των υπηρετών και άλλων απόλεμων συνοδών του στρατού του σουλτάνου) ξεπερνούσαν τις 200.000 και ήταν στρατοπεδευμένοι στην άπλα της χερσαίας γης του Εξαμιλίου τρομοκρατώντας (απ’ την μια άκρη της θάλασσας ως την άλλη) τους υπερασπιστές των λαβωμένων τειχών της Πόλης.
Ήδη ο Μωάμεθ βρισκόταν σε απόσταση αναπνοής απ’ τη Βασιλεύουσα, αφού είχε στήσει τη σκηνή του πέντε μίλια απ’ τη στρατιωτική Πύλη του Πέμπτου (Πύλη του Αγίου Ρωμανού), που ήταν η πιο ευάλωτη των τειχών και γι’ αυτό ανέλαβε ο ίδιος ο αυτοκράτορας να την υπερασπίσει.
Ο ανατολικός στρατός του σουλτάνου, ωστόσο, δεν ήταν μαζί του γιατί κάλυπτε την έκταση στα δεξιά του μέχρι τις ακτές της θάλασσας του Μαρμαρά, όχι μακριά από τη Χρυσή Πύλη (τη δεύτερη κατά σειρά εισόδου Πύλη στα διπλά Θεοδοσιανά χερσαία τείχη της Κωνσταντινούπολης).
Ο ευρωπαϊκός στρατός είχε παραταχθεί, κατά τα λεγόμενα του Βυζαντινού κατασκόπου, στα αριστερά του Μωάμεθ φτάνοντας μέχρι την Ξυλόπορτα, κοντά στον Κεράτιο κόλπο (προς τον οποίο κατευθυνόταν ήδη το τελευταίο μέρος του τουρκικού στόλου), ενώ οι γενίτσαροι είχαν στρατοπεδεύσει μπροστά απ’ τα χαρακώματα και ο στρατός υπό Ζαγανό πασά (συμβούλου του Μωάμεθ) πάνω απ’ τον Γαλατά.
Όταν έφυγε ο Χρυσολωράς από το παλάτι, ο αυτοκράτορας (με σκοτεινιασμένο πρόσωπο) έκανε λίγα βήματα ξέπνοος στην Αίθουσα του Θρόνου και ύστερα ζήτησε να του φωνάξουν τον Λουκά Νοταρά (μέχρι πρότινος αρχιναύαρχό του), για να του πει αν έκανε αυτό που συμφώνησαν για τον Κεράτιο.
Εκείνος τον βεβαίωσε, όταν ήρθε, ότι ξετύλιξαν ήδη τη σιδερένια αλυσίδα του Κεράτιου και την έδεσαν κοντά στον πύργο του Σταυρού (απέναντι απ’ τον Γαλατά), για να μην μπορούν να ορμήσουν μέσα τα πλοία του Μωάμεθ και πλευρίσουν τα τείχη τους. Έμενε μόνο να σφηνώσουν στα άγκιστρα πολύ χοντρά ξύλα πλεγμένα το ένα στο άλλο, ώστε να δημιουργήσουν φράγμα αδιαπέραστο στον εχθρό, όταν επιχειρήσει να το σπάσει για να μπει στο Χρυσοκέρας***.
Ο αυτοκράτορας τον ευχαρίστησε για ό,τι είχε κάνει από τη θέση του αρχιναυάρχου και του ζήτησε να πάρει τους 100 ιππείς και τους 500 τοξότες και σφενδονίτες που του έστειλε, για να υπερασπιστεί το τείχος από το Πέτριο έως την Πύλη της Αγίας Θεοδοσίας.
Μετά στράφηκε στον Σφραντζή, έτοιμος να του αναθέσει κάτι άλλο. Όμως εκείνος τον πρόλαβε εκδηλώνοντας την επιθυμία να παραμείνει κοντά του ως γραμματέας του. Ο αυτοκράτορας κούνησε το κεφάλι με κατανόηση και γύρισε στον ξάδερφό του δούκα της Μεσοποταμίας Νικηφόρο, που μόλις είχε μπει στην Αίθουσα του Θρόνου, να ελέγξει τους κλειδούχους όλων των στρατιωτικών Πυλών αν είναι στις θέσεις τους.
Ύστερα επισκέφθηκε τα τείχη κοντά στο παλάτι που ήταν ταλαιπωρημένα και απροστάτευτα λόγω λειψανδρίας των υπερασπιστών τους, για να καταλήξει στον Πύλη της Καλιγαρίας. Οι καστρόπορτές της ήταν ορθάνοιχτες και υποδέχονταν μια αλλόφρονη μάζα πλήθους που έτρεχε να βρει προστασία εκεί ειδοποιημένη από τους βιγλάτορες του κάστρου οι οποίοι σάλπισαν έγκαιρα τον κίνδυνο απ’ τα κανόνια του Μωάμεθ.
Κοντά στα γυναικόπαιδα, είχαν περάσει την Πύλη και οι τελευταίοι εθελοντές που έτρεχαν να καλύψουν τα κενά στις ”ορφανές” πολεμίστρες. Ο Παλαιολόγος ανέβηκε στον πύργο και συνομίλησε μαζί τους και με τους βιγλάτορες. Ύστερα, πριν να φύγει, έστρεψε τη θολή του ματιά στις πλησιέστερες και τις πιο μακρινές εικόνες της Πόλης αγναντεύοντας απ’ άκρη σ’ άκρη το παλάτι των Βλαχερνών και το μονό τείχος του Κεράτιου.
”Ίσως…, ίσως δεν έχουν χαθεί όλα”, σκέφτηκε με λαχτάρα, μα την ίδια κιόλας στιγμή ο αέρας τού ψιθύρισε τη διάψευση των προσδοκιών του μέσα από τη φωνή του Ιωάννη Ιουστινιάνη, ο οποίος του είχε εξομολογηθεί τον φόβο του ότι ο τουρκικός στόλος (μετά τον αποκλεισμό του Κεράτιου) θα βύθιζε τα βυζαντινά εμπορικά πλοία και μαζί με αυτά τα εφόδια και το στάρι που προοριζόταν για τον πεινασμένο λαό.
Γεμάτος ανησυχία ο Κωνσταντίνος Παλαιολόγος άφησε, άρον άρον, την Καλιγαρία και κατευθύνθηκε καλπάζοντας στην Πύλη του Αγίου Ρωμανού έχοντας στο μυαλό του την τελευταία εικόνα από τον Κεράτιο, όταν είχε πάει να υποδεχτεί τον συμμαχικό πολεμικό στόλο.
Ήταν εκεί ο δικός τους (βυζαντινός αυτοκρατορικός) με το δικέφαλο αετό στα κατάρτια των πλοίων του πλάι στο σταυρό, το σύμβολο της Ορθοδοξίας. Πολύ κοντά ήταν και τα πλοία των ξένων (Ελλήνων, Βενετών, Λιγυριανών, Καταλανών και Γενοβέζων της Κρήτης και της Χίου), που είχαν έρθει να τους βοηθήσουν .
Οι δρόμωνες τα χελάνδια, οι ολκάδες, τα μπριγκαντίνια, οι λιγυριανές, ιβηρικές και κυδωνιάτικες γαλέρες βρίσκονταν σε πολεμική ετοιμότητα κατά μήκος της αλυσίδας που είχε ξετυλιχθεί ήδη στον Κεράτιο Κόλπο, όπως τον είχε διαβεβαιώσει ο Λουκάς Νοταράς.
Τώρα, με την επιστροφή του στο στρατηγείο, ο Κωνσταντίνος αναθυμόταν όλα αυτά που του ζέσταιναν την καρδιά, όπως και το κατόρθωμα των χριστιανικών πλοίων να σπάσουν τον τουρκικό αποκλεισμό με τη βοήθεια του Χιώτη πλοιάρχου Φλαντανελά ο οποίος (μαζί με τον βασιλικό βαπτιστικό Ισαάκιο Νοταρά) είχε βουλιάξει το πλοίο του Καπουδάν πασά και άλλα τουρκικά πλοία σε ναυμαχία στο Χρυσοκέρας.
Με την ανάμνηση αυτών ξαρματώθηκε λίγο για να χαλαρώσει, μα τον πήρε ο ύπνος στη θέση του μέχρι που τον ξύπνησαν οι φωνές των φρουρών του για να του πουν πως είχαν έρθει πρέσβεις απ’ τον σουλτάνο στην Πύλη, για να δώσουν μήνυμα του Μωάμεθ για εκείνον.
Ο αυτοκράτορας πετάχτηκε αναστατωμένος. Έβαλε πάλι τον φολιδωτό σιδερένιο του θώρακα και γύρισε στη στρατιωτική αίθουσα, για να διαβάσει το μήνυμα χωρίς να δεχτεί τους αγγελιαφόρους. Ήταν η ώρα να στείλει το δικό του μήνυμα στον Μωάμεθ, σε απάντηση του αιτήματός του να παραδώσει την Πόλη αμαχητί με αντάλλαγμα τη ζωή του ίδιου και των υπηκόων του:
”Τὸ δὲ τὴν πόλιν σοι δοῦναι, οὔτ’ ἐμόν ἐστιν οὔτ’ ἄλλου τῶν κατοικούντων ἐν ταύτῃ· κοινῇ γὰρ γνώμῃ πάντες αὐτοπροαιρέτως ἀποθανοῦμεν καὶ οὐ φεισόμεθα τῆς ζωῆς ἡμῶν” (μ.τ.φ: ” Το να σου παραδώσω την Πόλη ούτε δικό μου δικαίωμα είναι ούτε κανενός άλλου από τους κατοίκους της· γιατί όλοι με μια ψυχή προτιμούμε να πεθάνουμε με τη θέλησή μας και δε λυπόμαστε για τη ζωή μας”.
Ύστερα κάλεσε τον στενό συνεργάτη, φίλο και γραμματέα του Γεώργιο Σφραντζή, για να πληροφορηθεί τα αποτελέσματα της τελευταίας γενικής επιστράτευσης πριν την τελική αναμέτρηση με τους Οθωμανούς. Και εκείνος του είπε τη σκληρή αλήθεια:
Από τους 30.000 που ήταν ικανοί να φέρουν όπλα παρουσιάστηκαν μόνο 4.937 (σ.σ: Ο αυτοκράτορας τον παρακάλεσε να μην το κοινοποιήσει αυτό για ευνόητους λόγους). Ανάμεσα στους οικειοθελώς επιστρατευμένους παρουσιάστηκε πρώτος ο Γενοβέζος στρατιωτικός Ιωάννης Ιουστινιάνης, ο οποίος – αφού έβαλε άλλον επικεφαλής στη θέση του στην Χαρσία Πύλη (Πύλη Αδριανούπολης) – πήρε τους δικούς του και ήρθε στην Πύλη του Αγίου Ρωμανού (απέναντι από την οποία μετέφερε ο Μωάμεθ τη ”μπομπάρδα” του Ουρβανού), για να πολεμήσει στο πλευρό του Παλαιολόγου.
Λίγες μέρες αργότερα, ο γενναίος ”Μαύρος Αρχάγγελος” της Δύσης – υπερασπιζόμενος με αυταπάρνηση την Πύλη του Αγίου Ρωμανού – τραυματίστηκε βαριά σε ”μάχη εκ του συστάδην” με τους Τούρκους, οι οποίοι που μπήκαν στην Πόλη απ’ την αφύλαχτη Κερκόπορτα μετά από εσωτερική προδοσία.
Οι 700 άντρες του αποσύρθηκαν αρχικά συντεταγμένα, αλλά – βλέποντας να χειροτερεύει μέρα τη μέρα το τραύμα του αρχηγού τους στο χέρι – αναχώρησαν εσπευσμένα με τον ίδιο και τα πλοία τους απ’ την Κωνσταντινούπολη για την πατρίδα τους κάνοντας αναγκαστική στάση στη Χίο, όπου πέθανε ο τελευταίος ξένος υπερασπιστής της Πόλης.
Μετά την απόσυρση λόγω θανάσιμου τραυματισμού του Ιωάννη Ιουστινιάνη, η άμυνα της Κωνσταντινούπολης κατέρρευσε και αυτοκράτορας, ακούγοντας τους ήχους των σπαθιών των Τούρκων κοντά του, πέταξε τα αυτοκρατορικά διακριτικά του και έδωσε τον ύστατο αγώνα σαν απλός στρατιώτης εφορμώντας έφιππος πάνω στους άπιστους που τον είχαν περικυκλώσει.
Ήταν ημέρα Τρίτη, 29 Μαῒου του 1453. Η Κωνσταντινούπολη έπεφτε στα χέρια των Οθωμανών Τούρκων. Ο αυτοκράτορας, μέσα στην παραζάλη της μάχης, άργησε να το καταλάβει. Κάποια στιγμή μόνο ένιωσε στον αέρα την έντονη οσμή αίματος. Γύρισε και είδε πως είχε πέσει η Πύλη του Αγίου Ρωμανού πίσω του και είχαν χαθεί τα περισσότερα παλικάρια που αγωνίζονταν μαζί του.
Είχε μείνει μόνος με τους Οθωμανούς δαίμονες να λυσσομανούν να τον κατασπαράξουν. Το άλλοτε αγέρωχο βλέμμα του έμοιαζε τώρα με βλέμμα πληγωμένου ζώου που υπέφερε και είχε την επίγνωση του επερχόμενου θανάτου. Έβλεπε πως δεν υπάρχει σωτηρία και γι’ αυτό φώναξε με σπαρακτική φωνή την αγωνία του για την ταπείνωση που τον περίμενε στο ξεψύχισμά του:
”Η Πόλις αλίσκεται, κι εγώ ζω έτι; Ουκ έστι τις των Χριστιανών λαβείν την κεφαλήν εμού;” (μ.τ.φ: ”Η Πόλη χάνεται κι εγώ ζω ακόμα; Δεν βρίσκεται κάποιος απ’ τους Χριστιανούς να μου πάρει το κεφάλι;”).
Δευτερόλεπτα μετά, στην εσωτερική πλευρά της Πύλης του Αγίου Ρωμανού, ένας μαυριδερός Οθωμανός τού έπαιρνε το κεφάλι με μια σπαθιά αγνοώντας ποιον σκότωσε, λόγω των ρούχων χωρίς διακριτικά που φορούσε.
Έτσι ο τελευταίος αυτοκράτορας της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας Κωνσταντίνος Παλαιολόγος πέρασε στην αθανασία βρίσκοντας το θάνατο σαν απλός στρατιώτης. Ένας απλός στρατιώτης που έπεσε σαν Λεωνίδας της Σπάρτης στο πεδίο της μάχης αφήνοντας υποθήκη χρέους και θυσίας στον Ελληνισμό.
Υπερασπίστηκε την πατρίδα του μέχρις εσχάτων σφραγίζοντας με το θάνατό του το τέλος της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Μιας ένδοξης αυτοκρατορίας που έζησε 1.123 χρόνια και 18 ημέρες διαφυλάσσοντας και μεταγγίζοντας – ως κιβωτός του Ελληνισμού – την αρχαιοελληνική διανόηση, την ορθόδοξη πίστη και τον προγονικό πολιτισμό μας.
Ερμηνευτικά
* Το ”ΝΟΑ” (”ΝΙΚΑ Ο ΑΕΤΟΣ”) ήταν ένα από τα συνθήματα των Βυζαντινών κατασκόπων
** Ο φιλοχρήματος Τσανταρλί Χαλίλ πασάς, δωροδοκούμενος απ’ τους Βυζαντινούς βεζύρης του Μωάμεθ, έπαιζε τον ρόλο του κατασκόπου. Ήταν, σημειωτέον, ο πρώτος που πληροφόρησε τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο για το κανόνι του Ουρβανού και την επικινδυνότητά του. Ο Χαλίλ πασάς ήταν επικεφαλής των μετριοπαθών Οθωμανών, που προτιμούσαν τις ειρηνικές διαπραγματεύσεις από τη σύγκρουση με τον Βυζαντινό αυτοκράτορα.
*** Η άλλη ονομασία του Κεράτιου Κόλπου
Ενδεικτική βιβλιογραφία
Φραντζή-Δούκα: ”Το χρονικό της Αλώσεως”
Κ. Τσοπάνης: ”Κωνσταντίνος Παλαιολόγος” και ”Άλωση 1453”
Β. Ηλιάδου: ”Καλπάζοντας στον άνεμο”
Κρινιώ Καλογερίδου
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας