Αναλύσεις
Οι δύο ερμηνείες της τοποθέτησης Χριστοδουλίδη μετά τη συνάντηση με τον Μπάιντεν
Ο Χριστοδουλίδης καλείται να εξηγήσει ξεκάθαρα πώς η Κυπριακή Δημοκρατία θα ενισχυθεί περισσότερο, αφού με τη διζωνική θα διαλυθεί και θα παραδοθεί αύτανδρη σε μια νέα τουρκοκρατία.
Ούτε οι ΗΠΑ ούτε το Ισραήλ ούτε και η Αίγυπτος θα ήθελαν μια Κύπρο ελεγχόμενη από την Τουρκία, που διατυμπανίζει τις νεο-οθωμανικές αυτοκρατορικές ονειρώξεις της.
Ο Χριστοδουλίδης καλείται να εξηγήσει ξεκάθαρα πώς η Κυπριακή Δημοκρατία θα ενισχυθεί περισσότερο, αφού με τη διζωνική θα διαλυθεί και θα παραδοθεί αύτανδρη σε μια νέα τουρκοκρατία.
Γράφει ο Σάββας Ιακωβίδης
Την επαύριον του Ρωσο-Τουρκικού πολέμου (1877-1878), όταν με τη Συνθήκη του Αγίου Στεφάνου επιτεύχθηκε η ίδρυση της Μεγάλης Βουλγαρίας και ο σφαγιασμός των ελληνικών δικαίων, ο Ρώσος πρέσβης Ιγνάντιεφ (αποκλήθηκε από διπλωμάτες της εποχής «πατέρας του ψεύδους και νεκροθάφτης του Ελληνισμού»), κραύγασε περιχαρής:
«Περί Ελλάδος μηδέ λέξιν». «Περί της συνεχιζόμενης τουρκικής κατοχής της Κύπρου μηδέ λέξιν», στο επίσημο ανακοινωθέν του Λευκού Οίκου για τη συνάντηση του Προέδρου Χριστοδουλίδη με τον Αμερικανό Πρόεδρο, Μπάιντεν. Αντίθετα, επισημαίνονται τα εξής:
«Οι ηγέτες θα συζητήσουν μια σειρά παγκόσμιων θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης της ενεργειακής ασφάλειας και συνεργασίας, των γεγονότων στη Μέση Ανατολή και της συνεχιζόμενης ισχυρής υποστήριξης στην Ουκρανία, η οποία αμύνεται ενάντια στη ρωσική επιθετικότητα. Έχοντας υπόψη τη συμπλήρωση 50 χρόνων από τη διαίρεση του νησιού, ο Πρόεδρος Μπάιντεν θα επαναλάβει την υποστήριξη των ΗΠΑ για μια διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία με πολιτική ισότητα για όλους τους Κυπρίους».
Η Ουκρανία αμύνεται, και ορθά, κατά της ρωσικής επιθετικότητας. Η Κυπριακή Δημοκρατία συντάχθηκε με τους εταίρους μας για καταδίκη της Ρωσίας και ενίσχυση της Ουκρανίας. Η Λευκωσία επέλεξε τη «σωστή πλευρά της Ιστορίας» και ανέπτυξε, ενίσχυσε και διευρύνει εντυπωσιακά τις σχέσεις της με τις ΗΠΑ.
Κατά τη συνάντηση με τον Πρόεδρο Μπάιντεν, ο Ν. Χριστοδουλίδης υπογράμμισε ότι «η χώρα μου βρίσκεται υπό τουρκική κατοχή τα τελευταία 50 χρόνια και, κ. Πρόεδρε, βασίζομαι στη δική σας στήριξη» για επανάληψη των συνομιλιών. Ο Αμερικανός Πρόεδρος αναφέρθηκε απλώς στην «τεχνητή διαίρεση της Κύπρου» – ποιος την διαίρεσε, πότε, πώς και γιατί; – και όχι στην κατοχή της από την Τουρκία. Και, αυτονόητα, αφού αυτό διασαλπίζει καθημερινά και ο Ν. Χριστοδουλίδης, υποστήριξε λύση διζωνικής ομοσπονδίας.
Εξ αρχής να υπογραμμιστεί ότι, αφ’ εαυτής, η πρόσκληση Μπάιντεν συνιστά πολύ σημαντική εξέλιξη και επιτυχία για τον Ν. Χριστοδουλίδη και την Κυβέρνηση. Είναι, όμως, το αποτέλεσμα μακρών διπλωματικών διεργασιών, που ξεκίνησαν επί προεδρίας Αναστασιάδη: Επίσκεψη ΥπΕξ ΗΠΑ, Πομπέο (12/9/2020). Δήλωση Προθέσεων Κύπρου-ΗΠΑ (7/11/2018). Επίσημη επίσκεψη του τότε αντιπροέδρου, Μπάιντεν, στην Κύπρο (21/5/2014) και άλλων Αμερικανών αξιωματούχων, με κορύφωση την κατάργηση του εμπάργκο όπλων και καταλύτη τον στρατηγικό διάλογο Κύπρου-ΗΠΑ.
Η συνάντηση Μπάιντεν-Χριστοδουλίδη μπορεί να θεωρηθεί ως ανταμοιβή της Λευκωσίας για τις αξιοσημείωτες προσπάθειες που κατέβαλε κατά καιρούς και ειδικά τον τελευταίο χρόνο με τις ανθρωπιστικές επιχειρήσεις «Αμάλθεια» και «Εστία», για τους Παλαιστινίους και διευκόλυνση εκκένωσης ξένων υπηκόων από τη Βηρυτό.
Η Κύπρος απέδειξε ότι είναι σε θέση, με σοβαρότητα, να συνεισφέρει και να διευκολύνει στην αποστολή ανθρωπιστικής βοήθειας και να παρέμβει διπλωματικά προς τους εμπολέμους στην περιοχή. Ταυτόχρονα επιβεβαίωσε ότι μπορεί να είναι αξιόπιστος και αποδεχτός διαμεσολαβητής μεταξύ χωρών της γειτονιάς μας και εμπλεκόμενων ισχυρών δρώντων.
Να υπενθυμίσουμε πως στις 23/10/1983, μετά από δύο τρομοκρατικές επιθέσεις εναντίον Αμερικανών και Γάλλων πεζοναυτών, στο αεροδρόμιο της Βηρυτού, με 307 θύματα, η Τουρκία αρνήθηκε να επιτρέψει ανθρωπιστική βοήθεια μέσω της Βάσης στο Ιντσιρλίκ. Αντίθετα, η Κύπρος συνέδραμε πρόθυμα με αποτέλεσμα, ένα μήνα αργότερα, ο Πρόεδρος Κυπριανού να προσκληθεί από τον Πρόεδρο Ρίγκαν στην Ουάσιγκτον, ενώ παράλληλα τιμήθηκε και ο τότε Υπουργός Άμυνας, Χρ. Βενιαμίν.
Η πρόσκληση Μπάιντεν και η συνάντηση με τον Χριστοδουλίδη ενισχύει σημαντικά και θωρακίζει την κρατική υπόσταση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Είναι εμφανές, όπως και στην περίπτωση της Ελλάδος με την Αλεξανδρούπολη, ότι οι ΗΠΑ θεωρούν την Κύπρο ως αξιόπιστο, σοβαρό, προβλεπτό και σταθερό στρατηγικό εταίρο, σε αντιδιαστολή προς την αντι-αμερικανική, αντι-δυτική, αντι-ΝΑΤΟϊκή Τουρκία.
Πολλοί αναλυτές στις ΗΠΑ και στην ΕΕ καταγγέλλουν την Τουρκία ότι είναι ο Δούρειος Ίππος του Πούτιν στο ΝΑΤΟ, ότι δεν ανήκει πλέον στη Δύση και ότι πρέπει να εκβληθεί κλοτσηδόν από τη Συμμαχία. Η υποστήριξη Ερντογάν στις τρομοκρατικές οργανώσεις Χαμάς και Χεζμπολάχ, και οι ύβρεις κατά των ΗΠΑ, της Δύσης και του Ισραήλ, έχουν εξοργίσει τους πάντες και ειδικά τους Ισραηλινούς.
Οι ΗΠΑ δεν πρόκειται, φυσικά, να απολακτίσουν την Τουρκία έστω και αν ακολουθεί ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική και δεν συμμορφώνεται προς συμμαχικές υποχρεώσεις.
Πρώτον, δεν θέλουν να την παραδώσουν στις αγκάλες της Ρωσίας, του Ιράν και της Κίνας.
Δεύτερον, είναι σημαντική ακόμα για τη Δύση στο μεγάλο παιχνίδι στην ευρασιατική σκακιέρα, που επιτείνεται με τον πόλεμο στη Μέση Ανατολή. Και ιδού το οξύμωρο της πολιτικής της Ουάσιγκτον:
Δεν καταγγέλλει την κατοχή της Κύπρου για να μη δυσαρεστήσει την Τουρκία αλλά, ταυτόχρονα, υποστηρίζει διζωνική λύση στο Κυπριακό που, αν επιτευχθεί, με όσες ολέθριες παραχωρήσεις έχουν γίνει, θα παραδώσει την Κύπρο στην αδίστακτα αντι-αμερικανική Τουρκία. Αλλά γιατί οι Αμερικανοί, όπως και οι τρίτοι ξένοι να είναι βασιλικότεροι της ηγεσίας μας;
Ο Ν. Χριστοδουλίδης είναι ένθερμος προαγωγός της τουρκοδιζωνικής. Καθημερινά επαναλαμβάνει την επωδό, γλείφοντας και ικετεύοντας τους Τούρκους, όπως πιθανές συνομιλίες επαναρχίσουν «από εκεί που μείναμε στο Crans Montanta». Μετά τη συνάντησή του με τον Μπάιντεν, ο Πρόεδρος έκανε μια σιβυλλική αναφορά στους δημοσιογράφους:
«Εκείνο που κρατώ ιδιαίτερα είναι τη σύνδεση που έγινε από πλευράς των ΗΠΑ, του Αμερικανού Προέδρου, αλλά και του Υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ, για την ανάγκη μέσα από τη λύση του Κυπριακού, ο ρόλος της Κυπριακής Δημοκρατίας στην περιοχή, όχι μόνο να διατηρηθεί, αλλά να ενισχυθεί περισσότερο».
Μπορεί να γίνουν δύο ερμηνείες. Πρώτον, η επιδιωκόμενη λύση είναι η διζωνική, αλλά, για να ικανοποιηθεί και η τουρκική πλευρά, που απαιτεί λύση δύο κρατών, πρέπει να γίνουν κι άλλες εκπτώσεις από την ελληνική πλευρά, ώστε οι δύο πλευρές να συναντηθούν στα μισά του δρόμου. Δεύτερον, η διζωνική δεν μπορεί να είναι η λύση στο Κυπριακό, διότι θα παραδώσει την Κύπρο σε μιαν αντι-αμερικανική, αντιδυτική, αναξιόπιστη, τζιχαντιστική Τουρκία, που συνεργάζεται με τον «άξονα του κακού» και το παίζει σε δύο ταμπλό.
Ρεαλιστικά, ούτε οι ΗΠΑ ούτε το Ισραήλ ούτε και η Αίγυπτος θα ήθελαν μια Κύπρο ελεγχόμενη από την Τουρκία, που διατυμπανίζει τις νεο-οθωμανικές αυτοκρατορικές ονειρώξεις της. Όσο για την ΕΕ, πώς θα μπορούσε να συνεργήσει σε μια νέα τερατογένεση, που θα παραβιάζει τις θεμελιώδεις αρχές και αξίες της και θα δημιουργεί μία νέα Βοσνία-Ερζεγοβίνη στην Αν. Μεσόγειο;
Ο Ν. Χριστοδουλίδης καλείται να εξηγήσει ξεκάθαρα πώς η Κυπριακή Δημοκρατία θα ενισχυθεί περισσότερο, αφού με τη διζωνική θα διαλυθεί και θα παραδοθεί αύτανδρη σε μια νέα τουρκοκρατία.
Αναλύσεις
To Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα αποφασίσει για τις θρησκευτικές εικόνες στις δικαστικές αίθουσες
Το ΕΔΔΑ καλείται να λάβει απόφαση για το ανωτέρω ευαίσθητο θέμα και μια τυχόν αποδοχή των προσφυγών της «Ένωσης Αθέων» είναι βέβαιο ότι θα διαταράξει την ιστορική, εθιμική, πολιτισμική, θρησκευτική και συνταγματική παράδοση στην Ελλάδα αλλά και ευρύτερα στην Ευρώπη.
Γράφει ο Νικόδημος Καλλιντέρης, Νομικός
Μία νέα εξέλιξη υπήρξε πριν από λίγες ημέρες σε σχέση με τις προσφυγές της «Ένωσης Αθέων» στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) στο Στρασβούργο κατά τις οποίες προκύπτει παραβίαση δικαιωμάτων από τη δημόσια ανάρτηση θρησκευτικών εικόνων στις αίθουσες των ελληνικών δικαστηρίων. Οι δύο προσφυγές κατατέθηκαν στο ΕΔΔΑ αφού το Συμβούλιο της Επικρατείας είχε απορρίψει τα σχετικά αιτήματα (βλ. τις αποφάσεις της Ολομέλειας 130/2018 και 71/2019) για την αφαίρεση της θρησκευτικής εικόνας που βρίσκεται μέσα στην αίθουσα της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Υπενθυμίζουμε ότι στις 28 Ιουλίου 2025 το ΕΔΔΑ δημοσιοποίησε ότι κοινοποίησε τις δύο προσφυγές της «Ένωσης Αθέων» (με αριθμούς 19150/20 και 11122/25) προς την ελληνική κυβέρνηση καλώντας την να απαντήσει σε τρία ερωτήματα (βλ. περισσότερα σε προηγούμενο σχετικό άρθρο). Αξίζει να επισημανθεί η εξής ουσιώδης λεπτομέρεια: ότι στο έγγραφο κοινοποίησης του ΕΔΔΑ δεν μνημονεύεται παραδόξως η απόφαση Lautsi κ.α. κατά Ιταλίας (2011), στην οποία κρίθηκε ότι ο Εσταυρωμένος στις σχολικές αίθουσες δεν παραβίαζε τα ανθρώπινα δικαιώματα των προσφευγόντων.
Η νέα εξέλιξη αφορά την υποβολή γραπτών παρατηρήσεων στο ΕΔΔΑ από το «Ευρωπαϊκό Κέντρο για το Νόμο και τη Δικαιοσύνη» (“European Centre for Law and Justice”), μιας συλλογικότητας Γάλλων νομικών που εδρεύει στο Στρασβούργο. Στο παρόν άρθρο θα σταχυολογήσουμε ορισμένα καίρια σημεία από αυτή την παρέμβαση υπέρ της Ελλάδας που αξίζουν της προσοχής μας.
Οι Γάλλοι νομικοί συνδέουν το προοίμιο του ελληνικού Συντάγματος («Εις το όνομα της Αγίας και Ομοουσίου και Αδιαιρέτου Τριάδος») με το προοίμιο του καταστατικού του Συμβουλίου της Ευρώπης σύμφωνα με το οποίο τα κράτη-μέλη επιβεβαιώνουν «την αφοσίωσή τους στις πνευματικές και ηθικές αξίες που αποτελούν την κοινή κληρονομιά των λαών τους και την πραγματική πηγή της ατομικής ελευθερίας, της πολιτικής ελευθερίας και του κράτους δικαίου, αρχές που αποτελούν τη βάση κάθε γνήσιας δημοκρατίας».
Επισημαίνουν ότι η ανάρτηση θρησκευτικών εικόνων στα δικαστήρια συνιστά έθιμο που απορρέει από το ελληνικό Σύνταγμα ενώ σύμφωνα με το άρθρο 1 του ελληνικού Αστικού Κώδικα το έθιμο αποτελεί πηγή δικαίου. Η παρουσία θρησκευτικών συμβόλων στα δικαστήρια, λοιπόν, θεωρείται ιστορική πρακτική, έθιμο και έκφραση της συνταγματικής ταυτότητας της Ελλάδας.
Επιπλέον, σημειώνουν ότι δεν προκύπτει από τη νομολογία του ΕΔΔΑ ότι απαγορεύεται η ύπαρξη επίσημης θρησκείας σε ένα κράτος-μέλος ενώ και η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ δεν καταδικάζει το γεγονός ότι μία θρησκεία αναγνωρίζεται ως επίσημη ή επικρατούσα από ένα κράτος.
Σημαντικό τμήμα των γραπτών παρατηρήσεων αφιερώνεται στην υπόθεση Lautsi κ.α. κατά Ιταλίας στην οποία η μείζων σύνθεση του ΕΔΔΑ έκρινε ότι ο σταυρός είναι ένα «παθητικό» θρησκευτικό σύμβολο (δηλ. από μόνη της η δημόσια ανάρτησή του δεν απαιτεί ή επιβάλλει κάποια ενέργεια, προσευχή ή υπόκλιση από όσους το αντικρίζουν) του οποίου η παρουσία στις σχολικές αίθουσες δεν συνεπάγεται κάποια εξαναγκαστική επίδραση και ως εκ τούτου δεν παραβίαζε την (αρνητική) θρησκευτική ελευθερία των προσφευγόντων. Πέραν τούτου, το ΕΔΔΑ έκρινε στην εν λόγω υπόθεση ότι η Ιταλία μπορούσε νομίμως να δώσει στην πλειοψηφούσα θρησκεία της χώρας κυρίαρχη προβολή στο σχολικό περιβάλλον.
Κατά το «Ευρωπαϊκό Κέντρο για το Νόμο και τη Δικαιοσύνη» η εικόνα του Χριστού στα ελληνικά δικαστήρια έχει αντίστοιχο «παθητικό» χαρακτήρα, δεν απαιτεί καμία πράξη λατρείας, δεν επηρεάζει τις αποφάσεις των δικαστών και συμβολίζει την πνευματική κληρονομιά της Ελλάδας.
Να σημειωθεί ότι η Ελλάδα είχε παρέμβει στην υπόθεση Lautsi κ.α. κατά Ιταλίας υποστηρίζοντας ότι μια αντίληψη ουδετερότητας που θα επέβαλε την εξάλειψη ενός παραδοσιακά υπάρχοντος θρησκευτικού συμβόλου, αντί να ανοίξει διάλογο για την κατανόηση και την ανοχή που χαρακτηρίζουν τον πλουραλισμό, θα κατέληγε σε άρνηση αυτής ακριβώς της ελευθερίας και τελικά θα απέκλειε τη θρησκευτική διάσταση από την κοινωνία. Οι Γάλλοι νομικοί συμφωνούν με την τότε θέση της Ελλάδας ότι η αφαίρεση των θρησκευτικών συμβόλων θα αποτελούσε αρνητική προκατάληψη απέναντι στη θρησκευτική παράδοση της χώρας και όχι ουδέτερη στάση.
Αλλά και πολλά άλλα κράτη του Συμβουλίου της Ευρώπης που παρενέβησαν στην υπόθεση Lautsi κ.α. κατά Ιταλίας απαίτησαν να γίνονται σεβαστές οι εθνικές και θρησκευτικές ταυτότητες και παραδόσεις τους καθώς αυτές αποτελούν τη ρίζα των ευρωπαϊκών αξιών και της ενότητας.
Βασικό επιχείρημα της «Ένωσης Αθέων» είναι ότι εντός του δικαστηρίου η θρησκευτική ουδετερότητα πρέπει να είναι απόλυτη προκειμένου να διασφαλιστεί η αμεροληψία των δικαστών. Σύμφωνα όμως με τις γραπτές παρατηρήσεις του «Ευρωπαϊκού Κέντρου για το Νόμο και τη Δικαιοσύνη» δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι η παρουσία της εικόνας του Χριστού στην αίθουσα της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας στην Ελλάδα έχει επηρεάσει τις δικαστικές αποφάσεις.
Υπογραμμίζεται επιπροσθέτως ότι η ουδετερότητα του κράτους αφορά την άσκηση εξουσίας και όχι την ταυτότητά του. Το κριτήριο είναι το εξής: Επηρεάζει η ενέργεια του κράτους τη θρησκευτική ελευθερία; Στην περίπτωση των ελληνικών δικαστηρίων δεν αποδεικνύεται ότι έχει υπάρξει προσηλυτισμός, άνιση μεταχείριση ή περιορισμοί στην ελευθερία της συνείδησης λόγω της παρουσίας των θρησκευτικών εικόνων.
Το «Ευρωπαϊκό Κέντρο για το Νόμο και τη Δικαιοσύνη» καταλογίζει ακόμη στην «Ένωση Αθέων» ότι συγχέει την αμεροληψία των δικαστών με τη γενική ουδετερότητα του κράτους. Σύμφωνα όμως με παλαιότερη απόφαση του ΕΔΔΑ (Pitkevich κατά Ρωσίας) παραβίαση μπορεί να υπάρχει μόνο όταν ένας δικαστής εκδηλώνει ενεργά τη θρησκευτική του ταυτότητα εντός του πλαισίου των καθηκόντων του (π.χ. κάνοντας προσηλυτισμό) κι όχι απλώς επειδή υπάρχει κάποιο θρησκευτικό σύμβολο μέσα στη δικαστική αίθουσα.
Συνοψίζοντας, οι Γάλλοι νομικοί υποστηρίζουν στις γραπτές παρατηρήσεις τους ότι:
-
Η παρουσία ορθόδοξων εικόνων στα ελληνικά δικαστήρια ανήκει στη συνταγματική και πολιτισμική ταυτότητα της χώρας.
-
Τα θρησκευτικά αυτά σύμβολα είναι «παθητικά» και δεν ασκούν καμία επιρροή στην αμεροληψία των δικαστών.
-
Δεν υπάρχει πραγματικός περιορισμός του δικαιώματος στη θρησκευτική ελευθερία των άθεων.
-
Η Ελλάδα διαθέτει ευρύ περιθώριο εκτίμησης.
-
Μια καταδικαστική απόφαση θα μπορούσε να οδηγήσει σε σοβαρή πολιτική σύγκρουση, όπως στην υπόθεση Lautsi κ.α. κατά Ιταλίας (22 κράτη-μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης είχαν τοποθετηθεί κατά της «υπερβολικής εκκοσμίκευσης»).
Το ΕΔΔΑ καλείται να λάβει απόφαση για το ανωτέρω ευαίσθητο θέμα και μια τυχόν αποδοχή των προσφυγών της «Ένωσης Αθέων» είναι βέβαιο ότι θα διαταράξει την ιστορική, εθιμική, πολιτισμική, θρησκευτική και συνταγματική παράδοση στην Ελλάδα αλλά και ευρύτερα στην Ευρώπη.
Αναλύσεις
Μπαλτζώης: Αυτή είναι η πραγματικότητα
Παρέμβαση του αντιστράτηγου ε.α. Ιωάννη Μπαλτζώη στην τηλεόραση της “Ναυτεμπορικής”
-
Άμυνα1 μήνα πρινΑποκάλυψη Ινδού στρατηγού! Πως ινδική φρεγάτα εξανάγκασε σε οπισθόχωρηση τρία τουρκικά πολεμικά πλοία
-
Δημοκρατία2 μήνες πρινΜε τη σημαία δεν παίζουμε! Η Pizza Fan διέκοψε τη συνεργασία με κωμικό που προσέβαλε την ελληνική σημαία
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ4 ημέρες πρινΣεισμός από την αποκάλυψη βετεράνου της CIA! Αναμεμειγμένη σε οικονομικό σκάνδαλο με φόντο την Ουκρανία η Κάγια Κάλας
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΠολλαπλά «εγκεφαλικά» μοίρασε ο μεγάλος Εμίρ Κουστουρίτσα με όσα είπε για τη woke ατζέντα
-
Άμυνα2 εβδομάδες πρινΤέξας – Αεροπορική Βάση Sheppard: Ένας Έλληνας πιλότος κερδίζει τον σεβασμό της Αμερικής
-
Πολιτική3 μήνες πρινΕνδιαφέρουσα στιχομυθία Μαρινάκη-Τζονσον! “Προτιμώ να κρατήσει κομμάτια της Ουκρανίας η Ρωσία για να μην πεθαίνουν παιδιά” πρότεινε ο πρόεδρος του Ολυμπιακού! “Ποια κομμάτια της Τσεχοσλοβακίας θα δίνατε στον Χίτλερ;” απάντησε ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας
-
Άμυνα2 μήνες πρινΣτα κάγκελα τα τουρκικά ΜΜΕ! Η Ελλάδα “κλείδωσε” τουρκικά Μη Επανδρωμένα Αεροσκάφη
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ1 εβδομάδα πρινΣηκώνουμε τα χέρια ψηλά με τις νέες δηλώσεις Ερντογάν! Η Τουρκία δεν απομονώνεται, σέβεται σύνορα