Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Η νομική πλευρά των θαλασσίων ζωνών

Οι διατάξεις του διεθνούς δικαίου είναι τόσο σαφείς που όπου εφαρμόστηκαν με καλή πίστη κι ανάλογη διάθεση έδωσαν άμεσες και καλές λύσεις.

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει ο Αριστόβουλος

Κατόπιν του πρόσφατου άρθρου μας με την επεξήγηση των όρων των θαλασσίων ζωνών, πρέπει να κατανοήσουμε το νομικό παράγωγο τους. Το ΔΔΘ (UNCLOS) παρέχει σαφείς υποδείξεις και κατευθύνσεις , αλλά οι νομικοί όροι πρέπει να εφαρμοστούν με μια συγκεκριμένη διαδικασία και να γίνουν κατανοητοί μέχρι τη λεπτομέρεια τους. Για τη διευκόλυνση της κατανόησης, θα ξέρουμε ότι οι όροι, Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας, Σύνταγμα των Θαλασσών, 3η Συνδιάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών, Σύμβαση του Μοντέγκο μπέϋ (Montego Bay) ή της Ιαμαϊκής (Jamaica) το 1982, UNCLOS, αφορούν ακριβώς στο ίδιο αντικείμενο.

Όταν το 1982 περατώθηκαν οι εργασίες της 3ης Συνδιάσκεψης και προέκυψε η Σύμβαση του Δικαίου της Θάλασσας, ουσιαστικά επιτεύχθηκε η κωδικοποίηση των θαλάσσιων θεμάτων και προέκυψε το (παγκόσμιο) Σύνταγμα των Θαλασσών. Υπερψηφίστηκε από το σύνολο των συμμετεχουσών χωρών, πλην 17 αποχών και 4 κατά (ΗΠΑ, Βενεζουέλα, Τουρκία, Ισραήλ). Από αυτές η Βενεζουέλα δήλωσε πως καταψηφίζει διότι δηλώνει ότι δεν την συμφέρει καθόσον υπάρχει πλήθος νήσων έμπροσθεν των ακτών της που δεν της ανήκουν. Οι ΗΠΑ σεβάστηκαν πλήρως την Κούβα και τα άλλα νησιά της Καραϊβικής. Το Ισραήλ όταν επεδίωξε συνεννόηση με Κύπρο και Αίγυπτο δεν παρέκλινε καθόλου. Μόνη παραφωνία η Τουρκία, την οποία επίσημες και λιγότερο επίσημες φωνές εντός Ελλάδας, άλλες με ελαφρά σκέψη, άλλες με επίφαση γνώσης, άλλες χωρίς ιστορική μνήμη εξακολουθούν να θεωρούν εν δυνάμει αξιόπιστο συνομιλητή (sic). Η Τουρκία λοιπόν προς γνώση απάντων δεν έχει αναγνωρίσει ούτε έχει υπογράψει καμία από τις δύο Συμβάσεις (1958 & 1982), αλλά έχει προβεί σε διευθετήσεις σύμφωνα με τις πρόνοιες τους, όταν την συμφέρει. Όμως η αναθεωρητική σύμμαχος (κατά τα άλλα) στο ΝΑΤΟ, θα αποτελέσει ξεχωριστό μελλοντικό άρθρο, καθόσον αποτελεί ιδιαίτερο παγκόσμιο κεφάλαιο από μόνη της.

Η Σύμβαση έμελλε να τεθεί σε ισχύ όταν 60 χώρες θα την επικύρωναν. Αυτό συνέβη το 1994 και σταδιακά ανήλθε σε πολύ μεγάλο αριθμό κρατών (168 σήμερα), τόσο που έχει (πλέον) την καθολική αποδοχή του συνόλου των κρατών. Η καθολικότητα αυτή της προσδίδει χαρακτήρα εθίμου το οποίο είναι πολύ ισχυρό στη νομική επιστήμη διότι παρέχει αυξημένη τυπική ισχύ. Κι εφόσον έχει καταστεί κανόνας εθιμικού δικαίου και συμβάλλει στην αρμονία διαχείρισης σοβαρών θεμάτων σε πλανητική κλίμακα, είναι υποχρεωτικά εφαρμόσιμος κι από όσους δεν την έχουν υπογράψει και τους δεσμεύει, βλέπε Τουρκία. Κι αυτό πρέπει να είναι κατανοητό κι από όσους συνδιαλέγονται με την Τουρκία, ημεδαποί κι αλλοδαποί. Αξίζει να σημειώσουμε ότι η Κυπριακή Δημοκρατία ήδη από το 1988 έσπευσε να κυρώσει τη Σύμβαση όταν ακόμα δεν ήταν σε ισχύ και συνέδραμε σε αυτό. Η Ελλάδα το έπραξε το 1995 κι εφόσον είχε συμπληρωθεί ο αριθμός των 60 συμβαλλομένων κρατών, οπότε εισέπραξε και την απειλή πολέμου (casus belli) από την Τουρκία. Ότι όμως και να λέει η τουρκική ρητορική, η UNCLOS μετά από εννέα χρόνια επεξεργασίας (1973 – 1982) παρέχει ξεκάθαρες νομικές εξηγήσεις.

Έχει με σαφήνεια καθοριστεί τι είναι ημίκλειστη θάλασσα. Οι τουρκικές απόψεις περί κλειστών θαλασσών και ειδικών συνθηκών τέθηκαν λυσσαλέα κατά τις εργασίες της 3ης Συνδιάσκεψης, αλλά έπεσαν όλες στο κενό. Το ΔΔΘ της θάλασσας είναι σαφές, σαφέστατο θα λέγαμε. Και σε αυτό μικρές και μεγάλες χώρες δεν συμμερίστηκαν τις τουρκικές φαντασιώσεις. Τώρα εάν σήμερα κάποιες από αυτές σφυρίζουν αδιάφορα μπροστά στις νέο-οθωμανικές ονειρώξεις είναι είτε γιατί δεν τις αφορά, είτε γιατί εμείς κάνουμε υποχωρήσεις κατευναστικές, που ποτέ δεν έχουν αποδώσει στα παγκόσμια χρονικά. Συνεπώς μπορεί όπως είδαμε στο προηγούμενο άρθρο μας ότι το Αιγαίο, η κοιτίδα της αρχιπελαγικής έννοιας, δεν λογίζεται ως Αρχιπέλαγος αλλά δεν αποτελεί καμία ειδική περίπτωση. Απεναντίας εντάσσεται στο ευρύτερο πλαίσιο της ημίκλειστης θάλασσας της Μεσογείου ως αναπόσπαστο τμήμα αυτής, της οποίας τμήμα αποτελεί και η θάλασσα του Μαρμαρά και ο Εύξεινος Πόντος, στον οποίο η μη συμβαλλόμενη στην UNCLOS Τουρκία έχει πλήρως εφαρμόσει τις διατάξεις της ήδη από την εποχή της ΕΣΣΔ.

Η Σύμβαση του 1982 καθιερώνοντας το κριτήριο της απόστασης (200 νμ) ως κοινό και για υφαλοκρηπίδα και αποκλειστική οικονομική ζώνη, επέφερε τάξη σε μια χαώδη κατάσταση. Διότι υπάρχει κοινό κριτήριο και για τη θαλάσσια υπερκείμενη στήλη αλλά και για το βυθό και το υπέδαφος του. Η ομοιογένεια του κριτηρίου της απόστασης δεν πρέπει να οδηγεί στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι η μια ζώνη έχει απορροφηθεί από την άλλη. Η πραγματικότητα είναι πως κάθε μια διατηρεί την αυτονομία της αλλά συνυπάρχουν συμπληρωματικά η μία της άλλης. Η διεθνής πρακτική και η νομολογία των διεθνών δικαστηρίων έχει μέχρι τώρα καταδείξει μια υπεροχή της ΑΟΖ έναντι της υφαλοκρηπίδας, αλλά και μια διασύνδεσή τους. Η υπεροχή της ΑΟΖ έγκειται ότι αυτή αναφέρεται σε υπερκείμενη θαλάσσια στήλη και δικαιώματα σε βυθό – υπέδαφος, ενώ η υφαλοκρηπίδα αφορά αποκλειστικά σε πόρους του βυθού και υπεδάφους. Εξάλλου οι δύο αυτές θαλάσσιες ζώνες έχουν και σημαντικές διαφορές. Η υφαλοκρηπίδα προϋπάρχει αυτοδίκαια (ab initio & ipso facto) για το παράκτιο κράτος, δεν είναι κάτι καινοφανές, είναι κάτι υφιστάμενο. Σε αντιδιαστολή η ΑΟΖ είναι ένας νέος όρος που για να υπάρξει απαιτεί πράξη δικαίου (de lege lata) και να ανακηρυχθεί. Στην υφαλοκρηπίδα υπάρχει αποκλειστικότητα του παράκτιου κράτους, ενώ στην ΑΟΖ έχει μεν σημαντικά κυριαρχικά δικαιώματα αλλά αυτό δεν παρεμποδίζει τη δραστηριότητα κι άλλων κρατών επί αυτής.

Άλλη μεγάλη καινοτομία της UNCLOS αποτελεί η αποσαφήνιση της έννοιας της νήσου. Που μας αφορά γιατί έχουμε πολλά νησιά, που κοντεύουν τις 10.000 (για την ακρίβεια είναι 9.485) στην ελληνική επικράτεια. Επίσης η Σύμβαση του 1982 υποβάθμισε τους βράχους στους οποίους έδωσε μόνο αιγιαλίτιδα ζώνη κι όχι υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ. Όταν λοιπόν κάποιοι με αφέλεια ή σκοπιμότητα μιλάνε για βραχονησίδες κι ερημονήσια, έχουν τη στοιχειώδη λογική να αντιληφθούν τι εθνικό έγκλημα διαπράττεται? Εκτελώντας τις νομικές επιταγές της UNCLOS πρέπει να μιλάμε για νησαία εδάφη, αυτός είναι ο ορθός όρος. Διότι τα εδάφη μπορούν να έχουν οικονομική δραστηριότητα. Που αυτή δίνει υπαρξιακή οντότητα στην έννοια της νήσου στο διεθνές δίκαιο κι όχι η κατοίκηση. Για να αντιληφθούμε τη σημασία των όρων και των λεπτομερειών καθώς και πόσο επιβλαβής είναι η υπεραπλούστευση κι ο επιδερμισμός θα πάρουμε ως παράδειγμα την Κρίση των Ιμίων του 1996. Δεν θα σταθούμε στα γεγονότα, είναι εν πολλοίς σε όσους διαθέτουν στοιχειώδη σκέψη γνωστά κι αποκρυσταλλωμένα ως προς τις (ολέθριες) συνέπειες τους. Θα πούμε μόνο πως ο τότε πλανητάρχης Μπιλ Κλίντον είπε ότι δύο σύμμαχοι στο ΝΑΤΟ φιλονικούν για δύο βράχους στο Αιγαίο με πέντε κατσίκες. Βλέπουμε την απαξίωση (=βράχος) οπότε είναι πιο εύκολο όταν μετά από χρόνια υπάρξει πιθανή εφαρμογή κανόνων διεθνούς δικαίου να μην υπάρξουν θαλάσσιες ζώνες (πλήρης επήρεια των νήσων δηλαδή) αλλά μόνο αιγιαλίτιδα ζώνη (κι αν τα όποια νησιά επικάθονται οπουδήποτε, τότε ούτε κι αυτό). Την ίδια στιγμή όμως ο κύριος Κλίντον αυτοαναιρείται λέγοντας για κατσίκες, δίχως να μας λέει ότι αυτές αποτελούν μέρος οικονομικής δραστηριότητας επί των Ιμίων ως βιοπορισμός κτηνοτρόφου, άρα και οικονομικής δραστηριότητας. Επομένως το διεθνές δίκαιο βοά τότε και τώρα τι είναι τα Ίμια (νησιά, ανυπερθέτως). Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού και εκ της επιδερμικής αντίληψης που μας κατατρέχει. Και στο θέμα των νήσων που η Τουρκία έθεσε με την ίδια ζέση όπως και για τις κλειστές θάλασσες, συνάντησε τα κλειστά ώτα απάντων των παρευρισκομένων.

Από την 1η Σύμβαση (1958) κατέστη σαφές ότι σε περίπτωση αντικείμενων ή παρακείμενων ακτών και σε κάθε περίπτωση όπου δεν υπάρχει ικανοποιητική απόσταση ώστε κάθε παράκτιο κράτος να πάρει το μέγιστο της υφαλοκρηπίδας (μέχρι τα 200μ βάθος ή της περαιτέρω εκμεταλλευσιμότητας), η μέση γραμμή είναι εκείνο το εργαλείο με το οποίο θα γίνει ο διαμοιρασμός. Να τονίσουμε ότι η πάντα διορατική τουρκική διπλωματία δεν προέβη σε κύρωση της Σύμβασης της Γενεύης διότι διέβλεπε πως δεν την συμφέρει, έχοντας από τότε πλαισιώσει τους άξονες όπου πρόκειται να κινηθεί, τα επιχειρήματα τα οποία θα προβάλλει τα οποία με συνέπεια ακολούθησε από τότε μέχρι σήμερα. Παρά τις τουρκικές αλχημείες και τις πάγιες ελληνικές αδυναμίες, η μέση γραμμή αποτέλεσε το βασικό εργαλείο διευθέτησης διαφορών των κρατών επί της υφαλοκρηπίδας των. Έχουμε πει ότι οι νέες τεχνολογίες προσέδωσαν αυξημένες δυνατότητες στα κράτη οπότε ανάλογα αυξήθηκαν οι απαιτήσεις άρα και οι συγκρούσεις συμφερόντων. Κι επειδή οι περιπτώσεις ποικίλουν έρχεται η Σύμβαση του 1982 (UNCLOS) να εισάγει τον όρο της ευθυδικίας (equity) με τις έννοιες της επιεικείς και της δικαιοσύνης. Ήθελε δηλαδή ο παγκόσμιος νομοθέτης να αντιμετωπίσει τις «ειδικές περιστάσεις». Μα εδώ εύλογα θα πει κάποιος ότι είναι και οι τουρκικές φωνασκίες δεκαετίες τώρα, για τις οποίες υπάρχουν και ημέτερες απόψεις που λένε πως η Τουρκία πνίγεται και τα θέματα στο Αιγαίο είναι ετεροβαρώς υπέρ μας. Δεν είναι όμως έτσι. Διότι στην UNCLOS η έννοια του δίκαιου αποτελέσματος δεν είναι διατυπωμένη κατά τρόπο αφηρημένο. Η δίκαιη λύση πρέπει να είναι απόρροια της εφαρμογής του διεθνούς δικαίου και σε εφαρμογή του. Και δεν μπορεί να εφαρμόζεται κατά το δοκούν κι όπου/ότι να΄ναι. Διότι προέχει το συμφέρον της διεθνούς κοινότητας, επομένως η ευθυδικία πρέπει να έχει και ανάλογη προβλεψιμότητα (predictability). Οπότε η ευθυδικία θα εφαρμοστεί infra legem (κατά κανόνα δικαίου), άρα διατηρείται η μέση γραμμή ως βασική οριοθετική γραμμή καθώς ποτέ δεν καταργήθηκε κι ευρέως είχε χρησιμοποιηθεί (κατά τρόπο εθιμικό) και επί αυτής της βάσης θα γίνει προσπάθεια να διορθωθούν ατέλειες και αδικίες. Ξεκάθαρο λοιπόν πως γίνονται οι οριοθετήσεις, παγκοσμίως και ποιες είναι οι ειδικές περιστάσεις που σίγουρα δεν είναι οι τουρκικές εφευρέσεις. Και για αποφυγή περιττών διαδικασιών το διεθνές δίκαιο προέβλεψε ότι οι διαδικασίες της ευθυδικίας θα εφαρμόζονται τόσο για την υφαλοκρηπίδα όσο και για την ΑΟΖ με ενιαίο τρόπο (mutatis mutandis).

Προαναφέραμε πως η ΑΟΖ πρέπει να ανακηρυχθεί. Εύλογα κάποιος θα διερωτηθεί πως άμα υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα πως θα γίνει, κι αν πρώτα θα χρειαστεί να υπάρξει σχετική συνεννόηση. Το μόνο βέβαιο είναι πως δεν πρέπει να υπάρχει ολιγωρία. Τα βήματα που προβλέπονται είναι τα ακόλουθα. Μονομερής διακήρυξη ΑΟΖ. Ψήφιση σχετικού νόμου. Κοινοποίηση στον ΓΓ του ΟΗΕ και την αρμόδια γραμματεία της Επιτροπής της ΕΕ (η οποία είναι συμβαλλόμενη της UNCLOS που αποτελεί μέρος του ευρωπαϊκού κεκτημένου). Διαπραγματεύσεις με τις όμορες χώρες. Επικύρωση των συμφωνιών από τα εθνικά κοινοβούλια. Τι γίνεται εάν δεν μπορεί να υπάρξει συμφωνία κατά τη διαπραγμάτευση? Το διεθνές δίκαιο έχει προνοήσει με το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, την υπόσταση του οποίου δεν έχει υπογράψει η Τουρκία, καθόσον οποιαδήποτε νομολογία που δεν ακολουθεί την τουρκική αντίληψη δεν είναι αποδεκτή. Όμως στο Παράρτημα XV η Σύμβαση του 1982 προβλέπει μεν την διαιτητική προσφυγή, αλλά εντάσσει στη διεθνή πρακτική δύο ειδικά διαιτητικά δικαστήρια και ειδικά για την εφαρμογή της υπόψη Σύμβασης το Διεθνές Δικαστήριο του Αμβούργου για το Δίκαιο της Θάλασσας. Και καθόσον μέχρι τώρα η Χάγη έχει μεν ακολουθήσει τις επιταγές του διεθνούς δικαίου, αλλά έχει πολλές φορές λειάνει τα συγκρουόμενα συμφέροντα με πολιτικές αποφάσεις (τήρηση ισορροπιών), διερωτώμεθα εάν θα πρέπει να προκρίνουμε ένα πιο μοντέρνο όργανο (Αμβούργο) ως διαιτητικό όργανο για διευθέτηση θεμάτων εφαρμογής της Σύμβασης, για την οποία εξάλλου και θεσμοθετήθηκε. Ούτως ή άλλως η γείτονας Τουρκία, είτε σε ταραγμένα (σχεδόν μόνιμα) ή σε ήρεμα (προσωρινά και κατ΄ επίφαση) νερά, τίποτε δεν έχει αναγνωρίσει (1η και 2η Σύμβαση, Χάγη, Αμβούργο).

Οι διατάξεις του διεθνούς δικαίου είναι τόσο σαφείς που όπου εφαρμόστηκαν με καλή πίστη κι ανάλογη διάθεση έδωσαν άμεσες και καλές λύσεις. Ας εξετάσουμε μια περίπτωση με κοντινές αντικείμενες ακτές και με πλήθος νησιών, την περίπτωση του αρχιπελάγους Άαλαντ μεταξύ των ακτών της Φιλανδίας και της Σουηδίας. Η Φιλανδία στην οποία ανήκουν τα νησιά εφάρμοσε ευθείες γραμμές βάσης, οπότε η γραμμή μέτρησης των θαλάσσιων ζωνών μεταξύ των δύο χωρών έφθασε απέναντι από τις σουηδικές ακτές, γεγονός που διόλου δεν ενόχλησε τη Σουηδία που αποδέχθηκε αυτά που το διεθνές δίκαιο και σχεδόν όλος ο πλανήτης αποδέχονται. Κλείνοντας μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι με τη Σύμβαση του Montego Bay (1982) κωδικοποιήθηκαν και τακτοποιηθήκαν χρόνια προβλήματα διεκδικήσεων. Τέθηκαν οι βάσεις της μελλοντικής συνεργασίας των κρατών επάνω στις θαλάσσιες ζώνες κατά τον 21ο αι που διανύουμε οπότε και η χρήση των θαλασσών αυξάνει διαρκώς και εδραιώνει σημαντικά συμφέροντα των κρατών. Η συγκεκριμένη Σύμβαση κάνει χρήση πλήθους νομικών όρων γιατί εξαρχής είχε σκοπό να προσφέρει ισχυρή νομική βάση. Η UNCLOS ξεπέρασε πολύ γρήγορα τις προσδοκίες των Ηνωμένων Εθνών καθόσον έχει γίνει αποδεκτή από τη συντριπτική πλειονότητα των κρατών παγκοσμίως (168, υπάρχουν όμως και τα περίκλειστα κράτη που δεν διαθέτουν πρόσβαση στη θάλασσα), με ελάχιστες εξαιρέσεις. Είναι διεθνές έθιμο που δεσμεύει άπαντες, είτε την αποδέχονται είτε την μεταφράζουν στη δική τους φανταστική πραγματικότητα. Στο δίπολο Ελλάδα – Τουρκία παρατηρείται μια από τις εξαιρέσεις αυτές. Η χώρα μας που διστάζει να προχωρήσει με βάση κάτι που είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα της και βασίζεται σε διεθνείς συμπεφωνημένους συσχετισμούς. Κι απέναντι η Τουρκία που έχει μια μοναδική ιδιότητα στα όρια του θράσους, να μετατρέπει το άσπρο σε μαύρο και κατόπιν σε γκρι, υποστηρίζοντας την ισχύ του ανυπόστατου και παρουσιάζοντας εαυτόν ως μόνιμα αδικημένο. Όμως η αντιδιαμετρική αντιμετώπιση του θέματος των θαλασσίων ζωνών ανάμεσα στις δύο χώρες, θα αποτελέσει ξεχωριστά άρθρα Το διεθνές δίκαιο μας δικαιώνει όντως, αλλά πρέπει να το εφαρμόσουμε. Αποκλείεται να συμβεί στον αιώνα τον άπαντα μια διεθνής ενέργεια για να εφαρμοστεί για εμάς, πρέπει να πράξουμε μόνοι και συντεταγμένα (εκάστοτε κυβερνώσα πλειοψηφία, υπόλοιπος πολιτικός κόσμος ΚΑΙ η κοινωνία που την αφορά ξεκάθαρα).

Κανόνας μου ανέκαθεν ήταν να είμαι χρήσιμος παρά αρεστός. Ακολουθώ πάντα την άποψη του Σάββα Καλεντερίδη ότι στην ανάλυση/προσέγγιση ενός θέματος πρέπει να είμαστε ουδέτεροι. Μόνον έτσι μπορούμε να εξάγουμε τα σωστά συμπεράσματα και να οριοθετήσουμε το πλαίσιο που βρισκόμαστε, όσο δυσμενές κι αν είναι. Ότι διαπιστώνεται πρέπει να εκφράζεται με γνώμονα την αλήθεια και δίχως περιστροφές. Θα μπορέσουμε έτσι να βρούμε και να προτείνουμε τις λύσεις που θα κατευθύνουν οποιοδήποτε θέμα επ΄ ωφελεία του Εθνικού Συμφέροντος. Με Άριστη Βούληση, δίχως κομματική εμπάθεια, χωρίς (μικρο)πολιτική σκοπιμότητα ή/και υστεροβουλία, στόχος είναι η ψύχραιμη προσέγγιση, η προαγωγή του προβληματισμού και η προβολή των κατάλληλων λύσεων.

GEOPOLITICO

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.

«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.

Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα

Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».

Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.

«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.

«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»

Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.

«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.

Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.

Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.

Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό

Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.

«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.

Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.

Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά

Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.

Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.

Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης

Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.

Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.

Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Δημοσιεύτηκε

στις

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο

Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.

Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.

Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.

Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:

Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:

Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!

Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.

Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.

Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.

Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;

Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.

Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).

Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.

Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης

Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.

Δημοσιεύτηκε

στις

Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.

Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.

GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας

Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.

Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.

«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.

Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.

Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.

Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις

Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.

Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.

Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.

Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.

Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.

Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο

Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.

Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.

Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.

Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.

Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200

Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.

Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.

Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.

P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης

Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.

Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.

Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.

Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας

Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.

Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.

Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.

Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO9 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή10 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική13 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή