Αναλύσεις
GeoEurope: Ειρήνη χωρίς νίκη
Eπιδίωξη ηγεμονικής επιρροής, έντασης μεταξύ ιδεαλισμού και ρεαλπολιτίκ και δυσχερής θέσης των κρατών που εξαρτώνται από την αμερικανική υποστήριξη.
Γραφει ο Βαγγέλης Χωραφάς
Η έννοια της «ειρήνης χωρίς νίκη», όπως διατυπώθηκε από τον πρόεδρο Γούντροου Ουίλσον στην ομιλία του προς τη Γερουσία των ΗΠΑ τον Ιανουάριο του 1917, αποτελεί ένα ιδεαλιστικό όραμα για την επίλυση συγκρούσεων χωρίς την επιβολή όρων από τον νικητή. Η πρόταση του Ουίλσον είχε σκοπό να τερματίσει τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο με την προώθηση μιας ειρήνης που θα απέφευγε την οργή και την αστάθεια που ενυπάρχουν σε τιμωρητικούς διακανονισμούς. Υπάρχει όμως και μια συνάφεια με τις σύγχρονες συγκρούσεις, ιδιαίτερα τον συνεχιζόμενο πόλεμο στην Ουκρανία. Μέσα από την παράθεση παραλληλισμών μεταξύ της προσέγγισης του Γουίλσον και των σύγχρονων διπλωματικών προσπαθειών, ιδίως αυτών που συνδέονται με τη στάση του Ντόναλντ Τραμπ για την Ουκρανία, μπορούμε να διακρίνουμε επαναλαμβανόμενα θέματα στην αμερικανική εξωτερική πολιτική: την επιδίωξη της ηγεμονικής επιρροής, την ένταση μεταξύ ιδεαλισμού και ρεαλπολιτίκ και τη δυσχερή θέση των κρατών που εξαρτώνται από την αμερικανική υποστήριξη.
ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Στις αρχές του 20ού αιώνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ασκούσαν σημαντική οικονομική επιρροή κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, παρά την αρχική τους ουδετερότητα. Ενώ δεν παρείχαν στρατεύματα ή πολεμοφόδια τα πρώτα τρία χρόνια του πολέμου (1914–1916), η Αμερική υπήρξε κρίσιμος προμηθευτής πρώτων υλών και τροφίμων στις δυνάμεις της Αντάντ—Βρετανία, Γαλλία και Ρωσία. Αυτές οι προμήθειες χρηματοδοτούνταν μέσω σημαντικών εμπορικών δανείων που οργανώνονταν από τη Γουόλ Στριτ, με την J.P. Morgan να διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στη διαχείριση τόσο της χρηματοδότησης, όσο και της εφοδιαστικής αλυσίδας. Μέχρι το 1916, η Αντάντ εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από τους αμερικανικούς πόρους, αλλά η οικονομική πίεση του πολέμου ήταν εμφανής στις ευρωπαϊκές οικονομίες. Η Μάχη του Σομ το 1916 είχε εξαντλήσει τη Βρετανία και τη Γαλλία, και οι Αμερικανοί χρηματοδότες, ανήσυχοι για την υπερβολική έκθεσή τους, έγιναν πιο επιφυλακτικοί για την παροχή περαιτέρω πίστωσης. Τον Νοέμβριο του 1916, υπό τις οδηγίες του Προέδρου Ουίλσον, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ εξέδωσε προειδοποίηση κατά της περαιτέρω χρηματοδότησης του πολέμου, σηματοδοτώντας μια πιθανή αλλαγή στην οικονομική υποστήριξη της Αμερικής.
Ο Ουίλσον, εκλεγμένος το 1916 με την εντολή να κρατήσει την Αμερική εκτός πολέμου, είδε μια ευκαιρία να αξιοποιήσει αυτή την οικονομική επιρροή για να μεσολαβήσει για μια ειρήνη που θα αναδείκνυε τις Ηνωμένες Πολιτείες ως παγκόσμιο ηγέτη. Η ομιλία του για την «Ειρήνη Χωρίς Νίκη» τον Ιανουάριο του 1917 προς τη Γερουσία, περιέγραψε ένα όραμα για έναν διαπραγματευμένο διακανονισμό που θα απέφευγε την ανταμοιβή της επιθετικότητας ή την επιβολή σκληρών όρων σε οποιονδήποτε εμπλεκόμενο στον πόλεμο. Ο Ουίλσον υποστήριξε ότι μια ειρήνη των νικητών θα γεννούσε δυσαρέσκεια, δημιουργώντας το έδαφος για μελλοντικές συγκρούσεις. Οραματιζόταν μια παγκόσμια τάξη με ελεύθερες θάλασσες, μειωμένους εξοπλισμούς και τις ΗΠΑ ως ουδέτερο μεσολαβητή, προωθώντας μια ειρήνη που θα άφηνε όλες τις πλευρές εξασθενημένες, ενισχύοντας έτσι τη σχετική ισχύ της Αμερικής.
Η πρόταση του Ουίλσον είχε τις ρίζες της σε μια βαθιά πίστη στον αμερικανικό εξαιρετισμό και στην απόρριψη των ιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών της Ευρώπης. Έχοντας βιώσει την καταστροφή του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου ως παιδί, ο Ουίλσον είχε πλήρη επίγνωση του ανθρώπινου κόστους των συγκρούσεων και προσπάθησε να αποφύγει την αποστολή αμερικανικών στρατευμάτων στις «κρεατομηχανές» των χαρακωμάτων της Ευρώπης. Η ομιλία του τόνισε ότι μια διαρκής ειρήνη δεν πρέπει να στηρίζεται σε «κινούμενη άμμο», αλλά σε αμοιβαίο σεβασμό και συνεργασία.
Ωστόσο, αυτός ο ιδεαλισμός συγκρούστηκε με τις πραγματικότητες μιας Ευρώπης που είχε πληγεί από τον πόλεμο. Η Μάχη του Βερντέν (1916) και του Σομ είχαν οδηγήσει σε τεράστιες απώλειες—800.000 μόνο στο Βερντέν—και είχαν σκληρύνει την αποφασιστικότητα τόσο της Αντάντ όσο και των Κεντρικών Δυνάμεων. Οι Ευρωπαίοι ηγέτες, επηρεασμένοι από χρόνια σφαγής, απέρριψαν την πρόταση του Γουίλσον ως αφελή. Η Αντάντ θεωρούσε τα εδαφικά κέρδη της Γερμανίας, συμπεριλαμβανομένης της κατοχής της Αλσατίας-Λωρραίνης, του Βελγίου και της Σερβίας, ως απαράδεκτες ανταμοιβές για τη γερμανική επιθετικότητα. Η Γερμανία, από την άλλη, δεν εμπιστευόταν την αμεροληψία του Γουίλσον, θεωρώντας τον ως ευνοϊκό προς την Αντάντ, λόγω των οικονομικών δεσμών της Αμερικής.
Η απόφαση της Γερμανίας να επαναλάβει τον απεριόριστο υποβρυχιακό πόλεμο τον Ιανουάριο του 1917, στοχεύοντας και τα αμερικανικά πλοία, υπονόμευσε περαιτέρω τις προσπάθειες του Γουίλσον. Αυτή η πρόκληση ανάγκασε τις ΗΠΑ να διακόψουν τις διπλωματικές σχέσεις και μέχρι τον Απρίλιο του 1917, να κηρύξουν τον πόλεμο στη Γερμανία.
Το όραμα του Ουίλσον για ειρήνη χωρίς νίκη έδωσε τη θέση του σε μια πιο σκληρή στάση. Μέχρι το 1918, ως ενεργά εμπλεκόμενος στον πόλεμο, επέμενε ότι μόνο μια ηττημένη Γερμανία θα δεχόταν όρους, αντανακλώντας μια μετάβαση από τον ιδεαλισμό στον ρεαλισμό. Η τελική Συνθήκη των Βερσαλλιών (1919), με τα τιμωρητικά της μέτρα, επιβεβαίωσε τις προηγούμενες προειδοποιήσεις του Ουίλσον για τους κινδύνους μιας ειρήνης των νικητών, καθώς τροφοδότησε τη δυσαρέσκεια της Γερμανίας και καλλιέργησε το έδαφος για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΟΥΙΛΣΟΝ
Η προσπάθεια του Ουίλσον για ειρήνη χωρίς νίκη προσφέρει αρκετά ιστορικά μαθήματα.
Πρώτον, ένας αποφασισμένος Αμερικανός πρόεδρος μπορεί να ασκήσει σημαντική επιρροή, ακόμη και ενάντια σε εσωτερικές και διεθνείς αντιδράσεις. Η οικονομική μόχλευση του Ουίλσον του έδωσε τη δυνατότητα να πιέσει τους εμπολέμους, αν και η αποτυχία του να λάβει υπόψη το συναισθηματικό και πολιτικό κλίμα της Ευρώπης-καθώς και το ότι οι εμπλεκόμενοι στον πόλεμο ήταν αυτοκρατορίες, που είχαν ή θεωρούσαν ότι διαθέτουν μεγάλη ισχύ και μόνο μετά τον πόλεμο θα άρχιζε η αποδυνάμωση ή η διάλυση τους- περιόρισε την αποτελεσματικότητά του.
Δεύτερον, η ρεαλπολιτίκ πολύ συχνά υπερισχύει των ηθικών εκτιμήσεων. Η ηθική ισοδυναμία του Ουίλσον—η αντιμετώπιση της επιθετικότητας της Γερμανίας και της αντίστασης της Αντάντ ως εξίσου υπεύθυνες—δεν βρήκε ανταπόκριση στις πλευρές που επένδυαν στην απόδοση ευθυνών.
Τρίτον, η ατζέντα του Ουίλσον δεν αφορούσε μόνο την ειρήνη, αλλά την εγκαθίδρυση της αμερικανικής ηγεμονίας. Με την αποδυνάμωση της Ευρώπης μέσω μιας μη τιμωρητικής ειρήνης και την επέκταση του ναυτικού προγράμματος των ΗΠΑ, στόχευσε να αναδείξει την Αμερική ως την κυρίαρχη παγκόσμια δύναμη.
Τέλος, η εξάρτηση των εμπόλεμων από την αμερικανική υποστήριξη, τους καθιστούσε ευάλωτους σε αλλαγές στην πολιτική των ΗΠΑ, μια δυναμική που θα επαναλαμβανόταν σε μεταγενέστερες συγκρούσεις.
ΤΟ ΣΥΓΧΡΟΝΟ ΠΛΑΙΣΙΟ: Ο ΤΡΑΜΠ ΚΑΙ Η ΟΥΚΡΑΝΙΑ
Σε ότι αφορά το παρόν, ο συνεχιζόμενος πόλεμος στην Ουκρανία προσφέρει ένα σύγχρονο πρίσμα για την εξέταση της έννοιας της «ειρήνης χωρίς νίκη». Από την εισβολή της Ρωσίας τον Φεβρουάριο του 2022, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στην υποστήριξη της Ουκρανίας μέσω στρατιωτικής βοήθειας, οικονομικής υποστήριξης και διπλωματικών προσπαθειών.
Ωστόσο, η προσέγγιση του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας του 2024 και της επακόλουθης διοίκησής του, αντικατοπτρίζει τη φιλοδοξία του Ουίλσον να αναδιαμορφώσει τις παγκόσμιες συγκρούσεις για να ενισχύσει την αμερικανική ισχύ. Ο δηλωμένος στόχος του Τραμπ να τερματίσει γρήγορα τον πόλεμο στην Ουκρανία, συχνά διατυπωμένος ως επιθυμία να μεσολαβήσει για μια ταχεία ειρήνη, αντηχεί την προσπάθεια του Ουίλσον να επιβάλει έναν διακανονισμό που ευθυγραμμίζεται με τα αμερικανικά συμφέροντα.
Όπως ο Ουίλσον, έτσι και ο Τραμπ έχει να αντιμετωπίσει ένα πολύπλοκο διεθνές τοπίο. Η Ουκρανία, που εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την υποστήριξη των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, βρίσκεται σε μια τελείως επισφαλή θέση, που θυμίζει την εξάρτηση της Αντάντ από τα αμερικανικά δάνεια το 1916. Η Ρωσία, υπό τον Βλαντιμίρ Πούτιν, έχει δείξει ελάχιστο ενδιαφέρον για διακανονισμούς που δεν εξασφαλίζουν σημαντικά στρατηγικά κέρδη και τη διατήρηση των εδαφών που έχει καταλάβει, παρόμοια με τη στάση της Γερμανίας το 1917. Βεβαίως, σε σύγκριση με το 1917 που υπήρχε μια σχετική ισορροπία στο μέτωπο μεταξύ των αντιπάλων, στην Ουκρανία η δυσαναλογία μεταξύ των αντιπάλων είναι εμφανής και το Κίεβο δεν θα μπορούσε να συνεχίσει τον πόλεμο χωρίς την εμπλοκή της Ευρώπης και του ΝΑΤΟ. Η προσέγγιση του Τραμπ, που χαρακτηρίζεται από την προθυμία να διαπραγματευτεί απευθείας με τη Ρωσία και ενδεχομένως να μειώσει την υποστήριξη προς την Ουκρανία, αντανακλά μια ρεαλπολιτίκ που δίνει προτεραιότητα στα αμερικανικά συμφέροντα έναντι των ιδεολογικών δεσμεύσεων για τη δημοκρατία ή την εθνική κυριαρχία.
Οι προσεγγίσεις του Ουίλσον και του Τραμπ κινούνται πάνω στα ίδια πρότυπα. Αυτά που καθορίζονται από τις αναγκαιότητες ανάδειξης μιας κυρίαρχης δύναμης, μέσα σε ένα διεθνές πλαίσιο που κυριαρχείται από ανταγωνισμούς μεταξύ ιμπεριαλιστικών επιδιώξεων των Μεγάλων Δυνάμεων.
Πρώτον, και οι δύο πρόεδροι έχουν αξιοποιήσει τις θέσεις τους ως αρχηγοί μιας παγκόσμιας υπερδύναμης για να επιδιώξουν συγκεκριμένες παγκόσμιες στρατηγικές. Ο Ουίλσον χρησιμοποίησε την οικονομική μόχλευση για να πιέσει για ειρήνη, ενώ ο Τραμπ έχει χρησιμοποιήσει την απειλή της απόσυρσης της στρατιωτικής βοήθειας για να πιέσει την Ουκρανία και τη Ρωσία σε διαπραγματεύσεις. Και οι δύο έχουν αντιμετωπίσει και εσωτερικό και διεθνή σκεπτικισμό—ο Ουίλσον από απομονωτικούς γερουσιαστές και Ευρωπαίους ηγέτες, ο Τραμπ από συμμάχους, κυρίως στο ΝΑΤΟ, που ανησυχούν για την εγκατάλειψη της Ουκρανίας.
Δεύτερον, και οι δύο ηγέτες έχουν προωθήσει μια μορφή ηθικής ισοδυναμίας που υποβαθμίζει την ευθύνη του επιτιθέμενου. Η άρνηση του Ουίλσον να καταδικάσει πλήρως τις ενέργειες της Γερμανίας το 1917 βρίσκει αντιστοίχιση στο επιχείρημα του Τραμπ, ότι η μερική αυτοσυγκράτηση της Ρωσίας (δηλαδή, το να μην κατακτήσει ολόκληρη την Ουκρανία) αποτελεί συμβολή στην ειρήνη, όπως και στη παραδοχή ότι αν ήταν αυτός πρόεδρος, ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν θα είχε γίνει, αφήνοντας να εννοηθεί ότι ο ίδιος θα είχε λάβει υπόψιν τα συμφέροντα ασφαλείας της Ρωσίας. Αυτή η στάση έχει προκαλέσει κριτική από Ευρωπαίους συμμάχους που, όπως η Αντάντ το 1917, θεωρούν τον επιτιθέμενο (Ρωσία) ως το κύριο εμπόδιο για μια δίκαιη επίλυση.
Τρίτον, και οι δύο, ο Ουίλσον και ο Τραμπ, επιδίωξαν ευρύτερους ηγεμονικούς στόχους. Η ναυτική επέκταση του Ουίλσον και η οικονομική στρατηγική του στόχευαν στην ανάδειξη των ΗΠΑ ως της κυρίαρχης παγκόσμιας δύναμης. Οι πολιτικές του Τραμπ, συμπεριλαμβανομένης της έμφασης στο «Πρώτα η Αμερική», επιδιώκουν να διατηρήσουν την αμερικανική κυριαρχία, αποφεύγοντας παρατεταμένες εμπλοκές, υπερεπέκταση στο εξωτερικό και ανακατανέμοντας πόρους στο εσωτερικό. Αυτό αντανακλά μια συνέχεια στην αμερικανική εξωτερική πολιτική: τη χρήση της επίλυσης συγκρούσεων ως μέσο ενίσχυσης της εθνικής ισχύος.
Τέταρτον, η ευαλωτότητα των υποστηριζόμενων κρατών σε αλλαγές στην αμερικανική πολιτική παραμένει ένα κρίσιμο μάθημα. Όπως η Βρετανία και η Γαλλία ήταν στο έλεος των οικονομικών αποφάσεων του Ουίλσον, έτσι και η Ουκρανία κινδυνεύει να εξαρθρωθεί εάν η υποστήριξη των ΗΠΑ μειωθεί.
Το 1917, τόσο η Αντάντ όσο και οι Κεντρικές Δυνάμεις απέρριψαν την πρόταση του Ουίλσον, επιμένοντας στην απόδοση ευθυνών και στην εξασφάλιση αποφασιστικών αποτελεσμάτων. Η αποτυχία των ειρηνευτικών συνομιλιών στην Κωνσταντινούπολη μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας το 2022 και το 2025 αντανακλά μια παρόμοια δυναμική: και οι δύο πλευρές, έχοντας σκληρύνει από χρόνια σύγκρουσης και σημαντικές απώλειες, δίνουν προτεραιότητα στη νίκη έναντι του συμβιβασμού. Οι συνεχιζόμενες στρατιωτικές προελάσεις της Ρωσίας και η αποφασιστικότητα της Ουκρανίας να αντισταθεί,δείχνουν την δυσκολία της επίτευξης ειρήνης χωρίς ξεκάθαρο νικητή.
Ιστορικά παραδείγματα, όπως η απόσυρση των ΗΠΑ από το Βιετνάμ το 1975 και το Αφγανιστάν το 2021, υπογραμμίζουν τις συνέπειες τέτοιων επιλογών. Στο Βιετνάμ, οι διαπραγματεύσεις του Χένρι Κίσινγκερ με τον Λε Ντουκ Θο οδήγησαν σε μια συμφωνία ειρήνης που απέκλεισε την πλήρη συμμετοχή του Νοτίου Βιετνάμ, και η υποσχεθείσα αμερικανική αεροπορική υποστήριξη δεν υλοποιήθηκε ποτέ, μετά την εισβολή του Βορείου Βιετνάμ στο Νότο, το 1975. Παρομοίως, οι διαπραγματεύσεις του Τραμπ με τη Ρωσία θα μπορούσαν να περιθωριοποιήσουν την Ουκρανία, αφήνοντάς την να αποδεχτεί όρους που υπαγορεύονται από εξωτερικές δυνάμεις. Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν θα ήθελε να επαναλάβει το Αφγανιστάν του 2021, του Τζο Μπάιντεν. Δηλαδή μια προσβλητική αποχώρηση για το status μιας υπερδύναμης. Το ίδιο θα ήθελε να αποφύγει το Βιετνάμ του 1975. Για αυτό τον λόγο προσπαθεί να μετακινήσει το βάρος του πολέμου στην Ουκρανία στους Ευρωπαίους, να τους ταυτίσει με αυτό τον πόλεμο, αναπαράγοντας αυτό που έχει ήδη διακηρύξει, ότι αυτός ο πόλεμος δεν είναι δικός του.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η επιδίωξη της ειρήνης χωρίς νίκη, όπως οραματίστηκε ο Ουίλσον και αντηχεί στις σύγχρονες προσεγγίσεις για την Ουκρανία, αντανακλά μια ένταση μεταξύ ιδεαλισμού και των σκληρών πραγματικοτήτων του πολέμου. Η αποτυχία του Ουίλσον να τερματίσει τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο μέσω μεσολάβησης υπογραμμίζει τη δυσκολία να πειστούν οι αντίπαλοι να αποδεχτούν μια ισοπαλία όταν έχει χυθεί τόσο αίμα και έχουν σπαταληθεί πόροι. Οι προσπάθειες του Τραμπ να μεσολαβήσει για ειρήνη στην Ουκρανία αντιμετωπίζουν παρόμοια εμπόδια, που δυσκολεύονται από τις πολυπλοκότητες της σύγχρονης γεωπολιτικής, που περιλαμβάνουν το ΝΑΤΟ, τη φθίνουσα Ευρώπη και τη Κίνα.
Τα ιστορικά μαθήματα—η αμερικανική μόχλευση, η πρωτοκαθεδρία της ρεαλπολιτίκ, η επιδίωξη της ηγεμονίας και η ευαλωτότητα των εξαρτημένων χωρών—παραμένουν πάντα επίκαιρα.
ΠΗΓΗ: GeoEurope
Αναλύσεις
Πρώην διπλωμάτης του Ηνωμένου Βασιλείου: «Με αντιμετώπισαν σαν απειλή επειδή επέστρεψα από τη Μόσχα»
Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου. Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».
Η Βρετανία καταστέλλει ακόμα πιο σκληρά τους επικριτές που θεωρούν ότι η δυτική εξωτερική πολιτική υπήρξε μια καταστροφική αποτυχία. Πλησιάζουμε ταχέως στο σημείο όπου η έκφραση μιας εναλλακτικής άποψης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή. Το βράδυ της 2ας Οκτωβρίου, κατά την έξοδό μου από πτήση από τη Μόσχα μέσω Κωνσταντινούπολης, προσήχθην από τη βρετανική αντιτρομοκρατική αστυνομία για τρεις ώρες βάσει του Νόμου περί Αντιτρομοκρατίας και Ασφάλειας Συνόρων του 2026. Δεν είχα κανένα δικαίωμα σιωπής, το πρόσωπο και τα υπάρχοντά μου υποβλήθηκαν σε εξονυχιστική έρευνα, έδωσα δακτυλικά αποτυπώματα και δείγμα DNA, ενώ μου ζητήθηκε να παραδώσω τις ηλεκτρονικές μου συσκευές και να παράσχω τους κωδικούς πρόσβασης, διαφορετικά θα αντιμετώπιζα σύλληψη.
Αυτή ήταν μια κράτηση «χωρίς υπόνοια» (suspicionless detention). Δεν ήμουν ύποπτος για τίποτα, κι όμως οι αστυνομικοί είχαν την εξουσία να με υποβάλουν σε μια παρεμβατική εξέταση για να αξιολογήσουν αν σχεδίαζα μια «εχθρική πράξη» εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου.
Ένας αστυνομικός με πλησίασε και με έθεσε αμέσως υπό κράτηση, αφού τον ενημέρωσα ότι είχα παρευρεθεί σε ένα συνέδριο στη Ρωσία για να συζητήσω για τη γεωπολιτική. Δεν μου εξηγήθηκε γιατί κρατούμουν, παρά μόνο ότι ήθελε να μου κάνει «μερικές ερωτήσεις». Παράδοξα, επεσήμανε ότι οι «αντιτρομοκρατικές» εξουσίες που χρησιμοποιούσε «δεν είναι τόσο τρομακτικές όσο ακούγονται».
Είχα παρευρεθεί στο Διεθνές Συνέδριο της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι στην περιοχή της Μόσχας από τις 27 Σεπτεμβρίου έως την 1η Οκτωβρίου, συμπεριλαμβανομένης της παρακολούθησης της κεντρικής ομιλίας του Προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν. Συμμετείχα μετά από πρόσκληση της Λέσχης Βαλντάι, η οποία κάλυψε τα εισιτήρια και τη διαμονή μου, όπως είθισται για τους ξένους προσκεκλημένους σε τέτοια διεθνή συνέδρια.
Η Λέσχη Βαλντάι, που ιδρύθηκε το 2004, είναι πρωτίστως μια συνάντηση ακαδημαϊκών από όλο τον κόσμο. Πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, σε αυτήν συμμετείχαν ένας πρώην επικεφαλής της MI6, ο πρώην Βρετανός Πρέσβης στη Ρωσία Σερ Τόνι Μπρέντον και η Φιόνα Χιλ.
Η Βαλντάι έχει βρεθεί στο στόχαστρο της βρετανικής κυβέρνησης. Καθ’ όλη τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου, πλήθος δημοσιογράφων και ακαδημαϊκών έλαβαν επιστολές από το Υπουργείο Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Home Office), με τις οποίες καλούνταν να εγγραφούν στο Μητρώο Εγγραφής Ξένης Επιρροής, εάν «κατευθύνονται να διεξαγάγουν σχετικές δραστηριότητες στο Ηνωμένο Βασίλειο ως μέρος μιας συμφωνίας με μια ξένη δύναμη». Η μη συμμόρφωση με το καθεστώς αυτό θεωρείται ποινικό αδίκημα.
Η Βρετανίδα δημοσιογράφος Μαίρη Ντετζέβσκι, η οποία ήταν διευθύντρια του γραφείου των Times στη Μόσχα τη δεκαετία του 1990, είναι η πιο πρόσφατη που έλαβε μια τέτοια επιστολή ως δημόσια καταγεγραμμένη συνεργάτης της Λέσχης Συζητήσεων Βαλντάι, αν και δεν έχει παρευρεθεί από τότε που ξεκίνησε ο πόλεμος. Η ιδέα ότι αν παρευρεθείς σε ένα ακαδημαϊκό συνέδριο κατευθύνεσαι από μια ξένη δύναμη είναι προφανώς παράλογη. Παρόλα αυτά, και δεδομένων των προφανών κινδύνων, πάλεψα με το δίλημμα αν έπρεπε να αποδεχτώ την πρόσκληση από τη Βαλντάι και να πραγματοποιήσω την πρώτη μου επίσκεψη στη Ρωσία από τότε που έφυγα οδικώς από τη χώρα αυτή τον Φεβρουάριο του 2019, στο τέλος της τετραμισάμιση ετών διπλωματικής μου αποστολής εκεί.
Ο κύριος ρόλος μου τότε ήταν ως Οικονομικός Σύμβουλος, υπεύθυνος μεταξύ άλλων για την πολιτική των κυρώσεων. Μετά την επιστροφή μου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ενέκρινα περίπου 1.000 κυρώσεις κατά Ρώσων, συμπεριλαμβανομένων και αυτών μετά την ξεσπάσματα του πολέμου.
Είχα κάποιες ανησυχίες ότι ο ρόλος μου στις κυρώσεις ενδεχομένως να μου δημιουργούσε προβλήματα μόλις βρισκόμουν εντός της Ρωσίας (πράγματι, υποβλήθηκα σε μια εξαιρετικά στρεσογόνα κράτηση και ανακρίσεις διάρκειας τεσσάρων και μισής ωρών από την FSB κατά την άφιξή μου στη Μόσχα).
Ο Σερ Τόνι Μπρέντον, με τον οποίο είχα συμβουλευτεί, μου πρότεινε να παρευρεθώ, λέγοντας ότι η Βαλντάι ήταν μια «εξαιρετική εκδήλωση». Κατόπιν συμβουλής του, ενημέρωσα το Βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών, τονίζοντας τη δέσμευσή μου να τηρήσω τις υποχρεώσεις μου βάσει του Νόμου περί Κρατικών Μυστικών (Official Secrets Act) πριν αναχωρήσω για τη Μόσχα. Αυτό περιλάμβανε την επιβεβαίωση ότι, ενώ η Βαλντάι είχε πληρώσει για τις πτήσεις μου, δεν είχα λάβει καμία πληρωμή για τη συμμετοχή μου.
Υπηρέτησα ως Βρετανός διπλωμάτης για 24 χρόνια και λαμβάνω σοβαρά υπόψη τις συνεχείς δεσμεύσεις μου να διαφυλάξω τα μυστικά στα οποία είχα πρόσβαση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Η υπόνοια ότι μπορεί να σχεδίαζα μια εχθρική πράξη εναντίον της Βρετανίας είναι προσβλητική και εσφαλμένη. Ωστόσο, από τη συνταξιοδότησή μου το 2023, υπήρξα οξύς επικριτής της κατεύθυνσης της εξωτερικής πολιτικής του Ηνωμένου Βασιλείου προς τη Ρωσία, ιδιαίτερα της απομάκρυνσης από τη διπλωματία προς όφελος του πολέμου.
Προφυλάξεις που είχα λάβει, αν και σημαντικές και απαραίτητες, αποδείχθηκαν ανεπαρκείς για να αποτρέψουν την κράτησή μου με λιγότερα δικαιώματα από ό,τι αν είχα συλληφθεί επίσημα και μου είχαν απαγγελθεί κατηγορίες. Είμαι της άποψης ότι παράγοντες των υπηρεσιών ασφαλείας στο Λονδίνο είχαν εγκρίνει την ενέργεια εναντίον μου εκ των προτέρων. Πράγματι, ο αναλυτής ρωσικών θεμάτων Μαρκ Γκαλεότι άφησε να εννοηθεί στο podcast του ότι το σύστημα «έστελνε ένα μήνυμα» ενεργώντας με αυτόν τον τρόπο.
Η κράτησή μου αποτελεί την πιο πρόσφατη κλιμάκωση στον πόλεμο του βρετανικού κράτους κατά της ελευθερίας του λόγου. Όλο και περισσότερο, οι άνθρωποι που μιλούν δημόσια ενάντια στους «παντοτινούς πολέμους» (forever wars) — όχι μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στη Μέση Ανατολή και αλλού — αντιμετωπίζονται ως απειλή για την εθνική ασφάλεια που πρέπει να κατασταλεί.
Οι κρατήσεις σε αεροδρόμια είναι, φυσικά, ένα βήμα πριν από την πλήρη φυλάκιση, αλλά αυτό το μοτίβο εκφοβισμού εξαπλώνεται τα τελευταία τέσσερα χρόνια.
Ο Βρετανός συντηρητικός ακαδημαϊκός και συγγραφέας Τζον Λάφλαντ προσήχθη σε αεροδρόμιο για μία ώρα το 2022. Ο εκλιπών Ρόμπερτ Σκιντέλσκι, μέλος της Βουλής των Λόρδων και διακεκριμένος Βρετανός οικονομoλόγος, καθώς και ο ερευνητής δημοσιογράφος Κιτ Κλάρενμπεργκ, υποβλήθηκαν σε πιο μακροσκελείς και αυστηρές κρατήσεις το 2023. Στον Κλάρενμπεργκ δεν έχει επιστραφεί ακόμη μια κάρτα μνήμης SD που κατασχέθηκε τότε.
Ο καθηγητής Ρίτσαρντ Σάκουα, Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κεντ, κρατήθηκε για τρεις ώρες στο Χίθροου το 2025· έκτοτε μπορέσε να επιστρέψει στη Ρωσία μόνο μετά από παρέμβαση του δικηγόρου του. Ο Τζορτζ Σάμουελι, ένας ουγγρικής καταγωγής Βρετανός πολιτικός αναλυτής, προσήχθη τον Μάρτιο του 2026.
Το 2023, ο Κρεγκ Μάρεϊ, πρώην Βρετανός πρέσβης στο Ουζμπεκιστάν, προσήχθη για μία ώρα στο αεροδρόμιο της Γλασκώβης βάσει των αυστηρότερων διατάξεων του Νόμου περί Τρομοκρατίας του 2000, ο οποίος αφορά δραστηριότητες σχετικές με τη διάπραξη, την προετοιμασία και την υποκίνηση τρομοκρατικών πράξεων. Το τηλέφωνό του δεν του επιστράφηκε στη συνέχεια.
Ο ερευνητής δημοσιογράφος Ρίτσαρντ Μέντχερστ συνελήφθη επειδή έκανε δηλώσεις υποστήριξης προς μια απαγορευμένη φιλοπαλαιστινιακή οργάνωση και κρατήθηκε για 24 ώρες πριν από την αποφυλάκισή του. Στη συνέχεια, το σπίτι και το γραφείο του στην Αυστρία δέχθηκαν έφοδο τον Φεβρουάριο του 2025 και κατηγορήθηκε για συμμετοχή στη Χαμάς. Μέχρι σήμερα δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες εναντίον του.
Ευρύτερα, στη Βρετανία, η ομάδα Palestine Action έχει χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική οργάνωση μετά από ευρείες διαμαρτυρίες ενάντια στις σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου από το ισραηλινό κράτος στη Γάζα. Ηλικιωμένοι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων επιζώντων του Ολοκαυτώματος, έχουν συλληφθεί σε διαδηλώσεις της Palestine Action για το «έγκλημα» ότι κρατούσαν χαρτονένια πανό.
Η πρακτική της κράτησης στα αεροδρόμια χωρίς να υπάρχει υπόνοια είναι ασυνήθιστη στα ευρωπαϊκά κράτη, αν και χρησιμοποιούνται εναλλακτικές, πιο ύπουλες μορφές καταστολής της ελευθερίας του λόγου. Ο πρώην αξιωματικός των ελβετικών στρατιωτικών υπηρεσιών πληροφοριών και συγγραφέας Ζακ Μπον παραμένει στις Βρυξέλλες, αποκλεισμένος από το τραπεζικό σύστημα (de-banked) και ανίκανος να ταξιδέψει στην πατρίδα του, έχοντας υποστεί κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση για «φιλορωσική προπαγάνδα».
Την περασμένη εβδομάδα, ο ρωσικής καταγωγής δημοσιογράφος και πρώην ρεπόρτερ του BBC Λεονίντ Ραγκόζιν ανακηρύχθηκε persona non grata από τη Λετονία, όπου ζούσε από την απαρχή της κρίσης στην Ουκρανία. Έχοντας ασκήσει κριτική στην κατεύθυνση της δυτικής εξωτερικής πολιτικής απέναντι στον πόλεμο στην Ουκρανία, υπήρξε επίσης τακτικός επικριτής του Πούτιν και χαρακτήρισε την εισβολή στην Ουκρανία το 2022 ως «εγκληματική και παράλογη».
Αυτό το μοτίβο καταστολής της ελευθερίας του λόγου στη Βρετανία και ευρύτερα στην Ευρώπη διογκώνεται. Φοβάμαι ότι όσο γίνεται πιο προφανές ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν μπορεί να κερδηθεί από τη Δύση και ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να παραμείνει στο απυρόβλητο από τη διεθνή κατακραυγή για τις ενέργειές του στην Παλαιστίνη, οι ενέργειες του βρετανικού κράτους ενδέχεται να γίνουν ακόμη πιο σκληρές.
Φτάνουμε στο σημείο όπου το να εκφράσεις μια άποψη για την επικίνδυνη κατάσταση των εξωτερικών πολέμων της Δύσης μπορεί να σε οδηγήσει στη φυλακή.
Πίστευα ότι ήμουν προσεκτικός ενημερώνοντας τη βρετανική κυβέρνηση πριν από τη μοναδική μου επίσκεψη στη Ρωσία από το 2019. Εάν το Ηνωμένο Βασίλειο βρίσκεται στο σημείο όπου πρώην διπλωμάτες μπορούν να κρατούνται και να κατάσχεται προσωρινά η περιουσία τους, τότε κανένας δεν είναι ασφαλής από το μακρύ χέρι του νομικού πολέμου (lawfare).
Με την επιστροφή μου από τη Βαλντάι, έγραψα ξανά στο Υπουργείο Εξωτερικών, προσφέροντας να τους ενημερώσω πλήρως για τα στοιχεία που συνέλεξα όσο βρισκόμουν στη Ρωσία. Μέχρι σήμερα, δεν έχουν απαντήσει.
Αναλύσεις
Από τη Σαρία στην Ατομική Ελευθερία; Η Αλλαγή που Συντελείται στη Μέση Ανατολή
Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή.
Η ιδέα ότι η Μέση Ανατολή γίνεται πιο φιλελεύθερη μπορεί να ακούγεται αντίθετη προς τη διαίσθηση. Σχεδόν πριν από 50 χρόνια, μια επανάσταση στο Ιράν κατεδάφισε την κοσμική τάξη της χώρας και εγκαθίδρυσε ένα απολυταρχικό κληρικό καθεστώς, θεμελιωμένο στον σιιτικό φονταμενταλισμό, του οποίου η πολεμική ιαχή ήταν «Θάνατος στην Αμερική». Έκτοτε, η περιοχή έχει αποτελέσει εκκολαπτήριο πολυάριθμων τρομοκρατικών επιθέσεων στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, εξεγερτικών κινημάτων που είναι προσηλωμένα σε μια αυταρχική θεοκρατία, καθώς και καταπιεστικών καθεστώτων που υποτάσσουν τις γυναίκες, συντρίβουν την ελευθερία της έκφρασης και περιθωριοποιούν τις μειονότητες.
Στο σημείο αυτό, θα μπορούσε να φαίνεται εύκολο να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι οι κοινωνίες της Μέσης Ανατολής ενδιαφέρονται απλώς λιγότερο για τον φιλελευθερισμό —ότι διέπονται από ένα θεμελιωδώς διαφορετικό, περισσότερο προσανατολισμένο στη θρησκεία «καθεστώς αλήθειας», όπως διακήρυξε ο φιλόσοφος Μισέλ Φουκώ το 1978, αναφερόμενος στην εξέγερση στο Ιράν. Σύμφωνα με αυτήν την αντίληψη, ένα σύστημα διακυβέρνησης στο οποίο οι φονταμενταλιστές διεκδικούν την εξουσία να ορίζουν την πίστη όπως οι ίδιοι κρίνουν κατάλληλο —υποτάσσοντας την ατομική ελευθερία στις θρησκευτικές επιταγές, προωθώντας την ανδρική υπεροχή και επιβάλλοντας περιοριστικούς ενδυματολογικούς κανόνες στις γυναίκες— θα διαφοροποιεί για πάντα την περιοχή από τη Δύση.
Ωστόσο, αυτή η εκτίμηση συγχέει τις συνέπειες της κυριαρχίας με τις αιτίες της. Κάτω από την εδραίωση του αυταρχισμού, εξελίσσεται μια διαφορετική ιστορία. Μεταξύ 2000 και 2020, επέβλεψα μια σειρά ερευνών στη Μέση Ανατολή, πραγματοποιώντας προσωπικές συνεντεύξεις με αντιπροσωπευτικά δείγματα πληθυσμού σε πέντε σημαντικές χώρες, προκειμένου να κατανοήσω γιατί οι πολίτες υιοθετούν τις αξίες που υιοθετούν και να παρακολουθήσω τις μεταβολές αυτών των αξιών. Σε διαφορετικό βαθμό, οι ερωτηθέντες στις χώρες αυτές —την Αίγυπτο, το Ιράν, το Ιράκ, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία— εξέφρασαν μια αυξανόμενη προτίμηση προς τις φιλελεύθερες αξίες, ακόμη και όταν οι κυβερνώντες τους προσπαθούσαν να καταστείλουν τις λαϊκές απαιτήσεις για δημοκρατική αλλαγή. (Εστιάσαμε σε αυτές τις χώρες επειδή το μέγεθος και η πολιτική τους σημασία τις καθιστούσαν κατάλληλες περιπτώσεις για τον έλεγχο κοινωνιολογικών θεωριών.)
Η έρευνα έθεσε στους συμμετέχοντες ερωτήματα σχετικά με ένα ευρύ φάσμα αξιών. Ωστόσο, επιδιώξαμε να καταγράψουμε τη στάση τους απέναντι στις φιλελεύθερες αξίες μέσω 15 ερωτήσεων που κάλυπταν τρεις διαστάσεις: τον εκφραστικό ατομικισμό, την ισότητα των φύλων και την κοσμική πολιτική.
Ο εκφραστικός ατομικισμός μετρήθηκε με βάση την προτίμηση στον γάμο από αγάπη αντί της γονικής έγκρισης, την ανεξαρτησία και τη φαντασία —αντί της υπακοής και της θρησκευτικής πίστης— ως επιθυμητά χαρακτηριστικά στα παιδιά, καθώς και το δικαίωμα των γυναικών να ντύνονται όπως επιθυμούν.
Οι απόψεις για την ισότητα των φύλων διερευνήθηκαν μέσω ερωτήσεων σχετικά με την πολυγαμία, την υπακοή της συζύγου και την προτεραιότητα που δίνεται στους άνδρες στην πολιτική, στην αγορά εργασίας και στην εκπαίδευση.
Οι αντιλήψεις για την κοσμική πολιτική αξιολογήθηκαν μέσω ερωτημάτων σχετικά με τον διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, τη διακυβέρνηση δυτικού τύπου, την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία.
Στη συνέχεια, συνδυάσαμε τις απαντήσεις για να δημιουργήσουμε έναν «δείκτη φιλελευθερισμού», με βαθμολογία από το 1 έως το 4 για κάθε πληθυσμό σε κάθε έρευνα. Οι υψηλότερες βαθμολογίες υποδήλωναν μεγαλύτερη υποστήριξη προς τον φιλελευθερισμό.
Οι δείκτες αυτοί κατέδειξαν σημαντική αύξηση του φιλελευθερισμού, αν και το μέγεθος της μεταβολής διέφερε ανάλογα με τον τομέα και τη χώρα. Η υποστήριξη προς την ισλαμική διακυβέρνηση και τη σαρία μειώθηκε γενικά σε ολόκληρη την περιοχή.
Μεταξύ των Ιρανών, αυξάνεται η απαίτηση για διαχωρισμό της θρησκείας από την πολιτική, για ισότητα των φύλων και για ελευθερία στην ένδυση. Αυτές οι μεταβαλλόμενες αξίες έχουν μεταφραστεί σε πολιτική δράση, με πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα το κίνημα «Γυναίκα, Ζωή, Ελευθερία» του 2022 και τις πανεθνικές διαδηλώσεις του 2025–2026, κατά τη διάρκεια των οποίων, σύμφωνα με αναφορές, δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές σκοτώθηκαν από τις δυνάμεις ασφαλείας της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Στην Αίγυπτο, το ποσοστό των ερωτηθέντων που θεωρούσαν ότι η ισλαμική διακυβέρνηση είναι «πολύ καλή» μειώθηκε από 25% το 2011 σε 16% το 2020. Το ποσοστό όσων θεωρούσαν ότι ο νόμος της σαρία είναι «πολύ σημαντικός» υποχώρησε από 28% σε 18%.
Μεταξύ των Ιρακινών ερωτηθέντων, το ποσοστό όσων υποστήριζαν έντονα την ισλαμική διακυβέρνηση και τον νόμο της σαρία μειώθηκε, αντίστοιχα, από 30% και 34% το 2004 σε 15% και 14% το 2011.
foreignaffairs.com
Αναλύσεις
FT: Πώς υπνοβατούμε προς τον Γ΄ Παγκόσμιο Πόλεμο!
Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.
Το αεροδρόμιο του Ριάντ κλείνει έπειτα από φονικές πυραυλικές επιθέσεις. Ρωσία – Ουκρανία ανταλλάσσουν πολύνεκρα πλήγματα. Η Πολωνία προειδοποιεί για τον κίνδυνο επιθέσεων εντός της ΕΕ. Η Κίνα αρχίζει εξαήμερες στρατιωτικές ασκήσεις με πραγματικά πυρά κατά μήκος των ακτών της.
Όλα αυτά μέσα σε μία εβδομάδα. Για τον Γκίντεον Ράχμαν, επικεφαλής σχολιαστή διεθνών υποθέσεων των Financial Times, η παράθεσή τους αποτυπώνει μια βαθύτερη αλλαγή: περιοχές που επί δεκαετίες θεωρούσαν την ειρήνη δεδομένη βρίσκονται πλέον αντιμέτωπες με την προοπτική ή την πραγματικότητα του πολέμου.
Το ερώτημα που θέτει στην ανάλυσή του είναι ευθύ: Υπνοβατεί ο κόσμος προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο;
Η απάντηση ανησυχητική: Οι μηχανισμοί που θα μπορούσαν να την αποτρέψουν αποδυναμώνονται, ενώ ενισχύονται επικίνδυνα οι πιθανότητες ενός καταστροφικού λάθους υπολογισμού.
Όταν το αδιανόητο γίνεται πραγματικότητα
Ο Ράχμαν επιστρέφει στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου τον Φεβρουάριο του 2022, λίγες ημέρες πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.
Οι αμερικανικές και βρετανικές υπηρεσίες πληροφοριών ήταν κατηγορηματικές: ο Βλαντίμιρ Πούτιν επρόκειτο να επιτεθεί. Κι όμως, ορισμένοι Ευρωπαίοι και Ουκρανοί συνομιλητές εξακολουθούσαν να ελπίζουν ότι επρόκειτο για μπλόφα ή για λανθασμένη εκτίμηση.
Αυτή η συνύπαρξη γνώσης και δυσπιστίας είναι κρίσιμη για την επιχειρηματολογία του. Οι προειδοποιήσεις μπορεί να είναι σαφείς, αλλά η πεποίθηση ότι «αυτά δεν συμβαίνουν πια» να παραμένει ισχυρότερη.
Περισσότερα από τέσσερα χρόνια αργότερα, η διεθνής ατμόσφαιρα έχει μεταμορφωθεί. Η αναφορά σε έναν παγκόσμιο πόλεμο έχει περάσει στο καθημερινό λεξιλόγιο των ηγετών, οι οποίοι, ωστόσο, διαφωνούν ριζικά για το πώς μπορεί να αποτραπεί.
Τραμπ και Ζελένσκι φοβούνται διαφορετικό δρόμο προς τον ίδιο πόλεμο
Στη σύγκρουσή τους στο Οβάλ Γραφείο τον Φεβρουάριο του 2025, ο Ντόναλντ Τραμπ κατηγόρησε τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι ότι διακινδυνεύει έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Στη λογική του Αμερικανού προέδρου, η δυτική υποστήριξη προς την Ουκρανία μπορεί να παρασύρει τις ΗΠΑ σε άμεση αναμέτρηση με τη Ρωσία.
Ο Ζελένσκι βλέπει τον κίνδυνο από την αντίθετη κατεύθυνση: η αποτυχία αναχαίτισης της ρωσικής επιθετικότητας θα ενθαρρύνει νέες επιθέσεις και θα φέρει πιο κοντά μια γενικευμένη σύρραξη.
Η ανησυχία δεν περιορίζεται στο Κίεβο. Ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Μαρκ Ρούτε, έχει προειδοποιήσει τους Ευρωπαίους ότι πρέπει να προετοιμαστούν για πόλεμο στην κλίμακα που γνώρισαν προηγούμενες γενιές.
Στην Ασία, ο Σι Τζινπίνγκ επικαλείται την «παγίδα του Θουκυδίδη»: τον κίνδυνο σύγκρουσης ανάμεσα σε μια κυρίαρχη και μια ανερχόμενη δύναμη. Ταυτόχρονα, όμως, σημειώνει ο Ράχμαν, η στρατιωτική ενίσχυση της Κίνας και η αυξανόμενη πίεση στην Ταϊβάν τροφοδοτούν την ένταση για την οποία προειδοποιεί.

Τα δύο όρια που δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί
Τι θα συνιστούσε, όμως, παγκόσμιο πόλεμο; Ο αρθρογράφος των FT θέτει δύο βασικές προϋποθέσεις: οι ισχυρότερες χώρες του κόσμου να συγκρουστούν άμεσα και η αναμέτρηση να εκτείνεται σε περισσότερες ηπείρους.
Κατά την εκτίμησή του, αυτά τα όρια δεν έχουν ακόμη ξεπεραστεί. Οι υφιστάμενοι πόλεμοι, ωστόσο, συνδέονται όλο και περισσότερο.
Η συμμετοχή Βορειοκορεατών στρατιωτών στο πλευρό της Ρωσίας έχει ήδη προσδώσει μια νέα διεθνή διάσταση στον πόλεμο της Ουκρανίας. Παράλληλα, ο πόλεμος ΗΠΑ–Ιράν διασταυρώνεται με την ουκρανική σύγκρουση: η Τεχεράνη θεωρείται ότι έχει λάβει ρωσική βοήθεια για τον εντοπισμό αμερικανικών στόχων, ενώ η Ουκρανία έχει προσφέρει τεχνογνωσία αντιμετώπισης drones στις χώρες του Κόλπου.
Στην Ευρώπη, οι δολιοφθορές, οι εμπρησμοί και οι άλλες μορφές υβριδικών επιχειρήσεων που αποδίδονται στη Ρωσία αυξάνουν τον κίνδυνο ακούσιας κλιμάκωσης.
Το όριο ανάμεσα στην ειρήνη και στον πόλεμο γίνεται έτσι ολοένα πιο δυσδιάκριτο.
Ο «άξονας» των αντιπάλων της Δύσης
Ρωσία, Κίνα, Ιράν και Βόρεια Κορέα δεν αποτελούν έναν απολύτως ενιαίο συνασπισμό. Οι δεσμοί τους, όμως, είναι πραγματικοί και ενισχύονται.
Η Μόσχα και η Πιονγιάνγκ υπέγραψαν το 2024 συνθήκη αμοιβαίας άμυνας. Βλαντίμιρ Πούτιν και Σι Τζινπίνγκ έχουν διακηρύξει μια εταιρική σχέση «χωρίς όρια» ανάμεσα σε Ρωσία και Κίνα, ενώ η κινεζική οικονομική και τεχνολογική υποστήριξη έχει βοηθήσει τη Μόσχα να αντέξει τις δυτικές κυρώσεις.
Κοινό τους στοιχείο, κατά τον Ράχμαν, είναι η αμφισβήτηση της διεθνούς τάξης ασφαλείας υπό αμερικανική ηγεσία.
Η Ρωσία θέλει να περιορίσει το ΝΑΤΟ. Η Κίνα επιδιώκει να ανατρέψει την αμερικανική πρωτοκαθεδρία στον Ειρηνικό. Το Ιράν έχει επιτεθεί σε αμερικανικές βάσεις στη Μέση Ανατολή. Η Βόρεια Κορέα απειλεί τη Νότια Κορέα, η οποία στηρίζεται στην αμερικανική προστασία.
Η πιθανότητα συντονισμένων κρίσεων στην Ευρώπη και στην Ασία περιπλέκει ακόμη περισσότερο τους σχεδιασμούς της Δύσης.

Η ανάλυση των FT συνδέει την αύξηση της πολεμικής βίας με τη μετατόπιση της παγκόσμιας ισορροπίας ισχύος.
Το 1989, οι χώρες της G7 αντιπροσώπευαν περίπου τα δύο τρίτα της παγκόσμιας οικονομικής παραγωγής. Το 2022, το μερίδιό τους είχε υποχωρήσει περίπου στο 43%. Αντίστοιχη ήταν η σχετική υποχώρησή τους στις παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες.
Η μεταβολή αυτή έχει διευρύνει τα περιθώρια δράσης δυνάμεων που επιθυμούν να αναθεωρήσουν την υφιστάμενη τάξη. Παράλληλα, η απογοήτευση των Αμερικανών από τους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν ενίσχυσε την πολιτική πίεση για περιορισμό των διεθνών στρατιωτικών δεσμεύσεων.
Το αποτέλεσμα είναι ένα περιβάλλον στο οποίο περισσότεροι ηγέτες εμφανίζονται διατεθειμένοι να δοκιμάσουν τα όρια των αντιπάλων τους. Σύμφωνα με την καταμέτρηση του International Crisis Group που επικαλείται το άρθρο, στον κόσμο βρίσκονται σε εξέλιξη 65 συγκρούσεις, οι περισσότερες από το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου.
Οι «σφαίρες επιρροής»
Ένας ακόμη παράγοντας είναι η επιστροφή της αντίληψης ότι η ισχύς νομιμοποιεί τις διεκδικήσεις.
Ο Ράχμαν εντάσσει σε αυτό το πλαίσιο τόσο τις εδαφικές φιλοδοξίες της Ρωσίας και της Κίνας όσο και τις δηλώσεις Τραμπ για τη Γροιλανδία και τον Καναδά.
Πίσω από αυτή την προσέγγιση βρίσκεται μια θεωρία: αν οι μεγάλες δυνάμεις αναγνωρίσουν η μία τη σφαίρα επιρροής της άλλης, μπορούν να αποφύγουν τη μεταξύ τους σύγκρουση.
Ο σχολιαστής των FT απορρίπτει αυτή τη λογική ως επισφαλή. Πρώτον, επειδή αγνοεί τη βούληση των μικρότερων χωρών. Η Ουκρανία έχει ήδη αποδείξει ότι μια χώρα μπορεί να αντισταθεί στρατιωτικά στην υποταγή της σε έναν ισχυρότερο γείτονα.
Δεύτερον, επειδή τα συμφέροντα των μεγάλων δυνάμεων δεν χωρίζονται σε καθαρές γεωγραφικές ζώνες. Η Ταϊβάν έχει κρίσιμη σημασία για την παγκόσμια βιομηχανία προηγμένων ημιαγωγών. Και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να αποδεχθεί την επιστροφή κρατών-μελών της στη ρωσική σφαίρα επιρροής.

Το πιο επικίνδυνο ερώτημα
Στον πυρήνα της ανάλυσης βρίσκεται η αξιοπιστία της αποτροπής.
Επί δεκαετίες, η αμερικανική στρατιωτική ισχύς, οι συμμαχικές δεσμεύσεις και ο φόβος πυρηνικής αναμέτρησης περιόριζαν τον κίνδυνο άμεσης σύγκρουσης μεταξύ μεγάλων δυνάμεων.
Σήμερα, όμως, ο Ράχμαν θέτει ένα ερώτημα που δεν έχει αυτονόητη απάντηση: θα πολεμούσαν οι ΗΠΑ του Τραμπ για να υπερασπιστούν τις χώρες της Βαλτικής, την Πολωνία, την Ιαπωνία ή τη Βρετανία;
Η αβεβαιότητα μπορεί να ενθαρρύνει έναν αντίπαλο να αναλάβει ένα ρίσκο που διαφορετικά θα απέφευγε.
Εδώ βρίσκεται και η ιστορική προειδοποίηση. Το 1914, η Γερμανία υποτίμησε την πιθανότητα βρετανικής επέμβασης για το Βέλγιο. Το 1939, ο Χίτλερ πίστεψε ότι η Βρετανία και η Γαλλία θα υποχωρούσαν ξανά, παρά την εγγύηση ασφαλείας προς την Πολωνία. Και στις δύο περιπτώσεις, ο υπολογισμός αποδείχθηκε λανθασμένος.
Σήμερα, ο Πούτιν πρέπει να σταθμίσει την αξιοπιστία του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ και ο Σι την πιθανότητα αμερικανικής αντίδρασης σε επίθεση στην Ταϊβάν.
Ο κίνδυνος, καταλήγει ο Ράχμαν, είναι κάποιος να θεωρήσει μια εγγύηση ασφαλείας κενή περιεχομένου — και να ανακαλύψει το λάθος του αφού έχει αρχίσει ο πόλεμος.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
