Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Έχουν οι Ελληνοκύπριοι κυριαρχικά δικαιώματα σε ολόκληρη την Κύπρο, κ. Ερχιουρμάν;

Να χειροκροτήσουμε τώρα επειδή ο Ερχιουρμάν δεν είπε στις δηλώσεις που έκανε μαζί με τον Ερντογάν τις λέξεις «δύο κράτη»; Έτσι μας λένε. Κι ας μην είπε ούτε «ομοσπονδία». Φτάνει που δεν είπε «δύο κράτη»!

Δημοσιεύτηκε στις

Να χειροκροτήσουμε τώρα επειδή ο Ερχιουρμάν δεν είπε στις δηλώσεις που έκανε μαζί με τον Ερντογάν τις λέξεις «δύο κράτη»; Έτσι μας λένε. Κι ας μην είπε ούτε «ομοσπονδία». Φτάνει που δεν είπε «δύο κράτη»!

Το είπε μπροστά του ο Ερντογάν, όμως, επαναλαμβάνοντας όσα έλεγε και με τον Τατάρ. Ότι «μόνη ρεαλιστική λύση είναι η συνύπαρξη δύο κρατών». Και ο Ερχιουρμάν διαβεβαίωσε (για πολλοστή φορά) ότι στη θητεία του θα ασκήσει εξωτερική πολιτική και πολιτική στο Κυπριακό μόνο σε συνεννόηση με την Άγκυρα.
Αναρωτιέμαι, όμως, ποιες είναι οι διαφορετικές προσεγγίσεις του Ερχιουρμάν από τον προκάτοχό του για να ενθαρρυνθούμε; Οι προϋποθέσεις που έθετε ο Τατάρ για επιστροφή στις συνομιλίες τις θέτει κι ο Ερχιουρμάν. Τις επανέλαβε και μπροστά στον Ερντογάν, πήρε και μπράβο. Οι δηλώσεις του για «κυριαρχική ισότητα» είναι «εύστοχες», είπε.

Ακόμα πιο προχωρημένος ο Ερχιουρμάν επαναλαμβάνει ότι «η πολιτική ισότητα δεν είναι αντικείμενο παζαριού», διότι «ο τουρκοκυπριακός λαός έχει κυριαρχικά δικαιώματα σε ολόκληρη την Κύπρο». Οι Ελληνοκύπριοι, όμως, δεν έχουν κυριαρχικά δικαιώματα σε ολόκληρη την Κύπρο. Ας το εξηγήσει ο Ερχιουρμάν ή και οι κολαούζοι του στις ελεύθερες περιοχές. Οι Τ/κ πρέπει να έχουν κυριαρχικά δικαιώματα σε ολόκληρη την Κύπρο αλλά οι Ε/κ να έχουν μόνο στη μισή Κύπρο; Χωρίς λύση; Χωρίς… επανένωση;

Επειδή οι Τ/κ είναι ιδρυτικοί εταίροι και έχουν κυριαρχικά δικαιώματα, όπως λέει ο Ερχιουρμάν, «σε ζητήματα ασφάλειας, ενέργειας, υδρογονανθράκων και θαλάσσιων ζωνών η βούληση των Τουρκοκυπρίων δεν μπορεί να παρακάμπτεται». Εννοεί φυσικά τις αποφάσεις που λαμβάνει η Κυπριακή Δημοκρατία και αφορούν το έδαφος που είναι υπό τον έλεγχο της. Τα έχει εξηγήσει πολλές φορές.

Ακόμα και η άρση του εμπάργκο όπλων της Νορβηγίας, που ισχύει από το 1959 και είναι μια τυπική πράξη, τον ενόχλησε τον Ερχιουρμάν. «Είναι ένα ακόμη βήμα προς την κατεύθυνση των εξοπλισμών και των στρατιωτικών συνεργασιών που παρατηρούνται το τελευταίο διάστημα», λέει, και «δεν βοηθούν στη δημιουργία κλίματος για λύση στο νησί» (9/11/25). Ενώ τα τουρκικά ντρόουν και ο στρατός σαράντα χιλιάδων Τούρκων δημιουργούν κλίμα για λύση. Όπως και οι σημερινοί εορτασμοί για την ανακήρυξη του ψευδοκράτους. Έχουν οι Ελληνοκύπριοι «κυριαρχικά δικαιώματα» στο ψευδοκράτος, κ. Ερχιουρμάν; Γιατί παρακάμπτεται η βούλησή τους;

Υ.Γ. Ως ιδρυτικούς εταίρους και για να μην παρακάμπτονται στις διαδικασίες ένταξης της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση (τι πιο σημαντικό!), ο Γλαύκος Κληρίδης είχε προτείνει επίσημα στον Ραούφ Ντενκτάς να διορίσει ομάδα Τουρκοκυπρίων η οποία να ενταχθεί στη διαπραγματευτική ομάδα της Δημοκρατίας (υπό τον Γιώργο Βασιλείου, μάλιστα και όχι κανέναν «τουρκοφάγο») για να προωθήσει τα συμφέροντα των Τ/κ. Ο Ντενκτάς αρνήθηκε. Μετά ζητούσαν τα ρέστα! Όπως κάνουν πάντα.

Άριστος Μιχαηλίδης

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Αναλύσεις

Εθνικές Επιδιώξεις

Η ειρήνη και η όποια φιλία με την Τουρκία εξασφαλίζεται μόνο αν είμαστε ενωμένοι και δυνατοί, κυρίως στρατιωτικά, αλλά και πολιτικά-διπλωματικά και οικονομικά.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο Νικόλαος Ταμουρίδης Αντιστράτηγος (ε.α) – Επίτιμος Α’ Υπαρχηγός ΓΕΣ

Υπάρχει ένα θέμα με ιδιαίτερες εθνικές προεκτάσεις και είναι άκρως σημαντικό για την επιβίωση του Έθνους μας. Και αυτό είναι ότι, σαν Ελλάδα, σε αντίθεση με το μείζον των κρατών του πλανήτη, δεν διαθέτουμε επίσημη Εθνική Στρατηγική. Το γεγονός αυτό επηρεάζει αρνητικά τόσο την αντιμετώπιση των σύγχρονων μειζόνων εθνικών θεμάτων, εσωτερικού και εξωτερικού ενδιαφέροντος, όσο και την μελλοντική πορεία του Ελληνισμού.

Ως γνωστόν, Στρατηγική είναι η τέχνη της χρήσης της ισχύος (ή των μέσων ισχύος), για την επίτευξη των στόχων της πολιτικής. Η στρατηγική στο πολιτικό πεδίο, που σχετίζεται με την ακολουθούμενη από το Κράτος πολιτική, ιδιαίτερα την εξωτερική πολιτική, με έμφαση στα εθνικά θέματα και στην εθνική ασφάλεια, καλείται «Εθνική Στρατηγική» ή/και «Υψηλή Στρατηγική». Πρόκειται για δύο ονομασίες, αλλά με μία ενιαία έννοια.

Με τον όρο λοιπόν «Εθνική Στρατηγική» εννοούμε τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό μιας χώρας προς εξυπηρέτηση των εθνικών συμφερόντων και της ασφάλειας της χώρας, αλλά και ολοκλήρου του Έθνους. Επιπλέον, με την έννοια της «Υψηλής Στρατηγικής», αναφερόμαστε στην κατά το δυνατόν πλεονεκτική χρήση των διαφόρων μέσων ισχύος που διαθέτει ένα κράτος, προκειμένου να προωθηθούν στο πλαίσιο του διεθνούς συστήματος, οι βασικοί εθνικοί/πολιτικοί στόχοι του, στην ειρήνη και στον πόλεμο. Οι στόχοι αυτοί ονομάζονται Εθνικές Επιδιώξεις.

Βασικό πλεονέκτημα της Εθνικής Στρατηγικής ενός κράτους είναι η ύπαρξη συμπεφωνημένων, από όλες τις πολιτικές δυνάμεις (ή από το μείζον αυτών), καταγεγραμμένων και θεσμοθετημένων θέσεων επί των μειζόνων θεμάτων πολιτικής εθνικού επιπέδου. Αποκτάται έτσι, με την ύπαρξη θεσμοθετημένων θέσεων, μία σταθερή γραμμή πλεύσεως, για τις εκάστοτε κυβερνήσεις, χωρίς βεβαίως και να τις εγκλωβίζει από πλευράς τακτικής και μεθόδων που θα ακολουθήσουν, παρά μόνο στο ότι δεν θα μπορούν να ξεφύγουν από την προσυμφωνημένη τηρητέα θέση. Μία θέση, που θα οριοθετεί το κάθε μείζον θέμα στο «εθνικώς απαράβατον και απαραβίαστον», πέραν του οποίου ουδείς δικαιούται να προβαίνει σε διαπραγμάτευση, πολύ περισσότερο σε παραχώρηση.

Χωρίς συγκεκριμένη Εθνική Στρατηγική, στην οποία να αποτυπώνεται η θέληση της μείζονος πλειοψηφίας του λαού και η οποία θα διευκόλυνε πολύ στις διπλωματικές μας κινήσεις, βλέπουμε συχνά να προκαλούνται αρνητικές παλινδρομήσεις στις όποιες διμερείς ή διεθνείς συναντήσεις λαμβάνουν χώρα. Οι κυβερνήσεις, διπλωματικά άοπλες, με δική τους εφήμερη ατζέντα, προβαίνουν σε μυστικές συνομιλίες και διαπραγματεύσεις για μείζονα εθνικά θέματα, με αποτέλεσμα τις τελευταίες δεκαετίες να υφιστάμεθα διπλωματικές ήττες, προσπαθώντας να απαντήσουμε σε εχθρικές πιεστικές και ενίοτε απειλητικές πρωτοβουλίες κινήσεων, ιδιαίτερα της Τουρκίας.

Μοιραίως, λοιπόν, προκύπτει το ερώτημα: Τι πρέπει να γίνει;

Πολύ απλά. Επιβάλλεται να αποκτήσουμε Εθνική Στρατηγική για όλα τα μείζονα εθνικά θέματα, εσωτερικά και εξωτερικά. Η Εθνική αυτή Στρατηγική πρέπει να είναι σαφέστατη, αξιόπιστη, πολυδιάστατη και ρηξικέλευθη. Πρέπει να έχει ως στοιχεία βάσης τους συντελεστές Ισχύος του Έθνους, τους Εθνικούς στόχους και τα Εθνικά συμφέροντα και να περιλαμβάνει τρία θέματα: Το Εθνικό Όραμα, τις Εθνικές Επιδιώξεις και το Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Υλοποίησης.

Πρώτον: Εθνικό Όραμα. Το Εθνικό Όραμα αποτελεί προσδοκία όλων των δυνάμεων του έθνους για το μέλλον. Πολύ απλά σημαίνει «πως θέλουμε να είναι η Ελλάδα και ο Ελληνισμός στην μελλοντική πορεία της ανθρωπότητας και τι ρόλο επιθυμούμε να διαδραματίσει στο παγκόσμιο γίγνεσθαι» (πχ για τα επόμενα 50-100 χρόνια).

Δεύτερον: Εθνικές Επιδιώξεις. Πρόκειται για κατά κανόνα μακροχρόνιους στόχους σε όλα τα μείζονα εθνικά θέματα, με συμπεφωνημένες από το σύνολο των πολιτικών δυνάμεων (ή και το μείζον αυτών) και καταγεγραμμένες θεσμοθετημένες θέσεις, που θα οριοθετούν τις κινήσεις κάθε υπεύθυνης κυβέρνησης. Οι Εθνικές Επιδιώξεις μπορεί να είναι οι εξής (μια πρόταση):

Εδαφική Ακεραιότητα και Εθνική Ασφάλεια. Επιδιώκουμε μία ασφαλή και ανεξάρτητη δυνατότητα άμυνας, που να προστατεύει τα εθνικά συμφέροντα και τα κυριαρχικά μας δικαιώματα.

Επίλυση του Μεταναστευτικού εθνοκτόνου ζητήματος (για να αντιμετωπισθεί ουσιαστικά ο Ισλαμικός εποικισμός). Το μεταναστευτικό-προσφυγικό ζήτημα έχει πολλές διαστάσεις. Συνδέεται με τις διεθνείς σχέσεις, την εξωτερική και εσωτερική πολιτική, την οικονομία, τις αρχές του ανθρωπισμού, την ασφάλεια της χώρας αλλά και το μέλλον του ελληνισμού. Απαιτείται αλλαγή της σχετικής εθνοκτόνου νομοθεσίας με ορίζοντα δεκαετιών, που να διέπεται από τις εξής αρχές: δυνατότητες Ελλάδος, απαιτήσεις εργατικών χεριών, εθνική και θρησκευτική ιδιαιτερότητα, κοινωνική συνοχή κλπ.

Επίλυση του Δημογραφικού προβλήματος (το μεγαλύτερο σε σπουδαιότητα πρόβλημα της χώρας μας, χωρίς περαιτέρω σχόλια, αυτονόητο).

Οικονομική Ανασυγκρότηση-Ανάπτυξη. Επιδίωξη για βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη, με στόχο τη βελτίωση της ποιότητας ζωής των πολιτών και την ενίσχυση της οικονομικής σταθερότητας. (Μπορεί να συνδέεται και με την νομισματική ανεξαρτησία, δηλ. ομαλή επιστροφή στο εθνικό νόμισμα).

Ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις (χωρίς σχόλια, αυτονόητο).

Ανάσχεση της Τουρκικής απειλής (χωρίς σχόλια, αυτονόητο).

Ευρωπαϊκή Ενσωμάτωση και Διεθνής Αξιοπιστία. Η Ελλάδα ενδιαφέρεται για την ενίσχυση της ευρωπαϊκής της θέσης, την προώθηση των δημοκρατικών αξιών και την ενεργή της συμμετοχή σε διεθνείς οργανισμούς.

Εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου και των υδρογονανθράκων (χωρίς σχόλια, αυτονόητο).

Υπεράσπιση των ελληνικών εθνικών μειονοτήτων (ιερή υποχρέωση, όπου υπάρχουν κοιτίδες Ελληνισμού).

Διεθνής καταγγελία και ακύρωση της Συμφωνίας των Πρεσπών (χωρίς σχόλια, αυτονόητο).

Παγκόσμια Ελληνική Πολιτιστική πλημμυρίδα. Η Ελλάδα μπορεί να αποτελεί πολιτικό και πολιτιστικό πρότυπο παγκόσμιας εμβέλειας και να καταστεί κομβική πολιτιστική πλανητική δύναμη ειρήνης.

Τρίτον: Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Υλοποίησης. Το πλαίσιο για την υλοποίηση των παραπάνω θέσεων της Εθνικής Στρατηγικής, συνίσταται στην ιερή υποχρέωση, οι Κύριες Δυνάμεις του Έθνους, δηλαδή η Πολιτική Ηγεσία, οι Ένοπλες Δυνάμεις και ο Λαός, όλες προσηλωμένες στο εθνικό συμφέρον, να αναλάβουν βασικές ευθύνες, όπως:

-Η πολιτική ηγεσία, να προβεί στην Συνταγματική κατοχύρωση της Εθνικής Στρατηγικής και να υπάρχει απόλυτος σεβασμός των θέσεων από τις εκάστοτε κυβερνήσεις.

-Οι Ένοπλες Δυνάμεις να ορισθούν ως θεματοφύλακας των εθνικών θέσεων.

-Ο Ελληνικός λαός να αποφασίζει, κατόπιν δημοψηφίσματος, για σημαντικές αλλαγές της Εθνικής Στρατηγικής.

Συμπερασματικά, από την μέχρι σήμερα συμπεριφορά της χώρας μας, διαφαίνεται, ότι το σύγχρονο πολιτικό προσωπικό της Ελλάδας, επιδεικνύει μια σχετική άγνοια ή και αδιαφορία της αξίας της Εθνικής Στρατηγικής, με αποτέλεσμα να αφήνει τη χώρα διπλωματικά άοπλη κάθε φορά που ξεσπά μία κρίση, μικρή ή μεγάλη.

Επιπλέον, υπάρχει η εντύπωση ότι εάν θεσπισθεί η Εθνική Στρατηγική, θα αποβεί τροχοπέδη για την εξωτερική πολιτική μας. Η Εθνική Στρατηγική όμως είναι ένα συμφωνημένο γενικό πλαίσιο, μέσα στο οποίο μπορεί άνετα να κινείται η εξωτερική πολιτική, η οποία μάλλον βοηθείται παρά εμποδίζεται.

Έστω και τώρα λοιπόν! Οι πολιτικές δυνάμεις της χώρας οφείλουν να αντιληφθούν πλήρως το μέγεθος της γεωπολιτικής και γεωστρατηγικής αξίας της χώρας μας, και να δομήσουν Εθνική Στρατηγική. Να προβούν, προς τούτο, στη συγκρότηση ενός υπερκομματικού Εθνικού Συμβουλίου Ασφαλείας, συνεπικουρούμενου από μια Εθνική Υπηρεσία Εθνικής Στρατηγικής.

Η Εθνική Στρατηγική είναι απαραίτητη για την πορεία της χώρας, καθόσον κατοχυρώνει την εθνική μας ασφάλεια, εσωτερική και εξωτερική. Η κατοχύρωση όμως της εθνικής ασφάλειας της χώρας περνάει μέσα από την επιτυχή αντιμετώπιση της Τουρκίας.

Αποτελεί λοιπόν επιτακτική ανάγκη η εξισορρόπηση ισχύος με την φιλόδοξη, προκλητική και επεκτατική Τουρκία, η οποία έχει σταθερή και θεσμοθετημένη Εθνική Στρατηγική, με όραμα την άνοδο της χώρας στο βάθρο της μεγάλης δύναμης στο διεθνές σύστημα ισχύος. Έτσι, τα τελευταία χρόνια αυξάνει την διπλωματική και στρατιωτική ισχύ της, μοιραίως εις βάρος και της χώρας μας.

Η ειρήνη και η όποια φιλία με την Τουρκία εξασφαλίζεται μόνο αν είμαστε ενωμένοι και δυνατοί, κυρίως στρατιωτικά, αλλά και πολιτικά-διπλωματικά και οικονομικά.

Και αυτό δύναται να επιτευχθεί πρωτίστως με τις ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις και την πολιτική βούληση να τις χρησιμοποιήσουμε, καθώς και με την ύπαρξη μιας σοβαρής Εθνικής Στρατηγικής, με όραμα και εθνικές επιδιώξεις που θα εξασφαλίζουν την εθνική ανεξαρτησία και εδαφική ακεραιότητα της χώρας, καθώς και την ανοδική μελλοντική πορεία της Ελλάδος σε παγκόσμιο επίπεδο.

 

Συνέχεια ανάγνωσης

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ

Η πολιτική ρήση «με τη σωστή πλευρά της Ιστορίας» ως μετα-ηθικό δικαιϊκό δόγμα!

Το ζήτημα της μείωσης του πληθυσμού της γης και της μετακίνησης πληθυσμών, τίθεται ως αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών και δομικών διεθνών πρακτικών, όχι ως συνωμοσιολογική αφήγηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Το Διεθνές Δίκαιο, οι πόλεμοι, η δημογραφική αποδόμηση και η διακυβέρνηση των Λαών, εξετάζεται με τη παρούσα επιστημονική παρέμβαση για τη κατάχρηση του επιχειρήματος «είμαστε με τη σωστή πλευρά της Ιστορίας» στον σύγχρονο διεθνή λόγο, υπό το πρίσμα του διεθνούς δικαίου, της επιλεκτικής εφαρμογής των ψηφισμάτων του ΟΗΕ και των πραγματικών συνεπειών στους λαούς.
 Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στις δημογραφικές επιπτώσεις πολέμων, κυρώσεων και αναγκαστικών μετακινήσεων πληθυσμών, καθώς και στον ρόλο αυτών των εξελίξεων στη διαμόρφωση ενός ευάλωτου, αποδομημένου κοινωνικού σώματος, ιδίως στην Ευρώπη και στην Ελλάδα.
1. Η Ιστορία ως υποκατάστατο δικαίου.
Η πολιτική επίκληση της «σωστής πλευράς της Ιστορίας» αντικαθιστά ολοένα και συχνότερα:
το διεθνές δίκαιο,
τη νομική αιτιολόγηση χρήσης βίας,
και την αρχή της λογοδοσίας.
Το διεθνές σύστημα, όμως, θεμελιώνεται στον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ και όχι σε ηθικοϊστορικές προβλέψεις (Άρθρο 2§4 – απαγόρευση χρήσης βίας, Άρθρα 39–42 – συλλογική ασφάλεια). Όπου το δίκαιο υποχωρεί, η Ιστορία εργαλειοποιείται.
2. Πόλεμοι, κυρώσεις και πληθυσμιακή απομείωση.
Η σύγχρονη εμπειρία αποδεικνύει ότι οι μεγάλοι γεωπολιτικοί ανταγωνισμοί επιφέρουν συστηματική απομείωση πληθυσμών, μέσω:
άμεσων στρατιωτικών συγκρούσεων (Ουκρανία, Μέση Ανατολή),
έμμεσων συνεπειών κυρώσεων (υγεία, διατροφή, οικονομική κατάρρευση),
διάλυσης κρατικών δομών (Ιράκ, Λιβύη, Συρία),
μαζικής προσφυγοποίησης.
Οι πρακτικές αυτές δεν παραβιάζουν μόνο το jus in bello, αλλά αλλοιώνουν μακροπρόθεσμα τη δημογραφική ισορροπία ολόκληρων περιοχών.
👉 Οι λαοί δεν «κρίνονται από την Ιστορία».
👉 Οι λαοί αποδεκατίζονται από λάθος πολιτικές αποφάσεις.
3. Μετακίνηση πληθυσμών ως δομικό φαινόμενο διακυβέρνησης.
Οι μαζικές μετακινήσεις πληθυσμών δεν είναι τυχαίο ή παροδικό φαινόμενο. Αποτελούν:
άμεση συνέπεια πολέμων χωρίς νομική νομιμοποίηση,
αποτέλεσμα αποτυχίας εφαρμογής ψηφισμάτων ΟΗΕ (π.χ. Παλαιστίνη, Κύπρος),
εργαλείο αποσυμπίεσης διεθνών κρίσεων εις βάρος τρίτων χωρών.
Η Σύμβαση της Γενεύης (1951) προστατεύει τον πρόσφυγα,
αλλά δεν νομιμοποιεί τη μόνιμη αποσταθεροποίηση κοινωνιών υποδοχής.
4. Ευρώπη: δημογραφική κόπωση και πολιτική ευκολία.
Η Ευρώπη εισέρχεται σε φάση:
γήρανσης πληθυσμού,
υπογεννητικότητας,
αποδυνάμωσης κοινωνικής συνοχής.
Η απουσία συνεκτικής δημογραφικής πολιτικής οδηγεί σε:
άναρχη μετακίνηση πληθυσμών,
δημιουργία παράλληλων κοινωνικών δομών,
αποπολιτικοποίηση των γηγενών πληθυσμών.
👉 Ένας κοινωνικά κατακερματισμένος πληθυσμός
👉 είναι ευκολότερα διαχειρίσιμος,
👉 αλλά δυσκολότερα δημοκρατικός.
5. Ελλάδα: δημογραφικό ζήτημα και κρατική αντοχή.
Η Ελλάδα αντιμετωπίζει ταυτόχρονα:
δραματική μείωση γεννήσεων,
φυγή νέων (brain drain),
πίεση μεταναστευτικών ροών.
Χωρίς εθνική δημογραφική στρατηγική:
υπονομεύεται η κοινωνική συνοχή,
εξασθενεί η πολιτική κυριαρχία,
και μετατρέπεται το κράτος σε διαχειριστή πληθυσμών αντί για εγγυητή πολιτών.
Το ζήτημα δεν είναι εθνοτικό.
Είναι θεσμικό, πολιτειακό, δημοκρατικό και υπαρξιακό.
6. Το τελικό τίμημα: οι Λαοί.
Από την Κύπρο έως την Παλαιστίνη,
από την Ουκρανία έως την Αφρική και τη Μεσόγειο:
οι Ελίτ του Δυτικού Συνασπισμού ενώ μιλούν για Ιστορία,
οι λαοί πληρώνουν με ζωές, εκτοπισμό και δημογραφική συρρίκνωση.
Η Ιστορία δεν τιμωρεί κράτη.
Τιμωρεί κοινωνίες όταν το δίκαιο αντικαθίσταται από αφήγημα.
Συμπέρασμα.
Η «σωστή πλευρά της Ιστορίας» δεν είναι επιστημονική κατηγορία.
Είναι πολιτικό σύνθημα.
Η μόνη βιώσιμη πλευρά είναι:
ο σεβασμός του διεθνούς δικαίου,
η προστασία των λαών,
η δημογραφική και κοινωνική βιωσιμότητα των κρατών.
Χωρίς αυτά, η Ιστορία και ο ιστορικός του μέλλοντος δεν θα δικαιώσει κανέναν.
Θα καταγράψει απλώς το ποιοι αποφάσισαν και ποιοι πλήρωσαν!
.
Γράφει o
Καθ. Αλέξιος Π. Παναγόπουλος
Ακαδημαϊκός (Academician Prof. DDDr.  Dr.Habil.)
PhD Νομικών & Πολιτικών Επιστημών
PhD Βιοηθικής
PhD Θεολογίας
Post-Doc Studies (Νομικών, Βιοηθικής, Θεολογίας).
Dr. Habil. του Δικαίου – Διπλωματούχος Υφηγητής.
Πτυχιούχος Ιστορίας/Φιλολογίας, Θεολογίας και Νομικής (δικηγόρος).
Καθηγητής Νομικής FPSP.  Ακαδημαϊκός τριών Ξένων Ακαδημιών τών Επιστημών:
– EASA (Ευρώπης)
– MCA (Μόσχας των επτά Σλαβικών Κρατών)
– IEAI (Ινδίας) και Συγγραφέας.
Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Επικίνδυνη δήλωση Μητσοτάκη

Τρία στοιχεία της επικαιρότητας που είναι εξαιρετικά ανησυχητικά και η κυβέρνηση επιχειρεί να τα περάσει στην κοινή γνώμη ως επιτυχίες της.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφε ο Παντελής Σαββίδης

Υπάρχουν τρία στοιχεία της επικαιρότητας που είναι εξαιρετικά ανησυχητικά και η κυβέρνηση επιχειρεί να τα περάσει στην κοινή γνώμη ως επιτυχίες της.

Το πρώτο είναι η επιβεβαίωση απο την αμερικανίδα πρέσβη ότι το καλοκαίρι μπορεί να έρθει στην Ελλάδα ο Τράμπ. Οι κυβερνητικοί οπαδοί ερμήνευσαν την πιθανή έλευση του αμερικανού προέδρου ως κίνηση υποστήριξης του Μητσοτάκη.

Όπως, όμως, ρητά αναφέρει και ο διαμένων στην Ουάσιγκτον εδω και μια πεντηκονταετία, Θεόδωρος Καρυώτης σε άρθρο του στην Hellas Journal ο Τράμπ αν έρθει θα έρθει για να μοιράσει την ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. Και δεδομένων των διεθνών σχέσεων που έχουν διαμορφώσει οι δύο επικεφαλής των κυβερνήσεων (Ελλάδας και Τουρκίας) αντιλαμβάνεται κανείς εύκολα που θα γύρει ο αμερικανός πρόεδρος.

Το δεύτερο στοιχείο είναι η δήλωση του κ. Μητσοτάκη πως στις ελληνοτουρκικές σχέσεις δεν πρέπει να ανακατεύονται άλλοι. Είναι μια επικίνδυνη δήλωση. Βεβαίως, στην κοινή γνώμη περνά η αντίληψη ότι ο εθνικά υπερήφανος πρωθυπουργός κατατροπώνει Ευρώπη και ΗΠΑ που θέλουν να επηρεάσουν τις ελληνοτουρκικές σχέσεις.

Η Ελλάδα έκανε μεγάλη προσπάθεια για να κρατηθεί διεθνοποιήμένο το κυπριακό και να καταστήσει ευρωπαϊκό ζήτημα τα ελληνοτουρκικά. Και το έκανε διότι δεν έχει άλλα εργαλεία εξωτερικής -και αμυντικής- πολιτικής πέραν της συμμετοχής της σε οργανισμούς όπως η ΕΕ, το ΝΑΤΟ και η σχέση προστασίας που έχει με τις ΗΠΑ.

Την μετατροπή των ελληνοτουρκικών σε διμερές ζήτημα την επεδίωξε, και όπως φαίνεται την πέτυχε- ο Ερντογάν.

Το τρίτο ανησυχητικό σημείο είναι η παραδοχή Λαβρώφ ότι το 1922 υποστήριξαν τον Κεμάλ σε βάρος της Ελλάδας.

Ο Λαβρώφ δεν είναι κάποιος αφελής υπουργός εξωτερικών. Αντιθέτως, είναι αλεπού. Γιατί έκανε δημοσίως αυτήν την παραδοχή; Πάντως, όχι προς όφελος της Ελλάδας της οποίας ο πρωθυπουργός ασκεί εξωτερική πολιτική χωρίς ισορροπίες. Αξίζει η αποκωδικοποίηση του μηνύματος.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Άμυνα38 λεπτά πριν

Κατασκοπεία υπέρ Κίνας: «Ανοίγει» ο κύκλος των εμπλεκομένων – στο μικροσκόπιο κι άλλο πρόσωπο

Ακόμη ένα άτομο εξετάζουν οι ελληνικές αρχές στο πλαίσιο της υπόθεσης κατασκοπείας υπέρ της Κίνας, καθώς επιχειρούν να ξετυλίξουν πλήρως...

Αναλύσεις1 ώρα πριν

Το Ιράν και το σύστημα του έμμεσου πολέμου! Πως η Αμερική επιδιώκει να αποδυναμώσει το Ιράν διαλύοντας τις περιφερειακές του ασπίδες

Αντί να αντιμετωπίσει το Ιράν στο κέντρο, η στρατηγική στοχεύει να υποβαθμίσει την περιφέρεια, να ραγίσει το περιφερειακό βάθος του...

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 ώρες πριν

Τα “Epstein Files” κάνουν λόγο για διακίνηση ανήλικων κοριτσιών από την Τουρκία – Ερντογάν και Νταβούτογλου εμφανίζονται σε emails

Τούρκοι εισαγγελείς εξετάζουν περίπου 3.000.000 αρχεία που δημοσιοποιήθηκαν πρόσφατα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ

Αναλύσεις2 ώρες πριν

FDD: «Μετά τον Ερντογάν»: Η μάχη διαδοχής που ήδη άρχισε! Ποιος θα κρατήσει το τιμόνι της Τουρκίας

Η έκθεση του Foundation for Defense of Democracies (FDD) σκιαγραφεί ένα βασικό συμπέρασμα! Η διαδοχή του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν δεν...

Αναλύσεις3 ώρες πριν

New York Post: Καθώς κλιμακώνονται οι εντάσεις με το Ιράν, προσοχή στον κρυφό ρόλο αυτού του διπρόσωπου «συμμάχου» των ΗΠΑ

Η διπλωματική διελκυστίνδα γύρω από τις συνομιλίες ΗΠΑ–Ιράν αποτελεί νίκη για τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, τον ισλαμιστή ισχυρό άνδρα της...

Δημοφιλή