Αναλύσεις
Κάσος 2024: Μια ιστορία με όλα τα χαρακτηριστικά μιας κρίσης
Συγκυριαρχία και διχοτόμηση, αρπαγή με το έτσι θέλω. Οι Τούρκοι δεν έχουνε μετακινηθεί ούτε εκατοστό από τη βασική τους επιδίωξη η Ελλάδα να μην ασκήσει όσα δικαιούται και να αρπάξουν το ήμισυ αυτών.
Στην Κάσο το καλοκαίρι του 2024 πιεστήκαμε και «καταλήξαμε» να μην ασκήσουμε κυριαρχικό δικαίωμα σε οριοθετημένη περιοχή.
Γράφει ο Αριστόβουλος
Συνεχίζοντας την παρουσίαση του θέματος τεράστιας στρατηγικής σημασίας για τη χώρα μας σχετικά με τις θαλάσσιες ζώνες, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τι συνέβη προ ενός έτους ανοικτά της Κάσου. Επίσης πρέπει να το αποτυπώσουμε με ότι έχει (ή δεν έχει) συμβεί σχετικά με το καλώδιο ηλεκτρικής διασύνδεσης Ελλάδας – Κύπρου και κατ΄ επέκταση με το Ισραήλ. Ότι έλαβε χώρα περί τις 24 Ιουλίου 2024, είχε όλα τα χαρακτηριστικά μιας κρίσης. Που θα λάμβανε χώρα μέσα στην καρδιά του καλοκαιριού. Όπως έντονο υπήρξε το διάστημα Ιουλίου – Αυγούστου και το 2020. Όπως πολεμικά γεγονότα με τραγικές συνέπειες για τον Κυπριακό Ελληνισμό και όχι μόνο λάβανε χώρα ίδια περίοδο το 1974. Έχει πάντα σημασία η χρονική αναφορά εκάστου γεγονότος. Τους καλοκαιρινούς μήνες υπάρχει χαλάρωση, σε πολλές χώρες άρα και στη δική μας όπου η θερινή ραστώνη έχει την τιμητική της. Παράλληλα και οι διεθνείς οργανισμοί (πχ ΕΕ, ΝΑΤΟ κλπ) παραδοσιακά υπολειτουργούν ιδίως την περίοδο του Αυγούστου.
Για να σχηματοποιήσουμε την μεγάλη εικόνα θα πρέπει να πάμε πολύ πίσω. Όταν εξερράγη ο ιερός αγώνας της ΕΟΚΑ στην Κύπρο υπήρχανε ήδη οι συζητήσεις περί υφαλοκρηπίδας. Η πάντα προνοητική τουρκική διπλωματία αντιλήφθηκε ότι αυτό σε μέλλοντα χρόνο μόνο καλό δεν θα ήτανε για την εκείνη. Διότι είχε κεφαλαιοποιήσει όσα κέρδισε με τη Συνθήκη της Λωζάννης κι όπως αυτή εξελίχθηκε με τη Συνθήκη του Μοντρέ (1936), οπότε και ανέλαβε τον έλεγχο των Στενών. Έτσι είχε αφανίσει τον Ελληνισμό εντός τουρκικής επικράτειας κι αφού πήρε τα στενά, είπε να δημιουργήσει υπεραξίες αποκτώντας κυριαρχία στο Αιγαίο είτε αρπάζοντας ένα θαλάσσιο τμήμα ή κάποιο έδαφος. Τότε και για πρώτη φορά ειπώθηκε πως τα νησιά δεν έχουνε υφαλοκρηπίδα. Εφόσον μέσα στο ρου της ιστορίας οι Τούρκοι δεν θεμελίωσαν καμιά επιστήμη εκτός των γενοκτονιών είπανε να συνδράμουν με οθωμανικές παραμέτρους στη γεωλογία. Εκεί λοιπόν ακούσαμε ότι τα νησαία εδάφη του Αιγαίου επικάθονται στη γεωλογική πλάκα της Μικράς Ασίας, πράγμα που δεν ισχύει διότι γεωλογικά η Ανατολία έπεται σε χρόνο δημιουργίας και ως φυσική προέκταση του αιγιακού χώρου.
Για κάποιες δεκαετίες το θέμα αφέθηκε στην άκρη καθόσον αιχμή της τουρκικής προσπάθειας αποτέλεσε η άρση της επιθυμίας της συντριπτικής πλειονότητας των Ελληνοκυπρίων για Ένωση με την Ελλάδα, στο οποίο αίτημα συμφωνούσε και σημαντικό ποσοστό των Τουρκοκυπρίων, των οποίων η τουρκική προέλευση επιδέχεται πολύ συζήτηση (….). Μετά το 1974 κι αφού πατήσανε πόδι και πήρανε (έστω και παράνομα κι ούτε διεθνώς αναγνωρισμένη) κυριαρχία επί της Μεγαλονήσου, θεώρησαν πως ήτανε ευκαιρία η δοκιμασμένη συνταγή να επαναληφθεί στο Αιγαίο. Από τότε μέχρι σήμερα η Τουρκία είναι σαφής πως αντιλαμβάνεται την κατάσταση στο Αιγαίο. Αποτροπή της Ελλάδας να ασκήσει κυριαρχία και κυριαρχικά δικαιώματα κατά τις πρόνοιες του διεθνούς δικαίου. Συγκυριαρχία και διχοτόμηση, αρπαγή με το έτσι θέλω. Επαναφορά του οθωμανισμού όπου ότι γινότανε έπρεπε να ερωτηθεί ό τούρκος αγάς που αποφάσιζε κατά τις ορέξεις του. Έτσι προχώρησαν στο ότι τα νησιά δεν έχουνε υφαλοκρηπίδα, είτε μικρά (Ίμια, Κάσος, Γαύδος κλπ) είτε μεγάλα (Κρήτη πχ). Κι άρχισαν να μιλάνε για τον 25ο παράλληλο (Ξάνθη – Λήμνος – Νάξος – Ηράκλειο). Κατόπιν μας το ονομάσανε γκρίζες ζώνες. Το οποίο εξελίχθηκε στη γαλάζια πατρίδα, που μεγεθύνει τις τουρκικές επιδιώξεις εφόσον εκτός του μισού Αιγαίου, περιλαμβάνει αυτό που προβλέπει το τουρκολιβυκό μνημόνιο και αρπάζει και ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας αφού συνυπολογίζει στην επικράτεια της και τα Κατεχόμενα. Άμα λοιπόν πάμε από το 1955 και ιδιαίτερα από το 1974 έως σήμερα θα δούμε πως οι Τούρκοι δεν έχουνε μετακινηθεί ούτε εκατοστό από τη βασική τους επιδίωξη η Ελλάδα να μην ασκήσει όσα δικαιούται και να αρπάξουν το ήμισυ αυτών.
Έχουμε σε προηγούμενο άρθρο μας επισημάνει ότι μετά από τρεις περιπτώσεις κρίσεων που μεθόδευσε η Τουρκία (Λέσβος 1976, Θάσος 1987, Ίμια 1996), πέτυχε στο άμεσο διάστημα να αποσπάσει ανάλογες συμφωνίες (Βέρνη 1976, Νταβός 1988, Μαδρίτη 1997) που αποτέλεσαν βατήρες για τις επόμενες ενέργειες της. Σε όλες τις περιπτώσεις υπήρξε μια ποιοτική αναβάθμιση κάθε φορά. Το 1976 μας δείξανε πως αντιλαμβάνονται τα πράγματα στο Αιγαίο αμφισβητώντας το καθεστώς του, το 1987 κατά τον Γιλμάζ πατήσανε πόδι στο Αιγαίο, το 1996 βγήκανε και στη στεριά με ιδιαίτερο συμβολισμό αφού στην Ανατολική Ίμια βρισκότανε ελληνικό άγημα και στην δυτική αποβιβάστηκε τουρκικό με τις γνωστές εξελίξεις. Σε ότι αφορά στην Κάσο υπήρξε μια αντίστροφη διαδικασία. Προηγήθηκε η Διακήρυξη των Αθηνών (2022) ως μια (ακόμα) «ειλικρινής» προσπάθεια κατευνασμού της Τουρκίας, όπως και στις προαναφερθείσες περιπτώσεις. Κατόπιν η Τουρκία στο πεδίο πήγε να δημιουργήσει τετελεσμένα με μια κρίση από την οποία προσδοκούσε να βγει πάλι ωφελημένη. Η κρίση της Κάσου έχει κι αυτή ποιοτικό αντίκτυπο όπως οι τρεις προηγούμενες, διότι 15 (πλέον) μήνες μετά αυτό για το οποίο δημιουργήθηκε δεν έχει προχωρήσει.
Στις τρεις προηγούμενες περιπτώσεις, αρχικά (1976) «καταλήξαμε» ότι δεν πρέπει να κάνουμε έρευνες στα διεθνή ύδατα εφόσον δεν υπήρχανε σαφείς οριοθετήσεις και να απόσχουμε από κάτι τέτοιο. Κατόπιν (1987) «καταλήξαμε» πως δεν μπορούμε να κάνουμε έρευνα ούτε στη δική μας υφαλοκρηπίδα, έστω κι αυτή την κουτσουρεμένη που μας δίνουν τα 6 νμ. Στη συνέχεια (1996) «καταλήξαμε» να συζητάμε και ποια νησαία εδάφη είναι δικά μας και κάθε φορά ο κατάλογος να μεγαλώνει…. Στην περίπτωση που εξετάζουμε δεχθήκαμε ισχυρή πίεση ώστε να μην βγούμε από τα 6 νμ και να μην ασκήσουμε ένα κυριαρχικό μας δικαίωμα σε οριοθετημένη ΑΟΖ με τρίτη χώρα. Κι αυτό είναι το σοβαρό (ποιοτικά) του θέματος διότι μέχρι πρότινος δεν προβαίναμε σε ενέργειες γιατί δεν υπήρχανε οριοθετήσεις. Τώρα όμως πιεστήκαμε και «καταλήξαμε» να μην ασκήσουμε κυριαρχικό δικαίωμα σε οριοθετημένη περιοχή. Προκειμένου να προχωρήσει στις έρευνες του το ιταλικό πλοίο Levoli Relume ζήτησε άδεια (Navtex) από την Ελλάδα (σταθμός Ηρακλείου) όπως προβλέπεται για την περιοχή της Μεσογείου (NAVAREA III). Κι αυτή εκδόθηκε, οπότε το πλοίο ξεκίνησε την πορεία του, χωρίς συνοδεία σκάφους του ΛΣ-ΕΛΛ.ΑΚΤ και βρέθηκε αντιμέτωπο με ισχυρή τουρκική ναυτική δύναμη φρεγατών και κορβετών. Είχαμε μια ποιοτική αντιστροφή από εκείνη στα Ίμια όπου δεν κλιμακώσαμε όπως τότε, αλλά κλιμάκωσαν οι Τούρκοι άμεσα και χωρίς δική μας αντίδραση αφού η αποστολή σκάφους της ακτοφυλακής έγινε κατόπιν της τουρκικής κλιμάκωσης.
Στη συνέχεια το ιταλικό ερευνητικό επέστρεψε στη βάση του και κατόπιν οδηγιών που έλαβε, προφανώς από πλευράς ιταλικού ΥΠΕΞ, αιτήθηκε και δεύτερη Navtex από το σταθμό της Αλικαρνασσού, ο οποίος δεν δικαιούται να προβαίνει σε κάτι τέτοιο όχι γιατί δεν είναι εντός της NAVAREA ΙΙΙ αλλά γιατί αυτό μπορούνε να το κάνουνε σταθμοί εντός αναγνωρισμένων FIR που με βάση τα προβλεπόμενα από τον ICAO (διεθνής οργανισμός για κανόνες εναέριας κυκλοφορίας) μπορεί να κάνει το Ηράκλειο διότι το Αιγαίο καλύπτεται από το FIR Αθηνών. Εξεδόθη λοιπόν και δεύτερη Navtex για μια περιοχή που είναι εντός του τουρκολιβυκού μνημονίου για την οποία δεν εκδόθηκε δική μας νέα οδηγία (αντι – Navtex) που να αναφέρει ότι η τουρκική είναι παράνομη και δεν ισχύει. Με τον τρόπο αυτό το ιταλικό σκάφος ακούστηκε στο ραδιο-ασύρματο έλληνα καρπάθιου ψαρά της περιοχής να ανακοινώνει στις τουρκικές αρχές τις δραστηριότητες του, όπως υπάρχει σχετικά σε ηχητικό ντοκουμέντο στο διαδίκτυο. Είτε το ιταλικό ερευνητικό ολοκλήρωσε τις έρευνες του είτε όχι οπότε κι επέστρεψε στη βάση του, δημιουργείται με τις ενέργειες αυτές ένα κακό προηγούμενο. Με την ύπαρξη δύο Navtex για την ίδια περιοχή (οριοθετημένη βάση διεθνούς δικαίου ελληνική ΑΟΖ και δυνητική τουρκική βάση του ανυπόστατου τουρκο-λιβυκού μνημονίου) ο όποιος τρίτος ή ακόμη χειρότερα το όποιο διεθνές δικαστήριο μπορεί να (παρ)ερμηνεύσει τα γεγονότα ως συνδιαχείριση επί του πεδίου (…). Πρέπει να έχουμε πάντα υπόψη πως ερμήνευσε ο Σαίξπηρ το διεθνές πεδίο. Ως μια θεατρική παράσταση όπου καθένας έχει ένα μεγάλο ή μικρό ρόλο να παίξει. Μπορεί επίσης να είναι πάνω στο σανίδι ή στα παρασκήνια, ακόμη και στα λειτουργικά θέματα (εισιτήρια, κυλικείο, ταξιθέτηση). Αρκεί να μην είσαι ο Οθέλλος με την τραγική μοίρα που ξέρουνε όλοι οι άλλοι κι αυτός αγνοεί….
Φανταστείτε (sic) η Τουρκία να φιλοτιμηθεί και να πάμε στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης (ΔΔΧ). Το οποίο η Τουρκία δεν αναγνωρίζει. Και το οποίο το μακρινό 1976 είχε δηλώσει αναρμόδιο για να εξετάσει την ελληνοτουρκική διαφορά. Είναι φοβερό πως γεγονότα μεγάλη χρονική απόσταση (1976 – 2024) εντεταγμένα όμως μέσα σε ένα ευρύτερο πλαίσιο (μεγάλη εικόνα), μπορούνε να παράξουνε συνέχειες και συνειρμούς. Ας παραβλέψουμε όλα αυτά κι ας πούμε πως φτάνουμε στην αίθουσα που θα εξετασθεί η παραπομπή (μικρή εικόνα). Και εμείς επικαλούμαστε το διεθνές δίκαιο κι ότι μας δικαιώνει. Τις πρόνοιες του οποίου δεν εφαρμόσαμε ενεργητικά στο πεδίο, οπότε καταπίπτει ως έωλο επιχείρημα μας ότι μας δικαιώνει το διεθνές δίκαιο, διότι είναι αντίληψη θεωρητική και χωρίς πρακτική εφαρμογή. Αντιδιαμετρικά η Τουρκία παρουσιάζει τις δύο ταυτόχρονες Navtex. Ποια εντύπωση θα σχηματίσουν οι δικαστές που θα εκδικάζουν την υπόθεση; Κι αν ζητηθεί η παράθεση κι άλλων ανάλογων περιστατικών κι η Τουρκία πει ότι το ερευνητικό Mare Ostrevold το 2008 μεσούντος του θέρους έκοβε ερευνητικές βόλτες βορείως της Κρήτης κι όχι στα διεθνή ύδατα, θα ενισχυθεί ή θα αποδυναμωθεί η εντύπωση που δημιουργήθηκε πρωτύτερα; Όσο λοιπόν κι αν προσπαθήσαμε να μην βρεθούμε σε καταστάσεις Ιμίων και να κρατήσουμε τους τόνους χαμηλά, όπως και στις τρεις άλλες περιπτώσεις η Τουρκία κέρδισε πράγματα επί του πεδίου. Στην περίπτωση μας μπορεί να μεταφραστεί κι ως de facto (εν τοις πράγμασι) περιστατικό συγκυριαρχίας ή αν θέλουμε να αποφύγουμε ένα τόσο βαρύ χαρακτηρισμό, κάλλιστα θα μπορούσε να εκληφθεί ως σαφής υπαινιγμός για την επιβολή μιας κατάστασης όπου θα μπορούμε να πράττουμε (εμείς, η Κύπρος και πιθανώς όλοι οι υπόλοιποι) αυτά που δικαιούμαστε στην ανατολική Μεσόγειο πλην όμως ρωτώντας άπαντες την Τουρκία και λαμβάνοντας σχετικές κατευθύνσεις από εκείνη, πράγμα που της δίνει ηγεμονία και υπεροχή που σε μέλλοντα χρόνο θα κεφαλαιοποιήσει ανάλογα. Στον παρόντα όμως χρόνο κατόρθωσε να σταματήσει τις ενέργειες για την πόντιση καλωδίου ηλεκτρικής διασύνδεσης μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου, το οποίο ως γεγονός θα αναλύσουμε σε επόμενο άρθρο……
Αναλύσεις
Η μεγαλύτερη είδηση των ημερών!
Skal Wars powered by XAK – Εκπομπή με τον Σάββα Καλεντερίδη
Ο Σάββας Καλεντερίδης στην εκπομπή Skal Wars powered by XAK στις 24 Νοεμβρίου 2025
Τα θέματα της εκπομπής
Απάντηση σε σχόλια τηλεθεατών του καναλιού
1. Ο Πάπας στη Νίκαια της Βιθυνίας 1800 χρόνια μετά την Α’ Οικουμενική Σύνοδο – Έκθεση κόλαφος για την κατάσταση των Χριστιανών στην Τουρκία | 06:41
2. Τί λένε οι Τούρκοι για την υπό διαμόρφωση κατάσταση στη Μέση Ανατολή 14:26
3. Το Ισραήλ εξολόθρευσε τον στρατιωτικό διοικητή της Χεζμπολάχ | 34:07
4. Η Μουσουλμανική Αδελφότητα θα χαρακτηριστεί τρομοκρατική οργάνωση από τον Τραμπ – Η μεγαλύτερη είδηση του αποψινού δελτίου | 36:33
5. Το σχέδιο για την ειρήνη στην Ουκρανία 43:46
Αναλύσεις
Middle East Forum: Is the Kurdistan Democratic Party Aspiring to Become a National Force in Iraq?
The Party Was the Second-Largest Vote-Getter in Recent Parliamentary Elections, in Which It Courted Non-Kurdish Voters
Iraq’s parliamentary elections on November 11, 2025, produced few surprises. With the Sadrists boycotting the vote, Prime Minister Mohammed Shia’ al-Sudani’s Shi’i coalition secured the largest number of seats in the 329-member legislature.
The other notable outcome was the strong performance of the Kurdistan Democratic Party, the dominant force in the semiautonomous Kurdistan Region, which—running outside any electoral coalition—garnered more than 1.1 million votes. This made it the second-largest vote-getter and the largest as a single party. However, under Iraq’s new proportional voting system, the Kurdish party led by Barzani family secured only twenty-seven seats, placing it behind blocs that received fewer votes.
The ruling party in Iraqi Kurdistan has sought to build support beyond its traditional Kurdish strongholds in Erbil and Duhok.
Despite losing some seats in the disputed territories whose status Kurds and the central government contest, the Kurdistan Democratic Party maintained its dominance in the Kurdistan Region over its rival, the Patriotic Union of Kurdistan, which won eighteen seats. One reason for this was the higher voter turnout compared to the 2021 election, in which the Barzanis received just under 800,000 votes. But another critical factor helped propel Massoud Barzani’s party into the club of the top performers nationwide: The Kurdistan Democratic Party courted non-Kurdish voters.
In recent years, the ruling party in Iraqi Kurdistan has sought to build support beyond its traditional Kurdish strongholds in Erbil and Duhok. It has targeted Sunni Arabs, particularly those disillusioned with the country’s traditional Sunni leadership. During this election cycle, the Kurdistan Democratic Party invested in this strategy, rallying behind Arab candidates who are now formally members of the Kurdish party.
A notable example is its strong backing for incumbent parliamentarian Ikhlas al-Dulaimi from Nineveh Province. Bearing a last name associated with a major Sunni Arab tribe, al-Dulaimi crafted her messaging to appeal to Arab voters. Her campaign resonated well beyond Nineveh, gaining traction in other Sunni Arab-majority provinces. Al-Dulaimi’s political rhetoric centered on portraying the Kurdistan Democratic Party as an inclusive national force in Iraq, rather than merely a Kurdish party.
This is more than an election tactic; it appears to be part of a broader effort by the Kurdistan Democratic Party to position itself as a national force in Iraq. While the party has been a major player in Iraqi politics since the toppling of Saddam Hussien in 2003, this marks the first time it appears intent on expanding beyond its traditional Kurdish base.
Sunni Arab leaders are attentive to [Massoud] Barzani’s rising prominence among Sunnis.
The Barzanis maintain tight control over a conservative party that blends tribalism with a focus on economic development. Despite its chronic corruption, the party retains strong support among a unified base—a dynamic that also may explain its appeal to some non-Kurdish Iraqis. In the recent election campaign, Massoud Barzani, his son, Iraqi Kurdistan Prime Minister Masrour Barzani, and his nephew, Nechirvan Barzani, president of the Kurdistan Region, emphasized their government’s recent achievements, highlighting the construction of modern highways, electricity projects, technology initiatives, and high-rise developments.
While local Kurds have many grievances, some Iraqis still view these projects as major accomplishments, particularly those who follow young social media influencers visiting Kurdistan and then compare their experiences there with conditions in the rest of the country.
Sunni Arab leaders are attentive to Barzani’s rising prominence among Sunnis. Just before the election, Mohamed al-Halbousi, head of the largest Sunni party, al-Taqadum, in an interview—responding to a question about why many Sunnis view Barzani as their leader—refused to acknowledge Barzani as a Sunni leader, describing him instead as a Kurdish leader.
While Shi’i parties previously have tried to leverage Arab nationalism to appeal to some Sunnis and forge post-election alliances to counterweight the Kurds, the Kurdistan Democratic Party has taken a different approach. It reaches out to Sunni Arabs by emphasizing shared religious ties—most Kurds are Sunni—and highlighting a national agenda. It is a delicate balancing act that maintains the party’s Kurdish nationalist stance in Kurdistan while expanding its appeal elsewhere in Iraq.
It is clear that Barzani sees himself and his party in a stronger position.
The Kurdistan Democratic Party’s surge in popularity gives it leverage in intra-Kurdish dynamics, too. During a recent speech, Massoud Barzani said: “I hope that other Kurdish parties listen carefully: The conditions after the federal elections are not the same as before. Based on the electoral gains, each party should receive what it deserves.” This was a pointed message directed at the Patriotic Union of Kurdistan and its firebrand leader, Bafel Talabani, that the Kurdistan Democratic Party no longer may accept the longstanding fifty-fifty power-sharing arrangement between the two parties. Barzani might pull this momentum to pursue the Iraqi presidency for his party, a post traditionally persevered for Kurds and held exclusively by a Talabani or Talabani loyalist since 2005.
While it remains unclear how these dynamics will shape the negotiations to form the new Iraqi government, it is clear that Barzani sees himself and his party in a stronger position. Even if the broader landscape remains unchanged for now, the Kurdistan Democratic Party appears to be pursuing a deliberate long-term strategy at the national level that is sure to shake the status quo.
Source: Middle East Forum
Άμυνα
Foundation for Defense of Democracies: Ελλάδα και Ισραήλ Ενισχύουν Αμυντική Συνεργασία Ενάντια στην Τουρκία
Το ενισχυμένο πλαίσιο συνεργασίας Ελλάδας–Ισραήλ, σε συντονισμό με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κύπρο, δημιουργεί μια νέα περιφερειακή ισορροπία που περιορίζει το περιθώριο επιρροής της Τουρκίας.
Σε τροχιά περαιτέρω σύσφιξης κινούνται οι αμυντικές σχέσεις μεταξύ Ελλάδας και Ισραήλ, καθώς η αυξανόμενη τουρκική επιθετικότητα στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο ενισχύει την κοινή στρατηγική τους αντίληψη για την ασφάλεια. Ένα νέο κείμενο από το αμερικανικό think tank Foundation for Defense of Democracies (FDD), υπογεγραμμένο από τους Justin Leopold-Cohen και Ryan Brobst, καταγράφει τις νέες τάσεις στις τριμερείς ισορροπίες Ελλάδας–Ισραήλ–Τουρκίας και το αυξανόμενο ενδιαφέρον για την ενίσχυση των σχέσεων. Το άρθρο τιτλοφορείται ως «Με το βλέμα στην Τουρκία Ελλάδα και Ισραήλ δουλεύουν για την εμβάθυνση των αμυντικών δεσμών».
Το FDD σημειώνει ότι η Αθήνα αντιμετωπίζει κλιμακούμενες προκλήσεις, όπως:
– προειδοποιητικές βολές στις 18 Νοεμβρίου κατά τουρκικών αλιευτικών που αρνήθηκαν να αποχωρήσουν από ελληνικά χωρικά ύδατα,
– είσοδος οπλισμένων τουρκικών F-16 στο FIR Αθηνών τον Σεπτέμβριο,
– παραβίαση από F-16 τον Οκτώβριο.
Η Άγκυρα, μετά τα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου στο Ισραήλ, ενίσχυσε τη ρητορική και την πολιτική της, επιτείνοντας την απόσταση με το Τελ Αβίβ.
Στο επίκεντρο του προγράμματος ενίσχυσης των αποτρεπτικών δυνατοτήτων, ύψους 27 δισ. ευρώ για την περίοδο 2025–2035, βρίσκεται η ενίσχυση απέναντι στην Τουρκία. Σύμφωνα με το Policy Brief, η Ελλάδα:
– διαπραγματεύεται την αγορά 36 εκτοξευτών PULS από το Ισραήλ,
– εξετάζει την ένταξη ισραηλινών συστημάτων στην πολυεπίπεδη αντιαεροπορική «Ασπίδα Αχιλλέας»,
– έχει ήδη προμηθευτεί τα Heron, Orbiter-3 και SPIKE NLOS.
Η συνεργασία εμβαθύνεται και θεσμικά, μετά τη συμφωνία του 2021 για την ίδρυση ισραηλινού εκπαιδευτικού κέντρου για την Πολεμική Αεροπορία στην Καλαμάτα.
Το FDD τονίζει ότι ο κοινός παράγοντας είναι η υπεροχή των F-35: το Ισραήλ τα χρησιμοποιεί ήδη, ενώ η Ελλάδα θα παραλάβει τα πρώτα το 2028. Η Τουρκία παραμένει αποκλεισμένη λόγω των S-400.
Το Policy Brief επισημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αυξήσει τη στρατιωτική παρουσία τους στην Ελλάδα, γεγονός που –πέρα από τη Ρωσία– λειτουργεί και ως έμμεση αποτροπή προς την Τουρκία.
Στρατηγική σημασία αποκτούν:
– η τετραμερής συνεργασία 3+1 (Ελλάδα–Ισραήλ–Κύπρος + ΗΠΑ),
– η ενεργειακή ασφάλεια στην Ανατολική Μεσόγειο,
– η διευκόλυνση αμερικανικού LNG στην Ουκρανία μέσω Ελλάδας.
Το FDD εισηγείται ότι η Ουάσινγκτον πρέπει να εγκρίνει γρήγορα τις ισραηλινές πωλήσεις προς την Ελλάδα που περιέχουν αμερικανικά εξαρτήματα και να ενισχύσει τη συμμετοχή της, ενθαρρύνοντας και τη συμμετοχή της Σαουδικής Αραβίας.
Ο κοινός στόχος είναι η ανάσχεση. Το ενισχυμένο πλαίσιο συνεργασίας Ελλάδας–Ισραήλ, σε συντονισμό με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κύπρο, δημιουργεί μια νέα περιφερειακή ισορροπία που περιορίζει το περιθώριο επιρροής της Τουρκίας. Οι συχνές ασκήσεις και η κοινή ενεργειακή διπλωματία διαμορφώνουν το νέο σκηνικό ασφάλειας στην Ανατολική Μεσόγειο.
Για το FDD
Το Foundation for Defense of Democracies (FDD) είναι ένα ανεξάρτητο, μη κομματικό ερευνητικό ινστιτούτο με έδρα την Ουάσινγκτον, καταχωρισμένο ως οργανισμός 501(c)(3), με επίκεντρο την εθνική ασφάλεια και την εξωτερική πολιτική. Το FDD δεν αποδέχεται χρηματοδότηση από ξένες κυβερνήσεις.
Το FDD διεξάγει εις βάθος έρευνα, παράγει ακριβείς και έγκαιρες αναλύσεις, εντοπίζει παράνομες δραστηριότητες και προτείνει επιλογές πολιτικής – όλα με στόχο την ενίσχυση της εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών και τη μείωση ή εξάλειψη των απειλών που προέρχονται από αντιπάλους και εχθρούς των ΗΠΑ και άλλων ελεύθερων κρατών.
Ιδρυμένο λίγο μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, το FDD πραγματοποιεί εφαρμοσμένη έρευνα, την οποία εκπονούν ειδικοί και ακαδημαϊκοί με ποικίλα υπόβαθρα – από την κυβέρνηση, τις υπηρεσίες πληροφοριών, τον στρατό, τον ιδιωτικό τομέα, την πανεπιστημιακή κοινότητα και τη δημοσιογραφία. Στο έργο του αξιοποιεί γνώσεις ξένων γλωσσών, νομικής, χρηματοοικονομικών, τεχνολογίας και άλλων πεδίων.
Το FDD παρέχει τακτικά έρευνα και αναλύσεις ανοιχτών πηγών σε υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και στα μέσα ενημέρωσης. Από την ίδρυσή του, το FDD έχει μοιραστεί την τεχνογνωσία του με τις διοικήσεις Μπους, Ομπάμα, Τραμπ και Μπάιντεν, καθώς και με γραφεία του Κογκρέσου, με διακομματική συνεργασία.
Πέρα από τους εσωτερικούς του ειδικούς, το FDD συνεργάζεται στενά και ζητά καθοδήγηση από μια σειρά εξέχοντων συμβούλων. Το ίδρυμα στεγάζει τρία κέντρα για την αμερικανική ισχύ: το Center on Military and Political Power, το Center on Economic and Financial Power και το Center on Cyber and Technology Innovation.
-
Άμυνα1 μήνα πρινΑποκάλυψη Ινδού στρατηγού! Πως ινδική φρεγάτα εξανάγκασε σε οπισθόχωρηση τρία τουρκικά πολεμικά πλοία
-
Δημοκρατία2 μήνες πρινΜε τη σημαία δεν παίζουμε! Η Pizza Fan διέκοψε τη συνεργασία με κωμικό που προσέβαλε την ελληνική σημαία
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΠολλαπλά «εγκεφαλικά» μοίρασε ο μεγάλος Εμίρ Κουστουρίτσα με όσα είπε για τη woke ατζέντα
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ1 ημέρα πρινΣεισμός από την αποκάλυψη βετεράνου της CIA! Αναμεμειγμένη σε οικονομικό σκάνδαλο με φόντο την Ουκρανία η Κάγια Κάλας
-
Άμυνα2 εβδομάδες πρινΤέξας – Αεροπορική Βάση Sheppard: Ένας Έλληνας πιλότος κερδίζει τον σεβασμό της Αμερικής
-
Πολιτική3 μήνες πρινΕνδιαφέρουσα στιχομυθία Μαρινάκη-Τζονσον! “Προτιμώ να κρατήσει κομμάτια της Ουκρανίας η Ρωσία για να μην πεθαίνουν παιδιά” πρότεινε ο πρόεδρος του Ολυμπιακού! “Ποια κομμάτια της Τσεχοσλοβακίας θα δίνατε στον Χίτλερ;” απάντησε ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας
-
Άμυνα2 μήνες πρινΣτα κάγκελα τα τουρκικά ΜΜΕ! Η Ελλάδα “κλείδωσε” τουρκικά Μη Επανδρωμένα Αεροσκάφη
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ6 ημέρες πρινΣηκώνουμε τα χέρια ψηλά με τις νέες δηλώσεις Ερντογάν! Η Τουρκία δεν απομονώνεται, σέβεται σύνορα