Ακολουθήστε μας

Άμυνα

Από τους «Whiz Kids» του McNamara στους «χακί συμβούλους» του Ν. Δένδια: ένα επικίνδυνο déjà-vu

Άρθρο του επισμηναγού ε.α. Στέφανου Καραβίδα. Το πολυνομοσχέδιο ξυπνά ταξικά ζητήματα που ήταν εν υπνώσει και αποξενώνουν Συναδέλφους διαφορετικών προελεύσεων, ενώ εγείρει κρίσιμα ερωτήματα σχετικά με τις πολιτικο-στρατιωτικές σχέσεις και τη στρατηγική κουλτούρα, τα οποία χρήζουν επανεξέτασης, πριν παγιωθούν μη αναστρέψιμες δομικές αδυναμίες.

Δημοσιεύτηκε στις

Από τους «Whiz Kids» του McNamara στους «χακί συμβούλους» του Ν. Δένδια: ένα επικίνδυνο déjà-vu

Γράφει ο Στέφανος Καραβίδας

Η ιστορία των αμερικανικών Ενόπλων Δυνάμεων στη δεκαετία του 1960 προσφέρει ένα από τα πιο διδακτικά παραδείγματα του πώς η τεχνοκρατική υπεροψία, όταν αποκόπτεται από τη στρατιωτική εμπειρία και τη θεσμική ισορροπία, μπορεί να οδηγήσει σε στρατηγική αποτυχία. Ο Robert McNamara, ο μακροβιότερος υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ (1961-1968), περιτριγυρισμένος από τους περίφημους «Whiz Kids» – νέους, λαμπρούς επιστήμονες-αναλυτές με υπόβαθρο στη στατιστική, τα οικονομικά, τη διοίκηση επιχειρήσεων, τις στρατηγικές σπουδές και άλλα “πιασάρικα” πεδία – πίστεψε ότι ο πόλεμος, η άμυνα και η αποτροπή μπορούν να μετρηθούν, να μοντελοποιηθούν και να διοικηθούν όπως μια εταιρεία.

Το πρόβλημα δεν ήταν η τεχνοκρατική υπερεπάρκειά τους, αλλά η έλλειψη ενσυναίσθησης και επαφής με το πεδίο και την εκτός γραφείου πραγματικότητα, που τους έφερε σε σύγκρουση με τα αμερικανικά επιτελεία. Οι στρατιωτικοί προειδοποιούσαν ότι οι αριθμοί δεν αντικαθιστούν την εμπειρία πεδίου, ότι οι δείκτες απόδοσης δεν ισοδυναμούν με νίκη και ότι η πολιτική καθοδήγηση χωρίς κατανόηση της στρατιωτικής πραγματικότητας παράγει ψευδαισθήσεις ελέγχου. Το αποτέλεσμα στο Βιετνάμ είναι γνωστό: στρατηγικό αδιέξοδο, θεσμική αποδόμηση εμπιστοσύνης και βαθύ τραύμα στις πολιτικο-στρατιωτικές σχέσεις των ΗΠΑ. Αυτή η ιστορική εμπειρία με διαφορετικά συμφραζόμενα, αλλά παρόμοιες λογικές, παρατηρείται σήμερα στο ΥΠΕΘΑ, (και) μέσω του πολυνομοσχεδίου για τις Ένοπλες Δυνάμεις που φέρει την υπογραφή του Νίκου Δένδια.

Το πολυνομοσχέδιο ως τεχνοκρατικό κατασκεύασμα

Το πρόβλημα του πολυνομοσχεδίου δεν είναι μία ή περισσότερες μεμονωμένες διατάξεις, αλλά η φιλοσοφία του. Παρουσιάζεται ως «εκσυγχρονισμός», «εξορθολογισμός» και «ευθυγράμμιση με βέλτιστες διεθνείς πρακτικές», όμως πίσω από αυτή τη γλώσσα, διακρίνεται μια τεχνοκρατική προσέγγιση της άμυνας, όπου οι Ένοπλες Δυνάμεις αντιμετωπίζονται πρωτίστως ως οργανισμός κόστους και όχι ως θεσμός εθνικής αποτροπής.

Όπως και στην περίπτωση McNamara, η πολιτική ηγεσία φαίνεται να αντλεί κύρια επιρροή από συμβούλους με διοικητικό, νομικό ή οικονομικό προσανατολισμό και λιγότερο από στρατιωτικούς με επιχειρησιακή οπτική και γνώση της ελληνικής στρατηγικής ιδιαιτερότητας. Το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη συμβούλων – είναι απαραίτητοι – αλλά το ποιοι έχουν τον τελικό λόγο και ποια αντίληψη για τον πόλεμο και την αποτροπή κυριαρχεί.

Υποβάθμιση της στρατιωτικής κρίσης

Ένα από τα πιο ανησυχητικά στοιχεία του πολυνομοσχεδίου είναι η συστηματική μετατόπιση βάρους από τη στρατιωτική κρίση και εμπειρία προς τη διοικητική εποπτεία. Ρυθμίσεις που αφορούν δομές διοίκησης, αξιολόγηση, σταδιοδρομία, εξέλιξη και οργανωτική αρχιτεκτονική, παρουσιάζονται ως ουδέτερες και καινοτόμες, αλλά στην πράξη αναδιανέμουν εξουσία και πάσχουν από κλαδισμό και μάλιστα “χακί”.

Όταν η πολιτική ηγεσία και ο στενός κύκλος συμβούλων της, αποκτούν αυξημένο έλεγχο σε ζητήματα που παραδοσιακά ανήκουν στην επαγγελματική στρατιωτική σφαίρα, τότε αποδυναμώνεται το δόγμα της αποστολής (mission command) και ενισχύεται η λογική της συμμόρφωσης. Αυτό δεν παράγει ευέλικτες, μαχητικές Ένοπλες Δυνάμεις. Παράγει φοβικές, άβουλες και απαξιωμένες στη συνείδηση του Προσωπικού στρατιωτικές ηγεσίες, όπως και μοιραία, φοβικά επιτελεία, προσανατολισμένα στην εσωτερική ισορροπία και όχι στην επιχειρησιακή αριστεία, ωθώντας μεμονωμένα τα στελέχη στον προσωπικό καιροσκοπισμό.

Αγνόηση της ελληνικής στρατηγικής πραγματικότητας

Σε αντίθεση με τις ΗΠΑ του 1960, η Ελλάδα δεν έχει την πολυτέλεια στρατηγικών πειραματισμών. Αντιμετωπίζει συγκεκριμένη, μόνιμη και αναθεωρητική απειλή, με γεωγραφική εγγύτητα και καθημερινή στρατιωτική τριβή. Σε αυτό το περιβάλλον, η αποτροπή δεν είναι αφηρημένη έννοια, αλλά καθημερινή πράξη ισχύος, ετοιμότητας και αξιοπιστίας.

Το πολυνομοσχέδιο, ωστόσο, φαίνεται να αντιμετωπίζει τις ΕΔ ως δομή που πρέπει να «εξυγιανθεί» εσωτερικά, χωρίς να απαντά πειστικά στο ερώτημα:
Πώς ενισχύεται η αποτρεπτική ισχύς αύριο το πρωί;

Οι οργανωτικές αλλαγές δεν συνδέονται σαφώς με επιχειρησιακά αποτελέσματα. Η μέριμνα για το προσωπικό προβάλλεται ρητορικά, αλλά συνοδεύεται από ρυθμίσεις που αυξάνουν την ανασφάλεια και μειώνουν την προβλεψιμότητα της σταδιοδρομίας. Όπως και στο παράδειγμα του McNamara, η μέτρηση αντικαθιστά την κατανόηση.

Οι σύμβουλοι και το φιλτράρισμα της πληροφορίας

Η κεντρική ομοιότητα με την εποχή των «Whiz Kids» δεν είναι οι αριθμοί, αλλά το φιλτράρισμα της πληροφορίας. Όταν η πολιτική ηγεσία ακούει πρωτίστως συμβούλους που προωθούν μια προϋπάρχουσα αντίληψη «εκσυγχρονισμού», τότε η  εύλογη και τεχνοκρατικά διατυπωμένη διαφωνία, εκλαμβάνεται ως συντεχνιακή αντίσταση και όχι ως επαγγελματική προειδοποίηση.

Αυτό όμως μοιραία οδηγεί σε στρατηγική τύφλωση:

  • Οι επιτελείς εκφράζονται λιγότερο ελεύθερα.

  • Οι εναλλακτικές και πιθανόν ρεαλιστικότερες λύσεις απαξιώνονται.

  • Οι αποφάσεις ακολουθούν (μίκρο)πολιτικές σκοπιμότητες, όχι τη στρατιωτική λογική.

Ακριβώς αυτό, ήταν το μοιραίο λάθος του McNamara.

Συμπέρασμα: ο κίνδυνος δεν είναι η πρόθεση, αλλά η λογική

Το πολυνομοσχέδιο Δένδια δεν είναι επικίνδυνο επειδή επιδιώκει αλλαγές. Είναι επικίνδυνο επειδή ενσωματώνει μια λογική διοίκησης των Ενόπλων Δυνάμεων που ιστορικά έχει αποτύχει: την ιδέα ότι η άμυνα μπορεί να «βελτιστοποιηθεί» χωρίς βαθιά ενσωμάτωση της στρατιωτικής εμπειρίας, στον πυρήνα της λήψης αποφάσεων.

Ακόμα χειρότερα, οι «αλλαγές» προδίδουν έναν «χακί» κλαδισμό, που στο πλαίσιο μιας αυτιστικής οπτικής περί «αρχαιότητας των Κλάδων», αντιλαμβάνεται ΠΝ και ΠΑ ως «υποστηρικτικούς Κλάδους», οι οποίοι απλά οφείλουν να ακολουθούν. Στο πλαίσιο μίας απροσδιόριστης «διακλαδικότητας», γίνεται επέμβαση στη λειτουργία τους, στη βάση «συμπερασμάτων» που αφορούν αποκλειστικά τον ΕΣ!

Η «υπερτροφία» της πυραμίδας και το «ταμπού» της επέκτασης της Θητείας

Τα παραδείγματα τόσο του ΥΕΘΑ όσο και του «πρόθυμου» ΑΓΕΕΘΑ, εστιάζουν κλαδικά σε «Μονάδες, Τάγματα και Λόχους» του ΕΣ, όπου υπάρχει «συσσώρευση χαμηλόβαθμων αξιωματικών». Αν και η «υπερτροφία» της πυραμίδας σε μεσαίους βαθμούς έχει αποδομηθεί τεχνοκρατικά και με στοιχεία από τις Ενώσεις αποστράτων, δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι ο ΕΣ βασίζει την πολεμική του λειτουργία με μεγάλο αριθμό επιστράτων για τους οποίους θα απαιτηθούν χαμηλόβαθμοι Αξιωματικοί. ΥΕΘΑ και ΑΓΕΕΘΑ αμφότεροι ωστόσο, αποφεύγουν να προσδιορίζουν τη ρίζα του προβλήματος, που έχει να κάνει με τη μειωμένη θητεία και το πάγωμα προσλήψεων ΕΠΟΠ την προηγούμενη δεκαετία, με τους υπηρετούντες, να “ωριμάζουν” βαθμολογικά. Εάν οι εισερχόμενες στις ΕΔ κλάσεις κληρωτών απέδιδαν τα απαιτούμενα, η «πληθώρα» στους μεσαίους βαθμούς δεν θα ήταν θέμα συζήτησης! Όμως το θέμα της Θητείας αποτελεί ακόμη «ταμπού», ενώ αναζητείται το «φινλανδικό μοντέλο», το οποίο τόσο διαφημίστηκε πρόσφατα. Ίσως να το συμπαρέσυραν στη δίνη τους οι φρεγάτες Constellation…

Χακί» κλαδισμός

Έτι περαιτέρω, ο ΑΓΕΕΘΑ σε μία κακή τεχνικά ομιλία, στη συζήτηση του πολυνομοσχεδίου, αναρωτήθηκε «Εάν για τη λειτουργία ενός όπλου, υπάρχουν 5 αξιωματικοί αντί ενός με τους υπόλοιπους να είναι υπαξιωματικοί, ποιος θα διοικεί ποιον»; Του υπενθυμίζεται ότι η Αρχαιότητα είναι Βαθμός και έτσι λειτουργούν οι Πολεμικές Μοίρες της ΠΑ, όπου όλα τα στελέχη είναι Αξιωματικοί. Έτσι, σε μία τετράδα αεροσκαφών που αποτελεί τη βασική μονάδα μάχης, οι Ιπτάμενοι μπορούν να είναι όλοι Σμηναγοί, ακόμη και συμμαθητές. Εκτός και εάν η αντίληψη περί Πειθαρχίας είναι διαφορετική ανά Κλάδο.

Ανέφερε επίσης ως «παραφαινόμενο», να επιλέγουν υποψήφιοι με υψηλές βαθμολογίες Σχολές Υπαξιωματικών αντί των ΑΣΕΙ. Αυτή η ελιτίστικη και απαξιωτική συνάμα οπτική, αγνοεί ότι το να αποκτήσει κάποιος τεχνικές γνώσεις και να σταδιοδρομήσει ως τεχνικός κορυφαίων τεχνολογικά οπλικών συστημάτων, όπως αυτά που διαθέτουν ΠΑ και ΠΝ, αποτελεί υψηλού επιπέδου επιλογή σταδιοδρομίας και όχι αποφυγή ευθύνης!

Και ερχόμαστε στην ουσία του προβλήματος των «χακί» αλλαγών. Οι εξ Υπαξιωματικών τεχνικοί της ΠΑ και του ΠΝ, οι οποίοι είναι περιζήτητοι στον ιδιωτικό τομέα, αναλαμβάνουν στις επιστασίες τους καθήκοντα και ευθύνες Αξιωματικών και στερείται λογικής να καταδικάζονται σε όλον τον υπηρεσιακό τους βίο, ως φέροντες γαλόνια, αντί διακριτικών, που ανταποκρίνονται στα υψηλά τους καθήκοντα. Επίσης, καθότι οι Μηχανικοί προέλευσης ΑΣΕΙ είναι αναλογικά λίγοι, η συντριπτική πλειοψηφία της τεχνικής υποστήριξης σε ΠΑ και ΠΝ αποτελείται από στελέχη εξ Υπαξιωματικών. Στα περισσότερα μάλιστα Σμήνη και αντίστοιχες επιστασίες του ΠΝ δεν υπάρχουν καν στελέχη από ΑΣΕΙ. Εφόσον «5 αξιωματικοί δεν μπορούν να γνωρίζουν ποιος θα διατάζει ποιον», στην ίδια λογική το αντίστοιχο θα ίσχυε και για 5 Υπαξιωματικούς. Απλοϊκή σαφώς δικαιολογία για αδικαιολόγητες και ασυλλόγιστες αλλαγές.

Ελιτισμός εκτός κοινωνικής πραγματικότητας

Όλα αυτά προδίδουν έναν ελιτισμό που παραπέμπει σε φεουδαλικές νοοτροπίες «ευγενών» και «πληβείων» οι οποίες δεν ανταποκρίνονται στη σημερινή κοινωνική πραγματικότητα. Οι εξ Υπαξιωματικών Συνάδελφοι δεν αποτελούν απλά τη «ραχοκοκαλιά του Στρατεύματος». Αποτελούν κόσμημα και περιουσία των ΕΔ, όντας στελέχη με Φρόνημα, Ηθικό, Επαγγελματισμό, Φιλοπατρία όμοια με των εξ ΑΣΕΙ Συναδέλφων τους.

Οι «προπάτορές» τους Υπαξιωματικοί, στις δεκαετίες 50’, 60’, 70’, 80’ σε πολύ πιο δυστοπική κοινωνική πραγματικότητα, εισήλθαν στις ΕΔ χωρίς πρότερες δεξιότητες και υψηλό μορφωτικό επίπεδο. Παρόλα αυτά ανταπεξήλθαν, απέδωσαν, αξιοποίησαν τις ευκαιρίες και την εμπιστοσύνη των ΕΔ, εξελίχθηκαν, προόδευσαν αυτοί και οι οικογένειές τους στο πλαίσιο της κοινωνικής κινητικότητας, ενώ τους απονεμήθηκαν βαθμοί ανώτερων Αξιωματικών. Είναι λοιπόν οξύμωρο, οι σημερινοί νέοι εξ Υπαξιωματικών Συνάδελφοι, με πολύ περισσότερες δεξιότητες και απείρως υψηλότερο μορφωτικό επίπεδο, να στερούνται κινήτρου, εξέλιξης και προοπτικής.

Παρότι οι οικονομικές εξαγγελίες και υποσχέσεις έχουν επίσης αποδομηθεί (δανεισμός από το μέλλον που θα στερηθούν), ο πυρήνας της αντίδρασης δεν είναι οικονομικός, αλλά βαθιά ΑΞΙΑΚΟΣ. Οι εν ενεργεία και εν αποστρατεία Στρατιωτικοί αποτελούν ένα σώμα. Οι εν αποστρατεία μάλιστα που μέσω όλων των Ενώσεων και των Φορέων τους, πρωτοστατούν υπέρ ης απόσυρσης του νομοσχεδίου, δεν έχουν να χάσουν «προνόμια και κεκτημένα», όπως στο πλαίσιο του κοινωνικού αυτοματισμού κατηγορούνται από «έμμισθους της επικοινωνίας», οι εν ενεργεία συνάδελφοί τους. Ανησυχούν ως Πολίτες-Οπλίτες πλέον, για τις επιπτώσεις των κυοφορούμενων αλλαγών στη λειτουργία των ΕΔ.

Εμμονές και Ενσυναίσθηση

Εναντίον του πολυνομοσχεδίου έχουν τοποθετηθεί πρώην Υπουργοί , ΑΓΕΕΘΑ, Αρχηγοί Γενικών Επιτελείων, πλην Αεροπόρων, δεκάδες ανώτατοι και ανώτεροι ε.α Αξιωματικοί και το σύνολο των Ενώσεων και Φορέων ε.ε και ε.α Στρατιωτικών. Όταν όλοι οι παραπάνω τεχνοκράτες της Άμυνας, κατά μόνας ή συλλογικά ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΟΥΝ, το ΥΠΕΘΑ δεν μπορεί να παραμένει εγκλωβισμένο στη σπειροειδή βύθιση που το έχουν παρασύρει οι δικοί του «Whiz Kids». Σε σχέση με τη λειτουργία του ΥΠΕΘΑ, απαιτείται ισορροπία πολιτικού ελέγχου και στρατιωτικής αυτονομίας, εμπιστοσύνη στα Επιτελεία, μεταρρυθμίσεις που ξεκινούν από την αποστολή – όχι από το οργανόγραμμα, επαφή με την πραγματικότητα και το Προσωπικό και κυρίως ΕΝΣΥΝΑΙΣΘΗΣΗ! Η ελληνική στρατηγική πραγματικότητα απαιτεί μεταρρυθμίσεις που ενισχύουν τη μαχητική ικανότητα και όχι απλώς τη διοικητική τάξη. Η απουσία σαφούς σύνδεσης μεταξύ οργανωτικών αλλαγών και επιχειρησιακών αποτελεσμάτων αποτελεί σοβαρό θεσμικό έλλειμμα. Καταληκτικά, το πολυνομοσχέδιο ξυπνά ταξικά ζητήματα που ήταν εν υπνώσει και αποξενώνουν Συναδέλφους διαφορετικών προελεύσεων, ενώ εγείρει κρίσιμα ερωτήματα σχετικά με τις πολιτικο-στρατιωτικές σχέσεις και τη στρατηγική κουλτούρα, τα οποία χρήζουν επανεξέτασης, πριν παγιωθούν μη αναστρέψιμες δομικές αδυναμίες.

Πρώην Ιπτάμενος F-16, Εκπαιδευτής ΚΕΑΤ (Κέντρο Αεροπορικής Τακτικής) και ΣΟΤ (Σχολείο Οπλών Τακτικής, το ελληνικό TOP GUN) από το οποίο αποφοίτησε ως πρωτεύσας. Συμμετείχε στην αρχική ομάδα Ιπταμένων που παρέλαβε τα F16 Advanced to 2009 και εκπαιδεύτηκε από την Αμερικανική Αεροπορία στις δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις και τα έξυπνα όπλα. Προπτυχιακές σπουδές: Ιστορικών, Κοινωνικών, Στρατηγικών Σπουδών και Γεωπολιτικής στο Τμήμα Τουρκικών Σπουδών ΕΚΠΑ. Κάτοχος Μεταπτυχιακού τίτλου στις Διεθνείς Σχέσεις και Ευρωπαϊκές Σπουδές με εξειδίκευση στη Μέση Ανατολή. Υπ. Διδάκτορας ΕΚΠΑ με θέμα διατριβής. Μετά την αποστρατεία του διαμένει οικογενειακώς και εργάζεται στα ΗΑΕ ως εκπαιδευτής πτήσεων και σύμβουλος εκπαίδευσης σε πανεπιστημιακά ιδρύματα και σχολές αεροπορικής εκπαίδευσης, ενώ είναι αμισθί διδακτικό προσωπικό της Σχολής Διοίκησης/Επιτελών στη Σχολή Πολέμου της Πολεμικής Αεροπορίας, διδάσκοντας Θεωρία Αεροπορικής Ισχύος, Γεωπολιτικής και Διεθνών Σχέσεων.

Άμυνα

Μπαλτζώης: «Αν δώσουν Meteor στην Τουρκία, θα αισθανθούμε προδομένοι»

Ο αντιστράτηγος ε.α. και πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ Γιάννης Μπαλτζώης παρεμβαίνει στον Θήτα FM και τη Βασιλική Πολίτου και αναλύει τις κρίσιμες εξελίξεις γύρω από την άμυνα και τα ελληνοτουρκικά.

Δημοσιεύτηκε

στις

Σοβαρό προβληματισμό για τη διεύρυνση της αμυντικής συνεργασίας της Γαλλίας με την Τουρκία εξέφρασε ο αντιστράτηγος ε.α. και πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ, Γιάννης Μπαλτζώης, σε παρέμβασή του στον Θήτα FM και τη Βασιλική Πολίτου, βάζοντας στο επίκεντρο το ενδεχόμενο η Άγκυρα να αποκτήσει κρίσιμα οπλικά συστήματα ευρωπαϊκής προέλευσης, όπως οι πύραυλοι αέρος-αέρος Meteor.

Παράλληλα, αναφέρθηκε στην επίσκεψη του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα, στις νέες αμερικανικές προτάσεις για εξοπλιστικά προγράμματα δισεκατομμυρίων, αλλά και στην ανάγκη να ενισχυθεί επιτέλους ο Στρατός Ξηράς, τον οποίο χαρακτήρισε ουσιαστικά τον «μεγάλο αδικημένο» των ελληνικών εξοπλισμών.

«Υπάρχει πικρία για τη Γαλλία»

Με αφορμή τον οδικό χάρτη αμυντικής συνεργασίας Γαλλίας–Τουρκίας, ο Γιάννης Μπαλτζώης εμφανίστηκε επιφυλακτικός, σημειώνοντας ότι το πλήρες περιεχόμενο της συμφωνίας πρέπει πρώτα να γίνει γνωστό.

Δεν έκρυψε, ωστόσο, την «πικρία» του από τις εξελίξεις, υπενθυμίζοντας ότι η Ελλάδα έχει επενδύσει τεράστια ποσά στην αμυντική σχέση με τη Γαλλία μέσω προγραμμάτων όπως οι φρεγάτες και τα μαχητικά Rafale.

Η Αθήνα, όπως υποστήριξε, θα έπρεπε να έχει εξασφαλίσει ότι ορισμένα στρατηγικής σημασίας οπλικά συστήματα δεν θα καταλήξουν στα χέρια της Τουρκίας.

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ έκανε μάλιστα σύγκριση με το παρελθόν, υποστηρίζοντας ότι επί δεκαετίες η Γαλλία απέφευγε να προμηθεύει την Τουρκία με συγκεκριμένα συστήματα που είχε αγοράσει η Ελλάδα, αναφέροντας ως χαρακτηριστικό παράδειγμα τα Mirage.

«Στο παρελθόν απαιτούσαμε και δεν έπαιρναν οι Τούρκοι αυτά τα οπλικά συστήματα», τόνισε.

Η κόκκινη γραμμή των Meteor

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στους πυραύλους Meteor, οι οποίοι βρίσκονται στο ελληνικό οπλοστάσιο μέσω των Rafale και θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημαντικό πολλαπλασιαστή ισχύος και για τα τουρκικά Eurofighter.

Ο Μπαλτζώης περιέγραψε τον Meteor ως ένα εξαιρετικά προηγμένο όπλο αέρος-αέρος, με πολύ μεγάλη εμβέλεια και υψηλή ταχύτητα, υπογραμμίζοντας τη σημασία του για την εναέρια μάχη πέραν του οπτικού ορίζοντα.

Για το ενδεχόμενο παραχώρησης του συγκεκριμένου όπλου στην Τουρκία ήταν κατηγορηματικός:

«Τότε θα αισθανθούμε προδομένοι».

Έθεσε, όμως, και ένα κρίσιμο ερώτημα προς την ελληνική πλευρά:

Ζήτησε πράγματι η Αθήνα από το Παρίσι να αποκλειστεί η Τουρκία από συγκεκριμένα γαλλικά οπλικά συστήματα;

«Αν δεν συμφωνήσαμε σε αυτό, τότε κάπου πρέπει να ψαχτούμε. Κάτι δεν κάνουμε καλά», ανέφερε, αφήνοντας σαφείς αιχμές για τον τρόπο με τον οποίο διαπραγματεύεται η Ελλάδα τις μεγάλες αμυντικές συμφωνίες της.

«Το ότι παίρνουν και οι Τούρκοι δεν είναι καλό για εμάς»

Ο αντιστράτηγος ε.α. στάθηκε στη γενικότερη προσπάθεια της Άγκυρας να εισέλθει βαθύτερα στο ευρωπαϊκό αμυντικό οικοσύστημα.

Η συνεργασία τουρκικών εταιρειών με μεγάλους ευρωπαϊκούς ομίλους, σε συνδυασμό με την προσπάθεια προμήθειας Eurofighter και τη διεύρυνση των σχέσεων με τη Γαλλία, δημιουργεί, κατά τον ίδιο, νέα δεδομένα για την Ελλάδα.

«Το ότι παίρνουν και οι Τούρκοι δεν είναι καλό για εμάς», ήταν η χαρακτηριστική του τοποθέτηση.

Γιατί θεωρεί τόσο σημαντική την επίσκεψη Ρούμπιο

Μεγάλο μέρος της συζήτησης αφορούσε την επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα.

Ο Γιάννης Μπαλτζώης τόνισε ότι η παρουσία του ίδιου του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών στον στρατηγικό διάλογο έχει ιδιαίτερη πολιτική βαρύτητα, σε αντίθεση με προηγούμενες περιπτώσεις κατά τις οποίες οι ΗΠΑ εκπροσωπούνταν από χαμηλότερου επιπέδου αξιωματούχους.

Υπενθύμισε επίσης ότι ο Ρούμπιο, από την περίοδο που ήταν γερουσιαστής, είχε ταχθεί επανειλημμένα υπέρ ελληνικών και κυπριακών θέσεων στο Κογκρέσο.

«Τα εθνικά θέματα τα ξέρει πάρα πολύ καλά», επισήμανε.

Την ίδια ώρα, εξέφρασε την εκτίμηση ότι πίσω από τη δημόσια εικόνα των καλών σχέσεων Τραμπ–Ερντογάν τα πράγματα είναι περισσότερο σύνθετα.

Κατά την ανάλυσή του, παρά τη θερμή ρητορική της Ουάσιγκτον απέναντι στον Τούρκο πρόεδρο, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να καθυστερούν κρίσιμα εξοπλιστικά ζητήματα της Τουρκίας.

Μπαλτζώης για ΗΠΑ και Τουρκία: «Παίζουν καθυστερήσεις»

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ υποστήριξε ότι η Ουάσιγκτον χρησιμοποιεί τις καθυστερήσεις ως μέσο άσκησης πίεσης απέναντι στην Άγκυρα.

Αναφέρθηκε στα F-16 και στα κιτ εκσυγχρονισμού, λέγοντας ότι η Τουρκία εξακολουθεί να αντιμετωπίζει σημαντικές δυσκολίες ως προς την υλοποίηση όσων επιδιώκει.

Παρομοίασε μάλιστα την αμερικανική τακτική με τις καθυστερήσεις σε έναν ποδοσφαιρικό αγώνα:

«Πετάνε την μπάλα στην εξέδρα και καθυστερεί ο αγώνας. Αυτό κάνουν αυτή τη στιγμή».

Κατά τον Μπαλτζώη, πρόκειται για συνειδητή πρακτική της αμερικανικής διοίκησης, όταν δεν επιθυμεί να προχωρήσει γρήγορα στην υλοποίηση μιας συμφωνίας.

Πακέτο δισεκατομμυρίων από τις ΗΠΑ

Ο Γιάννης Μπαλτζώης αναφέρθηκε εκτενώς και στις νέες εξοπλιστικές ανάγκες της Ελλάδας από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Σύμφωνα με όσα παρουσίασε στην εκπομπή, στο τραπέζι βρίσκονται προγράμματα συνολικής αξίας αρκετών δισεκατομμυρίων, που αφορούν μεταξύ άλλων:

  • πυραύλους και κατευθυνόμενα όπλα,
  • νέα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου για τα F-16 Viper,
  • υποστήριξη ελληνικών F-16,
  • υποστήριξη των ελικοπτέρων MH-60 του Πολεμικού Ναυτικού και των Black Hawk,
  • καθώς και πιθανή ενίσχυση του Στρατού Ξηράς με τεθωρακισμένα οχήματα Stryker.

Έδωσε ιδιαίτερο βάρος στην ανάγκη να αποκτήσει η Πολεμική Αεροπορία πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς για τα F-16 Viper και τα μελλοντικά F-35.

«Ο Στρατός Ξηράς είναι ο μεγάλος αδικημένος»

Ο Μπαλτζώης χαιρέτισε επίσης τις συζητήσεις για ενίσχυση του Στρατού Ξηράς με Stryker.

«Μακάρι να τα πάρουμε, γιατί υστερούμε πάρα πολύ», σημείωσε, προσθέτοντας:

«Ο Στρατός είναι ο μεγάλος αδικημένος».

Η παρατήρηση αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς μεγάλο μέρος των ελληνικών εξοπλιστικών προγραμμάτων των τελευταίων ετών έχει επικεντρωθεί στην Πολεμική Αεροπορία και το Πολεμικό Ναυτικό.

Drones και νέος τρόπος πολέμου

Στη συζήτηση τέθηκε και το ζήτημα των drones, καθώς τα πεδία των συγκρούσεων από την Ουκρανία μέχρι τη Μέση Ανατολή έχουν αναδείξει τον καθοριστικό ρόλο των μη επανδρωμένων συστημάτων.

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ εμφανίστηκε συγκρατημένα αισιόδοξος για τις ελληνικές κινήσεις στον συγκεκριμένο τομέα.

«Κάτι κάνουμε. Προχωράμε», ανέφερε, επισημαίνοντας ότι η χώρα αρχίζει να εισέρχεται πιο ενεργά στην ανάπτυξη και παραγωγή τέτοιων συστημάτων.

Η «βόμβα» στο τέλος της συνέντευξης

Λίγο πριν από την ολοκλήρωση της παρέμβασής του, ο Γιάννης Μπαλτζώης προχώρησε και σε μία πολιτική αναφορά, επικαλούμενος δημοσίευμα του Αλέξη Τάρκα.

Μετέφερε τον ισχυρισμό ότι στην Ουάσιγκτον υπάρχει εκτίμηση για τις μελλοντικές πολιτικές εξελίξεις στην Ελλάδα και συνέδεσε αυτή την εκτίμηση με την προσπάθεια να κλείσουν εγκαίρως σημαντικές συμφωνίες κατά την επίσκεψη Ρούμπιο.

Πρόκειται για ισχυρισμό που ο ίδιος απέδωσε ρητά σε σχετικό δημοσίευμα και όχι για επίσημη θέση της αμερικανικής κυβέρνησης.

Η αναφορά προκάλεσε την αντίδραση της Βασιλικής Πολίτου, η οποία σχολίασε χαρακτηριστικά:

«Ρίξατε μία βόμβα, κύριε Μπαλτζώη».


 

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Ελληνική NAVTEX για αεροναυτική άσκηση στη θάλασσα του Καστελλόριζου

Αεροναυτική άσκηση χωρίς πυρά, νοτιοανατολικά της Ρόδου και στις θαλάσσιες προσβάσεις του συμπλέγματος του Καστελλόριζου

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αεροναυτική άσκηση χωρίς πυρά, νοτιοανατολικά της Ρόδου και στις θαλάσσιες προσβάσεις του συμπλέγματος του Καστελλόριζου, προβλέπει η NAVTEX 1249/26 της Υδρογραφικής Υπηρεσίας του Πολεμικού Ναυτικού, από τον Σταθμό Ηρακλείου. Πρόκειται για την ευρύτερη περιοχή στην οποία η Άγκυρα έχει επιχειρήσει να επιβάλει τη μονομερή οριοθέτηση του θαλάσσιου πάρκου Φέτιγιε–Κας.

Η ναυτιλιακή προειδοποίηση εκδόθηκε στις 5 Οκτωβρίου και προσδιόριζε ως χρόνο διεξαγωγής της άσκησης την Τετάρτη 7 Οκτωβρίου 2026, από τις 05:00 έως τις 09:00 UTC, δηλαδή από τις 08:00 έως τις 12:00 ώρα Ελλάδας.

Στο μήνυμα αναγράφονται ρητά οι γεωγραφικοί προσδιορισμοί «KASTELORIZO SEA» και «SOUTHEAST OF RODOS ISLAND», ενώ διευκρινίζεται ότι οι αεροναυτικές ασκήσεις προβλέπονταν χωρίς εκτέλεση πυρών. Παράλληλα, καλούνται οι ναυτιλλόμενοι να αποφεύγουν τη διέλευση από την αναφερόμενη περιοχή.

Ο έλεγχος των επτά συντεταγμένων επιβεβαιώνει ότι η NAVTEX αφορά τον θαλάσσιο χώρο νοτιοανατολικά της Ρόδου, με το βόρειο τμήμα της περιοχής να προσεγγίζει το σύμπλεγμα Μεγίστης, Ρω και Στρογγύλης. Το πολύγωνο εκτείνεται αρκετά νοτιότερα, έως το γεωγραφικό πλάτος 35°03΄ Βόρεια, και δυτικά έως το γεωγραφικό μήκος 28°10΄ Ανατολικά.

Τα όρια που αναφέρονται στη NAVTEX είναι:

Σημείο Βόρειο πλάτος Ανατολικό μήκος
1 36°05,00΄ 28°44,00΄
2 36°02,40΄ 29°20,58΄
3 36°09,28΄ 29°29,82΄
4 36°08,50΄ 29°34,58΄
5 36°06,48΄ 29°37,77΄
6 35°03,00΄ 29°38,00΄
7 35°30,00΄ 28°10,00΄

Η γεωγραφική θέση της αναγγελθείσας άσκησης αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον λόγω της τουρκικής απόφασης για το θαλάσσιο πάρκο Φέτιγιε–Κας. Η οριοθέτηση που παρουσίασε η Άγκυρα εκτείνεται στη θαλάσσια περιοχή γύρω από το Καστελλόριζο και πέραν των τουρκικών χωρικών υδάτων, προκαλώντας την αντίδραση της Αθήνας.

Το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών είχε επισημάνει ότι η μονομερής ανακήρυξη τουρκικών πάρκων πέραν της τουρκικής αιγιαλίτιδας ζώνης δεν παράγει έννομα αποτελέσματα ούτε μπορεί να δημιουργήσει τετελεσμένα. Στο πεδίο όμως η Τουρκία προσπαθεί να επιβάλλει το τουρκολιβυκό μνημόνιο και τα φαντάσματα της Κάσου διαψεύδουν τις κυβερνητικές δικαιολογίες.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Καμπανάκι για Ελλάδα! Γαλλία και Τουρκία μπαίνουν σε νέα αμυντική εποχή

Ο Οδικός Χάρτης Άγκυρας–Παρισιού ανοίγει δρόμο για στενότερη στρατιωτική συνεργασία – SAMP/T και Meteor αλλάζουν τα δεδομένα και δημιουργούν ερωτήματα για τη στρατηγική σχέση Ελλάδας–Γαλλίας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η υπογραφή Οδικού Χάρτη Αμυντικής Συνεργασίας ανάμεσα στην Τουρκία και τη Γαλλία δεν είναι μία τυπική διπλωματική κίνηση και ασφαλώς δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη από την Αθήνα.

Άγκυρα και Παρίσι συμφώνησαν να εμβαθύνουν τον στρατηγικό τους διάλογο, να αυξήσουν τις στρατιωτικές επαφές και να εξετάσουν νέα πεδία συνεργασίας. Η τουρκική πλευρά μιλά ήδη για μετάβαση από τα «θετικά μηνύματα» σε συγκεκριμένη αμυντική συνεργασία.

Για την Ελλάδα, όμως, το ζήτημα δεν είναι απλώς ότι η Γαλλία συνομιλεί με την Τουρκία. Το κρίσιμο είναι τι ακριβώς είναι διατεθειμένη να δώσει στο τουρκικό οπλοστάσιο και κατά πόσο αυτό μπορεί να επηρεάσει την ισορροπία δυνάμεων στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο.

Από τον στρατηγικό εταίρο της Ελλάδας στον εξοπλιστικό διάλογο με την Άγκυρα

Η εξέλιξη αποκτά ιδιαίτερο βάρος επειδή η Γαλλία δεν είναι για την Ελλάδα ένας απλός σύμμαχος στο ΝΑΤΟ.

Αθήνα και Παρίσι έχουν υπογράψει από το 2021 Στρατηγική Εταιρική Σχέση για την Άμυνα και την Ασφάλεια, η οποία περιλαμβάνει ρήτρα αμοιβαίας στρατιωτικής συνδρομής σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης κατά της επικράτειας της μίας πλευράς. Η συμφωνία ανανεώθηκε τον Απρίλιο του 2026 για ακόμη πέντε χρόνια.

Πάνω σε αυτή τη σχέση οικοδομήθηκε ένα μεγάλο μέρος της ελληνικής αμυντικής στρατηγικής των τελευταίων ετών: Rafale, φρεγάτες FDI, κοινές ασκήσεις και στενός στρατηγικός διάλογος.

Τώρα, όμως, το Παρίσι ανοίγει ταυτόχρονα έναν θεσμοθετημένο δρόμο αμυντικής συνεργασίας και με την Άγκυρα.

Αυτό δεν ακυρώνει την ελληνογαλλική συμφωνία. Δημιουργεί, όμως, μια προφανή αντίφαση συμφερόντων, ιδίως εάν η νέα συνεργασία οδηγήσει στην ενίσχυση κρίσιμων τουρκικών στρατιωτικών δυνατοτήτων.

Το πρώτο καμπανάκι: SAMP/T

Το πιο σοβαρό ζήτημα αφορά το SAMP/T.

Η Τουρκία επιδιώκει εδώ και χρόνια την απόκτηση του γαλλοϊταλικού συστήματος αεράμυνας μεγάλου βεληνεκούς και, σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες, η γαλλική αντίσταση σε μία τέτοια συμφωνία έχει υποχωρήσει σημαντικά. Οι συζητήσεις συνδέονται και με τον σχεδιαζόμενο τουρκικό ολοκληρωμένο θόλο αεράμυνας «Steel Dome».

Για την Ελλάδα, μία πιθανή τουρκική απόκτηση SAMP/T δεν είναι αδιάφορη.

Θα ενίσχυε σημαντικά την τουρκική αντιαεροπορική και αντιπυραυλική άμυνα και θα δυσκόλευε τον επιχειρησιακό σχεδιασμό της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας σε περίπτωση κρίσης.

Ακόμη σημαντικότερο θα ήταν ένα ενδεχόμενο πλαίσιο συμπαραγωγής ή μεταφοράς τεχνολογίας, καθώς η Άγκυρα επιδιώκει σταθερά όχι μόνο την αγορά συστημάτων αλλά και την ενσωμάτωση ξένης τεχνογνωσίας στη δική της αμυντική βιομηχανία.

Σε αυτή την περίπτωση, το Παρίσι δεν θα πουλούσε απλώς ένα όπλο στην Τουρκία. Θα βοηθούσε στην ενίσχυση της μακροπρόθεσμης τουρκικής αμυντικής αυτονομίας.

Το δεύτερο καμπανάκι: Meteor

Ακόμη πιο άμεσα αφορά την Ελλάδα η πιθανότητα πρόσβασης της Τουρκίας στον πύραυλο Meteor.

Ο Meteor αποτελεί βασικό όπλο των ελληνικών Rafale και ένα από τα σημαντικότερα ποιοτικά πλεονεκτήματα της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας στον αέρα.

Εάν η Τουρκία αποκτήσει το ίδιο βλήμα και καταφέρει να το ενσωματώσει σε νέα μαχητικά αεροσκάφη, ένα μέρος αυτού του ελληνικού πλεονεκτήματος περιορίζεται.

Δεν σημαίνει ότι εξισώνονται αυτομάτως οι δυνατότητες των δύο αεροποριών. Σημαίνει όμως ότι η Άγκυρα αποκτά πρόσβαση σε όπλο της ίδιας τεχνολογικής κατηγορίας, με μεγάλη ακτίνα εμπλοκής και ισχυρή δυνατότητα μάχης πέραν οπτικής επαφής.

Αυτό είναι στοιχείο που η Αθήνα δεν μπορεί να αντιμετωπίζει ως μια ακόμη εμπορική απόφαση της γαλλικής αμυντικής βιομηχανίας.

Η Γαλλία παίζει σε δύο ταμπλό

Η εικόνα είναι πλέον σαφής.

Η Γαλλία διατηρεί στρατηγική αμυντική σχέση με την Ελλάδα, αλλά ταυτόχρονα επιδιώκει να αποκαταστήσει και να διευρύνει τη σχέση της με την Τουρκία.

Από τη γαλλική σκοπιά αυτό μπορεί να είναι απολύτως συμβατό: το Παρίσι επιδιώκει γεωπολιτική επιρροή, αμυντικές εξαγωγές και ισχυρή παρουσία στην ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας.

Για την Αθήνα όμως υπάρχει ένα πολύ απλό ερώτημα:

Μπορεί μία χώρα να αποτελεί στρατηγικό αμυντικό εταίρο της Ελλάδας και ταυτόχρονα να εξοπλίζει την Τουρκία με συστήματα που μεταβάλλουν την ισορροπία δυνάμεων στο Αιγαίο;

Η απάντηση δεν είναι νομική. Είναι στρατηγική.

Η ρήτρα αμοιβαίας συνδρομής παραμένει – αλλά δεν αρκεί από μόνη της

Η ελληνογαλλική συμφωνία είναι σαφής: σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης κατά της επικράτειας μίας από τις δύο χώρες προβλέπεται αμοιβαία βοήθεια και συνδρομή, ακόμη και με χρήση ένοπλης ισχύος.

Αυτό αποτελεί σημαντική στρατηγική δέσμευση.

Όμως η Ελλάδα δεν μπορεί να βασίζει ολόκληρη την αποτρεπτική της στρατηγική στην υπόθεση ότι ένας σύμμαχος θα παρέμβει σε μία μελλοντική κρίση.

Το ουσιαστικότερο είναι να μην επιτρέπεται στο μεταξύ η σταδιακή συρρίκνωση του ελληνικού ποιοτικού πλεονεκτήματος.

Και αυτό ακριβώς είναι το σημείο στο οποίο πρέπει να εξεταστεί η γαλλοτουρκική συνεργασία.

Η Άγκυρα προσπαθεί να σπάσει την απομόνωση από τη Δύση

Η συμφωνία με το Παρίσι εντάσσεται και σε μια ευρύτερη τουρκική στρατηγική.

Η Τουρκία επιδιώκει να επανενταχθεί βαθύτερα στα δυτικά αμυντικά δίκτυα, χωρίς να εγκαταλείψει την αυτόνομη στρατηγική της.

Συνομιλεί με τις ΗΠΑ για F-35 και κυρώσεις CAATSA, με την Ευρώπη για Eurofighter, SAMP/T και Meteor και ταυτόχρονα αναπτύσσει τα δικά της drones, πυραύλους και συστήματα αεράμυνας.

Ο στόχος είναι προφανής: να αποκτήσει πρόσβαση στη δυτική τεχνολογία χωρίς να χάσει τη δυνατότητα να ασκεί ανεξάρτητη περιφερειακή πολιτική.

Η προσέγγιση με τη Γαλλία εντάσσεται ακριβώς σε αυτή τη στρατηγική.

Τι πρέπει να κρατήσει η Αθήνα

Η Ελλάδα δεν έχει λόγο να δραματοποιήσει μία συμφωνία της οποίας το ακριβές εξοπλιστικό περιεχόμενο δεν έχει ακόμη δημοσιοποιηθεί.

Έχει όμως κάθε λόγο να ζητήσει καθαρές απαντήσεις.

Άλλο πράγμα ο στρατηγικός διάλογος Γαλλίας–Τουρκίας και άλλο η μεταφορά στην Άγκυρα συστημάτων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν απέναντι στις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις.

Το όριο βρίσκεται εκεί.

Για την Αθήνα το ουσιαστικό ερώτημα δεν είναι αν η Γαλλία θέλει καλές σχέσεις με την Τουρκία.

Είναι εάν αυτές οι σχέσεις θα χρηματοδοτηθούν και θα οικοδομηθούν πάνω στην ενίσχυση του τουρκικού στρατιωτικού πλεονεκτήματος απέναντι στην Ελλάδα.

Και ειδικά σε SAMP/T, Meteor και μεταφορά τεχνολογίας, η ελληνική κυβέρνηση έχει κάθε λόγο να ζητήσει σαφείς εξηγήσεις από έναν εταίρο με τον οποίο έχει υπογράψει όχι μια απλή εμπορική συμφωνία, αλλά μια στρατηγική αμυντική εταιρική σχέση.

Γιατί οι στρατηγικές συμμαχίες δεν κρίνονται μόνο από τις υπογραφές.

Κρίνονται και από το ποιον εξοπλίζεις όταν τα συμφέροντα των συμμάχων σου συγκρούονται.

Καμπουρίδης: “Συμφωνία ενίσχυσης διαλόγου και προπαγάνδα”

Σύμφωνα με ανακοίνωση του Τουρκικού Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, στις 03 Οκτωβρίου υπεγράφη ο “Οδικός Χάρτης Αμυντικής Συνεργασίας” μεταξύ της Τουρκίας και της Γαλλίας….

Πρόκειται για μια Συμφωνία “ενίσχυσης του στρατιωτικού διαλόγου με απώτερο σκοπό το αμοιβαίο όφελος”…

Πρόκειται για μια Συμφωνία η οποία προήλθε μετά από την επίσκεψη μελών του Γαλλικού Κοινοβουλίου στην Τουρκία το 2025 για αναζήτηση κοινών τόπων συνεργασίας.

Τουρκικά ΜΜΕ σχολίασαν το θέμα με συγκρατημένη αισιοδοξία τονίζοντας ότι η Συμφωνία αυτή δεν αναφέρει πουθενά θέματα προμήθειας των πυραύλων meteor για τα τουρκικά Eurofighter, του Γαλλοιταλικου Αντιαεροπορικου – Αντιβαλλιστικου Συστήματος SAMP/T κλπ.

Αντιθέτως ελληνικοί κύκλοι υπερθεματισαν, υπερτονίζοντας τη σημασία αυτής της Συμφωνίας αναφέροντας ότι αυτή διεμβολιζει την Αμυντική Συμφωνία Ελλάδας – Γαλλίας και επιπλέον εμφανίζοντας τη γαλλική πλευρά να δίνει το πράσινο φως για τους πυραύλους meteor!!!!

Το αβάσιμο αυτού του ισχυρισμού φαίνεται και από το γεγονός ότι στις επιτροπές Τουρκίας και Γαλλίας οι οποίες υπέγραψαν τη Συμφωνία αυτή, δεν υπήρχαν αξιωματούχοι του τομέα Αμυντικής Βιομηχανίας των δύο χωρών!!!

Δεν υφίσταται τέτοιο θέμα και επιπλέον δεν υφίσταται και καμία πρόοδος στο θέμα της προμήθειας του Αντιβαλλιστικου – Αντιαεροπορικου Συστήματος SAMP-T στην Τουρκία αφού η Άγκυρα επιδιώκει απόκτηση τεχνολογίας και συμπαραγωγή, κάτι το οποίο δεν το συζητά η Γαλλοιταλικη πλευρά!!!

Σίγουρα μια τέτοια Συμφωνία Τουρκίας – Γαλλίας δεν είναι καλή εξέλιξη για τον Ελληνισμό όμως πρόκειται για ένα πλαίσιο έναρξης διαλόγου και τίποτα περισσότερο…

Η Τουρκία έχει πολλά ανοιχτά θέματα με τη Γαλλία και σύγκρουση συμφερόντων στο γεωπολιτικό πεδίο και ο διάλογος αυτός είναι καταδικασμένος να αποτύχει.!!!

Καλό είναι εμείς οι ίδιοι να μην “ρίχνουμε νερό στον μύλο” της τουρκικής προπαγάνδας!!!

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Άμυνα43 λεπτά πριν

Μπαλτζώης: «Αν δώσουν Meteor στην Τουρκία, θα αισθανθούμε προδομένοι»

Ο αντιστράτηγος ε.α. και πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ Γιάννης Μπαλτζώης παρεμβαίνει στον Θήτα FM και τη Βασιλική Πολίτου και αναλύει τις...

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

Συμπτώματα Παρακμής…

Η Τουρκία διεκδικεί ξανά πρόσβαση στη δυτική αμυντική αγορά, ενώ η Ελλάδα καλείται να μετατρέψει τους εξοπλισμούς και τις συμμαχίες...

Αναλύσεις14 ώρες πριν

Επιπτώσεις συνεχών παρατάσεων επαναφοράς ελέγχου εσωτερικών συνόρων στη λειτουργία του Σένγκεν

Οι διαδοχικές παρατάσεις των γερμανικών συνοριακών ελέγχων δοκιμάζουν στην πράξη την ελεύθερη κυκλοφορία στον χώρο Σένγκεν. Με το Βερολίνο να...

GEOPOLITICO18 ώρες πριν

Παρουσίαση του βιβλίου «Στέλιος Καζαντζίδης: Δεν με σβήνει κανένας» στη Βέροια την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου

Η παρουσίαση θα πραγματοποιηθεί στην Αντωνιάδειο Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών, στη Σκηνή «Οδυσσέας Γωνιάδης», με ελεύθερη είσοδο για το κοινό.

GEOPOLITICO18 ώρες πριν

Ελληνική NAVTEX για αεροναυτική άσκηση στη θάλασσα του Καστελλόριζου

Αεροναυτική άσκηση χωρίς πυρά, νοτιοανατολικά της Ρόδου και στις θαλάσσιες προσβάσεις του συμπλέγματος του Καστελλόριζου

Δημοφιλή