Του Δρ. Κωνσταντίνου Γρίβα, BESA Center – Perspectives Paper αρ. 2.363, 18 Ιανουαρίου 2026

ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΣΥΝΟΨΗ

Η πρόσφατη στρατιωτική επίθεση των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα συνιστά σημείο καμπής στην εξέλιξη του διεθνούς συστήματος. Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν πλέον «καθημερινότητα» σε έναν αναρχικό κόσμο, η μονομερής και επίσημα παραδεδεγμένη χρήση στρατιωτικής ισχύος από τις Ηνωμένες Πολιτείες για αλλαγή καθεστώτος, χωρίς διεθνή εξουσιοδότηση, σηματοδοτεί μια βαθιά διάβρωση της διεθνούς τάξης που συγκροτήθηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε αντίθεση με τις μυστικές παρεμβάσεις της περιόδου του Ψυχρού Πολέμου, η περίπτωση της Βενεζουέλας καταδεικνύει την κατάρρευση ενός κρίσιμου κανονιστικού φραγμού που διαχώριζε την έμμεση επιρροή από τον απροκάλυπτο εξαναγκασμό. Η εξέλιξη αυτή υπονομεύει τα νομικά και κανονιστικά επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η Δύση ως απάντηση στη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, αποκαλύπτοντας μια δομική ομοιότητα στη στρατηγική μεθοδολογία, ανεξαρτήτως πολιτικών προθέσεων ή αποτελεσμάτων. Η επίθεση στη Βενεζουέλα εντάσσεται σε μια ευρύτερη αμερικανική μεγάλη στρατηγική που εστιάζει στην εδραίωση ελέγχου στο δυτικό ημισφαίριο και στη μείωση της παγκόσμιας εμπλοκής, επιταχύνοντας τη μετάβαση προς ένα κατακερματισμένο, πολυπολικό και ολοένα πιο αναρχικό διεθνές σύστημα.

Μια γεωπολιτική επανάσταση

Η αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα, στον συγκεκριμένο γεωϊστορικό χρόνο κατά τον οποίο έλαβε χώρα, θα επιταχύνει μια δραστική μετάλλαξη του διεθνούς συστήματος, η οποία εξελίσσεται εδώ και καιρό αλλά μόλις τώρα αρχίζει να γίνεται ορατή. Η μετάλλαξη αυτή ενδέχεται τελικά να συνιστά μια γεωπολιτική επανάσταση.

Η ενέργεια αυτή αποτελεί δραματική κλιμάκωση τόσο στη διάλυση του διεθνούς δικαίου όσο και στη χρήση στρατιωτικής βίας κατά κυβερνήσεων άλλων κρατών. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, παρόμοιες καταστάσεις δεν χαρακτήριζαν την αμερικανική στρατηγική. Βεβαίως, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανειλημμένα σχεδίασαν, οργάνωσαν και εκτέλεσαν την ανατροπή ξένων κυβερνήσεων, όμως οι μυστικές τους υπηρεσίες παρείχαν «διακριτική» υποστήριξη, ενώ οι εγχώριες δυνάμεις αναλάμβαναν την ίδια την ανατροπή των καθεστώτων. Από το Ιράν του Μοσαντέκ έως την Ινδονησία του Σουκάρνο και τη Χιλή του Αλιέντε, οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες συνέβαλαν ανεπίσημα στην ανατροπή κυβερνήσεων. Οι μέθοδοι τους ήταν «μαύρες επιχειρήσεις», όχι άμεση στρατιωτική επέμβαση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν εξαιρετικά προσεκτικές στο να αποφεύγουν τη χρήση άμεσης στρατιωτικής ισχύος όταν επιχειρούσαν να ανατρέψουν μη φιλικά καθεστώτα.

Ούτε καν η επίθεση στο Ιράκ το 2003 και η επακόλουθη ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν μοιάζει με ό,τι συνέβη μόλις τώρα στη Βενεζουέλα. Και αυτό διότι η ανατροπή του ιρακινού καθεστώτος είχε προηγηθεί της εισβολής του Ιράκ στο Κουβέιτ το 1991, γεγονός που έθεσε τις ΗΠΑ σε μόνιμη κατάσταση σύγκρουσης με το καθεστώς αυτό. Επιπλέον, οι ΗΠΑ βρίσκονταν εν μέσω του χιμαιρικού «Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας», στο πλαίσιο του οποίου η εισβολή στο Ιράκ δικαιολογήθηκε από την υποτιθέμενη ύπαρξη όπλων μαζικής καταστροφής. Τέλος, η επίθεση εντάχθηκε σε ένα πλαίσιο διεθνούς δράσης, τη λεγόμενη «συμμαχία των προθύμων», η οποία θεωρούσε το καθεστώς Σαντάμ απειλή για την ανθρωπότητα.

Η επίθεση στη Βενεζουέλα, αντιθέτως, υπήρξε άμεση, μονομερής και επίσημη στρατιωτική ενέργεια των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς κανένα πρόσχημα διεθνούς νομιμοποίησης, κατά ενός κυρίαρχου κράτους.

Η «νομιμοποίηση» από την αμερικανική κυβέρνηση της απαγωγής του Μαδούρο βασίστηκε σε ένταλμα σύλληψης για εγκληματικές δραστηριότητες. Όταν η ισχυρότερη δύναμη στον πλανήτη, ο εγγυητής της διεθνούς νομιμότητας, προβαίνει σε τέτοια ενέργεια, εκπέμπει το μήνυμα ότι οποιοσδήποτε διαθέτει επαρκή ισχύ μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψης για έναν ξένο ηγέτη, όχι βάσει διεθνούς αλλά εθνικού δικαίου, και να τον συλλάβει με στρατιωτικά μέσα, ακόμη και μέσω εισβολής. Αυτό συνιστά δραματική αποσύνθεση της διεθνούς τάξης. Όπως θα δούμε παρακάτω, είναι πιθανό η ενέργεια αυτή να αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης αμερικανικής γεωπολιτικής στρατηγικής.

Υπάρχει βεβαίως το προηγούμενο της αμερικανικής στρατιωτικής επέμβασης στον Παναμά το 1989 και της σύλληψης του Μανουέλ Νοριέγα, όμως υπάρχουν κρίσιμες διαφορές. Η μία αφορά τη μοναδική μορφή κρατικότητας του Παναμά. Ο Παναμάς δημιουργήθηκε το 1903 μετά από αμερικανική επέμβαση που απέτρεψε την Κολομβία από τον έλεγχο της Διώρυγας του Παναμά, η οποία είναι κομβικής σημασίας για τις παγκόσμιες γεωπολιτικές ισορροπίες και τα αμερικανικά στρατηγικά συμφέροντα. Ο Παναμάς υπήρξε πάντοτε κράτος περιορισμένης εθνικής κυριαρχίας. Μέχρι το 1977, ο έλεγχος της Διώρυγας ανήκε άμεσα στις ΗΠΑ, με τον Παναμά να λειτουργεί ουσιαστικά ως μέρος της αμερικανικής γεωπολιτικής «ζώνης κρίσιμων υποδομών».

Η σημαντικότερη διαφορά, ωστόσο, έγκειται στο γεωϊστορικό πλαίσιο στο οποίο έλαβαν χώρα οι δύο επεμβάσεις. Η περίπτωση του Παναμά σημειώθηκε στην αυγή ενός νέου διεθνούς συστήματος. Γινόταν προσπάθεια εφαρμογής μιας «Νέας Παγκόσμιας Τάξης», κατά την ιστορική ορολογία του προέδρου Τζορτζ Χ. Ου. Μπους, με την κατάρρευση του Ανατολικού Μπλοκ και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Η νέα αυτή τάξη υποτίθεται ότι θα βασιζόταν στο διεθνές δίκαιο και στην ενισχυμένη διεθνή νομιμότητα, και τα «εγκληματικά καθεστώτα» και οι επικίνδυνες αναθεωρητικές δυνάμεις δεν θα είχαν θέση σε αυτήν. Σήμερα, η γεωϊστορική πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική.

Μέχρι σήμερα, ο πυρήνας της φιλοσοφίας που επικαλούνταν για την αντιμετώπιση της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία ήταν η υπεράσπιση του διεθνούς δικαίου και της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών. Με την επίθεση στη Βενεζουέλα, η αμερικανική κυβέρνηση, τρόπον τινά, «νομιμοποίησε» εκ των υστέρων τη ρωσική επίθεση στην Ουκρανία. Κανείς ας μην ισχυριστεί ότι οι δύο επεμβάσεις ήταν διαφορετικές, διότι δεν ήταν. Η μόνη διαφορά είναι ο βαθμός επιτυχίας τους, τουλάχιστον ως προς τους αρχικούς τους στόχους.

Οι Ρώσοι σχεδόν σίγουρα δεν επεδίωκαν να εμπλακούν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς στην Ουκρανία. Στόχος τους ήταν μια γρήγορη και σχετικά αναίμακτη αλλαγή καθεστώτος, όπως είχαν πράξει στο Αφγανιστάν τον Δεκέμβριο του 1979, όταν ανέτρεψαν τον πρόεδρο Χαφιζουλάχ Αμίν. Όπως η επίθεση στη Βενεζουέλα περιελάμβανε προετοιμασία από υπηρεσίες πληροφοριών και ταχεία δράση ειδικών δυνάμεων με ισχυρή ισχύ πυρός, έτσι και η αρχική ρωσική επίθεση στην Ουκρανία φαίνεται ότι στόχευε σε γρήγορη κατάληψη του προεδρικού μεγάρου από τις Spetsnaz και στην άμεση άφιξη αερομεταφερόμενων δυνάμεων προς υποστήριξη των ειδικών δυνάμεων. Αυτές θα υποστηρίζονταν στη συνέχεια από μηχανοκίνητες και τεθωρακισμένες δυνάμεις για τη σταθεροποίηση του αποτελέσματος. Οι Ρώσοι φαίνεται ότι επιχείρησαν μια εκσυγχρονισμένη μορφή της θεωρίας του Βαθέος Αγώνα (Deep Battle), πνευματικό δημιούργημα του Έλληνα Βλαντιμίρ Τριανταφύλλοφ και θεμέλιο της σοβιετικής στρατιωτικής επιστήμης. Το γεγονός ότι απέτυχαν και παγιδεύτηκαν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς, ενώ οι ΗΠΑ πέτυχαν τους άμεσους στόχους τους, δεν καθιστά τις ενέργειες διαφορετικές. Η επιτυχής επίθεση στη Βενεζουέλα και η αποτυχημένη επίθεση στην Ουκρανία συνδέονται στενά.

Πέραν της εκ των υστέρων «νομιμοποίησης» της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία στο σημερινό γεωπολιτικό περιβάλλον, η επίθεση στη Βενεζουέλα – σε αντίθεση με την επέμβαση στο Κουβέιτ το 1991, που στόχευε σε μια νέα διεθνή τάξη – εγκαινιάζει μια «νέα διεθνή αταξία». Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο, καθώς η ενέργεια προήλθε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, που υποτίθεται ότι αποτελούν τον εγγυητή της διεθνούς νομιμότητας. Σε αυτή την ιστορική περίοδο, κατά την οποία ολόκληρη η Δύση, και ιδίως η Δυτική Ευρώπη, επιχειρεί να οικοδομήσει μια νέα αρχιτεκτονική «ανάσχεσης» της Ρωσίας με βάση το διεθνές δίκαιο, η ενέργεια αυτή είναι εξαιρετικά υπονομευτική.

Η αποσύνθεση της διεθνούς τάξης, όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, είναι πρωτοφανής. Η μεταψυχροπολεμική διεθνής τάξη, με όλες τις ατέλειες, τις αδικίες και τα διπλά της μέτρα, συνιστούσε ωστόσο ένα στοιχειώδες οργανωτικό πλαίσιο, το οποίο σήμερα τίθεται σε κίνδυνο από τις ενέργειες του ίδιου του πρώην εγγυητή του. Ένα παγκόσμιο κενό έχει δημιουργηθεί, άνευ προηγουμένου μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά εντός ενός εντελώς νέου διεθνούς συστήματος.

Στο νέο Εθνικό Έγγραφο Ασφάλειας που δημοσιεύθηκε πρόσφατα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν ξεκάθαρα ότι εφαρμόζουν ένα ανανεωμένο και ενισχυμένο Δόγμα Μονρόε. Ωστόσο, το Δόγμα Μονρόε προέβλεπε όχι μόνο την απόλυτη κυριαρχία των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο, αλλά και την απομάκρυνση των Ηνωμένων Πολιτειών από τον υπόλοιπο κόσμο. Κάτι τέτοιο φαίνεται ότι συμβαίνει σήμερα ή ενδέχεται να συμβεί.

Από τη μία πλευρά, η αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα μπορεί να θεωρηθεί πράξη γεωπολιτικού μαξιμαλισμού. Παραβιάζει θεμελιωδώς το διεθνές δίκαιο και επιβάλλει την αντίληψη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ενεργούν όπως κρίνουν, χωρίς περιορισμούς, για να επιβάλουν την κυριαρχία τους στο δυτικό ημισφαίριο. Από την άλλη, μπορεί να αποτελεί και πράξη δραματικής υποχώρησης. Η «πύκνωση» της αμερικανικής κυριαρχίας στο δυτικό ημισφαίριο ενδέχεται να σημαίνει αραίωση της κυριαρχίας της στον υπόλοιπο κόσμο.

Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να εκληφθεί ως πολιτική αδυναμίας των ΗΠΑ. Αντιθέτως, πιθανότατα αποτελεί μέρος μιας μεγάλης στρατηγικής που αντλεί από τα βάθη της αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, όπως διαμορφώθηκε από την τριάδα των Μακίντερ, Σπάικμαν και Μάχαν. Ο πυρήνας της αμερικανικής αγγλοσαξονικής σκέψης και πρακτικής είναι η αποτροπή της ανάδειξης μιας κυρίαρχης δύναμης στην Ευρασία.

Στη μεταψυχροπολεμική τάξη πραγμάτων, και ιδίως την τελευταία δεκαετία, μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία το 2022, η πολιτική της «πολλαπλής ανάσχεσης» που επιχείρησαν οι ΗΠΑ απέναντι στη Ρωσία, την Κίνα, το Ιράν και άλλους, οδήγησε σε σύζευξη των μεγάλων ευρασιατικών δυνάμεων, σε συνδυασμό με τη μετατόπιση του οικονομικού και τεχνολογικού βάρους προς την Ανατολή.

Υπό το πρίσμα της παραδοσιακής αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, οι ΗΠΑ οφείλουν να αποσυνδέσουν τις ευρασιατικές δυνάμεις, ώστε να επανενεργοποιηθούν οι ανταγωνιστικές τάσεις μεταξύ τους. Για να το επιτύχουν, όμως, πρέπει να εξαλείψουν τον πρωταρχικό παράγοντα που τις ώθησε να συσπειρωθούν: την αμερικανική ηγεμονία. Συνεπώς, οι ΗΠΑ οφείλουν να αποσυρθούν (τουλάχιστον προσωρινά) στο ασφαλές φρούριο του δυτικού ημισφαιρίου, να το ελέγξουν πλήρως και να αφήσουν τη σκακιέρα της Ευρασίας να κατέλθει σε μια χομπσιανή κατάσταση «όλοι εναντίον όλων».

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι παρακολουθούμε μια μορφή «σοβιετοποίησης» της αμερικανικής στρατηγικής. Πράγματι, οι παρεμβάσεις που μοιάζουν περισσότερο με αυτή της Βενεζουέλας είναι η σοβιετική επιβολή αλλαγής καθεστώτος στο Αφγανιστάν και οι ένοπλες επεμβάσεις της Σοβιετικής Ένωσης στην Ουγγαρία το 1956 και στην Τσεχοσλοβακία το 1968.

Με τον όρο «σοβιετοποίηση» εννοούμε την κυριαρχία σε χώρες του άμεσου γεωπολιτικού περιβάλλοντος των ΗΠΑ και την πιο αυθαίρετη χρήση βίας όταν αυτές «απειλούν» να τεθούν εκτός αμερικανικού ελέγχου, κάτι που παραπέμπει κατά προσέγγιση στο διαβόητο Δόγμα Μπρέζνιεφ. Αυτό συμβαίνει παράλληλα με τη μείωση της αμερικανικής επιρροής σε άλλες περιοχές και με έναν «σεβασμό» των σφαιρών επιρροής άλλων δυνάμεων.

Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ πιθανότατα επιδιώκουν αυτή τη στρατηγική ως ενδιάμεσο στάδιο, ώστε οι ευρασιατικές δυνάμεις, παλαιές και νέες, να θυμηθούν τι τις χωρίζει και η παγκόσμια σκακιέρα να μετατραπεί εκ νέου σε πεδίο ανταγωνισμού. Η στρατηγική αυτή περιλαμβάνει μερική προσέγγιση με τη Ρωσία και ενδεχομένως με την Κίνα, και μπορεί να περιλαμβάνει περαιτέρω μια πολιτική «μελετημένης αποστασιοποίησης» από την Ευρώπη, αν όχι «μελετημένης σύγκρουσης».

Με άλλα λόγια, βλέπουμε μια κίνηση προς έναν κρατοκεντρικό, πολυπολικό κόσμο, διαιρεμένο σε περιοχές και σφαίρες επιρροής. Το σύστημα αυτό δεν είναι σταθερό και στατικό, αλλά αναρχικό και ρευστό. Οι σχέσεις μεταξύ των δρώντων είναι ασαφείς, καθώς στο προσκήνιο δεν βρίσκονται μόνο παλαιές «αυτοκρατορικές» δυνάμεις αλλά και νέες (με πιθανότατα πιο φιλόδοξη την Τουρκία). Και αυτές θα διεκδικήσουν ρόλο στο νέο «Άγριο Δυτικό» του διεθνούς συστήματος.

Βρισκόμαστε μπροστά σε μια γεωπολιτική επανάσταση – δηλαδή σε μια δραματική αλλαγή του διεθνούς συστήματος σε συνδυασμό με μια ήδη εξελισσόμενη στρατιωτική επανάσταση. Αυτό θα πρέπει να μας ανησυχεί ιδιαιτέρως.

Απαιτείται, ωστόσο, μια επιφύλαξη. Η συμπεριφορά των διεθνών δρώντων επηρεάζεται από πλήθος παραγόντων σε χαοτικά και σύνθετα περιβάλλοντα. Συνεπώς, η βεβαιότητα ως προς το αποτέλεσμα αποτελεί αυταπάτη. Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι, ακόμη κι αν αυτή είναι πράγματι η αμερικανική στρατηγική, θα μπορέσουν να την υλοποιήσουν. Ο απόλυτος έλεγχος του δυτικού ημισφαιρίου δεν είναι εύκολος, ούτε η αποσύνδεση των ευρασιατικών δυνάμεων. Ίσως το μόνο βέβαιο είναι ότι έχουμε εισέλθει σε μια νέα περίοδο της παγκόσμιας ιστορίας και κινούμαστε σε αχαρτογράφητα ύδατα. Οι κινήσεις, οι επιλογές και οι ενέργειες των κρατών θα είναι εξαιρετικά προσεκτικές και εθνοκεντρικές, ιδίως για χώρες – όπως η Ελλάδα και το Ισραήλ – που βρίσκονται σε μία από τις σημαντικότερες περιοχές του πλανήτη για τη διεθνή εξέλιξη.