Αναλύσεις
Ο Πολωνός Υδραυλικος
Ποιοι είναι οι Πολωνοί. Έθνος με σημαντική ιστορική παρουσία σε διάφορες ιστορικές περιόδους της Ευρώπης. Τμήμα της μεγάλης εθνότητας των Σλάβων. Βασικός παράγοντας της ήττας των Οθωμανών έξω από τα τείχη της Βιέννης, αν και φαίνεται να το έχουνε ξεχάσει αφού κι αυτοί καλοβλέπουν την τουρκική συνδρομή στην ευρωπαϊκή ασφάλεια. Αργότερα υπήρξαν επίλεκτο ιππικό τμήμα της ναπολεόντειας στρατιάς που σάρωσε την Ευρώπη. Λόγω γεωγραφίας, οι Πολωνοί πολλές φορές σβήστηκαν από το χάρτη ως έθνος.
Γράφει ο Αριστόβουλος
Αφορμή για το άρθρο αυτό μας έδωσε η πρόθεση της Γερμανίας να συγκροτήσει ένα άτυπο ή ουσιαστικό πυρήνα έξι ισχυρών οικονομιών της ΕΕ, ο οποίος θα αναλάβει να δημιουργεί τις κατευθύνσεις που πρόκειται να ακολουθήσει η Ένωση. Ο Ε6 λοιπόν περιλαμβάνει Γερμανία, Γαλλία, Ιταλία, Ισπανία, Κάτω Χώρες και Πολωνία. Υπόψη ότι δεν υπολογίζονται σε αυτόν οι σκανδιναβικές χώρες, η Τσεχία, το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο. Θα σταθούμε στην Πολωνία ως ένα μεγαλειώδες παράδειγμα επιτυχίας (success story) που είναι και η αιτία του άρθρου και (δυστυχώς) θα το συγκρίνουμε με τις επιτυχίες που έχει καταγράψει (…) η χώρα μας εντός της ΕΕ. Πρώτο σημείο, ότι είμαστε το 10ο μέλος της ΕΟΚ και ιδρυτικό της ΕΕ των 15. Άρα είμαστε εντός 45 χρόνια. Όταν δε σχηματιζότανε η ΕΕ, η Πολωνία δεν μπορούσε να την δει ούτε με κιάλι. Αποτελεί δε μέλος της ΕΕ 22 χρόνια, με την μεγάλη διεύρυνση του 2004. Δυστυχώς και ειδικά για τις συγκρίσεις, οι ημερομηνίες έχουνε τεράστια σημασία.
Ποιοι είναι οι Πολωνοί. Έθνος με σημαντική ιστορική παρουσία σε διάφορες ιστορικές περιόδους της Ευρώπης. Τμήμα της μεγάλης εθνότητας των Σλάβων. Βασικός παράγοντας της ήττας των Οθωμανών έξω από τα τείχη της Βιέννης, αν και φαίνεται να το έχουνε ξεχάσει αφού κι αυτοί καλοβλέπουν την τουρκική συνδρομή στην ευρωπαϊκή ασφάλεια. Αργότερα υπήρξαν επίλεκτο ιππικό τμήμα της ναπολεόντειας στρατιάς που σάρωσε την Ευρώπη. Λόγω γεωγραφίας, οι Πολωνοί πολλές φορές σβήστηκαν από το χάρτη ως έθνος. Έχοντας τους Γερμανούς στα δυτικά και τους Ρώσους στα ανατολικά, οι περίοδοι κατάκτησης/κατοχής ήτανε γεωπολιτικά αναμενόμενες. Να ληφθεί υπόψη ότι στη σημερινή τους θέση βρισκότανε (κυρίως) η Πρωσία κατά το 19ο αιώνα και πρωτύτερα. Κι ότι η επίπεδη κυρίως Πολωνία είναι βασικό τμήμα της μεγάλης βορειο-κεντρικής πεδιάδας που ευνοεί την εισβολή στη Ρωσία, αλλά και την αντίστροφή κίνηση.
Για χάρη της Πολωνίας, η Μ. Βρετανία και η Γαλλία κήρυξαν αν και ανέτοιμες τον πόλεμο στη Χιτλερική Γερμανία. Κάτι που δεν έκαναν για την Τσεχοσλοβακία, την Αυστρία ή την Δανία. Απόδειξη της σημαίνουσας πολωνικής θέσης. Αργότερα το 1948 οι ΗΠΑ θα δημιουργήσουν το ΝΑΤΟ με την ταμπέλα της εξασφάλισης της δυτικής ασφάλειας υπό την ηγεμονία τους. Αλλά κατά βάθος το ΝΑΤΟ έγινε ώστε «οι ΗΠΑ να είναι μέσα (στην Ευρώπη), η Ρωσία εκτός (Ευρώπης) και η Γερμανία κάτω». Έτσι όταν η Πολωνία εισήλθε στο ΝΑΤΟ οι ΗΠΑ την πριμοδότησαν ποικιλοτρόπως διότι σε αυτό το μέσα-έξω-κάτω ήτανε η κατάλληλη γεωγραφική/γεωπολιτική σφήνα που θα εξασφάλιζε την λειτουργικότητα του. Βέβαια η Πολωνία βρίσκεται γεωγραφικά μακριά από εμάς. Στη δεκαετία του 80 αρκετοί Πολωνοί εργάζονταν στη χώρα μας και ήτανε μια φιλήσυχη κοινότητα που ποτέ δεν δημιούργησε πρόβλημα. Ήταν βέβαια η εποχή του σοσιαλιστικού μετασχηματισμού στην Ελλάδα. Στην Πολωνία την ίδια εποχή ένα συνδικάτο εργαζομένων στα ναυπηγεία του Γκντάνσκ (παλαιό πρωσικό Ντάντσιχ) υπό την ηγεσία του Λεχ Βαλέσα όρθωσε το ανάστημα στο αρτηριοσκληρωμένο κομμουνιστικό σύστημα. Αυτό δεν έλαχε και μεγάλης αποδοχής από τον μεταπολιτευτικό προοδευτισμό. Ήτανε βλέπετε μια «κακή» ξενοκίνητη εξέγερση στον ευρύτερο παράδεισο του υπαρκτού σοσιαλισμού, οπότε και καλώς επιβλήθηκε η δικτατορία του Γιαρουζέλσκι στην Πολωνία. Ενώ οι ανάλογες εξεγέρσεις στο δυτικό κόσμο ήτανε καλές και «ηθικά νομιμοποιημένες».
Έχοντας καταλάβει οι Πολωνοί τη θέση που αντιπροσώπευαν μέσα στο ΝΑΤΟ για τα δυτικά συμφέροντα κινήθηκαν με σωστές ενέργειες. Στοχευόμενες αγορές δυτικού εξοπλισμού (αμερικανικός και γερμανικός) τους έδωσαν προνομιακές σχέσεις γιατί αυτοί το επεδίωξαν, ώστε να πιάσουν γεωπολιτικό τόπο τα χρήματα τους. Μπήκανε στην ΕΕ το 2004 κι εξαρχής έψαξαν στοχευόμενα την πρόοδο τους. Ήτανε η εποχή που πολλοί στη δυτική Ευρώπη φοβόντουσαν μήπως ο πολωνός υδραυλικός πάρει τη δουλεία από τον κάθε εγχώριο. Ήταν ένα περιπαικτικό επιχείρημα ότι η ποιότητα δεν θα ήτανε δεδομένη από τους νέους εταίρους, τους οποίους έβλεπαν ως φθηνό εργατικό προσωπικό ευρωπαϊκής προέλευσης. Από κοντά κι εμείς βέβαια με το αέρα του ξερόλα καταφερτζή, που και δεν ξέρει σχεδόν τίποτα και δεν καταφέρνει πολλά… Οι Πολωνοί όμως είχανε αποφασίσει να αλλάξουνε πίστα σε όλα τα επίπεδα.
Έτσι φρόντισαν να διεκδικήσουν ενεργό ρόλο μέσα στο ΝΑΤΟ. Να εκτεθούν σε αποστολές και να διεκδικήσουν υψηλές θέσεις. Χαρακτηριστικό της νοοτροπίας τους είναι πως όταν απεβίωσε αιφνιδιαστικά ένας ανώτατος αξιωματικός σε καίρια θέση, τον αντικατέστησαν άμεσα με νέο όνομα προς τη Συμμαχία η δε εγκατάσταση του στη θέση που χήρεψε έγινε σε λιγότερο από 2 εβδομάδες. Ούτε προκηρύξεις θέσεων, ούτε δηλώσεις και κριτήρια, ούτε ενστάσεις και στο περίμενε. Το εθνικό συμφέρον, η διεθνής εκπροσώπηση και η υλοποίηση συμμαχικών υποχρεώσεων μετράνε περισσότερο από τις δικές τυπολατρικές διαδικασίες. Και κατοχυρώνουν σεβασμό για τη χώρα (στην περίπτωση μας Πολωνία) που θέλει να χτίσει γεωπολιτικό παρόν και μέλλον. Αντίστοιχα στην ΕΕ κινήθηκαν ακόμη πιο στρατηγικά. Εμφανώς ατλαντικοί στις τοποθετήσεις, φρόντισαν να έχουνε ολοένα και μεγαλύτερη παρουσία στα ευρωπαϊκά όργανα. Με τον αέρα του σημαίνοντος νατοϊκού εταίρου άρχισαν να κινούνται ενεργά όταν οι Βρετανοί αποχώρησαν κι εγκατέλειψαν σημαντικές θέσεις εντός ΕΕ. Για τις οποίες συγκρούστηκαν ευθέως με τις Κάτω Χώρες που κι αυτές έσπευσαν να αρπάξουν τις ελίτ θέσεις μετά το brexit. Οι Πολωνοί χρησιμοποίησαν επιτυχημένα τα κοινοτικά κονδύλια και δεν είδανε ως πονοκέφαλο το ζλότι (εθνικό νόμισμα). Έτσι έχτισαν μια ισχυρή οικονομία, κάτι που δεν κάναμε εμείς με το ευρώ που θέλαμε να ξεφορτωθούμε το ένα μεγάλο βαρίδι (δραχμή, το άλλο τα ελληνοτουρκικά).
Όμως ο Πολωνός υδραυλικός δεν σταμάτησε εκεί. Έχοντας επίγνωση γεωπολιτικής θέσης και ιστορικής θέσης ανάμεσα σε Γερμανούς και Ρώσους, επεδίωξε να ενισχύσει το αποτύπωμα του. Αντί λοιπόν να περιμένει την αγγλογαλλική υποστήριξη μοιρολατρικά εάν απαιτηθεί ξανά και αντί να αρκεστεί στην ιδιότητα της σφήνας, που αμφότερα είναι ετεροβαρή και μπορεί εύκολα να τον μετατρέψουν σε στημένη λεμονόκουπα, ανέλαβε συντονισμένη δράση. Στήριξε συγκροτημένα τις αμερικανικές επιδιώξεις στην Ουκρανία. Κι αξίωσε αναγνώριση. Έτσι όταν η ΕΕ θέλησε να δημιουργήσει εκπαιδευτικά κέντρα για τους Ουκρανούς στρατιώτες, απαίτησε και κοντραρίστηκε στα ίσια με τη Γερμανία !!! Η οποία είχε την πρωτοπορία αλλά οι Πολωνοί σθεναρά απαίτησαν και πέτυχαν το συμβιβασμό όλων για την δημιουργία ανάλογου εκπαιδευτικού και στο δικό τους έδαφος. Ναι, σήκωσαν κεφάλι στους Γερμανούς… Άραγε εμείς γιατί δεν μπορούμε? Υπόψη ότι έχουμε ακουμπήσει πολλά δις στους Γερμανούς σε εξοπλισμούς και άλλο τεχνικό υλικό. Αλλά μας γιατί μας αγνοούν και τους Πολωνούς όχι? (…). Αλλά ο Πολωνός υδραυλικός δεν σταμάτησε ούτε εκεί. Με την αυτοπεποίθηση σε υψηλά επίπεδα από τα ορθά πλασαρίσματα εντός ΕΕ & ΝΑΤΟ και με εμπιστοσύνη στην οικονομία τους, απογείωσαν την εξωστρέφεια. Πλέον πολωνικές εταιρίες αγοράζουν γερμανικές με ταχύτατους ρυθμούς και κατορθώνουν κάτι κυριολεκτικά αδιανόητο πριν από 10 χρόνια. Πόσο μάλλον το 2004 που οι Πολωνοί αντιπροσώπευαν τους β΄ κατηγορίας ευρωπαίους πολίτες που η ανάγκη τους θα έριχνε τις τιμές και ο πολωνός υδραυλικός θα άρπαζε τη δουλειά από τους «προηγμένους» συναδέλφους τους στις ανεπτυγμένες χώρες της ΕΕ….
Μοιραία είναι και η σύγκριση με τα καθ΄ ημάς. Κι αυτοί έχουνε θηρία να τους γειτνιάζουν, όπως κι εμείς. Γιατί αυτοί ορθώνουν ανάστημα κι εμείς εμμένουμε σε έναν επιζήμιο κατευνασμό? Πως αυτοί οι πρώην κομμουνιστές μπήκανε τόσο γρήγορα στα εντός της δυτικής οικονομίας και φιγουράρουν στις υψηλές θέσεις? Πως εμείς 45 ολόκληρα χρόνια ως πολιτεία και κοινωνία ανάθεμα κι αν έχουμε καταλάβει που είμαστε? Γιατί κατέκτησαν και πλέον εδραιώθηκαν σε υψηλές θέσεις τις οποίες εμείς βλέπουμε με τηλεσκόπιο? Πως αυτοί πέτυχαν να τοποθετηθούν κεντρικά γεωπολιτικά και εμείς είμαστε εκτός νυμφώνος και μας φταίνε πάντα οι κακοί ξένοι? Για τους Πολωνούς δεν είναι κακοί οι ξένοι? Μήπως τους έχουνε στρώσει αυτούς χαλιά και σε εμάς αγκάθια? Μήπως έχει να κάνει με τη σοβαρότητα αντιμετώπισης της διεθνούς κονίστρας? Καταληκτικά θα πούμε, πως η Πολωνία ήλθε για να μείνει. Την ευνόησε ο αμερικανικός παράγοντας, αλλά κι αυτή δεν βολεύτηκε από αυτό. Το πολιτικό της σύστημα ενεργοποιήθηκε και η κοινωνία συμμετείχε. Κάπως έτσι χτίστηκε το success story. Κι υπόψη, η Πολωνία δεν έχει ούτε στον πολιτικό της διάλογο ούτε στην κοινωνική της συζήτηση το ζήτημα εάν οφείλει η χώρα να πνιγεί από παράνομους μετανάστες, όπως γίνεται στη δική μας χώρα που κυριαρχεί η άποψη ότι είμαστε και υποχρεωμένοι να δεχθούμε όσους αποφασίσουν να έλθουν… Κάπως έτσι ο Πολωνός υδραυλικός αποτελεί μια κακόγουστη έκφραση ενός παρελθόντος που δεν υλοποιήθηκε. Γιατί μια χώρα ήθελε να πετύχει και το έκανε με μέθοδο. Αν εμείς ως κοινωνία και πολιτεία έχουμε μείνει ακόμα στον πολωνό υδραυλικό, έχουμε ανάγκη να αναθεωρήσουμε και να τρίψουμε τα μάτια μας. Διότι είμαστε Νο 26 και το Ε6 απέχει παρασάγγας. Οπότε βλέπουμε πλέον εμείς την Πολωνία με τηλεσκόπιο, όπως μας έβλεπε εκείνη πριν μπει στην ΕΕ. Έτσι δικαίως αξίζουν κι άλλα συγχαρητήρια στην μεταπολίτευση. Έχει καταγράψει πολλές επιτυχίες…….. στο να απεμπολεί ευκαιρίες και να καταστρέφει το μέλλον της χώρας.
GEOPOLITICO
Νικολοβγένης: Στρατηγικός διάλογος με τις ΗΠΑ σημαίνει ανταλλάγματα – Η Κύπρος δείχνει τον δρόμο
Η αποτρεπτική ισχύς της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο άξονας Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ και η ανάγκη η Αθήνα να αξιοποιήσει τη στρατηγική αξία των υποδομών της βρέθηκαν στο επίκεντρο της παρέμβασης του γεωπολιτικού αναλυτή στον Πελοπόννησος FM.
Η Ελλάδα οφείλει να προσέρχεται στον στρατηγικό διάλογο με τις Ηνωμένες Πολιτείες με συγκεκριμένες απαιτήσεις και να εξασφαλίζει οφέλη αντίστοιχα της γεωπολιτικής αξίας της. Αυτό ήταν το κεντρικό μήνυμα του Θεόδωρου Νικολοβγένη, ο οποίος, μιλώντας στον Πελοπόννησος FM, συνέδεσε την ενίσχυση της κυπριακής άμυνας με την ανάγκη συνολικότερης στρατηγικής για τον Ελληνισμό στην Ανατολική Μεσόγειο.
Με αφετηρία τη στρατιωτική παρέλαση για την επέτειο της ανεξαρτησίας της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο αναλυτής στάθηκε τόσο στη διεθνή παρουσία όσο και στα οπλικά συστήματα που παρουσιάστηκαν. Η συμμετοχή ξένων αντιπροσωπειών, κατά την εκτίμησή του, αποτυπώνει τη διπλωματική αναβάθμιση της Λευκωσίας. Ωστόσο, έδωσε προτεραιότητα στις δυνατότητες της ίδιας της Κυπριακής Δημοκρατίας να υπερασπίζεται την κυριαρχία της.
Τα όπλα και το φρόνημα της Κύπρου
«Πιο σημαντικό απ’ όλα […] είναι τα δικά μας όπλα», υπογράμμισε, αναφερόμενος σε αντιαεροπορικά συστήματα Barak, πολλαπλούς εκτοξευτές ρουκετών Tamnava, πυραύλους Exocet και Spike.
Σύμφωνα με την ανάλυσή του, η ενίσχυση αυτών των δυνατοτήτων διαμορφώνει συνθήκες αποτροπής και δυσχεραίνει την επιχειρησιακή ελευθερία της Τουρκίας γύρω από το νησί. Ιδιαίτερα για τους Exocet, στάθηκε στη δυνατότητα δημιουργίας ζωνών αντιπρόσβασης για το τουρκικό ναυτικό.
Εξίσου σημαντικό χαρακτήρισε το ηθικό των πεζοπόρων τμημάτων. Όπως επισήμανε, πίσω από τα οπλικά συστήματα βρίσκονται οι άνθρωποι που τα χειρίζονται, ενώ η διατήρηση του εθνικού φρονήματος αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της αμυντικής ισχύος.
Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία ελληνικών F-16 και πολεμικού πλοίου στην περιοχή, την οποία ενέταξε στη λογική ενός ενιαίου στρατηγικού άξονα από τον Έβρο και το Αιγαίο μέχρι την Κύπρο και την Ανατολική Μεσόγειο, με προέκταση προς το Ισραήλ. Κατά την προσέγγισή του, η ασφάλεια Ελλάδας και Κύπρου πρέπει να αντιμετωπίζεται μέσα σε αυτό το ευρύτερο γεωγραφικό πλαίσιο.
Η Κυπριακή Δημοκρατία ως πυλώνας του Ελληνισμού
Ο Νικολοβγένης χαρακτήρισε την Κυπριακή Δημοκρατία σημαντικό πυλώνα του Ελληνισμού, δίνοντας έμφαση στη διεθνή αναγνώριση του κράτους, στην ευρωπαϊκή του θέση και στην άσκηση ενεργού διπλωματίας.
Στάθηκε στις συμφωνίες οριοθέτησης ΑΟΖ που άρχισε να υπογράφει η Λευκωσία από το 2003, υποστηρίζοντας ότι συνέβαλαν στη διαμόρφωση μιας ουσιαστικής παρουσίας στην Ανατολική Μεσόγειο.
Στο ίδιο πλαίσιο, αναφέρθηκε στην απόρριψη του Σχεδίου Ανάν. Κατά την εκτίμησή του, η σημερινή διεθνής σημασία της Κύπρου διαψεύδει τις προειδοποιήσεις περί απομόνωσης και απουσίας προοπτικής που είχαν διατυπωθεί τότε. Η προσέλευση ξένων αντιπροσωπειών στην παρέλαση αποτέλεσε, για τον ίδιο, χαρακτηριστική εικόνα αυτής της εξέλιξης.
Παράλληλα, επέμεινε στη διατήρηση της ιστορικής μνήμης και του ελληνικού χαρακτήρα της Κύπρου. Υπενθύμισε ότι ο αγώνας της ΕΟΚΑ είχε ως στόχο την Ένωση με την Ελλάδα και παρουσίασε τη δημιουργία του κυπριακού κράτους ως απότοκο εκείνου του αγώνα.
Τι πρέπει να διεκδικήσει η Αθήνα από τις ΗΠΑ
Στο δεύτερο σκέλος της παρέμβασής του, με αφορμή την επίσκεψη Μάρκο Ρούμπιο που συζητήθηκε ως επικείμενη, ο αναλυτής έθεσε το ζήτημα της αμοιβαιότητας στις ελληνοαμερικανικές σχέσεις.
Υποστήριξε ότι η Σούδα, η Αλεξανδρούπολη και οι υπόλοιπες υποδομές που παρέχει η Ελλάδα έχουν μεγάλη σημασία για τον αμερικανικό σχεδιασμό. Πρόσθεσε ότι και η Κύπρος αποτελεί κρίσιμο σημείο στήριξης στην περιοχή.
Ακριβώς γι’ αυτό, άσκησε κριτική στα ανταλλάγματα που, κατά την αποτίμησή του, έχει εξασφαλίσει η Αθήνα. Αναφέρθηκε σε παραχωρήσεις θωρακισμένων οχημάτων και σε παλαιότερες εξαγγελίες στρατιωτικής βοήθειας, υποστηρίζοντας ότι δεν ανταποκρίνονται στη σημασία των ελληνικών διευκολύνσεων.
«Αν θέλουμε να μιλάμε για στρατηγικό διάλογο, θα πρέπει να σκεφτόμαστε στρατηγικά», τόνισε. Απέρριψε επίσης τη λογική της «στρατηγικής και διπλωματικής ανιδιοτέλειας», υπογραμμίζοντας ότι η συμμαχική σχέση πρέπει να παράγει συγκεκριμένα αποτελέσματα για τα ελληνικά συμφέροντα.
Ο Νικολοβγένης τάχθηκε υπέρ της στρατηγικής σύμπλευσης με τις ΗΠΑ στην παρούσα συγκυρία, αλλά ζήτησε από την ελληνική κυβέρνηση να αναδείξει το βάρος της χώρας και να το αξιοποιήσει διαπραγματευτικά. Όπως είπε, η Κύπρος έχει δείξει την αξία της και το ίδιο πρέπει να πράξει η Αθήνα, ώστε η συνεργασία να αποφέρει ουσιαστικό όφελος και να μην περιορίζεται στην αναγνώριση της Ελλάδας ως καλού συμμάχου.
Κλείνοντας, συνέδεσε τη σημερινή ανάγκη αυτοπεποίθησης με την ιστορική μνήμη, κάνοντας αναφορές στον Μέγα Αλέξανδρο και στους Βαλκανικούς Πολέμους. Το μήνυμα της παρέμβασής του ήταν ότι η διπλωματία, η αμυντική ισχύς και το εθνικό φρόνημα πρέπει να υπηρετούν κοινό στρατηγικό σκοπό.
GEOPOLITICO
Κίνδυνος και… έγκλημα!
Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ επικρίνει τους χειρισμούς στην ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, εκτιμά ότι η επίσκεψη Ρούμπιο θα συνοδευτεί από εξοπλιστικές πιέσεις και απορρίπτει την παραχώρηση ελληνικών Patriot στην Ουκρανία.
Αιχμηρή παρέμβαση για την αντιμετώπιση των τουρκικών πιέσεων και την αξιοποίηση της στρατηγικής θέσης της Ελλάδας έκανε στη «Ναυτεμπορική» ο αντιστράτηγος ε.α. και πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ, Ιωάννης Μπαλτζώης.
Στο επίκεντρο έθεσε το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου, προειδοποιώντας ότι ενδεχόμενη αποδοχή της απαίτησης της Άγκυρας για έγγραφη άδεια θα δημιουργούσε, κατά την εκτίμησή του, επικίνδυνο προηγούμενο εις βάρος των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Το καλώδιο και η παγίδα της άδειας
Ο κ. Μπαλτζώης σχολίασε θετικά την τοποθέτηση του Άγγελου Συρίγου για την ελληνική υποχωρητικότητα, όπως αυτή παρουσιάστηκε στη συζήτηση. Υποστήριξε ότι ο βουλευτής εξέφρασε δημόσια μια διαπίστωση που ο ίδιος επαναλαμβάνει εδώ και καιρό.
Παράλληλα, έθεσε το ζήτημα της απουσίας συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος για την ηλεκτρική διασύνδεση. Όπως τόνισε, ένα τόσο σημαντικό διακρατικό έργο δεν μπορεί να παραμένει χωρίς σαφές πλαίσιο υλοποίησης. Κατά την άποψή του, η αναζήτηση στήριξης μέσω γαλλικών συμφερόντων φανερώνει αμηχανία απέναντι στις τουρκικές αντιδράσεις.
Η σοβαρότερη προειδοποίησή του αφορούσε το ενδεχόμενο υποβολής αιτήματος άδειας προς την Τουρκία. Μια τέτοια κίνηση, υποστήριξε, θα ξεπερνούσε την πολιτική ταπείνωση: θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από την Άγκυρα ως παραδοχή των αξιώσεών της και να αξιοποιηθεί εναντίον της Ελλάδας και σε άλλες περιοχές του Αιγαίου.
Επικρίνοντας τους χειρισμούς στην Κάσο, επισήμανε ότι όταν η άλλη πλευρά χρησιμοποιεί πολεμικά πλοία για να επιβάλει τη θέση της, η Ελλάδα οφείλει να επιδεικνύει ανάλογη αποφασιστικότητα. Στη δική του ανάγνωση, η στρατιωτικοποίηση ενός ζητήματος από την Τουρκία δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται με αποχώρηση και διαρκείς αναβολές.
«Δεν πρέπει εμείς να γονατίσουμε»
Ιδιαίτερη σημασία απέδωσε στη διατύπωση προειδοποιήσεων από το τουρκικό υπουργείο Άμυνας. Εκτίμησε ότι η Άγκυρα επιχειρεί έτσι να προσδώσει στρατιωτικό βάρος στις διεκδικήσεις της και να εντείνει την πίεση προς την ελληνική πλευρά.
Ωστόσο, απέρριψε την αντίληψη ότι αυτό πρέπει να οδηγεί αυτομάτως σε υποχώρηση.
«Δεν σημαίνει ότι επειδή το λέει το υπουργείο Άμυνας πρέπει εμείς να γονατίσουμε», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Επικαλούμενος ανάλυση του Μάικλ Ρούμπιν, αμφισβήτησε την εικόνα απόλυτης στρατιωτικής ισχύος που προβάλλει η Τουρκία. Υποστήριξε ότι το μέγεθος των ενόπλων δυνάμεών της δεν τεκμηριώνει από μόνο του την αποτελεσματικότητά τους απέναντι σε έναν οργανωμένο αντίπαλο.
Αναφέρθηκε επίσης στην προσωπική του εμπειρία από κοινά επιτελεία και ασκήσεις, αποδίδοντας υψηλό επίπεδο στο ελληνικό στρατιωτικό προσωπικό και επισημαίνοντας αδυναμίες της τουρκικής πλευράς.
Στο ίδιο πλαίσιο έκανε ιστορική αναφορά στην εισβολή στην Κύπρο το 1974. Απέδωσε καθοριστική ευθύνη στους τότε ελληνικούς χειρισμούς και στις εντολές που δόθηκαν, υποστηρίζοντας ότι η έκβαση δεν μπορεί να παρουσιάζεται απλώς ως απόδειξη τουρκικής στρατιωτικής υπεροχής.
Το ισραηλινό ενδιαφέρον και η Κύπρος
Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ αναφέρθηκε σε ανάλυση της Jerusalem Post, την οποία συνέδεσε με ισραηλινές ανησυχίες για τις τουρκικές θαλάσσιες διεκδικήσεις και την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας.
Όπως μετέφερε, ο θαλάσσιος διάδρομος που προβάλλεται μέσω του τουρκολιβυκού μνημονίου αντιμετωπίζεται στην εν λόγω ανάλυση ως δυνητικό πρόβλημα για τις θαλάσσιες μεταφορές του Ισραήλ. Με βάση αυτή την ανάγνωση, εκτίμησε ότι οι τουρκικές επιδιώξεις θίγουν ευρύτερα συμφέροντα στη Μεσόγειο και ενδέχεται να προκαλέσουν πρόσθετες αντιδράσεις.
Διατύπωσε επίσης την πρόβλεψη ότι το κατεχόμενο τμήμα της Κύπρου μπορεί να βρεθεί στο επίκεντρο έντονων εξελίξεων, χωρίς να παρουσιάσει συγκεκριμένο περιστατικό ως ήδη δρομολογημένο.
Τι περιμένει από τον Ρούμπιο
Για την επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα, ο κ. Μπαλτζώης εκτίμησε ότι η αμερικανική πλευρά θα επιδιώξει ελληνική συμμετοχή σε διπλωματικές προσπάθειες σχετικές με το Ιράν και την περιφερειακή ασφάλεια, καθώς και πρόσθετες αγορές αμερικανικών οπλικών συστημάτων.
Συνέδεσε το ελληνικό ενδιαφέρον με την εμπορική ναυτιλία και την ανάγκη να παραμένουν ασφαλείς οι θαλάσσιες οδοί. Υπενθύμισε τις ιστορικές σχέσεις Ελλάδας και Ιράν, αναγνωρίζοντας ότι οι σημερινές πολιτικές σχέσεις έχουν διαταραχθεί.
Στο εξοπλιστικό σκέλος, προέβλεψε πιέσεις προς την Αθήνα για μεγαλύτερο μερίδιο των αμυντικών δαπανών σε αμερικανικά συστήματα, πέραν των F-35. Κατά την εκτίμησή του, οι δεσμεύσεις προς άλλους προμηθευτές και τα συγκεκριμένα δημοσιονομικά περιθώρια θα δυσκολέψουν τους κυβερνητικούς χειρισμούς.
Κάθετος για τους Patriot
Κατηγορηματική ήταν η αντίθεσή του σε ενδεχόμενη παραχώρηση ελληνικών Patriot στην Ουκρανία. Υποστήριξε ότι μια τέτοια απόφαση θα αποδυνάμωνε την ελληνική άμυνα, ιδιαίτερα λόγω των δυσκολιών αναπλήρωσης.
«Θα είναι έγκλημα να τους δώσουμε», είπε, επιμένοντας ότι προτεραιότητα πρέπει να αποτελεί η κάλυψη των ελληνικών αμυντικών αναγκών.
Στη συζήτηση επικαλέστηκε πληροφορία για πιθανή παραχώρηση Patriot με όρο την προστασία ελληνικών εμπορικών πλοίων από ουκρανικά πλήγματα. Πρόκειται για πληροφορία που ανέφερε ο ίδιος, χωρίς να παρουσιάσει τεκμήρια κατά την παρέμβασή του.
Παράλληλα, αναγνώρισε την ενίσχυση της Πολεμικής Αεροπορίας και του Πολεμικού Ναυτικού μέσω των εξοπλιστικών προγραμμάτων, ζητώντας μεγαλύτερη προσοχή στον Στρατό Ξηράς. Ειδικά για τα τεθωρακισμένα οχήματα μάχης, έθεσε το ζήτημα της προστατευμένης μεταφοράς και υποστήριξης των στρατιωτών στο πεδίο.
Η Ελλάδα να διεκδικήσει περισσότερα
Κλείνοντας, ο κ. Μπαλτζώης υποστήριξε ότι η Ελλάδα δεν αξιοποιεί επαρκώς τη γεωπολιτική της αξία στις σχέσεις με τους συμμάχους. Έφερε ως παράδειγμα την Αλεξανδρούπολη και τη συμβολή της στις μεταφορές στρατιωτικού υλικού προς την Ουκρανία, αντιπαραβάλλοντας αυτή την προσφορά με τα ανταλλάγματα που, κατά την άποψή του, λαμβάνει η χώρα.
Εστίασε στη σημασία του Αιγαίου, της Κρήτης και της Κύπρου για τους θαλάσσιους διαδρόμους της Ανατολικής Μεσογείου. Ζήτησε η στρατηγική θέση της Ελλάδας να μετατρέπεται σε διαπραγματευτική ισχύ, αμυντική ενίσχυση και ουσιαστική υποστήριξη των εθνικών συμφερόντων.
GEOPOLITICO
Κειμήλια αντί λειψάνων Σαμουήλ: Τα ερωτήματα για τη συμφωνία με τη Βουλγαρία και τη Συνθήκη του Νεϊγύ
Ο Γιώργος Καρανίκας, με άρθρο του στον «Χρόνο», θέτει ζήτημα αντιμετώπισης των λεηλατημένων ελληνικών θησαυρών ως αντικειμένων ανταλλαγής. Η υποχρέωση επιστροφής, οι εκκρεμείς διεκδικήσεις και οι ενστάσεις των Μητροπόλεων.
Η επιστροφή 48 εκκλησιαστικών κειμηλίων από τη Βουλγαρία επαναφέρει ένα ιστορικό και πολιτικό ερώτημα: γιατί η απόδοση θησαυρών που αφαιρέθηκαν από ελληνικές μονές συνδέεται με την παράδοση ανταλλάγματος, όταν η Συνθήκη του Νεϊγύ προέβλεπε ήδη την επιστροφή τους;
Αυτό είναι το κεντρικό ζήτημα που αναδεικνύει ο δημοσιογράφος Γιώργος Καρανίκας, στο άρθρο του «Διαγράφουμε την συνθήκη του Νεϊγύ;», που δημοσιεύεται στην εφημερίδα «Χρόνος» στις 7 Οκτωβρίου. Η παρέμβασή του στρέφεται κατά της λογικής της ανταλλαγής και της πανηγυρικής παρουσίασης μιας συμφωνίας που αφορά μέρος των θησαυρών που διεκδικεί η ελληνική πλευρά.
Η υποχρέωση που διατυπώθηκε το 1919
Η Συνθήκη του Νεϊγύ υπογράφηκε στις 27 Νοεμβρίου 1919, μετά την ήττα της Βουλγαρίας στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Πέρα από τις εδαφικές και οικονομικές ρυθμίσεις, περιλάμβανε συγκεκριμένη πρόβλεψη για την επιστροφή πολιτιστικών αγαθών.
Το άρθρο 126 όριζε ότι η Βουλγαρία αναλαμβάνει να αναζητήσει και να επιστρέψει χωρίς καθυστέρηση στην Ελλάδα, τη Ρουμανία και το Σερβοκροατοσλοβενικό Κράτος αρχεία, έγγραφα και αντικείμενα αρχαιολογικού, ιστορικού ή καλλιτεχνικού ενδιαφέροντος που είχαν απομακρυνθεί από τα εδάφη τους κατά τον πόλεμο.
Στη διάταξη αυτή στηρίζεται η κριτική του Καρανίκα: η επιστροφή των λεηλατημένων κειμηλίων αποτελούσε υποχρέωση της βουλγαρικής πλευράς, επομένως η αντιμετώπισή τους ως στοιχείων μιας αμοιβαίας συναλλαγής δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα.
Ο αρθρογράφος υπενθυμίζει και την παράδοση χειρογράφων το 1923. Σύμφωνα με την ιστορική αναδρομή του, η ελληνική αντιπροσωπεία παρέλαβε κιβώτια τα οποία παρουσιάστηκαν ως το σύνολο των αφαιρεθέντων, αλλά περιείχαν μόνο περιορισμένο αριθμό χειρογράφων. Κατά τον ίδιο, η εκκρεμότητα δεν έκλεισε ποτέ, παρά τους μεταγενέστερους βουλγαρικούς ισχυρισμούς.
Τι περιλαμβάνει η πρόσφατη συμφωνία
Στις 3 Οκτωβρίου 2026, στο Μουσείο Βυζαντινού Πολιτισμού της Θεσσαλονίκης, υπογράφηκαν τα πρωτόκολλα παράδοσης και παραλαβής, παρουσία των πρωθυπουργών Ελλάδας και Βουλγαρίας.
Τα 48 κειμήλια προέρχονται από την Ιερά Μονή Παναγίας Εικοσιφοίνισσας, την Ιερά Μονή Τιμίου Προδρόμου Σερρών και την Ιερά Μητρόπολη Σερρών και Νιγρίτης. Η ελληνική πλευρά παραδίδει τα λείψανα που έχουν ταυτοποιηθεί ως ανήκοντα στον τσάρο Σαμουήλ, μαζί με το υπόλοιπο ανθρωπολογικό υλικό από τέσσερις σαρκοφάγους της Βασιλικής του Αγίου Αχιλλείου στις Πρέσπες.
Η επίσημη ανακοίνωση προβλέπει συνέχιση των διαπραγματεύσεων για ιστορικά αντικείμενα που δεν περιλήφθηκαν στην παρούσα συμφωνία. Τα επιστραφέντα κειμήλια θα εκτίθενται στη Θεσσαλονίκη έως τις 5 Νοεμβρίου και κατόπιν θα αποδοθούν στους φορείς προέλευσής τους.
Οι θησαυροί που παραμένουν εκτός
Οι εκκρεμείς διεκδικήσεις δείχνουν ότι η επιστροφή των 48 αντικειμένων δεν ολοκληρώνει τον επαναπατρισμό.
Ο Μητροπολίτης Δράμας Δωρόθεος, σε επιστολή του προς την υπουργό Πολιτισμού, αναφέρει ότι από την Εικοσιφοίνισσα είχαν αφαιρεθεί 800 ιερά κειμήλια και 430 χειρόγραφα. Εκφράζει επίσης την ανησυχία ότι η παράδοση των λειψάνων του Σαμουήλ αποδυναμώνει τη διαπραγματευτική δυνατότητα της Ελλάδας για όσα παραμένουν στη Βουλγαρία.
Η Μητρόπολη Ξάνθης και Περιθεωρίου διεκδικεί ακόμη 50 αντικείμενα από τις Μονές Παναγίας Καλαμούς και Παναγίας Αρχαγγελιώτισσας, ζητώντας την επιστροφή τους έξω από τη λογική ανταλλαγής. Παράλληλα, η Ιερά Σύνοδος χαιρέτισε τον επαναπατρισμό των 48 κειμηλίων, εκφράζοντας την προσδοκία να ακολουθήσουν νέες επιστροφές.
Το ερώτημα περί «διαγραφής» της Συνθήκης του Νεϊγύ αποτελεί την αιχμηρή πολιτική θέση του Καρανίκα· δεν τεκμηριώνει από μόνο του νομική κατάργησή της. Αναδεικνύει, όμως, ένα συγκεκριμένο ζήτημα που απαιτεί απάντηση: πώς διασφαλίζεται η διεκδίκηση του συνόλου των αφαιρεθέντων θησαυρών, μετά την ολοκλήρωση αυτής της ανταλλαγής;
Η επιστροφή των 48 κειμηλίων έχει αξία για τις μονές και την πολιτιστική κληρονομιά της χώρας. Η ιστορική εκκρεμότητα, ωστόσο, παραμένει ανοιχτή όσο χειρόγραφα και εκκλησιαστικοί θησαυροί εξακολουθούν να βρίσκονται μακριά από τους τόπους στους οποίους ανήκουν.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας