Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Πως μας αντιμετωπίζει η Γαλλία διαχρονικά

Διαχρονικά η Γαλλία θέλει να έχει στενές σχέσεις μαζί μας αλλά όχι όπως τις εννοούμε εμείς.

Δημοσιεύτηκε στις

Αφορμή για το άρθρο μας αποτελεί η πρόσφατη επίσημη επίσκεψη της γαλλίδας υπουργού άμυνας, με την ευκαιρία της επίσημης ένταξης στις τάξεις του Πολεμικού μας Ναυτικού της πρώτης φρεγάτας Belharra με την ονομασία «Κίμων». Σε αυτή την επίσκεψη ανακοινώθηκε η πρόθεση των δ’υο χωρών ώστε να επεκτείνουν χρονικά τη μεταξύ τους στρατηγική σχέση. Μια κίνηση απαραίτητη, η οποία όμως θα πρέπει να τύχει και βελτιωμένου χειρισμού. Πρωτίστως όμως να δούμε πως σχετίζεται η Γαλλία μαζί μας. Από τα 1974 και μετά και κατά περιόδους επανέρχεται η φράση «Ελλάς – Γαλλία, Συμμαχία». Πόσο ρεαλιστική βέβαια είναι αυτή; Μπορεί μια μεγάλη δύναμη να έχει σταθερή σχέση προς μια μικρή χώρα; Ή ήτανε ένας ενθουσιασμός της εποχής όταν ο σπουδαίος Βαλερύ Ζισκάρ Ντ’ Εστέν διέθεσε το γαλλικό προεδρικό αεροσκάφος το βράδυ της 23ης Ιουλίου 1974 όταν η Χούντα κατέρρευσε και χρειάστηκε να επιστρέψει άμεσα ο Κωνσταντίνος Καραμανλής. Αν και μεγαλύτερη είναι η προσφορά του γάλλου πολιτικού εφόσον ήτανε ο βασικός παράγοντας που πίεσε και συνέδραμε για την είσοδο της χώρας στην ΕΟΚ. Να υπενθυμίσουμε δε ότι οι μετέπειτα εταίροι στην πλειοψηφία τους ήτανε αντίθετοι σε αυτή την προοπτική λόγω των ελληνο-τουρκικών διαφορών, αλλά ο Ντ’ Εστέν είπε καταλυτικά πως δεν «δεν μπορεί να απουσιάζει ο Πλάτωνας από την Ευρώπη».

Από τη Γαλλία η χώρα μας έχει πολλές φορές προμηθευτεί αξιόλογο στρατιωτικό υλικό, με τα πολεμικά αεροσκάφη Mirage να βρίσκονται σταθερά στην υπηρεσία της ΠΑ δεκαετίες τώρα, αξιόλογα άρματα μάχης και ανιχνευτικά οχήματα έχουνε περάσει από το ελληνικό οπλοστάσιο, αντιεροπορικά καθώς επίσης πυραυλικά συστήματα και μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Πρόσφατα με το διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 6,5 δις ευρώ προμηθευτήκαμε αεροσκάφη Rafale, ενώ παραλάβαμε ήδη την 1η Belharra, αναμένουμε άλλες δύο και υπάρχει ενδιαφέρον και για μια 4η. Αυτές από μόνες τους ή σε συνδυασμό μπορούνε να ακυρώσουνε πλήρως τις τουρκικές μεγαλεπήβολες επιδιώξεις στο Αιγαίο αλλά (λόγω δυνατοτήτων) και στην ανατολική Μεσόγειο. Να πούμε εδώ ότι τα Rafale δεν υπόκεινται σε περιορισμούς χρήσεις μέσω δυνατότητας μεμακρυσμένου ελέγχου του πηγαίου κώδικα όπως άλλα αεροσκάφη 5ης γενιάς (…). Την αξιόλογη γαλλική πολεμική βιομηχανία ουδέποτε προσεγγίσαμε σωστά ώστε να αντλήσουμε τεχνολογία/τεχνογνωσία και να πάμε σε συμπαραγωγές. Γνωρίζουμε (δυστυχώς) πως για τις Belharra δεν μπορέσαμε να πετύχουμε ούτε τη βαφή τους από εξειδικευμένη ελληνική εταιρεία (…). Δεν είναι βέβαιο πως οι Γάλλοι θα προχωρούσανε σε κάτι τέτοιο αλλά δεν καταβλήθηκε και κάποια σοβαρή δική μας προσπάθεια, διαχρονικά. Επιστρέφοντας στις σχέσεις προς τη Γαλλία, θα πούμε ότι αναθερμάνθηκαν σημαντικά από το 2019 και μετά, με την υπογραφή της στρατηγικής σχέσης ανάμεσα στις δύο χώρες αλλά και με άλλα συνεργατικά σχήματα όπως η τετραμερής συνεργασία στην ανατολική Μεσόγειο (μαζί με Κύπρο και Ιταλία), ενώ έγινε επανέναρξη των ελληνογαλλικών συνομιλιών σε στρατιωτικό επίπεδο.

Αφελώς κάποιοι στη χώρα μας περιμένανε από αυτή τη υπογραφή η Γαλλία να συνδράμει άμεσα στο Αιγαίο ή και γιατί όχι να αναλάβει πλήρως τη δράση ώστε εμείς να παραμείνουμε στη βόλεψη μας. Είναι η παρανόηση ή η ελαφρότητα στην προσέγγιση της «ρήτρας αμοιβαίας συνδρομής». Αλλά το διεθνές γίγνεσθαι δεν παίζεται έτσι, ούτε το γαλλικό σίγουρα…. Το 2022 ο Πρόεδρος Μακρόν προέβη σε μια ωμή δήλωση κατά του Ερντογανικού καθεστώτος και του Ερντογάν προσωπικά, λέγοντας ότι ένα τέτοιο καθεστώς δεν έχει καμία θέση στα ευρωπαϊκά πράγματα. Όμως προ ολίγων μηνών (εντός 2025) τοποθετήθηκε εκ διαμέτρου αντίθετα μιλώντας με κολακευτικά σχόλια για τον σουλτάνο. Γιατί μια τέτοια μεταστροφή; Μπορεί να πει κανείς πως αφού κάναμε αυτές τις μεγάλες αγορές, μας γυρνάνε την πλάτη και δεν μας υπολογίζουν; Η απάντηση δεν είναι απλοϊκη κι έχει δύο σκέλη. Αφενός ως χώρα διαχρονικά δεν ξέρουμε να κτίζουμε σχέσεις και είμαστε παρορμητικοί ως κοινωνία. Αφετέρου κι όσο άλλοι μεγάλοι παίκτες (βρετανοί και γερμανοί, κυρίως) φλερτάρουν με την Άγκυρα, δεν μπορεί παρά η Γαλλία να κάνει κάτι ανάλογο ώστε να μην χάσει την επαφή με την πολύφερνη τούρκικη νύφη. Είναι δυστυχώς αυτό που έχουμε πει κι αλλού, έχει δημιουργηθεί ένας μύθος περί της αναγκαιότητας της Τουρκίας κι αυτό δεν αλλάζει εύκολα.

Διαχρονικά η Γαλλία θέλει να έχει στενές σχέσεις μαζί μας αλλά όχι όπως τις εννοούμε εμείς. Να υπάρχουμε ως ένας προκεχωρημένο ευρωπαϊκό φυλάκιο στην ανατολική Μεσόγειο ώστε με τον τρόπο αυτό να συγκρατούν τους τούρκους χωρίς όμως να έρχονται σε ρήξη με αυτούς ώστε να μπορούνε κατά περιστάσεις να συνδιαλέγονται μαζί τους. Γι αυτό σε διάφορες καταστάσεις θα δούμε θεαματικές μεταβολές στις γαλλικές συμπεριφορές οι οποίες μετά θα μεταβληθούν. Διαφέρει η γαλλική προσέγγιση από τη βρετανική (η Ελλάδα δεδομένη και η Τουρκία σε μείζονα θέση) και τη γερμανική (η Ελλάδα αγοραστής και σχεδόν πάντα υπέρ της Τουρκίας). Οι ιστορικές μας σχέσεις με τη Γαλλία ανάγονται αιώνες πριν. Οι Γάλλοι με τους Φλαμανδούς πρωτοστάτησαν στην Άλωση της Πόλης το 1204 και τραυμάτισαν πολύ σοβαρά τη βυζαντινή αυτοκρατορία. Αργότερα κι αφού η Κωνσταντινούπολη έπεσε και για τα πρώτα 100 χρόνια η οθωμανική αυτοκρατορία ήτανε ευάλωτη και μπορούσε εύκολα να ανατραπεί από τους δυτικούς, ήτανε κυρίως η Γαλλία που της πρόσφερε απλόχερα βοήθεια κι εξελίχθηκε σε ότι μετέπειτα γνωρίζουμε. Μετά τη Ναυμαχία της Ναυπάκτου (1571) θα μπούνε κι αυτοί όπως κι άλλοι ευρωπαίοι στη λογική της συνδιαλλαγής με τους τούρκους, κάτι που φτάνει μέχρι τις μέρες μας.

Τον καιρό που οι πρόγονοι μας «διαβιούσανε» υπέροχα εντός της οθωμανικής καταδυνάστευσης και απολαμβάνανε προνόμια, γλωσσική και θρησκευτική ελευθερία (sic), ήτανε η Γαλλία στη οποία βρήκανε καταφύγιο διάφορες προσωπικότητες του ελληνικού πνεύματος. Τον καιρό της Επανάστασης η εξαντλημένη Γαλλία μπορεί να ήτανε σκιά του ναπολεόντιου παρελθόντος της, αλλά παρέμεινε (χάρη στο Καποδίστρια) εντός του ευρωπαϊκού γίγνεσθαι και διαδραμάτισε το ρόλο της στην ελληνική υπόθεση. Πάντοτε σε ένα ιδιότυπο δίπολο (κυρίως ανταγωνισμού) προς την Μ. Βρετανία ενεπλάκη εξαρχής με το ελληνικό ζήτημα στη βάση ακριβώς που αναφέραμε παραπάνω. Να έχει «αντιπρόσωπο» απέναντι στους τούρκους τον οποίο κατά περίπτωση να ενισχύει ή να αποδυναμώνει ώστε να μπορεί να διαχειρίζεται τη σχέση μαζί τους. Και φυσικά να μην έχει την αποκλειστικότητα στις εξελίξεις η ανταγωνιστική Μ. Βρετανία. Σε όλη την επαναστατική διαδρομή η Γαλλία θα παίξει πρωτεύοντα ρόλο αλλά σε δεύτερη σειρά σε σχέση με τους Άγγλους. Θα αποστείλει χρήματα με τα δάνεια της ανεξαρτησίας, θα έχει εκπρόσωπό της τον Ιωάννη Κωλλέτη και θα αναλάβει δράση κατά του Ιμπραήμ (2η περίοδος της Επανάστασης) με εκστρατευτικό σώμα στην Πελοπόννησο ενώ θα συμμετάσχει και στο τυχαίο γεγονός της Ναυμαχίας του Ναυαρίνου, οπότε και θα λάβει τον τίτλο της προστάτιδας δύναμης για την Ελλάδα.

Όταν ο Ιωάννης Καποδίστριας ανέλαβε κυβερνήτης της Ελλάδας οι Γάλλοι υπήρξανε πιο θερμοί από τους Βρετανούς αλλά στην πράξη δεν βοήθησαν ενεργά τον Κυβερνήτη. Διότι πολύ απλά εκείνος επεδίωκε την πλήρη ανεξαρτητοποίηση και την οικοδόμηση ενός πραγματικού κράτους, κάτι που χαλούσε τον τρόπο που μας βλέπανε απέναντι στους Τούρκους. Είναι γεγονός ότι οι Μαυρομιχαλαίοι είχανε στενές σχέσεις με τους Γάλλους αλλά δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε πως αυτοί είναι οι βασικοί ηθικοί αυτουργοί της δολοφονίας του, όπως υποστηρίξαμε για την Μ. Βρετανία. Θα μπορούσανε βέβαια να συγκρατήσουν τους Μαυρομιχαλαίους, αν και στη γαλλική πρεσβεία κατέφυγε ο Γεώργιος Μαυρομιχάλης για να προστατευθεί από το μαινόμενο πλήθος. Έτσι θα συνεχίσουνε οι Γάλλοι και όλο τον 19ο αιώνα να παρακολουθούνε στενά τις ελληνικές υποθέσεις ώστε να μην κυριαρχήσουν αποκλειστικά οι βρετανοί και να μην χάσουνε το μοχλό πίεσης προς τους τούρκους. Κατά τον Κριμαϊκό πόλεμο από κοινού με τους Βρετανούς θα αποκλείσουν το λιμάνι του Πειραιά και στην Αθήνα και την χώρα θα πέσει λιμός. Έχοντας η Γαλλία ανακάμψει στις αρχές του 20ου αιώνα θα επανέλθει ζωηρά στις ελληνικές υποθέσεις αφού θα υποστηρίξει σθεναρά τον Βενιζέλο και την πολιτική του και σε κοινό μέτωπο με τους Άγγλους. Βέβαια στη συγκεκριμένη ιστορική περίοδο εκτός από θέματα που μας αφορούσαν άμεσα η Γαλλία θα προβεί σε ορισμένες ενέργειες που ακόμη και σήμερα μας επηρεάζουν σημαντικά.

Στην ευρύτερη Μέση Ανατολή και στην προσπάθεια χειραγώγησης της θα δημιουργήσουνε σε συνεργασία με τους Βρετανούς τη Μουσουλμανική Αδελφότητα για τον έλεγχο της Διώρυγας του Σουέζ και την πίεση προς την Αίγυπτο. Βέβαια γνωρίζουμε πως εξελίχθηκε και τι δημιούργησε αυτή η οργάνωση. Την ίδια περίοδο θα συντάξουν πάλι με τους Βρετανούς τη συμφωνία Sykes – Piqot (1916) για τον διαμοιρασμό της Μέσης Ανατολής μια συμφωνία προβληματική που ακόμη επηρεάζει τα δρώμενα σε αυτή την περιοχή κι όχι μόνο. Μέσα σε ένα πνεύμα φιλελευθερισμού έως και αιθεροβάμονος ρομαντισμού θα δημιουργήσουν τη κίνημα των Νεοτούρκων που γνωρίζουμε πόσες γενοκτονίες διέπραξε και τι κράτος δημιούργησε. Οι Γάλλοι μας ενέπλεξαν στην περιπέτεια της Ουκρανίας (1919) κατά των Μπολσεβίκων σε μια επιχείρηση που δεν είχαμε κανένα λόγο να πάμε, όχι μόνο για το πώς εξελίχθηκαν τα πράγματα στον ιστορικό χρόνο αλλά και γιατί ούτε μας εφοδίασαν κατάλληλα ενώ και οι σχέσεις διοικήσεως μεταξύ των στρατευμάτων δεν διέφεραν από πλευράς τους από τις αντίστοιχες προς τα αποικιακά στρατεύματα που είχανε φέρει από τη δυτική Αφρική. Επίσης για να αντιμετωπίσουν τη φωνασκούσα Ιταλία και κατόπιν μιας έντονης λογομαχίας του Κλεμανσώ με τον ιταλό ομόλογο του θα ερωτηθεί ο Βενιζέλος εάν η Ελλάς ήτανε πρόθυμη να αποβιβαστεί στη Σμύρνη.

Την προτροπή τους αυτή οι Γάλλοι δεν θα την ενισχύσουν ούτε θα την τιμήσουν ανάλογα. Μέχρι το 1920 θα είναι παρά των Ελλήνων αλλά με την εύκολη δικαιολογία του εκλογικού αποτελέσματος του Νοεμβρίου 1920 θα εγκαταλείψουν την Ελλάδα στη μικρασιατική της περιπέτεια. Διότι στο μεταξύ οι Ιταλοί είχανε προβεί σε συνεννόηση με τον Κεμάλ οπότε κινδύνευε η γαλλική πρωτοκαθεδρία στην ευρύτερη περιοχή της Μέσης Ανατολής. Διάλεξαν τον εύκολο δρόμο της απεμπλοκής και της διάθεσης των αποθηκών οπλισμού τους στην Κιλικία στους κεμαλικούς δολοφόνους των εθνικών μειονοτήτων της Μικράς Ασίας και του Πόντου. Ήτανε βέβαια και η σχέση Κεμάλ – Σοβιετικών που είχε σχηματισθεί και δεν ήθελαν να απολέσουν κεφάλαιο έναντι των Ρώσων. Στο μεσοπόλεμο η Γαλλία θα παρακολουθήσει τα πράγματα στην Ελλάδα χωρίς στενή εμπλοκή και κατά το Β΄ΠΠ έχοντας να αντιμετωπίσει τη γερμανική επίθεση δεν είχε τη δυνατότητα ούτε να ενισχύσει την Ελλάδα πριν επιτεθεί ο Άξονας, αλλά ούτε και κατά τη διάρκεια της Κατοχής. Το ίδιο έκανε και μεταπολεμικά και δεν ενεπλάκη στο Κυπριακό ούσα σε ανάλογες αντιπαραθέσεις (Ινδοκίνα, βόρεια Αφρική) και θα καταλήξει σε όσα αναφέραμε στην αρχή του άρθρου για την είσοδο μας στην τότε ΕΟΚ. Κατά την δημοσιονομική κρίση της Ελλάδας η Γαλλία είχε πολλά να χάσει με τις τράπεζες της από μια άτακτη ελληνική χρεοκοπία και αγωνίστηκε η κρίση χρέους να μην πλήξει τις τράπεζες της και την ίδια (1ο μνημόνιο). Βέβαια κατά τη θυελλώδη 17ωρη Σύνοδο Κορυφής για την τύχη της Ελλάδας εντός της ΟΝΕ (2015) η Γαλλία (και προσωπικά ο τότε πρόεδρος Ολάντ) θα πιέσει προς την κατεύθυνση που ακολουθήθηκε (3ο μνημόνιο) αλλά με ένα τρόπο σοβαρό και σίγουρα αντίθετο από τη γερμανική ωμή και προσβλητική συμπεριφορά. Θα συμπληρώσουμε πως και στη διαμάχη του ονόματος με το βόρειο συνορεύον προς εμάς κρατίδιο, δεν στάθηκαν με την ιστορική αλήθεια αλλά κινήθηκαν με την αντίληψη της κλοπής του ονόματος της Μακεδονίας.

Θα συνοψίσουμε λέγοντας πως η σχέση μας προς τη Γαλλία έχει περάσει από πολλές διακυμάνσεις στον ιστορικό χρόνο. Σε διάφορες περιπτώσεις οι Γάλλοι συνέδραμαν την Ελλάδα. Αλλά σχεδόν ποτέ δεν ξέφυγαν από τον τρόπο που παγίως μας βλέπουν. Ως σύμμαχο στην περιοχή μας που εξυπηρετεί τα γαλλικά συμφέροντα και ταυτόχρονα αποτελεί ανάχωμα απέναντι στην Τουρκία κατά τρόπο που δεν καταστρέφονται οι δίαυλοι της προς τους Τούρκους. Έτσι λοιπόν θα πούμε πως δεν υφίστανται προστάτιδες δυνάμεις όπως έχει επικρατήσει από το Ναυαρίνο και μετά. Αν και σε όλη αυτή την ιστορική διαδρομή συνέπλευσαν με Βρετανούς και Ρώσους, οι Γάλλοι πολλές φορές μας άφησαν στα κρύα του λουτρού. Δεν να θέλουμε να τους εξωραΐσουμε με τρόπο διαφορετικό και σίγουρα λιγότερο κυνικό (πλην Μικρασίας) σε σχέση με τις άλλες δύο «προστάτιδες» δυνάμεις (sic).

Είναι λοιπόν βέβαιο πως και στη σύγχρονη εποχή οι Γάλλοι με αυτή τη στρατηγική θα πορευθούνε έναντι ημών και των Τούρκων. Είναι όμως σε σημαντικό ποσοστό στο χέρι μας να ελιχθούμε ανάλογα μέσα στο γαλλικό πλαίσιο συμπεριφοράς και να καρπωθούμε τα μέγιστα που μπορούμε και ιδίως τώρα που έχουμε αγοράσει τα Rafale και τις Belharra. Η παρούσα πολιτική συγκυρία στη Γαλλία και προσωπικά η πορεία του προέδρου Μακρόν δεν είναι καθόλου καλή για την Γαλλία η οποία βρίσκεται σε σημείο πολιτικής και κοινωνικής καμπής. Η παρούσα κυβέρνηση οφείλει να παίξει το γαλλικό χαρτί. Εξάλλου οι γέφυρες προς τις ΗΠΑ και τον πρόεδρο Τράμπ δεν απαγορεύουν το συσχετισμό προς άλλες χώρες. Χρειάζεται όμως αυτό που πολλές φορές μεταπολιτευτικά ακούσαμε αλλά ποτέ δεν είδαμε. Κι εννοούμε την «πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική». Πλείστες όσες κυβερνήσεις πέρασαν αλλά αυτό λίγες φορές ασκήθηκε πραγματικά. Φυσικά αυτό δεν αποτελεί δικαιολογία για τους κατέχοντες της εξουσία ή για όποιους άλλους την ασκήσουν στο μέλλον. Ευθύνη λέγεται, αλλά αυτό είναι μια πολύ μεγάλη συζήτηση. Οι σχέσεις μας με την Γαλλία πρέπει να βρούνε κοινό βηματισμό μέσα στην ΕΕ. Η Γαλλία έχει κι αυτή να ανησυχεί και πολύ μάλιστα για την νότια γειτονία (Μεσόγειος). Σε επίπεδο πολιτικού βίου έχουμε πολλά κοινά (μεγάλος δημόσιος τομέας, εκρηκτικά συνδικάτα, υπερβολική αντίληψη περί φιλελευθερισμού και δικαιωμάτων πάσης φύσεως, δυναμικές απεργίες κλπ). Άρα έχουμε κοινό πεδίο, που δεν έχει με την Τουρκία. Δεν γίνεται αυτό να περιορίζεται στην πίεση που άσκησε ο θιασώτης της woke ατζέντας Μακρόν ώστε η χώρα μας να σπεύσει να θεσμοθετήσει το γάμο των ομοφύλων ζευγαριών και τη δυνατότητα υιοθεσίας. Πρέπει να ενισχύσουμε με αυξημένα δικαιώματα έως και συμπαραγωγή τα γαλλικά όπλα που διαθέτουμε (πχ exocet). Να επιδιώξουμε ώστε μαζί τους να εκμεταλλευθούμε τα διάφορα ευρωπαϊκά εργαλεία, όπως είναι η Μόνιμα Διαρθρωμένη Συνεργασία (PESCO) ή ότι άλλο υφίσταται. Με άλλα λόγια να ταχθούμε υπέρ των γαλλικών θέσεων σε πολλά θέματα με τα ανάλογα ανταλλάγματα. Διότι οι μεγάλες χώρες κολακεύονται αναλόγως… Επίσης σε μια κίνηση υψηλής στρατηγικής (κι όχι απλά ματ) να τα πράξουμε σε συνεργασία με την Κύπρο για την οποία οι Γάλλοι έχουνε ζωηρό ενδιαφέρον και σε μια περιοχή όπου έχουνε θορυβηθεί από τη ρωσική και (κυρίως) τουρκική ναυτική παρουσία. Βέβαια αυτό χρειάζεται πολιτική και εμείς δυστυχώς εκεί υστερούμε διότι το δυνατό μας σημείο (sic) είναι η μικροπολιτική. Εν κατακλείδι και με ιστορική επίγνωση, πρέπει να αναζητήσουμε τους διαύλους εκείνους που δεν θα μεταβάλλουν εκ βάθρων τη γαλλική αντίληψη περί του ελληνοτουρκικού δίπολου, αλλά που θα παράξουν την αντίληψη για γαλλική ¨πίεση¨ προς τους Τούρκους ως προς τα ελληνοτουρκικά ώστε να εξυπηρετούνται ¨καλύτερα¨ οι μεταξύ τους σχέσεις. Κι επίσης να πάψουμε να ενθουσιαζόμαστε ως ανώριμη κοινωνία με τους Γάλλους σε έωλα και θεωρητικά ζητήματα όπως είναι οι ψευδο-ιδεαλισμοί, οι θεωρητικές προοδευτικότητες και οι δήθεν φιλελευθερισμοί.

Κανόνας μου ανέκαθεν ήταν να είμαι χρήσιμος παρά αρεστός. Ακολουθώ πάντα την άποψη του Σάββα Καλεντερίδη ότι στην ανάλυση/προσέγγιση ενός θέματος πρέπει να είμαστε ουδέτεροι. Μόνον έτσι μπορούμε να εξάγουμε τα σωστά συμπεράσματα και να οριοθετήσουμε το πλαίσιο που βρισκόμαστε, όσο δυσμενές κι αν είναι. Ότι διαπιστώνεται πρέπει να εκφράζεται με γνώμονα την αλήθεια και δίχως περιστροφές. Θα μπορέσουμε έτσι να βρούμε και να προτείνουμε τις λύσεις που θα κατευθύνουν οποιοδήποτε θέμα επ΄ ωφελεία του Εθνικού Συμφέροντος. Με Άριστη Βούληση, δίχως κομματική εμπάθεια, χωρίς (μικρο)πολιτική σκοπιμότητα ή/και υστεροβουλία, στόχος είναι η ψύχραιμη προσέγγιση, η προαγωγή του προβληματισμού και η προβολή των κατάλληλων λύσεων.

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός7 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις7 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή