Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Θέμος Στοφορόπουλος, ένας θρύλος της ελληνικής Διπλωματίας  (1940-2020)

Δημοσιεύτηκε στις

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου
«Η ΕλΘέμος Στοφορόπουλος, ένας θρύλος της ελληνικής Διπλωματίας  (1940-2020)λάδα και η Κύπρος είναι αναγκασμένες να σταθούν στα πόδια τους εγκαταλείποντας την ψευδαίσθηση ότι μπορούν να επιβιώσουν ως αποικίες του ιμπεριαλισμού».
Με αυτή την φράση ολοκλήρωσε τον πρόλογο που μου έκανε την μεγάλη τιμή να γράψει για το βιβλίο μου Η Κύπρος στο Στόχαστρο, το 2017, ο πρώην Πρέσβης της Ελλάδος στη Λευκωσία Θέμος Στοφορόπουλος, που έφυγε χτες,  χτυπημένος από την «επάρατο». Ο Στοφορόπουλος υπήρξε από τις λαμπρότερες μορφές της ελληνικής διπλωματίας, τους ελάχιστους «μεγάλους διπλωμάτες» των δεκαετιών μετά τη μεταπολίτευση, άνθρωπος που άφησε εποχή στο ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών και που τον χαρακτήρισε διαχρονικά μια σπάνια μαχητικότητα και στην υπεράσπιση των ελληνικών θέσεων και στη διατύπωση της γνώμης του.
Με τη φράση που διάλεξε για να τελειώσει το κείμενό του, ο Στοφορόπουλος άγγιξε τον πυρήνα του ελληνικού προβλήματος, την ανολοκλήρωτη ανεξαρτησία και κυριαρχία του ελληνικού (όπως και του κυπριακού) κράτους, την ασφυκτική εξάρτηση του ελληνικού πολιτικού, κρατικού και οικονομικού προσωπικού από ξένες δυνάμεις κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο τμήμα του χρόνου που διήλθε μετά την Επανάσταση του ’21.
Η εξάρτηση αυτή ήταν που εξουδετέρωσε τα τόσο σπάνια στην παγκόσμιο ιστορία κεφάλαια ηρωισμού των αγωνιστών του ‘21, της Εθνικής Αντίστασης (1940-44) και της κυπριακής αντιαποικιακής επανάστασης (1955-59).
Με τη φράση του αυτή ο Στοφορόπουλος δεν υποδεικνύει μόνο το εθνικά, κοινωνικά, δημοκρατικά δέον. Υποδεικνύει αυτό που είναι όρος για την επιβίωση του ελληνισμού! Μας λέει ότι χωρίς ένα μίνιμουμ ανεξαρτησίας, κυριαρχίας, αυτοσεβασμού, δεν μπορούμε να υπάρχουμε. Μας λέει το αντίθετο από αυτό που μας λένε συνήθως οι πολιτικο-οικονομικές ελίτ μας, από την προτροπή τους δηλαδή να προσκυνάμε τους «πλούσιους και ισχυρούς» αυτού του κόσμου.
Αυτοί ισχυρίζονται ότι είναι «ρεαλιστές», η ιστορική εμπειρία δεν τους επιβεβαιώνει, τον Στοφορόπουλο επιβεβαιώνει! Η Ελλάδα ακολούθησε πιστά τα desiderata των Αγγλογάλλων στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο και αμέσως μετά, για να εισπράξει τη Μικρασιατική Καταστροφή. Πρωταγωνίστησε στην ευρωπαϊκή μάχη κατά του Ναζισμού για να δει τους μεγάλους Συμμάχους μας να μας σπρώχνουν, μόνους εμάς σε όλη την Ευρώπη, σε έναν αιματηρό Εμφύλιο αμέσως μετά την απελευθέρωση. Μετά το 1947, γίναμε πιο φιλοαμερικανοί και από τους Αμερικανούς, μέχρι και στην Κορέα πήγαμε για χάρη τους. Μας ευχαρίστησαν οργανώνοντας τα πογκρόμ των Ελλήνων στην Πόλη, τη δικτατορία στην Ελλάδα και την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο. Το 2010, εφαρμόσαμε κατά γράμμα ότι μας ζήτησαν με αποτέλεσμα να υποστούμε τη μεγαλύτερη οικονομική και κοινωνική καταστροφή χώρας του δυτικού καπιταλισμού μετά το 1945 και να είμαστε πάντα σε καθεστώς καταστρεφόμενης αποικίας χρέους. Σήμερα, η ίδια η εθνική υπόσταση της μητροπολιτικής πλέον Ελλάδας κινδυνεύει ποικιλότροπα και η χώρα παραμένει περισσότερο εξαρτημένη από ποτέ.
Η φράση του Στοφορόπουλου συμπυκνώνει το credo του ‘Έλληνα διπλωμάτη, τοποθετώντας τον στον αντίποδα ακριβώς της φιλοσοφίας και της πολιτικής της υποτέλειας, του «Ανήκομεν» μιας άρχουσας τάξης και ενός πολιτικού προσωπικού που οργανώνουν την εξάρτηση της χώρας από το εξωτερικό για να την λεηλατούν ακόμα πιο άνετα στο εσωτερικό.  Τον τοποθετεί στον αντίποδα των κυκλωμάτων που κυριαρχούσαν, αν δεν κυριαρχούν και σήμερα, στο ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών, εξασφαλίζοντας σε μεγάλο βαθμό τον έλεγχό του, όπως και όλου του ελληνικού βαθέος κράτους (Στρατός και ΚΥΠ) από τους Αμερικανούς. Μόνο κάπως περιορισμένο διάλειμμα αυτής της κατάστασης, η περίοδος της πρωθυπουργίας του Ανδρέα Παπανδρέου, που κι αυτός όμως δεν φρόντισε να βάλει μόνιμα, σταθερότερα, θεσμικά και αξιοκρατικά θεμέλια για μια πιο ανεξάρτητη κρατική πολιτική.
Τη φιλοσοφία του αυτή ο Στοφορόπουλος δεν την διεκήρυσσε απλώς ρητορικά. Την έκανε πράξη με αποκορύφωμα την παραίτησή του το 1988, από τη θέση του Πρέσβη της Ελλάδος στη Λευκωσία, όταν ο τότε Πρωθυπουργός Ανδρέας Παπανδρέου αποφάσισε να «βάλει το κυπριακό στο ράφι», κατά τη συνάντησή του στο Νταβός με τον Τούρκο Πρόεδρο Τουργκούτ Οζάλ. Μια στάση για την οποία αργότερα, είναι αλήθεια, ο Ανδρέας είχε το θάρρος να παραδεχθεί ότι ήταν εσφαλμένη (Mea Culpa θα πει μιλώντας στη Βουλή).
Το κυπριακό ήταν ένα από τα μεγάλα θέματα που τον απασχόλησαν και στο οποίο άφησε τη σφραγίδα του ο Στοφορόπουλος και όταν υπηρετούσε στη Νέα Υόρκη, ως αναπληρωτής εκπρόσωπος της Ελλάδας στον ΟΗΕ και, ιδίως, ως Πρέσβης στη Λευκωσία. Για τους βαθιά τραυματισμένους από τον ρόλο της χούντας Ελληνοκύπριους ο Στοφορόπουλος αντιπροσώπευε την καλή «μητέρα πατρίδα». Γιατί, ακόμα και αυτοί του ΑΚΕΛ, μερικοί από τους οποίους ανέπτυσσαν και λίγο παράξενες θεωρίες για την καταγωγή των κατοίκων του νησιού, είχαν εν τέλει συνείδηση ότι δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς την Ελλάδα. ‘Άντε, καμμιά μέρα θα μαζευτούμε όλοι στην Ελλάδα, έλεγε στον Θέμο (όπως ο ίδιος μου εξολομολογήθηκε) ο Εζεκίας Παπαϊωάννου.
Στον Ανδρέα Παπανδρέου πολλά πρέπει να του προσάψει και πολλά θα του προσάψει η Ιστορία. Ταυτόχρονα όμως δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η μικρή Ελλαδίτσα ξαναβρήκε στις μέρες του ένα μέρος από την αξιοπρέπεια που αναζητούσε από τότε που της στείλανε τον ‘Οθωνα και μετά τον Γλύξμπουργκ να την κυβερνήσουν.
Η Αθήνα απέκτησε φωνή και η φωνή της μέτραγε και στην ΕΟΚ και στο ΝΑΤΟ. Με την Πρωτοβουλία των ‘Έξη για τα πυρηνικά έφτασε να παίζει παγκόσμιο ρόλο, ήταν η Αθήνα που μεσολαβούσε ανάμεσα στον Μιτεράν και τον Καντάφι, ενώ οι ‘Αραβες, ακόμα και σήμερα «πίνουν νερό» στο όνομα του Ανδρέα για την πολιτική του στη Μέση Ανατολή.
Το 1982, ο Θέμος ήταν Πρέσβης στη Βηρυτό, όταν η Ελλάδα έστειλε καράβια να πάρουν από τον Λίβανο τον
Γιασέρ Αραφάτ και τους βομβαρδιζόμενους από τους Ισραηλινούς μαχητές του. (Μερικά από όσα έζησε τα περιέγραψε και σε αυτήν εδώ την εκδήλωση ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΑΚΟ ΛΑΟ). Αργότερα υπηρέτησε στη Δαμασκό, επίσης ένα από τα στηρίγματα της πολιτικής του Ανδρέα στη Μέση Ανατολή και απέναντι στην Τουρκία.
Τα γράφω τώρα αυτά στη σημερινή Ελλάδα, που ζει μια από τις περιόδους βαθύτερης εξάρτησης στην ιστορία της και μου έρχονται στο νου του ποιητή οι στίχοι: «Παρηγορία μόνη σου έμενε να λες περασμένα μεγαλεία και διηγώντας τα να κλαις».
Είναι όμως χάρη στο παράδειγμα ανθρώπων σαν τον Στοφορόπουλο που μπορεί κανείς να ελπίζει ακόμα και σε δίσεκτους καιρούς, είναι το δικό τους παράδειγμα που έρχεται να τονίσει τη δυνατότητα που εμπεριέχει ο Ελληνισμός και που μπορεί να εμπνεύσει νέους ανθρώπους. Αλίμονο σε λαούς που δεν μπορούν να βγάλουν Στοφορόπουλους.
Ο Θέμος ανήκε στους ευάριθμους ‘Ελληνες διπλωμάτες που ήθελαν να εκπροσωπούν ένα κράτος υποκείμενο της πολιτικής του, όχι ένα κράτος – «κλωτσοσκούφι». Τον θυμάμαι να μου επισημαίνει ότι δεν υπήρξε ούτε μια διεθνής συμφωνία που το κείμενό της να συνέταξε η Ελλάδα.
Στη δεκαετία του 1990, ο Στοφορόπουλος, από κοινού με τον Καθηγητή Μακρυδημήτρη έκαναν μια σειρά εισηγήσεων για την οργάνωση της ελληνικής διπλωματικής υπηρεσίας που, όπως ανέφερε ο τότε Υφυπουργός Γιάννος Κρανιδιώτης, επηρέασαν τη σύνταξη του οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών. Οι εισηγήσεις Στοφορόπουλου – Μακρυδημήτρη εξεδόθησαν σε έναν τόμο υπό τον τίτλο «Το σύστημα της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής, η θεσμική διάσταση» από τις εκδόσεις Σιδέρη.
Οι συγγραφείς αξιολογούν στο βιβλίο τους το σύστημα της εξωτερικής πολιτικής της Ελλάδας, τις βασικές μεταβλητές και τις παραμέτρους, που φαίνεται να επενεργούν προσδιοριστικά στο σύστημα της εξωτερικής πολιτικής όλων των χωρών, επισημαίνοντας και τις αδυναμίες του συστήματος, όπως είναι, «η περιορισμένη σχεδιαστική και αναλυτική ικανότητα μακροσκοπικού χαρακτήρα, ο χαμηλός βαθμός στρατηγικού σχεδιασμού και προσανατολισμού, η έλλειψη της απαραίτητης λειτουργικής συνοχής και συντονισμού μεταξύ των διαφόρων παραγόντων και επιπέδων που εμπλέκονται στη σχεδίαση και την εφαρμογή της εξωτερικής πολιτικής και η πληθώρα γραφειοκρατικών διαδικασιών σε όλα σχεδόν τα επίπεδα». Εξετάζουν επίσης τον σχεδιασμό και συντονισμό της εξωτερικής πολιτικής στο κυβερνητικό και στο κοινοβουλευτικό έργο, αξιολογούν τις προτάσεις των ελληνικών κομμάτων για το Συμβούλιο Εξωτερικής Πολιτικής και ασχολούνται με τα κριτήρια στην άσκηση της εξωτερικής πολιτικής, την αναδι-οργάνωση και διοίκηση της Κεντρικής Υπηρεσίας, τη στελέχωση και τη λειτουργία της Διπλωματικής Υπηρεσίας.
Ο Θέμος ήταν στον αντίποδα του «δημοσιοσχεσίτη χωρίς περιεχόμενο» που πλημμύρισε τις τελευταίες δεκαετίες τη δημόσια ζωή της χώρας, πάντα πρόθυμος να αγωνιστεί για την πατρίδα του και τις ιδέες του, χωρίς να λογαριάζει σε ποιόν θα γίνει και σε ποιόν δεν θα γίνει αρεστός. Το 2013, εκτιμώντας ότι η όλη προσπάθεια να ανακηρυχθεί ΑΟΖ δεν είχε κανένα απολύτως νόημα, από την άποψη του ελληνικού εθνικού συμφέροντος, αν δεν ήταν μια προβοκάτσια οργανωμένη από ξένα κρατικά και επιχειρηματικά συμφέροντα, είχα επιδοθεί σε μια ακόμα «δονκιχωτική», όσο και μονήρη προσπάθεια αποτροπής της ανακήρυξης ΑΟΖ. Ζήτησα από τον Θέμο να με βοηθήσει με το κύρος του και εκείνος δεν δίστασε ούτε μια στιγμή να το κάνει, την ίδια στιγμή που πολλοί άλλοι, περιλαμβανομένων και πολύ υψηλά ιστάμενων προσώπων του πολιτικού συστήματος, με διαβεβαίωναν μεν ιδιωτικώς ότι έχω δίκιο, απέφευγαν όμως να τοποθετηθούν δημοσίως. Ο Στοφορόπουλος έκανε τότε την ακόλουθη δήλωση που έπαιξε κάποιο ρόλο, εκτιμώ, στην ορθή, κατά τη γνώμη μου, απόφαση του τότε Πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά να μην ανακηρύξει ΑΟΖ:
“Για την αξιοποίηση υδρογονανθράκων στο υπέδαφος του θαλασσίου βυθού  η αποκλειστική οικονομική ζώνη (ΑΟΖ), που υπάρχει μόνον αν ανακηρυχθεί δεν παρέχει βέβαια και σημαντικά πλεονεκτήματα σε σύγκριση με την υφαλοκρηπίδα που υπάρχει και χωρίς αναγγελία. Η οροθέτηση μεταξύ ΑΟΖ Ελλάδας και Τουρκίας θα εξαρτιόταν, όπως συμβαίνει και με την υφαλοκρηπίδα, από το συσχετισμό ισχύος των δύο κρατών και μάλιστα από τις δυνατότητες των ενόπλων δυνάμεων που το καθένα διαθέτει. Αν δεν είναι σίγουρο πως η Ελλάδα έχει την ικανότητα αποτροπής τουρκικής επίθεσης και αν πρόθεση της κυβέρνησης είναι να στηριχθεί σε ενθαρρύνσεις ξένων, έρχονται στη σκέψη οι στίχοι του Σολωμού “άλλος σου έταξε βοήθεια /και σε γέλασε φρικτά”. Αλλά και αν τηρηθούν οι υποσχέσεις που έχουν ενδεχομένως δοθεί, μια τέτοια εξάρτηση θα συντελέσει σε ακόμα μεγαλύτερη εκμετάλλευση και υποδούλωση του ελληνικού λαού» (Η Ελλάδα Αύριο, 14-1-2013).
‘Όταν κυπριακή και ελληνική κυβέρνηση έσπευδαν στη Γενεύη, τον Γενάρη του 2017, σε μια επιχείρηση πραξικοπηματικής επαναφοράς από το παράθυρο (παρακάμπτοντας δηλαδή ουσιαστικά την υποχρέωση νέου δημοψηφίσματος) του σχεδίου Ανάν για τη διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας, είμαστε πια λιγότεροι από τα δάχτυλα των δύο χεριών όσοι αντισταθήκαμε, σε Αθήνα και Λευκωσία, στην προσπάθεια αυτή, που οργάνωσε η Αμερικανίδα αν. Υπουργός Εξωτερικών Βικτόρια Νούλαντ, η Νεοσυντηρητική αρχιτέκτων του πραξικοπήματος στην Ουκρανία, με τη συνδρομή δυστυχώς των κυβερνήσεων και της πλειοψηφίας του πολιτικού κόσμου Ελλάδας και Κύπρου. Και, για να είμαστε ειλικρινείς, ήταν τελικά ο Ερντογάν που διέσωσε τότε την Κυπριακή Δημοκρατία, δια της επιμονής του στην υπεράσπιση των παράνομων τουρκικών διεκδικήσεων, που κατέστησαν αδύνατη την επίτευξη μιας τελικής καταστροφικής, αν επήρχετο, συμφωνίας.
Ανάμεσα στους ελάχιστους ανθιστάμενους, όπως πάντα, και ο Στοφορόπουλος. Που επεσήμαινε αναφορικά με την κυοφορούμενη λύση:
«Σχετικά προτιμότερη (από τέτοια λύση) θα ήταν και αυτή ακόμα η διχοτόμηση, η δημιουργία δύο χωριστών κρατών στην Κύπρο, με διεθνές σύνορο που τουλάχιστο θα προστάτευε κάπως τον Κυπριακό Ελληνισμό. (Προσωρινά, διότι ο τουρκικός επεκτατισμός θα συνέχιζε να ελλοχεύει).

«Επειδή έτσι έχουν τα πράγματα, είναι ανησυχητικό πως ούτε στην Κύπρο, ούτε στην Ελλάδα (με εξαίρεση το ΚΚΕ) έχουν διαμορφωθεί επαρκώς επεξεργασμένες θέσεις, ως αντίσταση σε όσα επαπειλούνται και στις συνέπειές τους. Αυτές θα είναι οδυνηρές, αφού η «λύση» θα είναι άκρως άδικη, θα υπηρετεί εξω-κυπριακά 

συμφέροντα και θα στηρίζεται στο χωρισμό του κυπριακού λαού σε δύο τμήματα που θεωρεί φύσει εχθρικά το ένα προς το άλλο. Θα δημιουργούνται συνεπώς συνεχείς κρίσεις τις οποίες θα υφίσταται ο κυπριακός λαός, ενώ θα αποδεχθούν και πάλι φρούδες οι ελπίδες των Ελλαδιτών αστών (θυμηθείτε την «ευτυχέστερη μέρα της ζωής» του Κωνσταντίνου Καραμανλή) να απαλλαγούν από την Κύπρο.» (*)
Είναι χάρι σε ανθρώπους σαν τον Θέμο Στοφορόπουλο, είναι χάρι στο έργο τους και στο παράδειγμά τους, που κάνουν ακόμα πιο σημαντικό οι δύσκολες περιστάσεις και τα αντίξοα περιβάλλοντα στα οποία παρήχθη, που μπορούμε οι ‘Έλληνες να ελπίζουμε ακόμα και να παραμένουμε περήφανοι σε τόσο δύσκολους, ενίοτε και πνιγηρούς  καιρούς.
Η εξόδιος ακολουθία του Θέμου Στοφορόπουλου θα γίνει αύριο Παρασκευή στο Ά Νεκροταφείο Αθηνών και ώρα 12:00’.Η κηδεία θα γίνει το Σάββατο στη 1:00 στην γεννέτειρα του την Άμφισσα. Aς είναι ελαφρύ το χώμα που θα τον σκεπάσει.
(*) Πρόλογος στο Δημ. Κωνσταντακόπουλου, Η Κύπρος στο Στόχαστρο, Ινφογνώμων, Αθήνα 2017

 

Ζούγκλ@

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός7 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις7 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή