Αναλύσεις
Για ποια υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ της Ελλάδας μας παραμυθιάζουν αφού κανείς δεν τις οριοθετεί και νομιμοποιεί!
Άρα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ! Και η υποκρισία περισσεύει.
Γράφει ο Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Στο bankingnews.gr δημοσιεύτηκε στις 14.11.2020 ένα ανεπίγραφο άρθρο της Σύνταξης στο οποίο ο γράφων εκπλήσσεται καιν διερωτάται «Πώς εξηγείται ότι η Ελλάδα επί 50 ημέρες παρακολουθεί το Oruc Reis χωρίς να κάνει απολύτως τίποτα», απαντώντας ότι πρόκειται για «de facto αναγνώριση δικαιωμάτων στην Τουρκία», μια «πικρή αλήθεια» που «η ελληνική κυβέρνηση έχει υποχρέωση να πει στον ελληνικό λαό».
Και όχι μόνο, γιατί ενώ πρώτα το Oruc Reis συνοδευόταν από πολεμικά πλοία για προστασία, τώρα έχει επέλθει μια βασική διαφορά και το τουρκικό ερευνητικό πλέει πια μόνο του, δηλαδή φτάσαμε στο σημείο σαν να λέμε πως δεν χρειάζεται πια προστασία επειδή δικαιωματικά βρίσκεται εκεί που βρίσκεται διότι βρίσκεται σε τουρκικά ύδατα, οπότε είναι μέσα στη «πάτρια» θάλασσα, όχι πια σε ξένα νερά, οπότε δεν χρειάζονται πολεμικά πλοία να το προστατεύουν!
Κάτι που σημαίνει, συνεχίζει ο αρθρογράφος, πως η Ελλάδα «έχει ουσιαστικά αναγνωρίσει ότι η Τουρκία μπορεί να διεξάγει έρευνες» στη περιοχή μεταξύ Ρόδου και Καστελλόριζου, δηλαδή «στη θαλάσσια ελληνική δικαιοδοσία» και «να ερευνά την «ελληνική υφαλοκρηπίδα ανενόχλητη».
Όχι μόνο. αλλά και στην εκτεταμένη περιοχή δυνητικής ελληνικής δικαιοδοσίας ΑΟΖ που συνορεύει με την ΑΟΖ της Κύπρου.
Συμπερασματικά ο αρθρογράφος δηλώνει την μόνη αλήθεια που υπάρχει, δηλαδή ότι «η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα στον πλανήτη όπου ένα ερευνητικό σκάφος άλλης χώρας διεξάγει έρευνες στις θάλασσές της και η ίδια δεν κάνει απολύτως τίποτα».
Βεβαίως είναι εκ ολοκλήρου σωστά και δικαιολογημένα όσα λέει το άρθρο.
Ως και ένας τυφλός θα έβλεπε πως η Ελλάδα δείχνει ολοκάθαρα ότι έχει παραιτηθεί παντελώς – ή μήπως οικειοθελώς η Ελλάδα θέλησε να ΤΗΝ ΠΑΡΑΙΤΗΣΟΥΝ!! – από όλη εκείνη τη θαλάσσια περιοχή που ξεκινάει απ’ τον 28ο μεσημβρινό και ανήκει στην ΑΟΖ της με τη Κύπρο.
Δηλαδή, με λίγα λόγια, η Ελλάδα δεν θέλει να έχει καμία σχέση με την κυπριακή ΑΟΖ, τουτέστιν με την ίδια τη Κύπρο!
Υπάρχει μια απόλυτη διακοπή, μια λύση διάρκειας της θαλάσσιας συνέχειας Ελλάδας-Κύπρου, ένα τεράστιο κενό που η Ελλάδα επίτηδες άφησε στα χέρια της Τουρκίας – τα γεγονότα είναι εκεί, μπροστά μας, κάτι που εκμεταλλεύεται στο έπακρον το Oruc Reis το οποίο ως τώρα,
αντί να έχει εμποδιστεί απ’ την Ελλάδα που μας λέει (μήπως είμαστε χαζοί;)ότι εκείνη η περιοχή είναι δική της, «όργωσε» κανονικά και ανενόχλητα πάνω από 11.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα υφαλοκρηπίδας, δηλαδή πάνω από 2 φορές η Κρήτη,
και η Ελλάδα αρκέστηκε – στη δική της υφαλοκρηπίδα, όπως διαλαλεί συνέχεια – να το παρακολουθεί από μακριά(!!!), μια άλλη στάχτη στα μάτια και μια άλλη ηλιθιότητα.
Ας έρθουμε όμως στο δια ταύτα.
Ερωτώ τον οδυνηρά έκπληκτο συγγραφέα του κειμένου, και ερωτώ τους πάντες:
κατά τη γνώμη σας τί σκέφτεστε; ποια είναι η ελληνική υφαλοκρηπίδα στο Αιγαίο-Ανατολική Μεσόγειο;
Από πού ξεκινάει και ως πού φτάνει η ελληνική υφαλοκρηπίδα;
Και ακόμη ερωτώ: ποια είναι η ΑΟΖ της Ελλάδας στο Αιγαίο-Ανατολική Μεσόγειο;
Από πού ξεκινάει και ως πού φτάνει η ελληνική ΑΟΖ;
Ποιος μπορεί να μας το πει και να μας το δείξει έμπρακτα; Υπάρχει κάποιος που μπορεί να μας δείξει ποια είναι διεθνώς η ελληνική ΑΟΖ-υφαλοκρηπίδα;
Δεν υπάρχει κανείς! Φυσικά και αυτονόητα δεν υπάρχει γιατί ποτέ η Ελλάδα δεν μερίμνησε να συντάξει χάρτη ή χάρτες της ΑΟΖ-υφαλοκρηπίδας της, που ή ίδια να θεωρεί ότι είναι εθνικά δική της, και να τους έχει δημοσιοποιήσει στον ΟΗΕ,
αντιθέτως με τη Τουρκία που μας φλόμωσε με τους χάρτες της, έστω κι αν αυτοί όλοι, όπως γνωρίζουμε και θά ‘πρεπε να γνωρίζουμε, εκτός από τελείως παράνομοι, διότι δεν συμβαδίζουν με τους χάρτες ΑΟΖ (και επομένως και υφαλοκρηπίδας) που προκύπτουν από τη εφαρμογή των διατάξεων της Σύμβασης για το Δίκειο της Θάλασσας (UNCLOS),
είναι και εκτός πάσης λογικής, εξωφρενικοί, με βάση μια αλλοπρόσαλλης τουρκικής εφεύρεσης αντίληψη των γεωγραφικών καταστάσεων και ερμηνεία των διεθνών κανόνων.
Όσο για την ελληνική ΑΟΖ, η Ελλάδα ποτέ δεν παρουσίασε κάποιον, δικής της κατασκευής, χάρτη της συνολικής ΑΟΖ της Ιονίου-Μεσογείου-Αιγαίου με σχετική δήλωση κυριότητας κατατεθειμένη στον ΟΗΕ.
Ουσιαστικά η ΑΟΖ της Ελλάδας δεν προκύπτει από κανένα έντυπο ελληνικής προέλευσης, αν και προ καιρού βρίσκεται καθαρά μέσα στους χάρτες ΑΟΖ της ΕΕ για ολόκληρη την Ένωση, αλλά και σε άλλους διάφορους χάρτες τους οποίους ουδέποτε η Ελλάδα δεν αξιοποίησε!
Οπότε, με βάση ό, τι διεθνώς ισχύει, η Ελλάδα, μη έχοντας ποτέ οριοθετήσει ΑΟΖ, δεν διαθέτει ΑΟΖ σε Αιγαίο-Ανατολική Μεσόγειο!!
Όσο και να «κουνιόμαστε», αυτό δεν προκύπτει από κανένα ελληνικό γραπτό τεκμήριο.
Τώρα μόλις, το 2020, μετά από «κόπους» δεκαετιών, διαθέτει μια κουτσουρεμένη ΑΟΖ στο Ιόνιο με Ιταλία και μισή ΑΟΖ με Αίγυπτο σε Μεσόγειο, αμφότερες πουλημένες.
Από κει και πέρα η Ελλάδα αλλού δεν διαθέτει ούτε υφαλοκρηπίδα ούτε ΑΟΖ, επίσημα και διεθνώς δηλωμένες!!
Το μόνο που διαθέτει είναι μια αιγιαλίτιδα ζώνη 6 ν.μ. και μια εναέρια ζώνη 10 ν.μ., μια τελείως βλακώδης διαφοροποίηση που επιπρόσθετα δυσχεραίνει αφάνταστα και δεν ευνοεί καθόλου τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα.
Υπάρχει ένας παλιός νόμος (του 1913 και του 1931) που ορίζει τα ελληνικά χωρικά ύδατα στα 10 ν.μ. για «αστυνομία και αεροπορία» του χώρου.
Εάν, πάντως, τα 10 ν.μ. σχετίζονται με καταστάσεις πολέμου, ασφαλώς είναι απόλυτα επίκαιρα διότι οι σημερινές συμπεριφορές της Τουρκίας τίποτα άλλο δεν προϊδεάζουν παρά μια σιωπηρή, γενικευμένη εμπόλεμη κατάσταση όπου καθαρές είναι οι εχθρικές επιθετικές τουρκικές ενέργειες.
Επομένως οι Έλληνες, όσο και αν αυτό τους φαίνεται σκληρό, άδικο και ακαταλαβίστικο. δεν έχουν κανένα δικαίωμα να «χτυπιούνται» και να «νταλαβερίζονται» με καμία δήθεν δική τους υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ στο Αιγαίο, ενώ στη Μεσόγειο πρέπει να αρκούνται σε μια μικρή λωρίδα θάλασσας από τον 25ο ως τον 28ο μεσημβρινό της ΑΟΖ με Αίγυπτο.
Όλη η άλλη θάλασσα, από Χαλκιδική ως νότια των Κυκλάδων και από Ρόδο και 28ο μεσημβρινό ανατολικά ως τη Κύπρο, είναι διεθνή ύδατα, θάλασσα κανενός, όπου όλοι μπορούν να κάνουν ό, τι θέλουν ως ενέργειες οικονομικού περιεχομένου, αλλά και να λένε ότι είναι δική τους!, όπως κάνουν τώρα οι Τούρκοι.
Η Ελλάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα να επεμβαίνει, να εμποδίζει, να χτυπάει, να διώχνει. Όπως όντως έκανε ως τώρα και κάνει!
Το ότι έρχονται όλοι αυτοί οι Έλληνες πολιτικοί και παραπολιτικοί, αρχίζοντας από τον πρωθυπουργό έως τον πιο μηδαμινό υπουργό, βουλευτή, σύμβουλο και άλλουα παρατρεχάμενους
και με ύφος δέκα παπαγάλων, νομίζοντας πως δεν καταλαβαίνουμε από εγκληματική υποκρισία και ψευτιά, με στόμφο δηλώνουν τα διάφορα παραπλανητικά και περιπαικτικά: «το τάδε τουρκικό πλοίο είναι μέσα στην ελληνική υφαλοκρηπίδα», «η τάδε θαλάσσια ζώνη είναι ελληνική υφαλοκρηπίδα και οι Τούρκοι την παραβιάζουν», «το τάδε Oruc Reis ή ό, τι άλλο κάνει έρευνες μέσα στην ελληνική υφαλοκρηπίδα», και χίλιες άλλες ίδιες δήθεν εντυπωσιακές, ενφατικές κορώνες –
είναι ό, τι πιο πλαστό θα μπορούσαν να πουν για να εξαπατήσουν τον κόσμο, ό,τι πιο κοροϊδευτικό των Ελλήνων πολιτών, ό, τι πιο υποκριτικό θα μπορούσαν να παραμυθιάσουν,
και, ειλικρινά, πρέπει να το ξέρουν πολύ καλά και οι ίδιοι, κανονικά.
Και τότε ακριβώς εδώ βρίσκεται το έγκλημα ενάντια στον ελληνικό λαό, η τραγική φάρσα που οι «πολιτικοί» παίζουν εις βάρος των Ελλήνων, σαν αυτοί οι ίδιοι να μην είναι Έλληνες, αλλά ξένοι εχθροί που συνειδητά εμπαίζουν και ψεύδονται.
Έτσι, όλος αυτός ο διασυρμός των πάντων γίνεται πολύ απλά γιατί αυτοί οι «πολιτικοί» γνωρίζουν άριστα, καλύτερα από οιονδήποτε, ότι όλα εκείνα που λένε δήθεν για ελληνική υφαλοκρηπίδα ή ελληνική ΑΟΖ είναι αρλούμπες, είναι οδυνηρή στάχτη στα μάτια, είναι δυστυχώς έμμεση ελληνική επιβεβαίωση, ως και δικαίωση(!) των τουρκικών δηλώσεων και δογμάτων ιδιοκτησίας της θάλασσας(!!),
το ξέρουν πολύ καλά, γιατί ξέρουν πολύ καλά ότι χωρίς καμία διεθνή οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας-ΑΟΖ που να εμφαίνεται καθαρά πάνω σε επίσημους ελληνικούς χάρτες,
όλα τα, περί αντιθέτου, λόγια τους είναι κουραφέξαλα, εμπαιγμός όλων των Ελλήνων και αχρείαστο δώρο στη Τουρκία!!
Μη παίζουμε με τα λόγια.
Δεν ξέρω αν κάποιος επεσήμανε ότι οι Τούρκοι σχεδόν δε μιλούν πια τια το τουρκο-λιβυκό σύμφωνο/ΑΟΖ από τότε που η Ελλάδα, νόμιμα, όρισε την, έστω και κουτσουρεμένη, ΑΟΖ της με την Αίγυπτο.
Δυο τινά έχουν συμβεί: 1) μετά την ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου, οι Τούρκοι έχουν σχεδόν ξεχάσει την συμφωνία τους με τον ας-Σαράτζ, και 2) από τότε οι Τούρκοι έριξαν «όλο το βάρος» τους στη θαλάσσια περιοχή της εν δυνάμει ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου, με κάποιες παράλληλες κινήση\εις προς το Καστελλόριζο.
Η έστω και «αποδεκατισμένη» ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου, με την καθ’ όλα νόμιμη συμφωνία της βάση της UNCLOS, επισκίασε και εξουδετέρωσε το τουρκο-λιβυκό έκτρωμα, στη πράξη, ό, τι και να λέει ο Ερντογάν.
Και αυτό φαίνεται άμεσα στο γεγονός ότι οι Τούρκοι όλες τις «έρευνες» που έκαναν ως τώρα σε «ελληνικές θλασσες», ήταν έρευνες σε θάλασσες ελεύθερες από διεθνείς συμφωνίες, που ήταν και είναι διεθνή ύδατα,
ενώ ευλαβικά τηρούν την οριοθετική γραμμή του 28ου μεσημβρινού (κάτι λιγότερο από 28ο στη πραγματικότητα) που υποδηλώνει την καθόλα νόμιμη ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου.
Κανείς Τούρκος και ποτέ δεν έχει εισβάλλει δυτικά του 28ου μεσημβρινού!
Κάτι που σημαίνει πως ο Τούρκος αναγκαστικά σέβεται την UNCLOS και τα όρια που αυτή σηματοδοτεί στη θάλασσα, διότι καταλαβαίνει πως η παραβίαση του διεθνούς νόμιμου ορίου μεταξύ Ελλάδας και Αιγύπτου δεν δικαιολογείται με τίποτα και μπορεί να έχει σοβαρές δυσμενείς επιπτώσεις.
Και τώρα ούτε καν του περνάει απ’ το μυαλό να πάει να κάνει «έρευνες» στο «κομμάτι» του παράνομου τουρκο-λιβυκού συμφώνου που «σκεπάστηκε» νόμιμα από την ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου!
Πέρα όμως του 28ου μεσημβρινού οργιάζει ο Τούρκος και, κατά τη γνώμη του, με το δίκιο του, μιας και πέρα, ανατολικά, του 28ου μεσημβρινού η Ελλάδα., η Αίγυπτος, η Κύπρος δεν οριοθέτησαν ΤΙΠΟΤΑ βάση διεθνών κανόνων(UNCLOS)!!
Και σε μια θάλασσα που είναι «διεθνή ύδατα» κανείς δεν έχει κανένα μονοπώλιο διάβασης, εξερεύνησης, εκμετάλλευσης.
Προσοχή όμως! Σ ‘ αυτόν τον «ελεύθερο χώρο», όπου κανένας δεν μπορεί να πει πως διατηρεί δικαιώματα ιδιοκτησίας, η μακροχρόνια «χρήση» δίχως καμία έμπρακτη αμφισβήτηση από κάποια χώρα μπορεί να μεταβληθεί σε «χρησικτησία», μπορεί να γίνει «τετελεσμένη παρουσία», ως και «τετελεσμένη ιδιοκτησία»!!,
εφόσον κανένας άλλος δεν αντιτίθεται με νόμιμες οριοθετήσεις προσκομίζοντας τίτλους κυριαρχίας/ιδιοκτησίας τους οποίους εγκρίνει το διεθνές δίκαιο βάση των οποίων αυτοί μπορούν και να εφαρμοστούν – και όποιος το εμποδίζει ή παραβιάζει, παρανομεί.
Η Ελλάδα έως σήμερα δεν έκανε καμία κίνηση σε αυτή τη κατεύθυνση, μάλλον υπακούοντας σε «κάποιον».
Αντιθέτως, εγκατέλειψε ολωσδιόλου τη περιοχή αφήνοντας τη Τουρκία να την «χτενίσει» και να την διερευνήσει τελείως ελεύθερα.
Σκέτες μπούρδες λοιπόν είναι οι λεονταρισμοί πρωθυπουργού, ΥΠΕΞ και όποιων άλλων κυβερνητικών ή μη που μιλούν για μια ανύπαρκτη στα χαρτιά, και στα διεθνή κιτάπια ελληνική υφαλοκρηπίδα και ελληνική ΑΟΖ,
και καταγγέλλουν ότι παραβιάζεται από τη Τουρκία, όταν αυτοί οι ίδιοι πρωθυπουργοί, ΥΠΕΞ και άλλοι κυβερνητικοί με εγκληματική υποκρισία δεν έκαναν ποτέ και δεν κάνουν απολύτως ποτέ τίποτα για να νομιμοποιήσουν διεθνώς (UNCLOS) την ελληνική κυριαρχία, δηλαδή την ελληνική υφαλοκρηπίδα και ελληνική ΑΟΖ,
δηλαδή με λίγα λόγια δεν οριοθέτησαν ελληνικά τίποτα!
Έτσι λοιπόν, η συνέπεια της κακουργηματικής ελληνικής αδράνειας στη ΜΗ διεθνή ελληνοποίηση των θαλάσσιων περιοχών αντιστοιχούντων στην ελληνική ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδας
μας έφερε στο άκρως δυσάρεστο σημείο η Τουρκία να νοιώθει ότι de facto και σιωπηρώς σε εκείνες τις περιοχές αναγνωρίζονται τουρκικά δικαιώματα κυριαρχίας,
αφού κανένας άλλος δεν τα διεκδικεί με πράξεις διεθνούς νομικού περιεχομένου!!
Πώς μπορούμε να λέμε, μέσα στην Ελλάδα αλλά και προς το εξωτερικό, ότι «αυτό» ή «εκείνο» μας ανήκουν όταν τόσο πολύ φοβόμαστε μη και κάποιος «γνωστός μας» φίλος μας κάνει «ντά», ώστε ανενδοίαστα παραιτούμαστε από οποιαδήποτε πράξη ελληνικής νομιμοποίησης «αυτού» ή «εκείνου» που λέμε ότι είναι δικά μας;;!!
Και, αλήθεια. ναι, η υφαλοκρηπίδα μπορεί να θεωρηθεί ipso jure και de facto ανήκουσα σε ένα κράτος, είναι εκεί από μόνη της, ως ύπαρξη, μόνο ως ύπαρξη γενικά και απροσδιόριστα.
Στη πράξη όμως «εφαρμογής» της η υφαλοκρηπίδα δεν είναι κάτι που δεν έχει όρια. Τίποτα δεν υπάρχει πάνω στον πλανήτη που να μην έχει όρια.
Έχει όρια, και πώς, και το κράτος που ενδιαφέρεται για την υφαλοκρηπίδα του και θέλει να την εκμεταλλευτεί οικονομικά δεν αρκεί να λέει: «αυτή ή εκείνη η υφαλοκρηπίδα είναι δική μου», ενώ η άλλη παραπέρα δεν είναι!
Πρέπει να την ορίσει, με χάρτες και σημεία και αριθμούς – και εάν κάποιο άλλο κράτος έχει αντιρρήσεις διότι, κατά την άποψή του, ζημιώνεται, εκεί είναι το διεθνές δικαστήριο για να «ξεδιαλύνει» τη κατάσταση.
Όλων των παραπάνω δοθέντων, λοιπόν, τί κάνουμε τώρα;
Η ελληνική κυβέρνηση την θέτει αυτή την ερώτηση ή όχι;
Κι αν την θέτει, τί απαντάει; Γιατί η απάντησή της θα καθορίσει το μέλλον της ίδιας της ελληνικής κυριαρχίας ή μη κυριαρχίας και τα όρια της,
το μέλλον της ελληνικής ύπαρξης ή μη ύπαρξης στο Αιγαίο και, πιο νότια, στη θάλασσα με τη Κύπρο.
Μέσα σε αυτό το γενικό στρατηγικό πλαίσιο τίθεται και η ναυτική παρουσία της Ελλάδας.
Αν η Ελλάδα δεν ενδιαφέρεται να έχει στη διάθεσή της πολεμικά πλοία με ΑΜΥΝΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ (γαλλικά Belharra, αμερικανικά Arleigh Burke ή και γαλλο-ιταλικά FREMM),
όπως δυστυχώς μας δείχνουν οι συμπεριφορές απρονόητων ναυάρχων και πολιτικών αφεντικών τους,
διότι μόνο με πλοία αυτού του είδους η Ελλάδα μπορεί να υπερασπίζεται την ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα της στο Αιγαίο και στα νερά με τη Κύπρο,
τότε σημαίνει πως οι Έλληνες κυβερνώντες – και είναι κάτι που δεν τολμούν να το πουν ανοιχτά στους πολίτες τους –
ύπουλα και σιωπηρά αποφάσισαν – ή και «άλλοι» τους αποφάσισαν και αυτοί το έκαναν αμέσως δεκτό – να αρνηθούν το σύμπλεγμα του Καστελλόριζου, τη περιοχή νότιο-ανατολικά της Ρόδου και όλη τη περιοχή Ελλάδας-Κύπρου.
Και σημαίνει επίσης πως αποφάσισαν να αρνηθούν σχεδόν ολόκληρο το Αιγαίο,
διότι η άρνηση επέκτασης των χωρικών υδάτων από τα 6 ν.μ. στα 10 ή στα 12 ν.μ. αυτό ακριβώς σημαίνει: εγκατάλειψη ή άρνηση του Αιγαίου!!
Και αν αυτό το συνδυάσουμε με το φλερτ των κυβερνώντων, υπό τη τραγική επιρροή συμβούλων ανάξιων να ονομάζονται Έλληνες, με τις τουρκικές επιδιώξεις «συνδιαχείρισης» ή «συνεκμετάλλευσης» του Αιγαίου,
κάτι απολύτως θανάσιμο για την Ελλάδα,
που τίποτα άλλο δεν είναι παρά παραχώρηση του Αιγαίου στους Τούρκους και απόλυτη απομόνωση όλων των ελληνικών ανατολικών νησιών, μετά την εγκατάλειψη της Κύπρου
και την οριστική ματαίωση της σύνδεσης ΑΟΖ Ελλάδας με Κύπρο, μια μοναδική ΑΟΖ που κόβει τα πόδια των Τούρκων,
(το έχουν συνειδητοποιήσει αυτό οι Έλληνες πολίτες;;),
τότε πάει να πει πως η Ελλάδα είναι χαμένη από πρώτο χέρι, τίποτα δεν τη σώζει.
Και τότε, εκτός όλων των άλλων που είπαμε ως εδώ, μέσα στον γενικό χαμό των ελληνικών προοπτικών, εκείνη που θα χάσει περισσότερο, και σε βάθος χρόνου, θα είναι η μελλοντική ύπαρξή της Ελλάδας, θα είναι δηλαδή η νεολαία της που θα μετατραπεί στο μεγάλο εξιλαστήριο θύμα της ελληνικής κυβέρνησης μέσα ενός άλλου τρομερά απειλητικού «νεωτερισμού»(!):
μέσα στις εξοντωτικές δημογραφικές δαγκάνες του εξωφρενικού και καταλυτικού «πολυπολιτισμικού δόγματος» που με επιμονή και κυνισμό πρεσβεύει ο ίδιος ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης προς διάλυση της ελληνικής χώρας του.
Γεωγραφικά, οικονομικά, πληθυσμιακά οι αλλοδαπές και ημεδαπές επιθέσεις στον Ελληνισμό είναι παρούσες δαμόκλειες σπάθες.
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΥΓ. 1. Σκέφθηκε κανείς τί μπορεί να σημαίνουν δυο καταστάσεις που οι Τούρκοι πολύ πρόσφατα δημιούργησαν και αφορούν το τόξο Έβρος-Σαμοθράκη-Λήμνος-Λέσβος ως Σάμο;
Ξαφνικά οι Τούρκοι άρχισαν να κατηγορούν την Ελλάδα ακριβώς για ό, τι της κάνουν οι ίδιοι, δηλαδή για παραβιάσεις συνόρων, παραβιάσεις σρατιωτικοποιήσεων και «παράνομων κινήσεων»(!) ελληνικών πολεμικών πλοίων, με ιδιαίτερη λεκτική επιθετικότητα, ενώ απ’ την άλλη ενισχύθηκε η τουρκική 4η Στρατιά στην Ανατολική Θράκη με την 41η Ταξιαρχία Καταδρομών, 8.000 άνδρες με «ειδικό» πολεμικό υλικό.
Μήπως ετοιμάζουν κάποιο θερμό επεισόδιο-παγίδα ώστε να φανεί πως η Ελλάδα είναι εκείνη που επιτίθεται και η καημένη η Τουρκία αναγκάζεται να αμυνθεί;!
Δηλαδή μια αντιστροφή των όρων; Το καταλαβαίνουν πρωθυπουργός και ελληνικά επιτελεία ή άλλα τους συμβουλεύουν οι «γνωστοί» φιλότουρκοι;
ΥΓ. 2. Ακούσαμε πάλι τον κ. Μητσοτάκη να μιλάει για «διαφορές» μεταξύ Ελλάδα και Τουρκίας που «λύνονται» στο διεθνές δικαστήριο.
Για ποιες ελληνο-τουρκικές «διαφορές» μας παραμυθιάζει πάλι ο κύριος πρωθυπουργός αφού όλοι τους στην ελληνική κυβέρνηση λένε ότι η μοναδική διαφορά Ελλάδας –Τουρκίας είναι η υφαλοκρηπίδα;!
Πότε θα πάψουμε να «κοροϊδευόμαστε» με τα λόγια; Ποιες είναι τώρα αυτές οι «διαφορές»; Να τις ακούσουμε, με καθαρές κουβέντες, για να δούμε αν τις εγκρίνουμε ή όχι!
ΥΓ. 3. Στις 20.12.2019 ο Αλέξανδρος Ασωνίτης στο slpress.gr δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο: «Η Ελλάδα διολισθαίνει σε κράτος περιορισμένης κυριαρχίας».
Ένα χρόνο μετά μπορούμε να πούμε πως φτάσαμε αισίως πολύ κοντά στο σχήμα ενός ελληνικού κράτους με σχεδόν μηδαμινή κυριαρχία, όχι πολύ μακριά από το να καταποντιστεί σε κράτος-λούμπεν, εσωτερικά καταρρακωμένο, εξωτερικά ανύπαρκτης κυριαρχίας σε όλες τις εκφάνσεις και σχέσεις.
Θα λέγαμε: «Ο θεός βοηθός», αλλά μη μπλέκουμε τον θεό στον κόπρο των ανθρώπων. Αυτοί ας όψονται!
…………………………………………………………………………………
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας