Αναλύσεις
Τουρκικές προκλήσεις: Είναι αλήθεια όλα αυτά ή μήπως βλέπουμε ένα κακό όνειρο;
Δεν μπορεί οι Έλληνες κυβερνώντες να είναι τόσο ανόητοι…! Είναι ένα άσχημο όνειρο που βλέπουμε. Θα περάσει;
Γράφει ο Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
- Βλέπουμε τί γίνεται (λέγεται και προπαντός πράττεται) στην Ελλάδα σχετικά με τις τουρκικές συμπεριφορές και αντιδράσεις, και δεν μπορούμε να μη σκεφτούμε πως δυο τινά συμβαίνουν: με τις πράξεις τους και με τις παραλήψεις τους ή οι Έλληνες «αρμόδιοι» είναι πραγματικά τόσο αποβλακωμένοι, δηλαδή δεν θέλουν/δεν μπορούν να καταλάβουν ή είναι τόσο πουλημένοι, δηλαδή δοσμένοι σε αλλότριες επιταγές ή εξαρτημένοι απ’ αυτές.
Και διερωτάται κανείς: μα καλά, είναι αλήθεια όλα αυτά ή μήπως βλέπουμε ένα κακό όνειρο; Πώς συμβαίνει, όταν αυτοί οι «αρμόδιοι» βρίσκονται ενώπιον των παράνομων τουρκικών ενεργειών και παραβατικών αθλιοτήτων που κάθε φορά τραυματίζουν όλα τα ελληνικά δικαιώματα κυριαρχίας, και αυτό συμβαίνει πάρα πολύ συχνά, να αρκούνται μόνο και συνεχώς σε σαχλά πλέον λόγια διαμαρτυρίας (τα οποία ηλιθιοειδώς βαφτίζουν «έντονα» και «στιβαρά»!) και να μη τολμούν να θέτουν τα απαιτούμενα τελεσίγραφα και να υλοποιούν εκείνες τις δυναμικές πράξεις αντίδρασης που οποιαδήποτε χώρα στο κόσμο, και η πιο αδύναμη, δεν θα είχε κανέναν ενδοιασμό να πραγματοποιήσει για να υπερασπίσει δικαίως την διεθνώς νόμιμη κυριαρχία της και τα διεθνώς νόμιμα κυριαρχικά της δικαιώματα;!
Εδώ κάθε μέρα, επανειλημμένως, τουρκικά πολεμικά αεροσκάφη παραβιάζουν τον ελληνικό εναέριο χώρο, πετούν προκλητικά πάνω από ελληνικά νησιά και πόλεις, δεκάδες, εκατοντάδες φορές(!!!)
και κανένας, μα κανένας ποτέ Έλληνας διοικητής και κανένας, μα κανένας ποτέ Έλληνας πρωθυπουργός δεν έδωσε διαταγή να καταρρίψουν το πρώτο αεροπλάνο που παραβιάζει την ελληνική κυριαρχία!!! Απίστευτο! Όλοι μόκο, όλοι καταχωνιασμένοι μέσα στα γραφεία τους ενώ ο εχθρός αλωνίζει τη χώρα σε όλη τη γραμμή από την Ορεστιάδα και Διδυμότειχο ως τη Ρόδο!!
Και έρχεται μετά ο κύριος Δένδιας να μας θεωρήσει βλάκες ανίδεους λέγοντας πως «η Ελλάδα θωρακίζεται»! Τί «θωρακίζεται» όταν η Ελλάδα είναι χειρότερη κι από ένα τρυπητό που μπάζει νερά (= τουρκικές αεροπορικές και ναυτικές επιδρομές!) απ’ όλες τις μεριές! Αστειευόμαστε;
Ανήκουστο και απαράδεκτο. μα αυτό΄πι οι Έλληνες είναι τόσο κότες; Τόσο τρέμουλο τους πιάνει μπροστά στον Τούρκο που μπαινοβγαίνει ατιμώρητος μες στο σπίτι τους;!
Υπ’ αυτούς τους δυσμενείς όρους είναι πλέον περισσότερο από φυσικό πως κανένα λόγο δεν μπορεί να έχει ένας κυβερνήτης να παραμένει στην εξουσία όταν αυτή την εξουσία – που του την έδωσε ο λαός και χωρίς αυτόν πλάι του δεν θα την είχε ποτέ – την βάζει κάτω απ’ τα τακούνια των παπουτσιών του, όταν τον κυριεύει ο φόβος ή, ακόμη τρισχειρότερα, όταν δεν μπορεί παρά να υπακούει σε ξένες εντολές για να «κάθεται στα αυγά του»,
ενώ ο Τούρκος οργιάζει με τις συνεχείς και άμεσες επιθετικές πράξεις, παραβιάσεις, παραβάσεις, παρανομίες και τετελεσμένα κυριαρχικά δεδομένα!!
Τουρκικά αεροπλάνα και πλοία εξασκούνται στην καθημερινή άλωση των ελληνικών εθνικών συνόρων και η ελληνική πολεμική αεροπορία και ναυτικό χωρίς «απαραίτητες» διαταγές των πολιτικών «αρχόντων» λουφάζουν δειλά δίνοντας στον Τούρκο κάθε δικαίωμα να καυχιέται ότι είναι ο κυρίαρχος των ελληνικών θαλασσών και ουρανών.
Και όντως είναι κυρίαρχος, αφού μπαινοβγαίνει όποτε και όπου θέλει μέσα στα ελληνικά χωρικά ύδατα και στον ελληνικό εναέριο χώρο.
Στον αέρα οι Έλληνες το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να τρέχουν πίσω απ’ τους Τούρκους για να τους «αναχαιτίσουν» προς στιγμή, πριν αυτοί ξαναμπούν και εκείνοι ξανατρέξουν από πίσω τους – και ούτω καθ’ εξής, χωρίς τέλος!
Μπρος στο μηδέν, κάτι είναι κι αυτό, πολύ λίγο όμως, με την πλήρη αδυναμία που έχει η ελληνική αεροπορία να καταρρίψει τον πρώτο Τούρκο παρείσακτο και χωρίς άδεια εισόδου στον ελληνικό ουρανό!
Στη θάλασσα τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα. Και εδώ οι Τούρκοι μπαινοβγαίνουν στα ελληνικά νερά (δεν έφτασαν ως την Εύβοια, ανενόχλητοι;!).Πηγαίνουν τα ελληνικά μικρά λιμενικά να τους εμποδίσουν και οι Τούρκοι τους απειλούν με όπλα ή και προσπαθούν ακόμη να τους εμβολίσουν και βυθίσουν (πόσες φορές τους εμβόλισαν;!).
Και δεν έρχεται κανένα ελληνικό αεροπλάνο να βουλιάξει τον Τούρκο εισβολέα μέσα στα ελληνικά νερά!
Μπαίνουν τα θηριώδη τουρκικά αλιευτικά μέσα στα ελληνικά χωρικά ύδατα, ψαρεύουν όσο θέλουν, κόβουν τα δίχτυα των Ελλήνων ψαράδων, τους κλέβουν τις ψαριές και τους απειλούν επιπλέον να τους κόψουν το λαιμό!
Και οι Έλληνες τί κάνουν; Τίποτα! Στέλνουν διαμαρτυρίες στο τουρκικό ΥΠΕΞ που γελάει και βρίζει και κατηγορεί μετά τους Έλληνες επειδή… βρίσκονται μπροστά στους Τούρκους μέσα στα ελληνικά νερά!!!
Και όχι μόνο: οι Έλληνες ψαράδες υπονομεύονται από το ίδιο το ελληνικό κράτος όταν λ.χ. τους απαγορεύει να χρησιμοποιήσουν βιντσότρατες, τις οποίες ακόμη και το ΕΛΚΕΘΕ (Ελληνικό Κέντρο Θαλάσσιων Ερευνών) αξιολόγησε ως εργαλείο με μη καταστρεπτικές συνέπειες στη θάλασσα, ενώ το ίδιο πάλι αυτό ελληνικό κράτος δέχεται να μπαίνουν στα ελληνικά νερά εκατοντάδες τουρκικά αλιευτικά και να ψαρεύουν χωρίς κανέναν περιορισμό(!!!), εξοντώνοντας τον ελληνικό θαλάσσιο πλούτο (www.newsbreak.gr 3.10.2021, Δέχονται «πόλεμο» και εκ των έσω οι Έλληνες αλιείς).
Επ’ αυτού είναι πιθανόν να έρθει κάποιος «επίσημος» ξεπουλημένος να μας πει ότι μια Κοινοτική Οδηγία απαγορεύει την αλιεία με βιντσότρατα. Σωστά, αλλά θα πρέπει να μας πει επίσης ότι υπάρχουν και εξαιρέσεις και παρεκκλίσεις τις οποίες η Ελλάδα όμως αρνείται να χρησιμοποιήσει προς όφελος των Ελλήνων ψαράδων! Γιατί αυτό, παρακαλώ;!
Δεν μπορεί η ελληνική κυβέρνηση να ευνοεί τους Τούρκους ψαράδες και να καταστρέφει τους Έλληνες!! Ή μήπως και αυτό το επιβάλλουν οι ξένοι και οι Έλληνες υπακούουν;!
Για να μη μιλήσουμε για τον υβριδικό πόλεμο που εξαπέλυσαν οι τουρκικοί αλιευτικοί εισβολείς εναντίον της Ελλάδας αποκλείοντας ελληνικά νησιά (Καστελλόριζο) ή λειτουργώντας σαν ανάχωμα εναντίον ελληνικών πολεμικών.
- Ωραία – δε λέμε – η ελληνογαλλική συμφωνία, αν και η «ωραιότητά» της δεν είναι για τώρα, σήμερα, στα λόγια, που θα φανεί, αλλά στη συνέχεια, αύριο, και στη πράξη, σε περίπτωση ανάγκης. Διότι κάτι μας λέει πως σε ετούτη τη συμφωνία υπάρχει μια ανισορροπία στο θέμα της στρατιωτικής αλληλοσυνδρομής:
η Ελλάδα υποχρεώνεται να συνδράμει τη Γαλλία σε κάτι που βρίσκεται «γραμμένο» στη συμφωνία, συγκεκριμένο, σε συγκεκριμένο αφρικανικό έδαφος, ενώ η Γαλλία υποχρεούται να συνδράμει την Ελλάδα σε κάτι που δεν είναι βγραμμένο πουθενά στη συμφωνία, κάτι το γενικό, το αδιευκρίνιστο, απλώς σε μια «επικράτεια» τελείως φλου.
Να έλεγε τουλάχιστον («για παράδειγμα», όπως λέει για το Σαχέλ) κάπου «για παράδειγμα» στο Αιγαίο», η συνδρομή θα είχε ένα χειροπιαστό, συγκεκριμενοποιημένο στόχο. Κάτι τέτοιο όμως δεν υπάρχει.
Τότε θα πρέπει να πούμε πως η Ελλάδα si è data la zappa sui piedi, όπως λέμε στην Ιταλία, δηλαδή «τσάπισε τα ίδια της τα πόδια» (αντί να τσαπίσει το χώμα του εδάφους!), με την έννοια ότι αυτό-λαβώθηκε, αυτό-μειώθηκε με το που αυτοπεριορίστηκε – και απτόητη και ανόητη συνεχίζει να αυτοπεριορίζεται!! – στα 6 ν.μ. χωρικών υδάτων.
Και ούτε που οριοθέτησε την αιγαιακή και μεσογειακή υφαλοκρηπίδα της, ούτε που οριοθέτησε την αντίστοιχη (και τανάπαλιν) ΑΟΖ της, όπως έχει το απόλυτο δικαίωμα βάση του διεθνούς ισχύοντος δικαίου, ούτε καν τα 12 ν.μ. (ή έστω 10 ν.μ. εναρμονισμένα με τον εναέριο χώρο) αιγιαλίτιδας ζώνης, όπως όλες οι χώρες του κόσμου, και όπως η ίδια η Τουρκία στον Εύξεινο Πόντο μολονότι δεν υπέγραψε την UNCLOS!!
Οπότε, εδώ βρίσκεται και το μεγάλο, ύπουλο «κόλπο» της συμφωνίας, το «κόλπο» των Ελλήνων κυβερνητών, το οποίο βεβαίως συμφέρει απόλυτα και τους Γάλλους συμφωνούντες.
Η Γαλλία, όπως ξέρουμε, έχει τα πάντα οριοθετημένα και έχει οριοθετήσει το πεδίο ενδεχόμενης ελληνικής συνδρομής, και αυτό είναι ένα μεγάλο πεδίο. Η Ελλάδα όμως δεν έχει τίποτα το οριοθετημένο, οπότε το ενδεχόμενο πεδίο γαλλικής συνδρομής έτσι κι αλλιώς περιορίζεται μόνο στη χερσαία Ελλάδα και μόνο στη θαλάσσια περιοχή των 6 ν.μ. αιγιαλίτιδας ζώνης.
Τί σημαίνει αυτό; Σημαίνει πολύ απλά πως οι Γάλλοι θα μπορούν να επέμβουν μόνο εάν οι Τούρκοι (ή άλλοι) επιτεθούν με όπλα στα 6 ν.μ. των χωρικών υδάτων ή σε κάποιο σημείο της χερσαίας επικράτειας της Ελλάδας. Εκτός από αυτούς τους δυο «χώρους» ελληνικής «επικράτειας» όλος ο υπόλοιπος «χώρος» δεν είναι Ελλάδα, δεν είναι ελληνική επικράτεια, οπότε και δεν νοείται ενδεχόμενο γαλλικής συνδρομής!!
Οι Τούρκοι σίγουρα δεν θα επιτεθούν στη χερσαία Ελλάδα, ας πούμε στον Έβρο, γιατί τότε θα βρεθούν (κανονικά) μπροστά στους Γάλλους. Ούτε θα επιτεθούν με όπλα μέσα στα 6 ν.μ. Δεν χρειάζεται να το κάνουν, αφού έχουν στη διάθεσή τους όλη την άλλη απέραντη, ελεύθερη από ελληνικά δικαιώματα, θαλάσσια περιοχή.
Επομένως οι Τούρκοι είναι ελεύθεροι να κάνουν ό, τι θέλουν σε αυτή τη τεράστια θαλάσσια περιοχή, έξω από τα 6 ν.μ. των χωρικών υδάτων της Ελλάδας, που ουσιαστικά επεκτείνεται από Χαλκιδική, Θάσο, Σαμοθράκη, Θεσσαλία, Εύβοια, Πελοπόννησο έως την δυτική ακτογραμμή των 6 ν.μ. των ελληνικών ανατολικών νησιών και πιο κάτω Καστελλόριζο και πιο κάτω δεξιά και αριστερά Κύπρος, Κρήτη, δηλαδή σε όλη την ελληνική ΑΟΖ στο Αιγαίο και στην ανατολική Μεσόγειο.
Μέσα σε ετούτη τη τεράστια ελευθερία κινήσεων το να αμφισβητήσουν οι Τούρκοι ως ΚΑΙ τα 6 ν.μ. της Ελλάδας είναι ένα παιχνιδάκι της γάτας με το ποντίκι που η Τουρκία συχνά το κάνει, όπως και να αμφισβητήσουν την κουτσουρεμένη ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου η οποία – απ’ ό, τι ξέρουμε – φαίνεται πως δεν έχει ακόμη κατατεθεί και δηλωθεί στον ΟΗΕ(!!), οπότε η μόνη ΑΟΖ στη περιοχή είναι η παράνομη τουρκο-λιβυκή που οι Τούρκοι έσπευσαν αμέσως να καταθέσουν στον ΟΗΕ!
Θα πρέπει βέβαια κάποιος να μας πει γιατί ακόμη δεν έχει γίνει αυτή η κατάθεση στον ΟΗΕ. Ποιος φταίει που δεν έγινε; Και εάν έχει γίνει, γιατί η Ελλάδα δεν σταθμεύει εκεί «προστατευτικά» πολεμικά πλοία μαζί με αιγυπτιακά (η Αίγυπτος δεν «επηρεάζεται» από τις τουρκικές απειλές;!);;!!
- Βεβαίως η μόνη λύση σε όλον αυτόν τον κυκεώνα αρνητικών καταστάσεων για την Ελλάδα με την Τουρκία είναι η οριοθέτηση, με βάση τον UNCLOS, της ΑΟΖ της με τη Κύπρο. Εάν δεν γίνει αυτή η ΑΟΖ, όλη η περιοχή από Κάρπαθο-Ρόδο έως Κύπρο και Κρήτη μένει ξέφραγο αμπέλι για όποιο τσιλιμπούρδισμα της Τουρκίας. Και η Ελλάδα δεν μπορεί να πει ή να κάνει τίποτα για να το εμποδίσει, όσες συμφωνίες κι αν υπογράψει με όσες χώρες κι αν θέλει.
Την έχει βαμμένη. Και εγκληματικά θα θέλει η ίδια να την έχει βαμμένη.
Θα βρεθεί στην πιο οδυνηρή και αρνητική θέση με την θέλησή της ή με την θέληση των Αμερικανών/Γερμανών φιλότουρκων την οποία η ίδια θα δεχθεί σαν δική της, διπλά εγκληματικά!!
Και το άρθρο 2 της ελληνο-γαλλικής συμφωνίας θα είναι άλλη μια κοροϊδία εις βάρος του παραπληροφορημένου ελληνικού λαού και εις βάρος όλης της Ελλάδας, οργανωμένη εντέχνως απ’ την ελληνική ηγεσία μέσα σε ένα διεθνές έγγραφο, ένα άρθρο κούφιο, χωρίς πρακτική αξία, χωρίς κανένα ουσιαστικό αντίκρυσμα μιας και του λείπει παντελώς η κυριότερη και κρισιμότερη εδαφική (χωρική) βάση στήριξης και πραγματοποίησής του, δηλαδή του λείπει η ΑΟΖ της Ελλάδας με τη Κύπρο, εκείνη η ΑΟΖ που ακυρώνει οποιαδήποτε αξίωση ή απαίτηση ή φαντασία της Τουρκίας σε Αιγαίο και ανατολική Μεσόγειο.
Εντωμεταξύ οι Τούρκοι επωφελούμενοι από το ηθελημένο ελληνικό «κενό» στην ελληνο-γαλλική συμφωνία, κάνουν πως είναι θυμωμένοι, κατηγορούν την Ελλάδα για υπεροπλία, βρίζουν τους πάντες, απειλούν θεούς και δαίμονες, δήθεν σαν να έχει αποκτήσει η Ελλάδα ποιος ξέρει ποια τεράστια δύναμη σε μια ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα που δεν έχει οριοθετήσει ποτέ(!) απλώς μόνο για να μπορούν να ζητάνε να δεχθούν οι Έλληνες τις μαξιμαλιστικές τουρκικές απαιτήσεις.
Απ’ την άλλη πλευρά, η Ελλάδα, οι «έξυπνες» ελληνικές ηγεσίες τί κάνουν ως «αντίκρισμα» όλων των τουρκικών εξάψεων και υπερβολών; Τί κάνουν πάλι;!
Σαν να μη συμβαίνει τίποτα (!!) ξανα-ορίζουν ημερομηνία επανέναρξης των λεγόμενων «διερευνητικών» που στην ουσία – όλοι πια το ξέρουμε με το παραπάνω – άλλο δεν είναι παρά συζητήσεις πάνω στο τουρκικό πρόγραμμα επέκτασης παντού και συνάμα ελληνικής συρρίκνωσης επίσης παντού!!
Αυτοί οι Έλληνες σκοπεύουν και «θέλουν» να ξανα-συναντηθούν – και στην Άγκυρα επιπλέον! – με τους Τούρκους που τους βρίζουν και απειλούν, αντί να τους διαβολοστείλουν και να κοιτάξουν πώς θα μετατρέψουν τη συμφωνία με τους Γάλλους σε πραγματικό εργαλείο υπερκέρασης των τουρκικών σχεδίων και δραστικό περιορισμό της αλαζονείας επεκτατικότητάς τους.
Στη παρούσα φάση καμία επαφή με Τούρκους δεν είναι ούτε συνετή ούτε αναγκαία. Δεν προσφέρει τίποτα το ωφέλιμο στην Ελλάδα. Η ελληνική ηγεσία το ξέρει αυτό πάρα πολύ καλά. Και εάν παράφρονα και ξεδιάντροπα αφέθηκαν οι Έλληνες να ορίσουν ημερομηνία συνάντησης πρέπει αμέσως να την ακυρώσουν, οι Τούρκοι πρέπει να αφεθούν «να βράζουν μες στο ζουμί τους», μόνοι τους για να αποδείξει η Ελλάδα πως το συμβάδισμα με τους Γάλλους – οι οποίοι σίγουρα δεν έχουν καμία φιλική διάθεση με τους Τούρκους – θέτει την Ελλάδα πέρα οποιασδήποτε ιδέας υπόκυψής της σε φανερούς ή κρυφούς τουρκικούς σχεδιασμούς μέσω ατελείωτων συζητήσεων και δήθεν «διαβουλεύσεων».
Δεν μπορούν οι Έλληνες κυβερνώντες να είναι τόσο ανόητοι…! και να πέσουν πάλι, ακόμα και ακόμα, στις παγιδευμένες συνομιλίες με τους ανέντιμους, προκατειλημμένους, υποκριτές, αλαζόνες, κρυψύνοες Τούρκους!
Κομμένα όλα, έως ότου αυτοί οι Τούρκοι αλλάξουν τροπάριο, συνέλθουν(!) και φανούν αντάξιοι των απαιτήσεων των διεθνών κανόνων και νόμων.
Δεν θα αλλάξουν, το ξέρουμε. Αλλά τότε γιατί εμείς πρέπει να αλλάξουμε και να γίνουμε διαλλακτικοί μόνο και μόνο για να «πάμε με τα νερά τους»;
- Η Ελλάδα διαθέτει τώρα το «εργαλείο» της συμφωνίας της με την Γαλλία, μια συμφωνία η οποία προβλέπει την ενεργό, στρατιωτική συνδρομή, δηλαδή επέμβαση της Γαλλίας.
Ευκαιρία λοιπόν είναι τώρα η Ελλάδα να επεκτείνει την θαλάσσια επικράτεια της στα 10 ή 12 ν.μ.!
Αυτή η εκτενέστερη ελληνική επικράτεια, καθόλα νόμιμη βάση του διεθνούς νόμου, λογίζεται «επικράτεια» σύμφωνα με την έννοια της ελληνο-γαλλικής συμφωνίας.
Η Τουρκία τί θα κάνει; Θα κηρύξει πόλεμο; Αποκλείεται. Το παράνομο τουρκικό casus belli γίνεται ακόμη πιο παράνομο και η Ελλάδα θα μπορεί να ζητήσει τη γαλλική συνδρομή για παν ενδεχόμενο.
Η ελληνο-γαλλική συμφωνία είναι λοιπόν η τέλεια ευκαιρία – μετά από κατάλληλες συνομιλίες με τους Γάλλους – για την επέκταση τουλάχιστον των χωρικών υδάτων.
Και κάτι άλλο που θα πρέπει να προηγηθεί: η χορήγηση στη Γαλλία μιας αεροναυτικής βάσης, κάπου σε κάποιο νησί των Κυκλάδων.
Αυτά προστάζει το ελληνικό συμφέρον. Οπωσδήποτε προδοσία θα είναι εάν παραμεληθούν, δεν πραγματοποιηθούν και πάλι(!) ξεπουληθούν στον ξένο παράγοντα.
Κρεσέντσιο Σαντίλιο
Ελληνιστής
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας