Αναλύσεις
Ελλάδα-Κύπρος μεταξύ Αμερικανών και Τούρκων! Η ώρα της κρίσης: πατριώτες ή προδότες;
Se non è vero, è ben trovato, λένε στην Ιταλία.
Οπότε, ωραίος, τέλειος αντιπερισπασμός του «φιλέλληνα» Μενέντεζ να αποπροσανατολίσει τους Έλληνες και μαζί όλους τους αφελείς που είμαστε με μια δήθεν «αθώα» Διαδικτυακή Συνάντηση μιας «Κοινοβουλευτικής Ομάδας 3+1» με Ελλάδα, Κύπρο και, ως κατάλληλη «κάλυψη», ένα άσχετο Ισραήλ, υπό την απαραίτητη «οδηγία» του «μαϊντανού» ΗΠΑ δήθεν για μια «συζητησούλα» περί «προώθησης της ενεργειακής ασφάλειας, οικονομικής ανάπτυξης και σταθερότητας» στην Ανατολική Μεσόγειο, πολύ πιθανόν πρελούδιο για την αμερικανική μεσολαβητική επέμβαση «διαμοιρασμού ΑΟΖ της Ανατολικής Μεσογείου, «πακέτο» με το Αιγαίο»[βλ. iEpikaira, 21 Απριλίου 2023, Προετοιμασίες αμερικανικής μεσολάβησης διαμοιρασμού ΑΟΖ της Αν. Μεσογείου («πακέτο» με Αιγαίο…)].
Ο Μενέντεζ λοιπόν ως «λαγός», υπεράνω πάσης υποψίας(!!), του Μπάιντεν-Χόκστάιν και ενός τάδε Τσάφου ως «αμερικανού συμβούλου» του Μητσοτάκη (ομολογούμε πως πρώτη φορά ακούμε αυτό το όνομα που, συγγνώμη, κάπως ηχεί σαν… τάφος(!), και απ’ τα λεγόμενά του φαντάζει πράγματι σαν «τάφος» της ελληνικής κυριαρχίας στο Αιγαίο!). Ας μας συγχωρεθεί το λογοπαίγνιο.
Από μια άποψη μπορεί και να είναι κατανοητός ο Αμερικανός γερουσιαστής: ό, τι δεν δίνει, λέει, στη Τουρκία με τα F35 και τα F16, με το «κόλπο» της καμουφλαρισμένης προπαρασκευαστικής «συνάντησης», έμμεσα, μουλωχτά, και με πολλαπλάσια αξία δέχεται να της δοθεί, εν είδη θαλάσσιας κυριαρχίας, κάτι που, εν γνώσει του, θα προκαλέσει τον προσεχή ακρωτηριασμό της Ελλάδας στην ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα της,
και μαζί θα προκαλέσει την εξόντωση του ελλαδο-κυπριακού Ελληνισμού σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο με την ταυτόχρονη εξαέρωση κάθε ζωτικής θαλάσσιας σύνδεσης μεταξύ Ελλάδας και Κυπριακής Δημοκρατίας με τα στοιχεία του Διεθνούς Δικαίου της Θάλασσας,
πραγματοποιώντας έτσι το προαιώνιο όνειρο των Τούρκων να γίνουν συνιδιοκτήτες του ελληνικού Αιγαίου, στο οποίο η παρουσία τους βάσει της UNCLOS, όπως όλοι γνωρίζουμε, είναι παραπάνω από αμελητέα, και να έχουν κι αυτοί ένα δικό τους Mare Nostrum, άσχετο κι αν με αυτόν τον τρόπο διαλύεται κυριολεκτικά και παρά φύση η συνοχή της Ελλάδας μεταξύ ηπειρωτικής χώρας και νησιά σε κεντρικό/ανατολικό Αιγαίο συμπεριλαμβανομένου και του συμπλέγματος του Καστελόριζου.
Τεράστια καταστροφή για την Ελλάδα και τη Κύπρο στην οποία η πρωτοβουλία του Μενέντεζ δεν είναι φυσικά αμέτοχη, τουναντίον, και αυτό πρέπει δεόντως να επισημανθεί για τον ίδιο και για τους Έλληνες άμεσα ενδιαφερόμενους.
Βέβαια οι προϋπάρχουσες βαρύτατες, θα ‘λεγε κανείς ως και εγκληματικές αμαρτίες των Μητσοτάκη/Δένδια στη «συμφωνία» δήθεν ΑΟΖ με την Αίγυπτο το 2020, δηλαδή: η τραγική «μερική» ΑΟΖ, η τραγική άρνηση επήρειας ΑΟΖ-υφαλοκρηπίδας ελληνικών νησιών, μεγάλων και μικρών κατά παράβαση της UNCLOS, η τραγική τομή αποξένωσης και διαχωρισμού ΑΟΖ με Κύπρο, το τραγικό τεράστιο «δώρο» θάλασσας στην Αίγυπτο με άρνηση μέσης γραμμή βγαίνουν τώρα όλες στην επιφάνεια για να καταδικάσουν την Ελλάδα και τον ελληνικό λαό σε μια άνευ προηγούμενου εκτεταμένη απώλεια κυριαρχίας και κυριαρχικών δικαιωμάτων με αντίστοιχο κέρδος της Τουρκίας,
– ναι, ακριβώς, η Τουρκία, ένα όνομα που εντέχνως δεν αναφέρεται (κρύβεται) από τον «φιλέλληνα» Μενέντεζ και τους «συνομιλητές» του Έλληνες, Κύπριους και Ισραηλινούς, αλλά κομβικά εννοείται παντού, στο μυαλό κατ’ αρχήν των «καλών φίλων και συμμάχων» Αμερικανών, στο μυαλό του «σεσημασμένου» προφήτη-factotum Χόκστάιν (σχετικά βλ. κείμενό μας Ο Αμερικανός προφήτης-factotum για ΑΟΖ-υφαλοκρηπίδα του Αιγαίου, iEpikaira 5.1.2023), αλλά ούτε λίγο ούτε πολύ και στο μυαλό του δήθεν «Έλληνα» Τσάφου, ο οποίος μόνο ως Έλληνας δεν μίλησε στην ανάρτησή του στο Twitter στις 8.12.2020 (βλ. iEpikaira 21.4.2023 ως άνω), αλλά ως πραγματικός Τούρκος σύμβουλος του πρωθυπουργού της Ελλάδας Μητσοτάκη.
Πολλά λοιπόν, πάμπολλα τα εγκλήματα και οι προδοτικές πράξεις των ελληνικών κυβερνήσεων από το 1996 έως σήμερα στα διεθνή πολιτικά θέματα..
Στα τραγικά που είπαμε λίγο παραπάνω, προστίθεται και η ύψιστη τραγικότητα της παντελούς έλλειψης κάποιου υποστηρικτικού ελληνικού χάρτη που να παρουσιάζει την κυριαρχική ΑΟΖ όπως δικαιωματικά, βάση UNCLOS, ανήκει στην Ελλάδα,
ούτε καν έναν χάρτη που να αντιγράφει απλώς τον χάρτη που δημοσίευσε η Ε.Ε.!
Και τί συμβαίνει τώρα; Ενώ, ελλείψει αυτούσιων ελληνικών χαρτών που οι εφιάλτες ελληνικές κυβερνήσεις απέφυγαν να παρουσιάσουν, θα έπρεπε τουλάχιστον οι ίδιες να υιοθετήσουν χωρίς αργοπορία τον κοινοτικό επίσημο χάρτη που δείχνει με ενάργεια ποια πραγματικά είναι η ελληνική ΑΟΖ, άφησαν πάλι (μέγα κρίμα!) ανενόχλητη τη Τουρκία να γεμίσει τον κόσμο με τους δικούς της χάρτες επιδεικτικά συντεταγμένους pro domo sua, με ταυτόχρονη εξαφάνιση της ελληνικής θάλασσας!!
Το αποτέλεσμα; Η Ελλάδα ποτέ δεν δήλωσε επίσημα ποια θεωρεί δική της ΑΟΖ σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο με Κύπρο,
οπότε αυτή η ολοσχερής απουσία
– την οποία οι ελληνικές κυβερνήσεις τήρησαν ή εκούσια με δική τους πρωτοβουλία ή υποταγμένες στον αμερικανικό παράγοντα –
δίνει τώρα όχι μόνο σε Αμερικανούς και Τούρκους, αλλά και στους εγκληματικά ενδοτικούς Έλληνες το τουπέ να μας πουν: ορίστε, δυστυχώς δεν υπήρξε ποτέ κανένα «επί του εδάφους» ελληνικό ενδιαφέρον για ΑΟΖ/υφαλοκρηπίδα σε Αιγαίο/Αν. Μεσόγειο και επομένως σήμερα δεν μπορούμε παρά να υποστούμε τις αποφάσεις των ξένων επιδιαιτητών που θέλουν να «λύσουν επιτέλους» το «θαλάσσιο πρόβλημα» με την Τουρκία!
Η τερατώδης ψευδο-ΑΟΖ με Αίγυπτο που συμφώνησαν Μητσοτάκης/Δένδιας (και είχαν την γελοία αναίδεια να μας παραμυθιάσουν πως, μαζί με εκείνη με την Ιταλία, «είχε μεγαλώσει(!!) την Ελλάδα!»), θα έπρεπε τουλάχιστον να είχε προκαλέσει την αντίδραση κάποιας εντεταλμένης ανώτατης εισαγγελικής αρχής με σκοπό την ακύρωση του εκούσιου εγκληματικού εκτρώματος που παγίδευσε την Ελλάδα.
Συνένοχος, λοιπόν, μαζί με τους πολιτικούς, στο έγκλημα ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου (που το βρίσκουμε τώρα μπροστά μας σε όλη του την άμεση επικινδυνότητα) φαίνεται να είναι και η Εξουσία της Δικαιοσύνης που πρέπει να ελέγχει τα ενδεχόμενα εθνικά ενδοτικά παραστρατήματα ή ζημιογόνα «ολισθήματα» της Εκτελεστικής Εξουσίας, αλλά σώπασε είτε με δική της επιλογή είτε παραδομένη στους πολιτικούς.
Και έτσι μας έρχονται τώρα οι διάφοροι Τούρκοι Χόκστάιν, Τσάφος και παρέα να μας επισημάνουν με ύφος δέκα παπαγάλων ότι όπως η Ελλάδα δέχθηκε να μην υπάρχει μέση γραμμή στην ΑΟΖ της με την Αίγυπτο και αυτή η «λύση» έγινε πλέον απ’ όλους ένα παραδεκτό «προηγούμενο» και προπαντός «τετελεσμένο», δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην ισχύσει το ίδιο και μεταξύ Ελλάδας-Τουρκίας και Τουρκίας- Κύπρου.
Επίσης, όπως η Ελλάδα υπήρξε με την Αίγυπτο «διατεθειμένη να υποχωρήσει» (και όντως υποχώρησε!!), δεν υπάρχει κανένας λόγος η Ελλάδα να μην είναι πάλι «διατεθειμένη να υποχωρήσει» και με την Τουρκία, και «πακέτο» μαζί και η Κύπρος:
1) στη μεσαία γραμμή μέσα στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο ακυρώνοντας έτσι κάθε «ευσεβή πόθο» ΑΟΖ Ελλάδας με Κύπρο
2) στη μειωμένη ή καθόλου επήρεια ΑΟΖ (όλων) των ελληνικών νησιών
3) στη μοιρασιά της αιγιακής υφαλοκρηπίδας.
Επιπλέον, μη έχοντας η Ελλάδα ενδιαφερθεί ποτέ να οριοθετήσει ούτε σε χάρτη την ΑΟΖ της με Τουρκία και Κύπρο, αυτομάτως αυτό σημαίνει πως οι μόνοι ισχυροί χάρτες ΑΟΖ για Αιγαίο και Αν. Μεσόγειο είναι οι τουρκικοί οι οποίοι και δίνουν έναν βατό διαχωρισμό των εκεί θαλάσσιων ζωνών!
Με άλλα λόγια και τελικά οι διάφοροι Χόκστάιν, Τσάφος και Co. πιστεύουν και θεωρούν πως η διαμόρφωση ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου μπορεί να χρησιμεύσει σαν μοντέλο για την διαμόρφωση ΑΟΖ Ελλάδας-Τουρκίας-Κύπρου, ότι πρόκειται δηλαδή για δύο περιπτώσεις καρμπόν που «λύνονται» με τον ίδιο τρόπο.
Δεν χρειάζεται να βάλουμε πλάι-πλάι τους δύο χάρτες ΑΟΖ, Ελλάδας-Αιγύπτου με την ανοιχτή θάλασσα αναμεταξύ τους και χωρίς ενδιάμεσα νησιά και Ελλάδας-Τουρκίας με το Αιγαίο αναμεταξύ τους και ενδιάμεσα εκατοντάδες ελληνικά νησιά, νησάκια, βραχονησίδες από τις ανατολικές ηπειρωτικές ελληνικές ακτές έως τις δυτικές ηπειρωτικές τουρκικές ακτές,
για να καταλάβουμε πως δεν είναι δυνατή καμία σύγκριση και επομένως καμία πιθανότητα αναλογικής εφαρμογής.
Επομένως και ως εκ τούτου οποιαδήποτε ενδεχόμενη συζήτηση που δήθεν πρέπει να γίνει, δεν μπορεί να είναι παρά εκ του πονηρού, παραπλανητική, απλώς και μόνο για να εφαρμοστεί στην Ελλάδα η αμερικανική επιδίωξη/πατέντα ακρωτηριασμού στην θάλασσά της προς όφελος της «καημένης» Τουρκίας με την τόσο «μεγάλη ακτογραμμή φυλακισμένη μέσα στα ελληνικά νησιά», όπως και οι ίδιοι «δοσμένοι» Έλληνες έχουν το εφιαλτικό θράσος να εκφράζονται!!
Βεβαίως την τεράστια γεωλογικο-γεωγραφική «λεπτομέρεια» της πλήρους ελληνικότητας του Αιγαίου (θάλασσα και υφαλοκρηπίδα) που ευνοεί την Ελλάδα οι Αμερικανοί ολετήρες «φίλοι και σύμμαχοι» (τί τους θέλεις τους εχθρούς;!) επιδιώκουν διακαώς να ανατρέψουν με την παραμορφωτική παραχώρηση στη Τουρκία όσο περισσότερων ελληνικών θαλασσών μπορούν.
Η Ελλάδα που έχει, πρέπει να δώσει στη Τουρκία, που δεν έχει: η αμερικανική «συνταγή» μόνο για τους «άλλους», γιατί οι ίδιοι δεν την τηρούν για τον εαυτό τους! Και οι Έλληνες, διαχρονικά υποταγμένοι, δέχονται να υπακούσουν εκεί που οι Τούρκοι δεν θα δεχόντουσαν ποτέ.
Και τότε πως μπορεί να πραγματοποιηθεί το ανοσιούργημα;
Πολύ απλό. Elementary, my dear Watson, όπως θα έλεγε ο Σέρλοκ Χολμς.
Βάζουμε στο «καλάθι» την δήθεν ανύπαρκτη αλλά αναγκαία και επείγουσα «ενεργειακή ασφάλεια» στην Ανατολική Μεσόγειο, που παράγει «ανάπτυξη» σε μια περιοχή που χρειάζεται «σταθερότητα».
Και επειδή δήθεν η Ελλάδα με όλες τις θάλασσες δικές της (για δείτε παρακαλώ την ΑΟΖ της στον κοινοτικό χάρτη των ευρωπαϊκών ΑΟΖ) δήθεν δεν προσφέρει τίποτα από τα τρία «ζητούμενα» και η εχθρότητά της με τη Τουρκία την καθιστά άμεση υπόλογο και των τριών,
η μόνη λύση είναι να μοιραστεί αυτή η πλεονάζουσα ελληνική θάλασσα στα δύο, ένα μέρος στην Ελλάδα και ένα στη Τουρκία, έτσι ώστε να υπάρξει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ «συνεργασία» και «ειρήνη» και «ενεργειακή ασφάλεια» και «ανάπτυξη» και «σταθερότητα» σε όλη τη περιοχή υπό την υψηλή επίβλεψη των ΗΠΑ. Και πάλι elementary… κλπ. κλπ.,
διότι για τους Αμερικανούς το ότι ανήκει στην Ελλάδα το 93% της ΑΟΖ του Αιγαίου και το 100% της υφαλοκρηπίδας αυτό δήθεν προκαλεί ανωμαλίες στην «προώθηση της ενεργειακής ασφάλειας, στην οικονομική ανάπτυξη και ευημερία» στην Αν. Μεσόγειο, με τελικό προοπτικό αντίκτυπο στο Αιγαίο, αν και γνωρίζουν πολύ καλά πως η Ελλάδα δεν έχει καμία άμεση, αλλά μόνο μια, θα λέγαμε περιφερειακή (Κρήτη), σχέση με την ανατολική λεκάνη της Μεσογείου αναφορικά με δήθεν εκεί προβλήματα «ασφάλειες, αναπτύξεις και ευημερίες» και κουραφέξαλα.
Γενικά λοιπόν «κρύβονται» μέσα στην παραπλάνηση μιας δήθεν προκαταρτικής «συζήτησης» για την συνολική Ανατολική Μεσόγειο με «καλυμμένη» την δεύτερη σκέψη τους για την επακόλουθη βασική «τακτοποίηση» υπέρ της Τουρκίας του φλέγοντος θέματος της μοιρασιάς/συνδιαχείρισης του Αιγαίου.
Και τότε ως πρώτο «βήμα» οργανώνουμε διαδικτυακά, όπως είπαμε, την αθώα «συνάντηση ιδεών» πάντα για τα τρία «ζητούμενα», την αναθέτουμε στον γνωστό και μη εξαιρετέο «φιλέλληνα» Μενέντεζ, έτσι ώστε κανείς να μην υποπτευθεί τίποτα σε ανύποπτο χρόνο, βάζομε μέσα και το αδιάφορο Ισραήλ που με το Αιγαίο δεν έχει καμία σχέση, δεν αναφερόμαστε ποτέ στη Τουρκία και έτσι μπαίνουν τα διαλεκτικά θεμέλια για την επόμενη φάση των καθεαυτού αποφασιστικών οριστικών συναντήσεων και συζητήσεων των ανθρώπων του Μπάιντεν και Μητσοτάκη που θα βγάλουν «το φίδι απ’ τη τρύπα».
Η Τουρκία είναι απούσα, φαίνεται σαν να μην υπάρχει, για να μη δημιουργήσει υπόνοιες. Όλοι όμως «δουλεύουν» γι’ αυτήν, και ειδικά οι Έλληνες.
Η Κύπρος όμως τί μέρος του λόγου είναι; Όπως η Ελλάδα είναι το Αιγαίο, έτσι η Κύπρος είναι η Ανατολική Μεσόγειος και απλά θυματοποιείται και αυτή ακολουθώντας την Ελλάδα στη συρρίκνωση. Δεν τη γλυτώνει με τίποτα (έτσι κι αλλιώς η Ελλάδα εγκληματικά δεν δήλωσε ποτέ, ούτε και ποτέ οριοθέτησε επίσημα μαζί της κοινή ΑΟΖ) οπότε η Κύπρος δεν έχει καμία ΑΟΖ με την Ελλάδα, έχει όμως μια μεγάλη ΑΟΖ με την Τουρκία με την οποία, μέσω της ΤΔΒΚ, θα μοιράζεται τα κέρδη απ’ τους δικούς της υδρογονάνθρακες.
Ο Κύπριος πρόεδρος Χριστοδουλίδης τώρα που έδωσε carta bianca στους Αμερικανούς, θα κάνει ό, τι δεν έκανε ο Αναστασιάδης: και η Κύπρος όπως η Ελλάδα θα «αγοραστεί» με μηδέν αντίτιμο από τον αμερικανικό παράγοντα, ένα άλλο πιόνι δήθεν εναντίον της Ρωσίας, και βεβαίως εκούσιος-ακούσιος συνέταιρος των Τούρκων έτσι όπως φαίνεται να σχεδίασαν και οι Έλληνες Μητσοτάκης, Ντόκος, Τσάφος μαζί με Μπάιντεν, Ε.Ε.
Όλα αυτά με και για την θριαμβική συμπολίτευση/εξουσία στην Ελλάδα.
Η αντιπολίτευση όμως για όλα αυτά τί λέει; Εκκωφαντική σιωπή, όχι μόνο η «αξιωματική», αλλά και η «ελάσσονα». Δεν βλέπουν τίποτα, δεν ξέρουν τίποτα, δεν εκφράζουν τίποτα, απόλυτη βουβαμάρα, αφασία, απόλυτο μηδέν. Και διερωτάται κανείς: είναι όντως αποβλακωμένοι ή παριστάνουν τους αποβλακωμένους, διότι είναι μαθηματικά και λογικά αδύνατον να μη καταλαβαίνουν (βλέπουν) σε ποια τροχιά ξένες και ντόπιες εξουσίες πάνε να εγκλωβίσουν την Ελλάδα.
Υπάρχει μια πλούσια θεματολογία/φιλολογία για το μέλλον της Ελλάδας η οποία θα μπορούσε να δώσει στην «αντιπολίτευση» ικανό λόγο για να προβάλλει δημόσια και καταλλήλως στους Έλληνες πολίτες εκείνο που τους κρύβει η συμπολίτευση, π.χ. τί και πώς σκοπεύουν να γίνει η Ελλάδα στο άμεσο και επόμενο μέλλον. Ό, τι και να λέμε για δήθεν «συνομωσίες» και «συνομωσιολογίες» και «σχέδια», είναι αναμφισβήτητο πως υπάρχει μια πραγματικότητα που εξελίσσεται μπροστά στα μάτια μας και εμείς χρόνια τώρα κάνουμε πως δεν την βλέπουμε: δημιουργία (Βόρειας) Μακεδονίας, πληθώρα ανεξέλεγκτων κατοχικών νατοικο-αμερικανικών βάσεων, «ελληνο-τουρκικές φιλίες» και ύποπτες μεταστροφές της Αθήνας για «διμερείς διαλόγους» μετά από καταστροφικούς σεισμούς (μήπως κάποια σχέση ο HAARP;) και τώρα σε προετοιμασία όσα είπαμε παραπάνω.
Η λεγόμενη «αντιπολίτευση» προσποιείται πως δεν γνωρίζει/δεν θυμάται τί είπε, en passant, η Πρόεδρος της Βουλής Μπενάκη-Ψαρούδα στις 8.2.2005 στη προσφώνησή της προς τον νεοεκλεγέντα ΠτΔ Κάρολο Παπούλια: «…τα εθνικά σύνορα και ένα μέρος της εθνικής κυριαρχίας θα περιοριστούν χάριν της ειρήνης και της ευημερίας και της ασφάλειας»: τι τεράστια σύμπτωση, ακριβώς τα ίδια λόγια της μπαϊντενικής «Ομάδας 3+1» πριν από μερικές μέρες!
Απλά λόγια «προφητικά» ή γνώριζε τα «σχέδια»; Και μπορούμε να το «ξεπεράσουμε» έχοντας νωπές τις δηλώσεις για το μέλλει γενέσθαι στην Ελλάδα προσεχώς;
Ας δούμε όμως «από περιέργεια» (και ειδικά η «αντιπολίτευση») πώς παρουσιάζεται η Ελλάδα στον χάρτη που «διαδόθηκε» μαζί με τα φανταστικά ή όχι σχέδια «Φαιδώρα» και «Overkill» και, σχετικά με το Αιγαίο που μας ενδιαφέρει, ας τον συγκρίνουμε με τον τουρκικό χάρτη της «Γαλάζιας Πατρίδας» (αμφότεροι συνημμένοι).
Δεν λένε τίποτα σε κανέναν; Τα πάντα κανονικά;
Όλοι κοροϊδεύουν, απαξιώνουν, θεωρούν ανυπόστατα και χυδαία συνωμοσιολογικά τα διάφορα σενάρια/σχεδιαγράμματα που προωθούνται. Ποιος ξέρει όμως τί είναι ο τεμαχισμός του Αιγαίου έτσι όπως προβλέπεται στα προσεχή σχέδια Χόκσταιν-Τσάφο: μήπως η πρώτη φάση της πρώτης σμίκρυνσης της Ελλάδας ή είναι κι αυτό φαντα-επιστημονικό; Καμία σχέση με «σχέδιο»;
Πάντως, απ’ ό, τι φαίνεται, αν θέλει ο Θεός, μετά την «τακτοποίηση» του Αιγαίου/Α. Μεσόγειο για να έχουμε επιτέλους «ενεργειακή ασφάλεια, σταθερότητα και ευημερία» (αλήθεια, ποιος είπε πως αυτά τα τρία δεν υπάρχουν ήδη και πρέπει τώρα να τα εξασφαλίσουμε;!) αποκλειστικά και μόνο στις ελλαδο-κυπριακές «θαλάσσιες ζώνες», έχουμε στη συνέχεα πολύ μέλλον με τα διάφορα πάλι ελληνικά χερσαία σύνορα [Βουλγαρία, (Βόρεια) Μακεδονία, Αλβανία, Τουρκική Θράκη] που «δεν είναι σωστά» και πρέπει να αλλάξουν!
Μακάριοι οι Έλληνες πολίτες στον μακάριο ύπνο τους.
Βέβαια, μετά από όλα ετούτα τα «προπαρασκευαστικά» για την καζάν-καζάν «λύση» και οριστικό «κόψιμο» της Ελλάδας με αρωγούς και πρωτεργάτες αμερικανικές κι ελληνικές εξουσίες, θα θέσουμε πάλι το ίδιο θέμα, με κεφαλαία γράμματα:
ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΕΚΧΩΡΗΣΕΙ ΣΕ ΞΕΝΟ, ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΧΘΡΟ, ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΚΥΡΙΑΧΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, ΘΑΛΑΣΣΑ ΠΟΥ ΩΣ ΓΝΩΣΤΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ, ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΝΟΜΙΜΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΕΡΩΤΗΘΕΙ ΜΕ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ Ο ΛΑΟΣ ΑΝ ΘΕΛΕΙ Ή ΟΧΙ ΝΑ ΕΚΧΩΡΗΣΕΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΣΕ ΞΕΝΟ;
μιας και το θέμα είναι της υψιστότερης εθνικής σημασίας και ως εκ τούτου το ελληνικό Σύνταγμα (άρθρο 44α) προβλέπει και μάλλον επιβάλλει την προσφυγή στην απόλυτα δημοκρατική διαδικασία του δημοψηφίσματος με καθαρό και ευκρινές ερώτημα. Τί απαντούν όλοι;
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
.
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας