Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Λιβύη: Τα 6 θανάσιμα επιχειρησιακά σφάλματα και τα ερωτήματα που προκύπτουν

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει ο Θεόδωρος Νικολοβγένης*

Το θανατηφόρο δυστύχημα που έλαβε χώρα στην Ανατολική Λιβύη κατά τη διάρκεια επιχείρησης ανθρωπιστικής βοήθειας προς τους πληγέντες από τις πλημμύρες και οδήγησε στον θάνατο τριών (3) στρατιωτικών και δυο (2) συνεργατών του Υπουργείου Εξωτερικών (ΥΠΕΞ), εκτός από θλίψη προκάλεσε και πολλά αναπάντητα ερωτηματικά σχετικά με την σοβαρότητα με την οποία προσεγγίζονται μείζονα ζητήματα στην Πατρίδα μας.

Το συγκεκριμένο, ήταν το έκτο (6ο) περιστατικό ασφαλείας στο οποίο εμπλέκονταν  οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις (ΕΕΔ) το φετινό καλοκαίρι και το δεύτερο θανατηφόρο. Πτώση Canadair, περιστατικό με τον Διοικητή και τον ΕΜΘ της 2ας ΜΑΛ, εκρήξεις στην Αεροπορική Βάση (ΑΒ) Νέας Αγχιάλου, Στεφανοβίκειο και βύθιση παροπλισμένης πυραυλακάτου είναι η αλυσίδα των εν λόγω περιστατικών με τα οποία επαληθεύεται η στατιστική η οποία λέει πως κάθε δύο παρ’ ολίγον (near misses) υπάρχει ένα μείζον περιστατικό  (συνήθως θανατηφόρο).

Τα ερωτήματα και οι παραλήψεις οι οποίες διαπιστώνονται είναι πολλές και κυρίως οι περισσότερες είναι επαναλαμβανόμενες στα εν λόγω περιστατικά που φανερώνει πως δυστυχώς δεν διδασκόμαστε από τα λάθη μας.

Σημείο 1ο: Φορέας ευθύνης της Αποστολής

Η αρχή και το τέλος της ανάλυσης για το προχθεσινό περιστατικό, εδράζεται στο ποιος φορέας είχε το Γενικό Πρόσταγμα της Επιχείρησης, με άλλα λόγια ποιος φορέας είχε την ευθύνη της Σχεδίασης και Υλοποίησης.

α. Εάν η Επιχείρηση ήταν υπό την ευθύνη του ΥΠΕΞ, τότε εξηγούνται πολλές από τις παραλήψεις που παρουσιάστηκαν επί του πεδίου, χωρίς αυτό όμως να δίδει άφεση αμαρτιών στο ΥΠΕΘΑ και ΓΕΕΘΑ, καθώς ειδικά το τελευταίο ως ο Επιχειρησιακός φορέας των εμπλεκομένων, θα έπρεπε να έχει σχεδιάσει το κομμάτι που το αφορά, με βάση το χειρότερο ενδεχόμενο (worst-case scenario) κι όχι να «καταπιεί αμάσητα»  τα στοιχεία και τα δεδομένα που ενδεχομένως να έλαβε από το ΥΠΕΞ.

Αυτό που θέλουμε δηλαδή να πούμε, είναι πως οι Στρατιωτικοί ανεξάρτητα από το αν σε κάποια Επιχείρηση έχουν την ευθύνη ή όχι, θα πρέπει να σχεδιάζουν με βάση αυτά που γνωρίζουν – έχουν διδαχθεί για το Mission Planning, το οποίο προβλέπει συγκεκριμένα σημεία. Για παράδειγμα, το πως θα κινούνταν η Δύναμη στο Λιβυκό έδαφος ήταν κάτι το οποίο θα έπρεπε να είχε αλλάξει, ακόμη και αν ήταν ευθύνη του ΥΠΕΞ (μέσω των εκεί προξενικών λειτουργών) να εξασφαλίσει τα μέσα. Έπρεπε το ΓΕΕΘΑ να απαιτήσει όχημα που να πληροί συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά. Διότι πολύ απλά οι διπλωμάτες θα επέλεγαν το καταλληλότερο όχημα με βάση την υποκειμενική τους άποψη η οποία εδράζεται στις δικές τους επιχειρησιακές γνώσεις (!!!) και καλά θα έκαναν.

Οι Στρατιωτικοί στη περίπτωση αυτή δηλαδή, στο κομμάτι της Σχεδίασης θα έπρεπε να λειτουργήσουν ως Σύμβουλοι (consultants) ώστε να εξασφαλίσουν ότι θα εισέλθουν στην Υλοποίηση που ούτως ή άλλως είναι ευθύνη δική τους, υπό τις καλύτερες προϋποθέσεις.

β. Εάν η Επιχείρηση ήταν υπό την ευθύνη του ΥΠΕΘΑ – ΓΕΕΘΑ, τότε τα πράγματα είναι ακόμη σοβαρότερα, καθώς η εικόνα που παρουσιάστηκε επί του πεδίου παραπέμπει σε εκπαιδευόμενους της πρώτης εβδομάδας του Σχολείου Καταδρομών

Σε κάθε περίπτωση πάντως, οι Επιτελείς της ΔΕΠ και εν γένη του ΓΕΕΘΑ, υποεκτίμησαν την επικινδυνότητα της Επιχείρησης, αντιβαίνοντας τον κανόνα που προαναφέρθηκε πως πάντα θα πρέπει να σχεδιάζεις με το worst-case scenario.

            Σημείο 2ο: Τα σημαντικότερα Επιχειρησιακά Σφάλματα

  1. Αποκάλυψη της Επιχείρησης πριν την επιτρεπόμενη στιγμή

Η Επιχείρηση έγινε γνωστή από τον επίσημο λογαριασμό του ΓΕΕΘΑ στο X (Twitter) το μεσημέρι της Κυριακής (12:04 της 17ης Σεπτεμβρίου) στο οποίο Tweet απεικονίζονταν ξεκάθαρα, η δύναμη και η σύνθεση της Αποστολής, τα Μέσα καθώς και η ποσότητα της βοήθειας.

 

 

Τρεις ώρες αργότερα (15:28), από τον επίσημο λογαριασμό του Αρχηγού ΓΕΕΘΑ δημοσιεύθηκαν φωτογραφίες της Επιχείρησης μέσα από το C-130 στις οποίες διακρίνονταν η σύνθεση της Δύναμης που ελάμβανε μέρος σε αυτήν (ΕΤΑ – ΜΕΕΔ), ενώ ο επίσημος λογαριασμός του ΥΠΕΞ ήταν πιο προσεκτικός (tweet: 15:28)

 

Από την συνέντευξη του Γιώργου Σαγιάνου (Προέδρου του Ευρωπαϊκού Σχολείου Βεγγάζης) στον ΣΚΑΙ, μαθαίνουμε πως η Αποστολή προσγειώθηκε στο αεροδρόμιο της Βεγγάζης στις 10:00 π.μ . Προφανώς αναφέρεται στην τοπική ώρα η οποία είναι μία ώρα πίσω, από την ώρα Αθηνών, άρα το C-130 προσγειώθηκε στη Βεγγάζη στις 11:00 ώρα Ελλάδος, μία ώρα και οκτώ λεπτά πριν το 1ο tweet του ΓΕΕΘΑ.

Θα μπορούσε λοιπόν να υποστηρίξει κάποιος πως (αν ισχύουν τα όσα αναφέρθηκαν στον ΣΚΑΙ) η Επιχείρηση ΔΕΝ αποκαλύφθηκε πριν την έναρξή της.

Ωστόσο, αυτό που δεν πρέπει να μας διαφύγει είναι ότι η ΑΠΟΣΤΟΛΗ της Επιχείρησης ήταν η μετάβαση στην πόλη Derna (300 χλμ μακρύτερα) κι όχι απλά η προσγείωση του C130 στη Βεγγάζη. Επομένως, ναι, η Επιχείρηση αποκαλύφθηκε ΠΡΙΝ την επιτρεπόμενη στιγμή και μάλιστα από το ίδιο το ΓΕΕΘΑ .

Πλέον τούτων, την Κυριακή 17 Σεπτεμβρίου και πάλι πριν την άφιξη της Ελληνικής Δύναμης στην Derna, είδαν το φως της δημοσιότητας βίντεο στα οποία παρουσιάζονταν χωρίς θόλωμα, τα πρόσωπα του προσωπικού των Ειδικών Δυνάμεων που λάμβαναν τη στιγμή εκείνη μέρος στην Επιχείρηση.

Η αποκάλυψη των στοιχείων αυτών έθεσε σε άμεσο κίνδυνο το εμπλεκόμενο προσωπικό, καθώς κατέστησε γνωστό τοις πάσι, ποιοι πήγαν στη Λιβύη, τι πήγαν στη Λιβύη, που ακριβώς πήγαν στη Λιβύη, πως πήγαν στη Λιβύη, πότε πήγαν στη Λιβύη και γιατί πήγαν στη Λιβύη.  Προσφέραμε δηλαδή απλόχερα στον οποιοδήποτε επίδοξο, την απάντηση στα πέντε (5) βασικά ερωτήματα στα οποία θα πρέπει να απαντάει μια ΑΠΟΣΤΟΛΗ. Τις, τι, που, πως, πότε και γιατί.

Δεν θα πρέπει να παραλείψουμε το γεγονός,  πως πλέον υπάρχουν τα τεχνολογικά μέσα που μπορούν με την χρήση τεχνητής νοημοσύνης να επιτύχουν πλήγματα σε στόχους, η φωτογραφία  των οποίων είναι περασμένη στη μνήμη του περιφερόμενου πυρομαχικού. Τονίζεται πως τέτοιου είδους συστήματα παράγει η Τουρκία και μάλιστα δοκιμάστηκαν εναντίον ανθρώπων στη Λιβύη.

Πάνω: Μη επανδρωμένο σύστημα Kargu-2, που δοκιμάσθηκε σε επιχειρήσεις σμήνωσης και με τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης. Υπήρξαν παράπονα οτι επέφεραν πλήγματα σε αμάχους.

Κάτω: Σκηνή από ταινία του Hollywood με την χρήση περιφερόμενων πυρομαχικών σε συνθήκες σμήνωσης με αναγνώριση στόχου μέσω ΑΙ. Τέτοιες ικανότητες υπάρχουν στις Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις.

και πιο κάτω: Το διαφημιστικό της STM για τα Kargu. Παρατηρείστε οτι ο στόχος στέκεται πάνω σε γαλανόλευκο πανί.


 

Γεννώνται λοιπόν οι εξής απορίες:

  • Θα διαταχθεί Ένορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ) για τις διαρροές πληροφοριών σχετικά με την Επιχείρηση στη Λιβύη, όπως στην περίπτωση του Στεφανοβικείου (ορθώς), ή όχι όπως στην περίπτωση των φωτογραφιών απορρήτων εγκαταστάσεων κατά την επιθεώρησή τους από τον ΥΦΕΘΑ;
  • Θα απαλλαχθεί προσωρινώς από τα καθήκοντά του ο υπεύθυνος για αυτήν την κατάσταση μέχρι να ολοκληρωθεί η ΕΔΕ όπως έγινε στην περίπτωση με τον Διοικητή της Ν. Αγχιάλου (κακώς), ή όχι όπως στην περίπτωση του Στεφανοβικείου;
  1. Δεν επιλέχθηκε το σωστότερο δρομολόγιο για την Αποστολή

Με δεδομένο ότι η ΑΠΟΣΤΟΛΗ της Επιχείρησης ήταν η μεταφορά της Δύναμης και του Υγειονομικού Υλικού στην πόλη της Derna, το δρομολόγιο που ακολουθήθηκε ΔΕΝ ήταν το ορθό, αλλά ούτε και το ενδεδειγμένο.

Και αυτό διότι το Αεροδρόμιο (Α/Δ) της Βεγγάζης που προσγειώθηκε το C-130, απείχε περί τα 300χλμ από την πόλη της Derna.

Διαβάσαμε σε ιστοσελίδα του Αμυντικού Τύπου, πως ήταν σχεδιασμένο το αεροσκάφος να προσγειωθεί στο Α/Δ Ελ Μπεϊντά λα Αμπράκ της πόλης Μπαϊντά, αλλά λόγω του ότι είχε υποστεί μεγάλες ζημιές, προσγειώθηκε στο Α/Δ Μπενινά της Βεγγάζης.

Στο σημείο λοιπόν αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε μια Στρατιωτική Επιχείρηση είναι υποχρεωτικό να τηρείται ο κανόνας Κ.Ε.Σ.Α . Θα έπρεπε δηλαδή να υπάρχει ένα Κύριο, ένα Εναλλακτικό, ένα Συμπληρωματικό κι ένα Α/Δ Ανάγκης. Εάν λόγω του γεγονότος ότι η Λιβύη είναι ένα κρατικό μόρφωμα με καθημαγμένες βασικές του υποδομές δεν υπήρχαν τέσσερα (4) Α/Δ (κανόνας Κ.Ε.Σ.Α) πλησίον της Derna, τότε ή θα έπρεπε η Επιχείρηση να μην εκτελεστεί δι’ αέρος, είτε θα έπρεπε να υπάρχει εναλλακτικός τρόπος μετάβασης.

Πάντως, οδική κίνηση σε θερμή ζώνη μήκους 300χλμ με ένα (!!!)  τουριστικό λεωφορείο είναι ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΚΗ.

Υπάρχουν φωνές και μέσα, που υποστηρίζουν πως η Ανατολική Λιβύη δεν μπορεί να χαρακτηριστεί θερμή ζώνη καθώς εκεί βασιλεύει ο Στρατάρχης Χάφταρ ο οποίος έχει τον απόλυτο έλεγχο. Θα διαφωνήσουμε κάθετα καθώς όπως αναφέρουν και οι αναφορές των Παρατηρητών του ΟΗΕ, στη Λιβύη υπάρχουν φυλές και φατρίες με τους δικούς της «στρατούς», οι φύλαρχοι των οποίων άγονται και φέρονται από όποιον τους προσφέρει τα περισσότερα. Μην ξεχνάμε πως ένας από τους παράγοντες που απέτρεψαν την κατάληψη της Τρίπολης από τις δυνάμεις του Χάφταρ πριν τρία χρόνια ήταν το γεγονός ότι η πλευρά του Σάρατζ προσέγγισε φύλαρχους προσκείμενους στον Χάφταρ και δωροδοκώντας τους κατόρθωσε να τους πείσει να αλλάξουν στρατόπεδο.

Κατά συνέπεια, κανείς δεν μπορεί να χαρακτηρίσει την Λιβύη ως έναν κανονικό κράτος στο οποίο κυριαρχούν οι κανόνες ασφαλείας και ο φιλελληνισμός. Δεν θα πρέπει να βγάζουμε από την εξίσωση πως η Αν. Λιβύη αποτελεί πεδίο δράσεως της Wagner που ως μισθοφορικό τμήμα είναι ευάλωτο σε οικονομικές προσεγγίσεις, κάτι που φάνηκε και στην Ουκρανία. Στην εξίσωση επίσης θα πρέπει να συνυπολογιστεί ενδεχόμενη δράση Sadat και ΜΙΤ.

Η ορθότερη διαδρομή θα ήταν η απευθείας μετάβαση στην Derna είτε με εναέρια, είτε με πλωτά μέσα, είτε με συνδυασμό των δυο. Επομένως, αφού δεν υπήρχε η δυνατότητα απευθείας μετάβασης στην Derna από αέρος και θα έπρεπε υποχρεωτικώς η Δύναμη να κινηθεί για 300 χλμ σε άγνωστο δρομολόγιο, θα έπρεπε η φάλαγγα να καλύπτεται από θωρακισμένα οχήματα εμπρός και πίσω (προπομπός και οπισθοφυλακή) και με δίκυκλα στρατιωτικού τύπου όπως αυτά που βλέπουμε στις επιδείξεις της ΔΕΠ. Σε ασκήσεις της ΔΕΠ, τα τελευταία είκοσι έτη, η χρήση δικυκλιστών ως προπομποί οι οποίοι έχουν ως Αποστολή την έγκαιρη ενημέρωση και την «προετοιμασία/σκανάρισμα» του δρομολογίου είναι διαδεδομένη.

Τα θωρακισμένα οχήματα θα μπορούσαν να μεταφερθούν στην Αν. Λιβύη με αρματαγωγά και να συμμετάσχουν στην Επιχείρηση μόνο στην περίπτωση που η αεροκίνηση μετέπιπτε στο Plan B .

Τέλος, είχε κάθε μέλος της Αποστολής, προσωπικό χάρτη της περιοχής με τα καθορισμένα RV Points 2 και 24 ωρών (Σημεία ραντεβού) που θα χρησιμοποιούνταν σε περίπτωση αυτοδιάλυσης του τμήματος;

Είχε λάβει χώρα η διαδικασία Έκδοσης Διαταγής Επιχειρήσεων επί αμμοδόχου ενώπιων ολόκληρης της μεικτής (και κατά συνέπεια ανομοιογενούς) δύναμης, η οποία να περιπλαμβάνει τοπογραφική ενημέρωση, τα σχέδια φορτώσεως, τον καθορισμό των επικεφαλής, την ενημέρωση για την ομάδα αίματος και την κατάσταση υγείας του καθενός και άλλα πολλά που εκφεύγουν της παρούσης;

  1. Δεν επιλέχθηκαν τα ορθότερα μέσα μεταφοράς για την Αποστολή

Όπως αναφέρθηκε και στο Σφάλμα Νο 2, στην Επιχείρηση θα έπρεπε να συμμετέχουν και θωρακισμένα οχήματα (Μ1117 ή άλλα) τα οποία θα μεταφέρονταν στην Αν. Λιβύη με αρματαγωγά ή εμπορικού τύπου οχηματαγωγά (πάντοτε υπό την προστασία των COMAO ΑΦ της 115 ΠΜ από τη Σούδα, Φρεγάτας, Υποβρυχίου, ελικοπτέρου SAR/CSAR και Ιπτάμενων Ραντάρ) τα οποία θα συμμετείχαν εάν και εφόσον ενεργοποιούνταν το Plan B.

Από εκεί και έπειτα, κατά την οδική κίνηση θα έπρεπε να συμμετέχουν τρία ολόιδια λεωφορεία, από τα οποία το ένα θα ήταν κενό (παραπλάνηση), στο άλλο θα υπήρχε η μισή δύναμη και στο τρίτο η άλλη μισή. Κι αυτό, καθώς θα έπρεπε να καλυφθεί η περίπτωση βλάβης του λεωφορείου κατά την κίνηση, οπότε θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το δεύτερο για την κίνηση ολόκληρης της Δύναμης και να υπάρχει κι ένα εφεδρικό.

Αλήθεια, εάν στην προχθεσινή Επιχείρηση όλα έβαιναν καλά, αλλά στη μέση της διαδρομής ακινητούσε το λεωφορείο, είχε προβλεφθεί το πως οι άνθρωποί μας θα εκκενώνονταν από το σημείο ή θα έπρεπε να διανυκτερεύσουν στην έρημο; Ποιος από τους μη ειδικοδυναμίτες συμμετέχοντες είχε τύχει τέτοιου είδους εκπαίδευσης;

Εκτός αυτών, η συνήθης πρακτική που ακολουθείται και στις πιο απλές ασκήσεις μικρών κλιμακίων είναι τα τζάμια των μέσων μεταφοράς (εκτός αυτών που χρησιμοποιεί ο οδηγός για της ανάγκες της οδήγησης) να καλύπτονται από εφημερίδες, προκειμένου ένας αντίπαλος δολιοφθορέας να μην μπορεί να διακρίνει σε ποιο ακριβώς επιβαίνει η Δύναμη ώστε να το χτυπήσει. Η πρακτική αυτή αποτελεί βασική εκπαίδευση στις Ειδικές Δυνάμεις.

Από τη στιγμή που το C-130 προσγειώθηκε 300 χλμ μακριά από τον τελικό προορισμό, την ώρα που η φάλαγγα θα εξέρχονταν του Α/Δ με τον τρόπο που περιγράφτηκε πιο πάνω, ακριβώς άλλη μία ίδια ή πανομοιότυπη θα έπρεπε να εξέλθει από αντίθετη κατεύθυνση προς παραπλάνηση.

Κατά μήκος του δρομολογίου, η φάλαγγα θα έπρεπε να ασφαλίζονταν από αέρος από οπλισμένα Μη Επανδρωμένα (ΜΕΑ), αλλά επειδή η Πατρίδα μας δεν διαθέτει, αυτά θα έπρεπε να ζητηθεί διάθεση μέσων από συμμαχικές χώρες. Καθώς είναι κανόνας πως ό,τι κινείται, πρέπει να εξασφαλίζεται από αέρος, διαφορετικά θεωρείται χαμένο.

Σε περίπτωση που το ΓΕΕΘΑ δεν κατάφερνε να εξασφαλίσει αεροπορική κάλυψη της φάλαγγας  από συμμαχικό ΜΕΑ , τότε αυτή θα έπρεπε να εξασφαλισθεί από Ελικόπτερο (που θα είχε απογειωθεί από το Αρματαγωγό ή τη Φρεγάτα) στο οποίο θα επέβαινε και η Εφεδρεία (θα αναλυθεί πιο κάτω).

Άλλος τρόπος θα ήταν η χρήση τριών μεταγωγικών αεροσκαφών που θα πετούσαν υπό την προστασία μαχητικών ΑΦ COMAO και τα οποία θα προσγειώνονταν πλησίον της Derna.  Στα δυο Α/Φ θα έπρεπε να έχουν φορτωθεί από μισή η συμμετέχουσα Δύναμη μαζί με διασώστες της 31 ΜΕΕΔ και το ήμισυ της ανθρωπιστικής βοήθειας, ενώ το 3ο θα συνόδευε την δύναμη ως Α/Φ ανάγκης στο οποίο θα έπρεπε να υπάρχει η δυνατότητα μεταφοράς φορείων.

Σε κάθε περίπτωση, η χρήση ενός και μόνο τουριστικού λεωφορείου σε οδική κίνηση 300 χλμ χωρίς αποτελεσματική εμπροσθοφυλακή και οπισθοφυλακή αποδείχθηκε καταστρεπτική.

Και κάτι τελευταίο που αφορά τα μέσα μετσφοράς που χρησιμοποιήθηκαν. Έγινε έλεγχος του πούλμαν προ της επιβιβάσεως της αποστολής για τυχούσες παγιδεύσεις με εκρηκτικά;

 

  1. Δεν έγινε ορθή επιλογή της Στρατιωτικής Μονάδας που συμμετείχε και δεν τηρήθηκαν προσανατολισμένες εφεδρείες.

Συζητείται εντόνως αν ήταν ορθή η αρχική συγκρότηση της συμμετέχουσας δύναμης. Αυτό, εξαρτάται και μόνο από την ΑΠΟΣΤΟΛΗ. Πληροφορίες αναφέρουν πως είχε τεθεί όρος από τις Αρχές της Ανατολικής Λιβύης, πως κανείς δεν έπρεπε να φέρει οπλισμό και πως η ασφάλεια της φάλαγγας θα παρέχονταν από λιβυκές δυνάμεις, κάτι πολύ λογικό σπό την πλευρά της Λιβύης καθώς κανένα κράτος δεν θα δέχονταν την ύπαρξη και τη δράση ξένων οπλισμένων τμημάτων εντός της επικράτειάς του.

Εάν ισχύουν αυτές οι πληροφορίες, τότε θα έπρεπε οι συμμετέχοντες Στρατιωτικοί να μην φέρουν στολή παραλλαγής, αλλά πολιτική ενδυμασία και επιπλέον θα έπρεπε να απαιτηθούν συγκεκριμένα standards ασφαλείας από την πλευρά των λιβυκών αρχών. Στην πράξη αποδείχθηκε πως το προπορευόμενο όχημα που φέρεται να υπήρχε, δεν λειτούργησε όπως θα έπρεπε.  Αντιθέτως, πραγματοποίησε ελιγμούς αποφυγής κατά του υπόπτου οχήματος το οποίο είτε ήταν εκτός ελέγχου, είτε κινούνταν απειλητικά προς τη φάλαγγα με αποτέλεσμα να καρφωθεί βιαίως στο λεωφορείο, με τα γνωστά σε όλους μας αποτελέσματα.


Θα αναρωτηθεί κάποιος πώς είναι δυνατόν να μην φέρονταν οπλισμός. Η γενική ιδέα της αρχικής σχεδίασης, ήταν η προσγείωση σε Α/Δ πλησίον Derna οπότε κατά συνέπεια θα μπορούσαμε και να το δεχθούμε, καθώς οι οδικές κινήσεις θα ήταν περιορισμένες. Από τη στιγμή που όμως δεν έγινε κατορθωτή η προσγείωση του C-130 πλησίον Derna, αλλά 300 χλμ μακριά, αυτό θα έπρεπε να αποτελεί κριτήριο ματαίωσης της ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ (Go-no-Go criteria), καθώς η οδική κίνηση 300 χλμ από 20 άοπλους με ένα τουριστικό λεωφορείο αντιβαίνει κάθε λογικής.

Στις Καταδρομικές / Ειδικές Επιχειρήσεις, οι Περιπτώσεις Ματαίωσης της Αποστολής αποτελούν τον σημαντικότερο παράγοντα που συμφωνείται μεταξύ της Καταδρομικής Δύναμης και του Προϊστάμενου Κλιμακίου και δεν έχει δικαίωμα να τις παραβλέψει κανείς. Μάλιστα καταγράφονται στην Διαταγή Επιχειρήσεων και είναι συγκεκριμένες ανά Φάση της Επιχείρησης (Διείσδυση – Ενέργειες επί του Στόχου – Επάνοδος).

Εάν οι πληροφορίες για ύπαρξη όρου από τις Λιβυκές Αρχές για απαγόρευση οπλισμού είναι εσφαλμένες, τότε η χρήση του ΕΤΑ – ΜΕΕΔ ήταν ορθή κατά το ήμισυ καθώς θα έπρεπε να προηγηθεί μετάβαση στοιχείων ανιχνευτών (ίσως με άλμα ελεύθερης πτώσης) οι οποίοι θα εξασφάλιζαν το αεροδρόμιο προσγειώσεως (κύριο και εναλλακτικό). Σίγουρα πάντως, θα έπρεπε να τηρηθεί Εφεδρεία η οποία θα ήταν ικανή να επέμβει σε οποιοδήποτε σημείο της κίνησης της Δύναμης προς τον τελικό προορισμό.

Σε περίπτωση που το Plan B ήταν το Α/Δ της Βεγγάζης και η Δύναμη θα έπρεπε να κινηθεί οδικώς για 300 χλμ με τον ενδεδειγμένο τρόπο, θα έπρεπε να εμπλακούν Δυνάμεις με ισχυρότερη θωράκιση και Ισχύ Πυρός.

Και για να κλείσει το ζήτημα των μέσων μεταφοράς και της Μονάδας που χρησιμοποιήθηκε, αν οι Λίβυοι έιχαν θέσει ως ορο τα Ελληνικά Τμήματα να είναι άοπλα, τότε όλα όσα περιγράφηκαν στις παραγράφους 2.3 και 2.4 θα μπορούσαν να υλοποιηθούν από άοπλα Τμήματα με μη οπλισμένα μέσα.

Αν για παράδειγμα το ΓΕΕΘΑ απαιτούσε την Αποστολή Άοπλων Στοιχείων του ΕΤΑ την προηγούμενη της Επιχείρησης με Αποστολή την εξασφάλιση του αεροδρομίου προσγειώσεως και των μέσων μεταφοράς, οι Λίβυοι θα έλεγαν όχι;

Αν το ΓΕΕΘΑ απαιτούσε συνοδεία της φάλαγγας από Ελληνικό μη οπλισμένο Μ1117, οι Λίβυοι θα αρνούνταν; Είμαστε σίγουροι; Το αιτηθήκαμε και μας είπαν όχι;

 

  1. Δεν εξασφαλίσθηκαν οι συνεχείς επικοινωνίες

Το ζήτημα των Επικοινωνιών βαραίνει τους Στρατιωτικούς ανεξάρτητα από το αν οι προξενικές αρχές στη Λιβύη ήταν οι υπεύθυνες να εξασφαλίσουν το κομμάτι αυτό. Θα έπρεπε να έχει εξασφαλιστεί η δυνατότητα συνεχούς επικοινωνίας της Δύναμης επί του πεδίου με το Κέντρο Επιχειρήσεων στην Αθήνα.

Δικαιολογίες του τύπου ότι τα δορυφορικά τηλέφωνα που διέθετε η Δύναμη καταστράφηκαν κατά την σύγκρουση των οχημάτων, αποδείχθηκε εκ των πραγμάτων ανεπαρκείς.

  1. Οι πληροφορίες και η επικοινωνιακή διαχείριση του περιστατικού από το ΓΕΕΘΑ

Τεράστιο επίσης σφάλμα ήταν και η επικοινωνιακή διαχείριση του ζητήματος από το ΓΕΕΘΑ. Παραμένει το ερώτημα για ποιον ακριβώς λόγο, επί 7 ώρες το ΓΕΕΘΑ ομιλούσε για ελαφρά τραυματίες ενώ ήδη από τα διεθνή μέσα ενημέρωσης κυκλοφορούσε η πληροφορία για νεκρούς.

Διέρρευσε η θέση πως το ΓΕΕΘΑ δεν μίλησε αμέσως για νεκρούς, λόγω του ότι έπρεπε πρωτίστως να επικοινωνήσει με τις οικογένειες των συμμετεχόντων. Εάν η θέση αυτή είναι η αληθής τότε η διαχείριση από πλευράς ΓΕΕΘΑ χαρακτηρίζεται ως ορθή, αλλά αργή σε εξέλιξη. Δεν είναι δυνατόν να απαιτούνται δέκα (10) ώρες (η πρώτη είδηση για τέσσερις Έλληνες νεκρούς ήταν του Reuters στις 17/09 10:28, ενώ το tweet του ΓΕΕΘΑ που αναφέρονταν σε τραυματίες δημοσιεύθηκε στις 20:38), προκειμένου να ενημερωθούν είκοσι οικογένειες.

Ακόμη χειρότερο ήταν το tweet του ΓΕΕΘΑ της 18ης Σεπ 00:02 στο οποίο αναφέρονταν τρεις (3) νεκροί και δυο (2) αγνοούμενοι. Από το tweet αυτό, καταρρίπτεται ο προηγούμενος ισχυρισμός. Τι σημαίνει δύο αγνοούμενοι;

Η μόνη εξήγηση που μπορούμε να δώσουμε είναι ότι το Κέντρο Επιχειρήσεων του ΓΕΕΘΑ δεν είχε στη διάθεσή του την πλήρη σύνθεση της Δύναμης που συμμετείχε. Προφανώς είχε λάβει πληροφορίες από τις Λιβυκές ή / και προξενικές μας αρχές οι οποίες ομιλούσαν για πέντε (5) νεκρούς, αλλά με βάση την κατάσταση συμμετεχόντων μπορούσε να εξακριβώσει μόνο τα τρία ονόματα. Προφανώς, προτιμήθηκε οι δύο μη στρατιωτικοί νεκροί να χαρακτηριστούν ως αγνοούμενοι καθώς δεν υπήρχε η δυνατότητα να ταυτοποιηθούν.

Διερωτάται κανείς, αν στο Κέντρο Επιχειρήσεων του ΓΕΕΘΑ υπήρχε σύνδεσμος του ΥΠΕΞ ή το αντίστροφο. Ήταν ενεργοποιημένο κάποιο υποτυπώδες έστω, Κέντρο Επιχειρήσεων του ΥΠΕΞ; Υπήρχε κάποια επίσημη λίστα με τους συμμετέχοντες εκτός ΓΕΕΘΑ; Ποιος ο επιχειρησιακός συντονισμός των δύο εμπλεκόμενων φορέων; Ποιος τελικά είχε την ευθύνη για τον επιτελικό σχεδιασμό της αποστολής;

 

            Σημείο 3ο: Τα σημαντικότερα ερωτήματα που προκύπτουν

Δυστυχώς, για άλλη μια φορά ο τρόπος προσέγγισης από τις Ηγεσίες μιας πολύ σοβαρής Επιχείρησης αποδείχθηκε ανεπαρκής.  Και η ανεπάρκεια – προχειρότητα αυτή έρχεται να πυροδοτήσει την παρασκηνιολογία, τα φαντάσματα και τα κουτσομπολιά από τα οποία αποδεδειγμένα μια μερίδα των Ελλήνων τρέφεται.

Όπως είχαμε αναφέρει και στο περιστατικό με το Στεφανοβίκειο, η δύναμη της εικόνας και της πληροφορίας διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στην σύγχρονη εποχή. Όταν λοιπόν διαφαίνεται ανεπάρκεια από την πλευρά των Υπουργείων – Επιτελείων, δημιουργείται αίσθημα απώλειας της εμπιστοσύνης με αποτέλεσμα να γεννώνται και σενάρια επιστημονικής φαντασίας.

«Το περιστατικό ήταν ένα τυχαίο αυτοκινητιστικό, αναφέρουν ασφαλείς πληροφορίες των Λιβυκών αρχών» . Μα πως μπορεί να πεισθεί κάποιος ότι υπάρχουν ασφαλείς πληροφορίες όταν επί ώρες το ΓΕΕΘΑ ομιλούσε περί ελαφρά τραυματιών και έπειτα περί αγνοουμένων; Παρά το γεγονός οτι ο γράφων υποστηρίζει το σενάριο του αυτοκινητιστικού, εν τούτοις δεν μπορεί να κατηγορήσει κανέναν που πιστεύει σε δολιοφθορά. Πως μπορεί ένας νοήμων και σκεπτόμενος νους να δεχθεί κάτι τέτοιο πριν ακόμη συσταθεί επιτροπή διερεύνησης ατυχήματος;

«Η έκρηξη προήλθε από το επιπλέον ντεπόζιτο 200 λίτρων που έφερε το τζιπ». Μα εδώ δεν γνωρίζαμε ότι το Α/Δ πλησίον Derna δεν ήταν σε επιχειρησιακή κατάσταση και αλλάξαμε τον προορισμό εν πτήσει, πως είναι δυνατόν να γνωρίζουμε τον όγκο των επιπλέον καυσίμων που έφερε το λιβυκό τζιπ»;

Σημείο 4ο: Αναγκαιότητα Αποστολής – Έπρεπε η Ελλάδα, τη στιγμή που προέχει να θεραπεύσει τις δικές της πληγές, να αποστείλει βοήθεια στη Λιβύη;

Η απάντηση είναι απολύτως ναι. Ιδιαιτέρως η Λιβύη η οποία είναι κομβικής σημασίας για τα Ελληνοτουρκικά θα πρέπει να λαμβάνει ιδιαίτερης προσοχής και χειρισμού. Σε πρακτικό επίπεδο, αποστολή ομάδας είκοσι (20) ατόμων στο εξωτερικό δεν δημιουργεί προβλήματα στον ούτως ή άλλως προβληματικό κρατικό μηχανισμό, καθώς δεν καθίσταται ως game changer για την αποκατάσταση των καταστροφών στη Θεσσαλία.

Αντιθέτως, η μη αποστολή βοήθειας θα γεννούσε εύλογα ερωτηματικά στη Διοίκηση της Ανατολικής Λιβύης από την οποία αναμένουμε να ακυρώσει το τουρκολιβικό ψευδομνημόνιο (αφού εμείς δεν τηρούμε το Διεθνές Δίκαιο των Θαλασσών και δεν επεκτείνουμε τα Χωρικά μας Ύδατα στα 12ν.μ με παράλληλη ανακήρυξη ΑΟΖ) και να οριοθετήσει μαζί μας ΑΟΖ.

Ορθώς λοιπόν κατά την άποψή μας αποφασίστηκε η αποστολή της βοήθειας με προσωπικό και προμήθειες (3 παλέτες) στη Λιβύη προκειμένου να δηλώσουμε παρουσία και έμπρακτη στήριξη τη στιγμή που η Τουρκία απέστειλε τόνους βοήθειας και μάλιστα με πομπώδη τρόπο.

Σημείο 5ο: Η Γεωπολιτική προέκταση του συμβάντος

Είναι πολύ αμφίβολο πλέον η αποστολή τμημάτων στο εξωτερικό (πλην αποστολών ΝΑΤΟ και ΕΕ) και ιδιαίτερα στη Λιβύη, καθώς η αποτυχία ήταν παταγώδης. ΥΠΕΞ και ΥΠΕΘΑ δεν φρόντισαν να μην αφήσουν τίποτα στην τύχη.

Αντιθέτως οι γείτονες, έκαναν αυτοκρατορική εμφάνιση κλέβοντας την παράσταση για ακόμη μια φορά.


Επίλογος:

Η παρούσα ανάλυση προσπάθησε να αναδείξει ορισμένα από τα κενά στη διαδικασία Σχεδίασης – Υλοποίησης – Διαχείρισης του δυστυχήματος στη Λιβύη.

Εκτιμούμε πως για ακόμη μια φορά γίναμε θύματα ενός κακού συντονισμού και μιας μόνιμης υποεκτίμησης καταστάσεων η οποία σταθερά χαρακτηρίζει τις αρμόδιες αρχές.

Δεν υπάρχει καμία διάθεση να «χτυπηθεί» ο οποιοσδήποτε αξιωματούχος ή φορέας. Άλλωστε οι πέντε (5) Ήρωες  Νεκροί δεν αφήνουν περιθώρια ωραιοποίησης καμιάς καταστάσεως ή παραλήψεως. Και όποιος – όποια – όποιο επιχειρεί κάτι τέτοιο, αυτογελοιοποιείται. Και παρακαλούμε πολύ, μην χρησιμοποιείτε τους άταφους Ήρωες ως ασπίδα.

Δεν γίνεται να τα κάνεις όλα καλά και να έχεις πέντε (5) νεκρούς. Ούτε είναι δυνατόν να αποδίδεις στην ατυχία την εξέλιξη της Επιχείρησης, διότι αυτομάτως αποδίδονται στην τύχη οι όποιες επιτυχείς Επιχειρήσεις έλαβαν χώρα στο παρελθόν .

Ευχόμαστε να επουλωθούν τα τραύματα όσων επέστρεψαν και η Ηγεσία να ενσκήψει στα ψυχοσωματικά κατάλοιπα του δυστυχήματος επί των συμμετεχόντων. Πιστεύουμε ακράδαντα πως οι συνάδελφοί τους στις Μονάδες ΔΕΝ τα τους υποδεχθούν ως αποτυχόντες, αλλά ως μάγκες λοκατζήδες καθώς πήγαν, παρά το γεγονός οτι γνώριζαν πως πήγαιναν γυμνοί.

Και εδώ βρίσκεται το μεγαλείο των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων που πάντα θα κάνουν το κάτι παραπάνω για έτσι είναι το σωστό και γιατί έτσι γουστάρουν.

Ευχόμαστε επίσης η μνήμη των Ηρώων, διότι περί Ηρώων πρόκειται, να μείνει ανεξίτηλη στην Ελληνική κοινωνία.

Την κατασκευή Μνημείου στο σημείο του δυστυχήματος και τη διεξαγωγή ετήσιου μνημοσύνου με έξοδα της Πολιτείας να την θεωρούμε δεδομένη ή όχι;

Υ.Γ 1: Σκεφτήκαμε προς στιγμήν να δημοσιεύσουμε το παρόν άρθρο μετά τις κηδείες των Ηρώων προκειμένου να μην υπάρξουν “καλοθελητές” που θα υποστηρίξουν πως εκμεταλλευόμαστε τις καταστάσεις για κάποια περισσότερα κλικς. Αλλά δυστυχώς ο ρυθμός ατυχημάτων είναι τόσο ταχύς που κανείς δεν γνωρίζει τι μας ξημερώνει, οπότε αποφασίσαμε να την δημοσιεύσουμε απόψε.

Υ.Γ 2: Όλα όσα αναφέρθηκαν δεν είναι προιόν πληροφοριών του γράφοντως εκ των έσω, αλλά καθαρά εκτιμήσεις από όσα παρακολούθησε στα μέσα ενημέρωσης και κοινωνικής δικτύωσης.

*Απόστρατος Αξκός Ειδ. Δυνάμεων

Απόφοιτος ΕΚΠΑ

Υποψ. Διδάκτορας Γεωπολτικής ΕΚΠΑ

 

https://amynageostratigiki.com/2023/09/20/%ce%bb%ce%b9%ce%b2%cf%8d%ce%b7-%cf%84%ce%b1-6-%ce%b8%ce%b1%ce%bd%ce%ac%cf%83%ce%b9%ce%bc%ce%b1-%ce%b5%cf%80%ce%b9%cf%87%ce%b5%ce%b9%cf%81%ce%b7%cf%83%ce%b9%ce%b1%ce%ba%ce%ac-%cf%83%cf%86%ce%ac%ce%bb/

 

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Η Ευρώπη γνωρίζει, αλλά κάνει τα στραβά μάτια! Το διπλό παιχνίδι της Τουρκίας με Χαμάς και ισλαμιστικά δίκτυα

Η Ευρώπη δεν μπορεί να απαιτεί διαφάνεια από τους αιτούντες επιχορηγήσεων, ενώ παράλληλα αντιμετωπίζει την εξουσία της Άγκυρας επί των θρησκευτικών ιδρυμάτων στο εξωτερικό και την αντίδρασή της στους χρηματοδότες της Χαμάς στο εσωτερικό ως άσχετες με τη στρατηγική συνεργασία.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

«Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά έλεγχο των ισλαμιστικών δικτύων, ενώ η Κομισιόν ενισχύει τη συνεργασία με την Άγκυρα. Η Diyanet, οι αμερικανικές κυρώσεις για χρηματοδότηση της Χαμάς και οι τουρκικές φιλοδοξίες για SAFE και SEPA αποκαλύπτουν τις αντιφάσεις της ευρωπαϊκής πολιτικής».

Η κεντρική διάκριση που αξίζει να διατηρηθεί είναι ότι το άρθρο δεν ταυτίζει τη θρησκευτική δραστηριότητα με την τρομοκρατία, αλλά θέτει ζητήματα κρατικής επιρροής, διαφάνειας και εφαρμογής των νόμων.

Του Σάι Γκαλ, Το Βήμα

Στις 8 Οκτωβρίου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απαίτησε έλεγχο της χρηματοδότησης που συνδέεται με την Τουρκία και το Κατάρ. Στις 9 Οκτωβρίου, η Επίτροπος Διεύρυνσης της ΕΕ, Μάρτα Κος, στάθηκε δίπλα στον Πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν για να εγκαινιάσει μια σιδηροδρομική γραμμή που χρηματοδοτείται από 275 εκατομμύρια ευρώ σε επιχορηγήσεις της ΕΕ.

Η ψηφοφορία ήταν 381 υπέρ έναντι 167 κατά. Στοχοποίησε τα δίκτυα της Μουσουλμανικής Αδελφότητας και τον ισλαμιστικό εισοδισμό: την πολιτική επιρροή που καλλιεργείται εντός των καθιερωμένων θεσμών. Η Κος επέκρινε την δημοκρατική οπισθοδρόμηση της Τουρκίας, ενώ παράλληλα επιβεβαίωσε την αυξανόμενη στρατηγική της σημασία. Η Άγκυρα επιδιώκει βαθύτερη πρόσβαση στα οικονομικά και αμυντικά συστήματα της Ευρώπης.

Η επιχορήγηση προηγείται της ψηφοφορίας. Το ίδιο ισχύει και για τα αποδεικτικά στοιχεία. Κανένα κοινό κριτήριο κρατικής λογοδοσίας δεν συνδέει τις απαιτήσεις του Κοινοβουλίου με τη συνεργασία της Επιτροπής με την Άγκυρα.

Το μη δεσμευτικό ψήφισμα συνδέει το Συμβούλιο των Ευρωπαίων Μουσουλμάνων, ένα πανευρωπαϊκό όργανο-ομπρέλα, και το Europe Trust, ένα βρετανικό φιλανθρωπικό ίδρυμα με σημαντικές επενδύσεις σε ακίνητα, με το ευρωπαϊκό δίκτυο της Αδελφότητας Μουσουλμάνων. Απαιτεί τον εντοπισμό των επιχορηγήσεων της ΕΕ στους τελικούς δικαιούχους τους, τον περιορισμό της θεσμικής πρόσβασης, τον έλεγχο της ξένης χρηματοδότησης και την αξιολόγηση των συνδεδεμένων οντοτήτων βάσει των κριτηρίων ένταξης της ΕΕ στον κατάλογο τρομοκρατών. Ο τίτλος του υπόσχεται μια στρατηγική· οι λειτουργικές του διατάξεις δεν απαιτούν καμία.

Η πολιτική επιρροή δεν συνιστά απαραίτητα τρομοκρατία. Η ξένη χρηματοδότηση από μόνη της δεν συνιστά παρέμβαση. Το νομικό καθεστώς δεν θεμελιώνει αυτονομία. Οι ενώσεις, τα φιλανθρωπικά ιδρύματα και τα θρησκευτικά ιδρύματα μπορούν να είναι νόμιμα και να διοικούνται από το εξωτερικό, ακόμη και όταν ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν ολόκληρες κοινότητες. Το κριτήριο είναι ποιος τα διευθύνει, ποιος τα χρηματοδοτεί και ποιος ωφελείται.

Μετά την ανατροπή του Μοχάμεντ Μόρσι στην Αίγυπτο το 2013, η Τουρκία φιλοξένησε εξόριστους της Μουσουλμανικής Αδελφότητας. Μια μελέτη του 2025 από το Κέντρο Τεκμηρίωσης Πολιτικού Ισλάμ της Αυστρίας κατέγραψε ιδεολογικούς, προσωπικούς και οργανωτικούς δεσμούς μεταξύ του Κόμματος Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης (AKP) του Ερντογάν, του Millî Görüş, ενός τουρκικού ισλαμιστικού κινήματος, και των δικτύων της Μουσουλμανικής Αδελφότητας στην Ευρώπη.

Η μελέτη κατέγραψε επίσης πρόσωπα που συνδέονται με την Αδελφότητα και συμμετείχαν στη Συνάντηση Ευρωπαίων Μουσουλμάνων του 2019, η οποία διοργανώθηκε στη Γερμανία από την Τουρκική Ισλαμική Ένωση Θρησκευτικών Υποθέσεων (DITIB), μια θρησκευτική οργάνωση-ομπρέλα που είναι εγγεγραμμένη στη Γερμανία και συνδέεται θεσμικά με την Diyanet, την κρατική θρησκευτική αρχή της Τουρκίας. Η Diyanet και η Αδελφότητα παραμένουν θεσμικά διακριτές.
Μέσω οργανισμών όπως η DITIB, η οποία περιλαμβάνει σχεδόν 900 κοινότητες στη Γερμανία, η Diyanet διορίζει και επιβλέπει ιμάμηδες στο εξωτερικό. Το τουρκικό κράτος πληρώνει πολλούς από αυτούς. Οι διορισμοί, τα καθήκοντα αναφοράς, οι οδηγίες και η οικονομική εξάρτηση δημιουργούν μια αλυσίδα εξουσίας που εκτείνεται στην Άγκυρα.

Το 2017, ιμάμηδες που συνδέονται με την DITIB διαβίβασαν πληροφορίες σχετικά με οπαδούς του Φετουλάχ Γκιουλέν, τον οποίο η Άγκυρα κατηγόρησε για το αποτυχημένο πραξικόπημα του 2016, αφού έλαβαν οδηγίες από την Diyanet. Η DITIB παραδέχτηκε τις διαβιβάσεις, αλλά αρνήθηκε την θεσμική ευθύνη για κατασκοπεία. Γερμανοί εισαγγελείς έκλεισαν τις έρευνες τον Δεκέμβριο του 2017 χωρίς να απαγγελθούν κατηγορίες.

Στις 7 Ιουνίου 2022, το Κοινοβούλιο προειδοποίησε ότι η Άγκυρα χρησιμοποιεί την Προεδρία για τους Τούρκους του Εξωτερικού και τις Συναφείς Κοινότητες και την DITIB για να επηρεάσει τη διασπορά της, διακινδυνεύοντας να παρέμβει στις δημοκρατικές διαδικασίες των κρατών μελών.

Ένα κράτος δεν παύει να ασκεί κρατική εξουσία επειδή την ασκεί μέσω της θρησκείας.

Η ευρωπαϊκή συνταγματική προστασία επεκτείνεται στους πιστούς, τις κοινότητες και τα θρησκευτικά ιδρύματα. Δεν παρέχει ούτε πολιτική εξουσία επί των Ευρωπαίων πολιτών σε ξένες κυβερνήσεις ούτε ασυλία από τους νόμους κατά της κατασκοπείας, των παράνομων παρεμβάσεων και της παράνομης χρηματοδότησης.

Ένα από τα πέντε σχέδια προτάσεων κατονόμαζε την Diyanet, ενώ το ψήφισμα που εγκρίθηκε δεν το έκανε. Οι διατάξεις του αφορούν τη χρηματοδότηση που συνδέεται με την Τουρκία και την πρόσβαση σε ιδρύματα, όχι την ιεραρχία των κληρικών στην Άγκυρα.

Το Μητρώο Διαφάνειας της ΕΕ γενικά εξαιρεί τις θρησκευτικές ενώσεις, αν και όχι τα γραφεία που έχουν συσταθεί για την εκπροσώπησή τους ενώπιον των θεσμικών οργάνων της ΕΕ. Η προτεινόμενη οδηγία της Ένωσης σχετικά με την εκπροσώπηση ξένων συμφερόντων καλύπτει δραστηριότητες που αποσκοπούν στην επιρροή δημόσιων αποφάσεων εκ μέρους τρίτων χωρών. Καμία από τις δύο δεν αντιμετωπίζει την εξουσία της ξένης κυβέρνησης επί του κλήρου, από μόνη της, ως καλυπτόμενη εκπροσώπηση συμφερόντων. Ο έλεγχος αυτής της εξουσίας παραμένει σε μεγάλο βαθμό στην αρμοδιότητα των επιμέρους κρατών μελών.

Η συγχώνευση του ελέγχου των ισλαμιστικών δικτύων με την εχθρότητα προς τους Μουσουλμάνους προστατεύει τα πολιτικά κινήματα και τον ξένο θρησκευτικό έλεγχο από την λογοδοσία. Η αντιμετώπιση της λατρείας, της καταγωγής ή της ταυτότητας των Μουσουλμάνων ως απόδειξη απιστίας ενισχύει τον ισλαμιστικό ισχυρισμό ότι οι Μουσουλμάνοι δεν μπορούν να ανήκουν στην Ευρώπη και επιτρέπει στον Ερντογάν να ισχυρίζεται ότι τους προστατεύει. Ο ένας μπερδεύει την ελευθερία με την ασυλία. Ο άλλος μπερδεύει την ταυτότητα με την ενοχή.

Οι μουσουλμάνοι πολίτες της Ευρώπης δεν αποτελούν το πολιτικό εκλογικό σώμα της Άγκυρας.

Η αυστριακή μελέτη προσδιόρισε τη Χαμάς ως τον τελευταίο σημαντικό εταίρο του ΑΚΡ εντός του στρατοπέδου της Μουσουλμανικής Αδελφότητας. Στις 12 Μαρτίου 2026, το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ προσδιόρισε την Hayat Yolu, με έδρα την Τουρκία, ως επιχειρησιακό αρχηγείο, τραπεζικό και χρηματοοικονομικό κόμβο της Μουσουλμανικής Αδελφότητας και της επέβαλε κυρώσεις για υλική υποστήριξη της στρατιωτικής πτέρυγας της Χαμάς. Στις 23 Ιουλίου, το Υπουργείο Οικονομικών όρισε τον Μαχμούντ αλ-Αμπιάρι, ανώτερο αξιωματούχο της Αιγύπτιας Αδελφότητας με έδρα τη Βρετανία, για την υποστήριξη της συγκέντρωσης κεφαλαίων για την Hayat Yolu και μια άλλη οργάνωση που είχε προηγουμένως τιμωρηθεί στην Τουρκία.

Σε αντίθεση με την άμεση εξουσία της επί του κλήρου στο εξωτερικό, η ευθύνη της Άγκυρας για τους χρηματοδότες που δραστηριοποιούνται στην Τουρκία έγκειται στην επιβολή του νόμου. Το οικονομικό ίχνος χρονολογείται πριν από τις 7 Οκτωβρίου 2023. Το 2019, η Ουάσιγκτον επέβαλε κυρώσεις στην Redin Exchange με έδρα την Τουρκία για μια μεταφορά 10 εκατομμυρίων δολαρίων προς τη στρατιωτική πτέρυγα της Χαμάς. Το 2022, αποκάλυψε ένα μυστικό επενδυτικό χαρτοφυλάκιο της Χαμάς που ξεπερνούσε τα 500 εκατομμύρια δολάρια, συμπεριλαμβανομένων εταιρειών που δραστηριοποιούνται στην Τουρκία.

Η Τουρκία ήταν επίσης ένας κύριος διάδρομος διέλευσης για τους Ευρωπαίους τζιχαντιστές που ταξίδευαν από και προς τη Συρία κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των νεοσύλλεκτων του ISIS. Στις 5 Ιανουαρίου 2023, η Ουάσινγκτον και η Άγκυρα στόχευσαν από κοινού ένα δίκτυο χρηματοδότησης του ISIS. Οι αμερικανικές αρχές επέβαλαν κυρώσεις· οι τουρκικές αρχές πάγωσαν περιουσιακά στοιχεία.

Τον Ιούνιο του 2024, η Ομάδα Χρηματοοικονομικής Δράσης (Financial Action Task Force), η παγκόσμια αρχή κατά της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, αφαίρεσε την Τουρκία από τη γκρίζα λίστα της, αφού αναγνώρισε αυστηρότερες οικονομικές έρευνες, εποπτεία και επιβολή του νόμου.

Οι χαρακτηρισμοί ως τρομοκρατικοί διαμορφώνουν την επιβολή του νόμου, τις οικονομικές έρευνες και τη συνεργασία στις υπηρεσίες πληροφοριών. Παρ’ όλα αυτά, ο Ερντογάν νομιμοποιεί τη Χαμάς ως αντίσταση, παρά τον χαρακτηρισμό της ως τρομοκρατικής οργάνωσης από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η άρνηση της Άγκυρας να αναγνωρίσει τη Χαμάς ως τρομοκρατική οργάνωση είναι πολιτική επιλογή και όχι περιορισμός στην επιβολή του νόμου.

Η απειλή της Χαμάς στην Ευρώπη επεκτάθηκε πέρα ​​από τη χρηματοδότηση. Τον Δεκέμβριο του 2023, η γερμανική και η ολλανδική αστυνομία συνέλαβαν ύποπτους για τη συμμετοχή της Χαμάς στο Βερολίνο και το Ρότερνταμ, κατηγορούμενους για προετοιμασία επιθέσεων εναντίον εβραϊκών ιδρυμάτων. Οι ερευνητές αποκάλυψαν επίσης μια κρυψώνα όπλων που συνδέεται με τη Χαμάς στη Βιέννη. Τον Νοέμβριο του 2025, η Μοσάντ αποκάλυψε ευρωπαϊκές έρευνες για ύποπτη εμπλοκή…

Μέλη της Χαμάς με έδρα την Τουρκία σχεδιάζουν επιθέσεις.

Από τις 7 Οκτωβρίου 2023, η Μοσάντ, η Σιν Μπετ και οι ισραηλινές στρατιωτικές υπηρεσίες πληροφοριών έχουν εντείνει τη συλλογή πληροφοριών για την Τουρκία και τη Χαμάς, ξεχωριστά και όπου διασταυρώνονται τα δίκτυά τους. Οι ισραηλινές πληροφορίες σχετικά με τη διοίκηση, τη χρηματοδότηση, τους μεσάζοντες και τους επιχειρησιακούς δεσμούς της Χαμάς στο εξωτερικό έχουν συμβάλει σε έρευνες που αφορούν την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Προστασίας του Συντάγματος (BfV) της Γερμανίας και τη Διεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας και Πληροφοριών (DSN) της Αυστρίας. Η Υπηρεσία Ασφάλειας και Πληροφοριών (PET) της Δανίας έχει διερευνήσει ξεχωριστά διασυνοριακές απειλές. Μια συμφωνία του 2018 προβλέπει στρατηγική ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των ισραηλινών αρχών επιβολής του νόμου και της Europol.

Η Ευρώπη έχει το ιστορικό της θεσμικής επιρροής της Άγκυρας, των οικονομικών στοιχείων της Ουάσιγκτον και των επιχειρησιακών πληροφοριών του Ισραήλ.

Το ΝΑΤΟ δεσμεύει την Άγκυρα με τη συλλογική άμυνα, όχι με τον χαρακτηρισμό της Χαμάς από τους συμμάχους της ή τις αντιτρομοκρατικές τους πολιτικές.

Η Ευρώπη έχει ήδη νόμους κατά της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, εξουσίες δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων, ειδικές κυρώσεις κατά της Χαμάς και κανόνες κατά της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Οι αμερικανικές ονομασίες δεν ενεργοποιούν αυτόματα τις ευρωπαϊκές κυρώσεις. Οι ευρωπαϊκές αρχές μπορούν να αξιολογήσουν τα αποδεικτικά στοιχεία και να επιβάλουν κυρώσεις όπου το επιτρέπει η νομοθεσία της ΕΕ.

Η Τουρκία επιδιώκει πρόσβαση στο SAFE, το πλαίσιο χρηματοδότησης και προμηθειών της ΕΕ για την άμυνα, και ένταξη στον SEPA, τον Ενιαίο Χώρο Πληρωμών σε Ευρώ για τυποποιημένες μεταφορές σε ευρώ. Το SAFE θέτει όρους για τη συμμετοχή τρίτων χωρών σε ισχύουσες συμφωνίες και διασφαλίσεις σχετικά με τον ξένο έλεγχο, τις ευαίσθητες πληροφορίες και τις αλυσίδες εφοδιασμού. Ο SEPA εφαρμόζει ξεχωριστά κριτήρια συστήματος πληρωμών και συμμόρφωσης. Κανένα από τα δύο δεν προσφέρει αυτόματη ένταξη.

Η Ευρώπη δεν μπορεί να απαιτεί διαφάνεια από τους αιτούντες επιχορηγήσεις, ενώ παράλληλα αντιμετωπίζει την εξουσία της Άγκυρας επί των θρησκευτικών ιδρυμάτων στο εξωτερικό και την αντίδρασή της στους χρηματοδότες της Χαμάς στο εσωτερικό ως άσχετες με τη στρατηγική συνεργασία.

Η Ευρώπη γνωρίζει. Επιλέγει να μην συνδέει αυτά που γνωρίζει με αυτά που κάνει.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις31 δευτερόλεπτα πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO1 λεπτό πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO31 λεπτά πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

GEOPOLITICO1 ώρα πριν

Σοβαρή καταγγελία για το Σαχτάρ-ΑΕΚ! Χειρονομίες Τούρκων οπαδών προς τους Έλληνες – Συνελήφθησαν αστραπιαία από την αγγλική αστυνομία

Οι Τούρκοι βρέθηκαν στο Λονδίνο για τον προπονητή της ουκρανικής ομάδας Αρντά Τουράν, ο οποίος ακούγεται για τον πάγκο της...

GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Η Ευρώπη γνωρίζει, αλλά κάνει τα στραβά μάτια! Το διπλό παιχνίδι της Τουρκίας με Χαμάς και ισλαμιστικά δίκτυα

Η Ευρώπη δεν μπορεί να απαιτεί διαφάνεια από τους αιτούντες επιχορηγήσεων, ενώ παράλληλα αντιμετωπίζει την εξουσία της Άγκυρας επί των...

Δημοφιλή