Ακολουθήστε μας

Video

Ανοικτή Επιστολή Προς κα María Angela Holguín Cuéllar – Προσωπική Απεσταλμένη του ΓΓ του ΟΗΕ για την Κύπρο. Απεχθής βρετανική πολιτική – Odious British Policy

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει η Φανούλα Αργυρού*

Ανοικτή Επιστολή 

Προς κα María Angela Holguín Cuéllar – Προσωπική  Απεσταλμένη  του ΓΓ του ΟΗΕ για την Κύπρο

Αγαπητή κυρία, καλώς ήρθατε στην ημέτερη μου πατρίδα Κύπρο (Κυπριακή Δημοκρατία).

Στη δήλωσή σας της 16.3.24 σημειώσατε ότι «Κατά καιρούς φαίνεται ότι όλοι οι δρόμοι έχουν δοκιμαστεί και ότι η αλλαγή δεν είναι δυνατή. Ωστόσο, υπάρχουν πάντα φωνές που αποκαλύπτουν την ανθεκτικότητα των κοινωνιών που ονειρεύονται μια διαφορετική ζωή και που δείχνουν ότι η ελπίδα είναι ανάγκη και υποχρέωση. Το παρελθόν φέρνει αναμνήσεις πόνου και απογοήτευσης, αλλά και μας παρέχει μαθήματα για να βοηθήσουμε στην οικοδόμηση του μέλλοντος και στην επίτευξη λύσεων προς όφελος όλων των Κυπρίων…»

Συμφωνώ. Αλλά δυστυχώς κατά τις επισκέψεις σας στη Κυπριακή Δημοκρατία  δεν καταφέρατε να συναντήσετε τα πρώτα θύματα της τουρκικής επιθετικότητας, τους εκτοπισμένους Κερυνειώτες. Ονειρευόμαστε μια διαφορετική ζωή, αλλά όχι σε έναν εφιάλτη αναγνώρισης δύο κρατών. Ονειρευόμαστε μια ζωή απαλλαγμένη από την τουρκική κατοχή, με επιστροφή στις κλεμμένες μας περιουσίες. Όχι σε μια απαρτχάιντ δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία ή συνομοσπονδία/δύο κράτη. Έχουμε ένα όνειρο για μια ελεύθερη ζωή, σε ένα  κράτος δικαίου, σε μια δημοκρατία ένας άνθρωπος μία ψήφος, μιας κυβέρνησης. Αυτή είναι η αναγκαιότητα της Κύπρου και η υποχρέωση όλων πρωτίστως του ΟΗΕ σύμφωνα με τον Χάρτη του…

Για να χτίσει κανείς το μέλλον πρέπει να σεβαστεί την ιστορία και τη δικαιοσύνη. «Η καθυστέρηση της δικαιοσύνης είναι άρνηση δικαιοσύνης». Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ και οι «λύσεις» του,  που μαγειρεύτηκαν από το βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών (ως συγγραφείς – penholders για τη Κύπρο) όπως προτάθηκαν τις δεκαετίες μετά τις δύο τουρκικές εισβολές σύμφωνα με την τουρκική απαίτηση για ΔΔΟ που οδηγεί σε δύο κράτη («Ghalli Ideas» – «Σχέδιο Ανάν») δεν προσφέρουν δικαιοσύνη. Νομιμοποιούν τα τουρκικά εγκλήματα, που καλύπτονται για 50 χρόνια από πρωτοφανή ατιμωρησία με την ανοχή του ΟΗΕ.

Το βιβλίο της Δρ. Κλαίρ Πάλλευ

Το «Σχέδιο Ανάν» ήταν έγκλημα κατά της ανθρωπότητας. Αρκεί το βιβλίο της  Δρ. Claire Palley «An International Relations Debacle: The UN Secretary’s Mission of Good Offices in Cyprus 1999-2004». Απορρίφθηκε στις 24.4.2004 με ψήφους 76% από τους Έλληνες της Κύπρου.

Κυρία Maria Holguín Cuellar, 

εκτιμώ τα πτυχία σας στις Πολιτικές Επιστήμες από το Universidad de Los Andes στη Μπογκοτά, το Centre d´Études Diplomatiques et Stratégiques και το Université Paris–Sorbonne στο Παρίσι, αλλά αμφιβάλλω ότι αυτά τα αναγνωρισμένα ιδρύματα σας δίδαξαν την προέλευση της  αιματηρής ιστορίας της πατρίδας μου ή αν το βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών θα σας ενημερώσει ικανοποιητικά.

Παραθέτω ένα  δείγμα της ιστορίας του παρελθόντος της χώρας μου  που στοιχειώνει το «μέλλον» της μέχρι σήμερα.

15. 1.1950. Αν και η βρετανική κυβέρνηση δεν αποδέχτηκε τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος που διοργάνωσε η Εκκλησία της Κύπρου, όταν το 96% του λαού ψήφισε υπέρ της Ένωσης με την Ελλάδα, το Γραφείο Αποικιοκρατίας στο Λονδίνο,  είπε στο Αμερικανικό Στέιτ Ντιπάρτμεντ ότι το αποτέλεσμα αντιπροσώπευε τη γνήσια φιλοδοξία του λαού της Κύπρος,  αλλά η Μ. Βρετανία  δεν το στήριζε για στρατηγικούς λόγους. Στις 28 Ιουλίου 1954, ο υφυπουργός Εξωτερικών για τις Αποικίες Henry Hopkinson  δήλωσε στη Βουλή των Κοινοτήτων ότι η Κύπρος δεν θα μπορούσε «ποτέ» να περιμένει ότι θα είναι πλήρως ανεξάρτητη. Την 1.4.1955 οι Έλληνες πήραν τα όπλα ενάντια στην αποικιακή κυριαρχία,  για την Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα.

27 Αυγούστου 1955. Οι Βρετανοί παραβιάζοντας τη Συνθήκη της Λωζάνης επανάφεραν με πονηριά την Τουρκία ως ενδιαφερόμενο μέρος στην περίπτωση της Κύπρου και ενθάρρυναν την Τουρκία να υψώσει τη φωνή της υπέρ της τουρκικής μειονότητας του 18% στο νησί…

21.6.1955. Οι Άγγλοι είπαν στους Τούρκους να μην ανησυχούν και σχεδίαζαν να φέρουν τους Τούρκους σε ισότιμη βάση με τους Έλληνες.

31.5.1955. Ο Βρετανός αξιωματούχος στο Φόρειν Όφις  Sir Ivone Kirkpatrick παραδέχτηκε ότι ήταν αυτός που σκέφτηκε πρώτος τη διχοτόμηση της Κύπρου.

Ιούνιος/Ιούλιος 1956. Ο Κυβερνήτης της Κύπρου πήρε εντολή να ετοιμάσει διάφορους χάρτες διχοτόμησης της Κύπρου.

1.11.1956. Ο Sir Ivone Kirkpatrick είπε στον Τούρκο Πρεσβευτή στο Λονδίνο ότι προσωπικά ο ίδιος πρώτος «διασκέδασε» την ιδέα της διχοτόμησης.

Νοέμβριος 1956. Ο Τούρκος συνταγματολόγος Δρ. Νιχάτ Ερίμ παρέδωσε στον Τούρκο Πρωθυπουργό Σχέδιo  για «ανάκτηση της Κύπρου».*

Συνεχείς μυστικές συνομιλίες μεταξύ Λονδίνου και Άγκυρας είχαν ως αποτέλεσμα την δήλωση του Υπουργού Αποικιών στη Βουλή των Κοινοτήτων στις 19.12.1956 ότι η διχοτόμηση και ξεχωριστή αυτοδιάθεση για μια μειονότητα του 18% στη Κύπρο δεν θα αποκλείεται σε τελική λύση. 

Ο χάρτης από τη τουρκική Halkin Sesi, στον «Φιλελεύθερο» 20.1.1957

«Μια απεχθής βρετανική πολιτική»

Στις 30 Απριλίου 1958, ο J. M. Addis,  αξιωματούχος του Φόρεϊν Όφις κατέθεσε για τη συνεδρία του Υπουργικού Συμβουλίου για την Κύπρο που έλαβε χώρα την επομένη, μια καταδικαστική κριτική η οποία  άντεξε το χρόνο  μέχρι σήμερα.

«…Δεν πιστεύω ότι οποιαδήποτε διευθέτηση βασισμένη στη  διχοτόμηση του νησιού με οποιαδήποτε μορφή θα μπορούσε πλέον να είναι μια μόνιμη σταθερή λύση. Δεν πιστεύω ότι αν το νησί χωριζόταν κατά μήκος μιας γραμμής αποδεκτής από την τουρκική κυβέρνηση, τα δύο μισά του νησιού θα μπορούσαν τότε να ζήσουν αρμονικά ως καλοί γείτονες… Οι Τουρκοκύπριοι και η Τουρκική Κυβέρνηση θα το χρησιμοποιούσαν ως βάση για παρέμβαση στις υποθέσεις του υπόλοιπου νησιού.

Η τουρκική λύση που υποστηρίζεται επί του παρόντος από τους Τουρκοκύπριους και την τουρκική κυβέρνηση, δηλαδή η διχοτόμηση, δεν είναι επομένως αποδεκτή ως μόνιμη, σταθερή λύση. Η επιλογή λοιπόν θα έπρεπε να βρίσκεται μεταξύ της «ελληνικής» λύσης αυτοδιάθεσης που οδηγεί στην «Ένωση» και της άλλης ακραίας λύσης, που είναι η επιστροφή της Κύπρου στην Τουρκία…

Η γενική μας πολιτική στα μη αυτοδιοικούμενα εδάφη είναι να τους οδηγήσουμε μπροστά στην αυτοδιοίκηση και στο στάδιο που μπορούν να αποφασίσουν το μέλλον τους. Είναι εντελώς αντίθετο με τις παραδόσεις μας να περιορίζουμε την ελευθερία επιλογής όταν έρθει η ώρα της ανεξαρτησίας. Στρατηγικοί και άλλοι ειδικοί παράγοντες μπορούν να καθυστερήσουν τη διαδικασία, όπως στο Γιβραλτάρ και το Χονγκ Κονγκ, αλλά δεν την εμποδίζουν εντελώς. Η αρχή της «κοινοτικής αυτοδιάθεσης» την οποία προσυπογράφει η Δήλωση του Δεκεμβρίου 1956 είναι απεχθής γιατί αρνείται τη δυνατότητα ενότητας σε μια μικτή κοινότητα. Είναι ο αντίποδας αυτού που προσπαθούμε να κάνουμε στη Νοτιοανατολική Ασία, την Αφρική και τις Δυτικές Ινδίες. Η διαίρεση είναι ιδιαίτερα απαράδεκτη σε μια περιοχή τόσο μικρή όσο η Κύπρος και σε ένα μεσογειακό πλαίσιο.

Για αυτούς τους λόγους η δική μου άποψη είναι ότι η μόνη σωστή τελική λύση για την Κύπρο είναι η αυτοδιάθεση που οδηγεί στην Ένωση. Αντιλαμβάνομαι, φυσικά, ότι είναι εντελώς αδύνατο για την παρούσα Κυβέρνηση να το δηλώσει ως απώτερο σκοπό, έστω και μόνο λόγω της Δήλωσης του Δεκεμβρίου 1956. Μου φαίνεται ότι ο μόνος τρόπος για να ξεφύγει η κυβέρνηση της Α.Μ από τη δυσκολία είναι να δηλώσει δημόσια ότι όλες οι προσπάθειες να επιτευχθεί ένας συμφωνημένος συμβιβασμός… απέτυχαν, θα συνεχίσουμε να κυβερνάμε το νησί με τον τρόπο που νομίζουμε καλύτερα… για ένα χρονικό διάστημα  στο τέλος του οποίου θα επανεξεταστεί η δυνατότητα για μια τελική λύση… βάσει των γενικών αρχών της γενικής πολιτικής».

Η βρετανική κυβέρνηση αγνόησε τη συμβουλή του αξιωματούχου της. Αγνόησε την αμερικανική απόρριψη των διχοτομικών τους σχεδίων και ενημέρωσε τον Αμερικανό Υπουργό Εξωτερικών Τζον Φόστερ Ντάλλες ότι δεν μπορούσαν να εγκαταλείψουν τις υποσχέσεις που έδωσαν στους Τούρκους στις 19 Δεκεμβρίου 1956. Και ζήτησε από τον Δρ Νιχάτ Ερίμ να κάνει υπομονή για να πετύχει τους στόχους του με… σταδιακές συνταγματικές ρυθμίσεις…

Το εξώφυλλο του βιβλίου του Δρ. Φαζίλ Κουτσιούκ 1957 για διχοτόμηση (μετέπειτα αντιπροέδρου της ΚΔ)

Μετά τις Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου που υπογράφηκαν στις 19 Φεβρουαρίου 1959 στο Λονδίνο χωρίς δημοκρατική διαβούλευση με τον λαό της αποικίας τους,  ανακήρυξαν την Κύπρο Ανεξάρτητη στις 16 Αυγούστου 1960. Ο Δρ. Νιχάτ Ερίμ που συμμετείχε στη διαμόρφωση του Κυπριακού Συντάγματος ως επικεφαλής της τουρκικής αντιπροσωπείας ξεκίνησε να εισπράττει μερίσματα στο σχέδιό του,  με τα υπερ-προνόμια που παρέχονταν στην τουρκική μειονότητα του 18%, ενώ η Τουρκία εκπαίδευε και εξόπλισε λαθραία τους Τουρκοκύπριους για να ανατρέψει τη ΚΔ  και να δημιουργήσει δύο κράτη… Αυτό επιχείρησαν τον Δεκέμβριο 1963/64 αλλά απέτυχαν ως εκ τούτου το ψήφισμα 186 του Μαρτίου 1964… Ο μεσολαβητής του ΟΗΕ Galo Plaza, το 1965 απέρριψε το τουρκικό αίτημα για δύο κράτη…

3.1.1964. Το Τμήμα Σχεδιασμού του Φόρειν ΄Οφις  ξεκίνησε σχέδια για την ανασυγκρότηση της ΚΔ σε δύο ομόσπονδες συνιστώσες πολιτείες! Παράλληλα με τους Τούρκους της Κύπρου να εκδίδουν έγγραφα για δύο κράτη στην Κύπρο. Τα χρόνια που ακολούθησαν η Τουρκία απαιτούσε ανοιχτά μια ομοσπονδία δύο κρατών και μετά τις δύο βάρβαρες τουρκικές εισβολές της στις 20 Ιουλίου και 14 Αυγούστου 1974 αντίστοιχα, το Φόρεϊν Όφις στις 16 Αυγούστου 1974 αποφάσισε μονομερώς ότι η λύση θα ήταν μία και μοναδική: Το τουρκικό αίτημα για δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία.

O Sir Michael Calver

Ο Sir Michael Carver στον James Callaghan

Στις 2.8.1974 ο Sir Michael Carver σε επιστολή του προς τον Υπουργό Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας James Callaghan υπό τον υπότιτλο «Τουρκικοί Στόχοι» έγραψε: «Είμαι πεπεισμένος ότι οι Τούρκοι δεν δίνουν πεντάρα για τα πραγματικά συμφέροντα των Τουρκοκυπρίων. Τα κίνητρά τους είναι: Εθνική υπερηφάνεια. Η Κύπρος ήταν δική τους… Έχοντας εκδιώξει τους Έλληνες από την Τουρκία το 1922 και απομακρύνοντας τους Τούρκους από την Ελλάδα στην επακόλουθη ανταλλαγή πληθυσμών, δεν μπορούν να ανεχτούν  υποτέλεια στην Κύπρο…»

(Ο Σερ Carver  υπηρέτησε ως Διοικητής της Δύναμης Εκεχειρίας στην Κύπρο το 1963/64 και Αναπληρωτής Διοικητής και εμπνευστής της Δύναμης του ΟΗΕ που ιδρύθηκε το 1964).

Ο R. H.G. Edmonds (Foreign Office) 4.9.1974 έγραψε: «… Το πρωταρχικό τουρκικό ενδιαφέρον για την Κύπρο από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν στρατηγικό… καμία Τουρκική Κυβέρνηση δεν έδωσε ποτέ ένα σύκο για τους Τουρκοκύπριους (τους οποίους θεωρούν με περιφρόνηση και εκνευρισμό ως χαϊδεμένοι επαρχιώτες)».

Κυρία Μαρία Κουεγιάρ, 

H María Angela Holguín Cuéllar

Πολλοί εκπρόσωποι του ΟΗΕ όπως του λόγου σας  ήρθαν και έφυγαν άπρακτοι. «Εκπαιδευμένοι» από το Foreign Office τι να μας ζητήσουν να κάνουμε. Στο τέλος της ημέρας δεν είναι οι λεγόμενες «ΜΚΟς» με ξένους ή εγχώριους υποστηρικτές που έχουν σημασία, αλλά ο αυτόχθονος πληθυσμός, κυρίως τα εκτοπισμένα θύματα δύο βάρβαρων τουρκικών εισβολών. Τους απεχθάνονται κάποιοι,  γιατί απαιτούν ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ από την ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΚΑΤΟΧΗ και όχι μια ψεύτικη «επανένωση» σε μια λύση δύο κρατών από τη δεκαετία του 1950…

Η πατρίδα  μας δεν υπήρξε ποτέ χωρισμένη στα δύο για να χρειάζεται μια ψεύτικη «επανένωση».

*Οι Εκθέσεις  Δρ. Nihat Erim το 1956 σε μεταφράσεις στα ελληνικά και στα αγγλικά στους δύο πρώτους συνδέσμους, «Η Κύπρος είναι ελληνική εδώ και 3.000 χρόνια», Βρετανικό Υπουργείο Άμυνας, 3ος σύνδεσμος.

https://i-epikaira.blogspot.com/2023/02/blog-post_51.html

https://i-epikaira.blogspot.com/2023/02/blog-post_32.html 

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.mod.uk:80/DefenceInternet/DefenceFor/ServiceCommunity/ACyprusPosting/Background/

Πηγές –  Βρετανικό Εθνικό Αρχείο, Λονδίνο,  Kew Richmond TW9 4DU. Βιβλίο γράφουσας «Διζωνική vs Δημοκρατία – Διζωνική Εκτέλεση της ΚΔ 1955-2019». 

Με εκτίμηση,

Φανούλα Αργυρού

*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος/συγγραφέας – Λονδίνο. 

ΠΗΓΗ:ΣΗΜΕΡΙΝΗ 24/3/2024

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μάζης: Οι υποχωρήσεις καταγράφονται – Η Τουρκία ανοίγει διαρκώς μέτωπα

Κριτική για Κρήτη, Κάσο και Διακήρυξη των Αθηνών από τον καθηγητή στη «Ναυτεμπορική» – Οι ανησυχίες για τη Λιβύη, τον ενεργειακό διάδρομο και την αμερικανική διπλωματική παρουσία στην Αθήνα.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Τον κίνδυνο οι ελληνικοί χειρισμοί να εκλαμβάνονται από την Άγκυρα ως περιθώριο για νέες διεκδικήσεις υπογράμμισε ο καθηγητής Οικονομικής Γεωγραφίας και Γεωπολιτικής Θεωρίας, Ιωάννης Μάζης, στην παρέμβασή του στη «Ναυτεμπορική». Συνδέοντας τις πιέσεις νότια της Κρήτης με το Καστελλόριζο, την Κάσο και τις εκκρεμότητες στις θαλάσσιες οριοθετήσεις, περιέγραψε μια τουρκική τακτική διαρκούς διεύρυνσης της ατζέντας.

Το βασικό του επιχείρημα ήταν ότι κάθε κίνηση που η τουρκική πλευρά ερμηνεύει ως υποχώρηση καταγράφεται και επανέρχεται ως εργαλείο πίεσης. Διευκρίνισε, πάντως, ότι δεν προδικάζει νέα ελληνική υποχώρηση. Προειδοποίησε ότι και μόνο η προσδοκία μιας τέτοιας εξέλιξης μπορεί να ενθαρρύνει όσους προβάλλουν διεκδικήσεις σε βάρος της Ελλάδας.

Οι ανησυχίες για την αμερικανική πρεσβεία και την ενέργεια

Στην αρχή της συζήτησης, με αφορμή ερώτηση για την υπόθεση Γκίλφοϊλ και την αμερικανική διπλωματική εκπροσώπηση στην Αθήνα, ο καθηγητής σημείωσε ότι μια παρατεταμένη περίοδος λειτουργίας της πρεσβείας με επιτετραμμένο, αντί πρέσβη, προκαλεί δυσχέρεια στις κινήσεις. Αναφέρθηκε σε ενδεχόμενο διάστημα τριών έως έξι μηνών.

Έδωσε, ωστόσο, ιδιαίτερο βάρος στην εξέλιξη του κάθετου ενεργειακού διαδρόμου και στα επιχειρηματικά συμφέροντα που θα εμπλακούν. Το ερώτημα που έθεσε ήταν κατά πόσον θα πρόκειται για ελληνικά συμφέροντα ή για συμφέροντα άλλης προέλευσης, με στενότερες σχέσεις με την Τουρκία.

Παράλληλα, εξέφρασε προβληματισμό για το ενδεχόμενο επιρροής του Τομ Μπάρακ στην επιλογή του επόμενου διπλωματικού εκπροσώπου των ΗΠΑ στην Αθήνα, αναφερόμενος στην έντονη δραστηριότητά του στην περιοχή.

Για τον Μάζη, το κρίσιμο ζήτημα προηγείται της εσωτερικής εκλογικής συζήτησης: ποιο γεωστρατηγικό περιβάλλον θα παραλάβει η επόμενη ελληνική κυβέρνηση και ποια περιθώρια δράσης θα διαθέτει. Ανεξαρτήτως κυβερνητικού σχήματος, σημασία έχει πόσους «βαθμούς ελευθερίας» θα έχει η Αθήνα στη διαχείριση των εθνικών θεμάτων.

Λιβύη: Ο προβληματισμός για τη διαδοχή Σάλεχ

Απαντώντας σε ερώτηση για τις λιβυκές κινήσεις σχετικά με τις έρευνες νότια της Κρήτης, ο καθηγητής εξέφρασε ανησυχία για την προοπτική διαδοχής του Αγκίλα Σάλεχ. Επικαλούμενος τις πληροφορίες που διαθέτει, εκτίμησε ότι η διάδοχη κατάσταση θα έχει στενότερες σχέσεις με την Τουρκία.

Συνέδεσε την εκτίμησή του με τη γεωγραφία του τουρκολιβυκού μνημονίου, το οποίο χαρακτήρισε παράνομο, και με την περιοχή άσκησης επιρροής της ανατολικής λιβυκής ηγεσίας. Κατά την ανάλυσή του, η ενίσχυση των σχέσεων αυτής της πλευράς με την Άγκυρα δημιουργεί πρόσθετο λόγο προβληματισμού για την Ελλάδα.

Σε ερώτηση για το αν οι λιβυκές ενέργειες επιδιώκουν να αποθαρρύνουν επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων στα 12 ναυτικά μίλια νότια της Κρήτης, απάντησε καταφατικά, εντάσσοντας αυτή την επιδίωξη στην ευρύτερη τουρκική στάση.

Η κριτική για τη συμφωνία με την Αίγυπτο

Ιδιαίτερα αιχμηρός ήταν για τη μερική οριοθέτηση Ελλάδας–Αιγύπτου. Υποστήριξε ότι η αποδοχή μειωμένης επήρειας της Κρήτης και η μη ολοκλήρωση της οριοθέτησης πέραν του 28ου μεσημβρινού άφησαν περιθώριο αξιοποίησης από την τουρκική πλευρά.

Κατά τη δική του εκτίμηση, η Άγκυρα αντιμετωπίζει αυτούς τους χειρισμούς ως ένδειξη υποχωρητικότητας και τους χρησιμοποιεί για να ενθαρρύνει λιβυκές διεκδικήσεις. Περιγράφοντας παραστατικά το μήνυμα που θεωρεί ότι μεταφέρει η Τουρκία προς τη Λιβύη, ανέφερε: «Διεκδικήστε, εμείς εδώ είμαστε. Οι Έλληνες θα υποχωρήσουν».

Έσπευσε, όμως, να ξεκαθαρίσει: «Εγώ δεν λέω ότι θα υποχωρήσουμε τελικώς. Όχι».

Η προειδοποίησή του αφορά την εικόνα που σχηματίζει η απέναντι πλευρά και το πώς αυτή επηρεάζει τη συμπεριφορά της. Υποστήριξε ότι μια εξαρχής αποτρεπτική στάση θα περιόριζε τη δυνατότητα δημιουργίας νέων εντάσεων.

«Τι ακριβώς κάνουμε» στο Καστελλόριζο;

Ο Μάζης έθεσε επίσης το ζήτημα της αμφισβήτησης της ελληνικής υφαλοκρηπίδας γύρω από το Καστελλόριζο, διερωτώμενος ποια έμπρακτη απάντηση δίνει η Αθήνα.

«Γιατί το έχουμε ξεχάσει αυτό; Τι ακριβώς κάνουμε εκεί για να δείξουμε ότι δεν το επιτρέπουμε;» ήταν το ερώτημά του.

Περιέγραψε τον πολλαπλασιασμό των ανοικτών θεμάτων ως μέρος της τουρκικής τεχνικής. Με διαδοχικές πιέσεις σε διαφορετικές περιοχές, εξήγησε, δημιουργείται μια ατζέντα στην οποία η ελληνική πλευρά καλείται συνεχώς να απαντά.

Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε την κριτική του για το όριο της επέκτασης των χωρικών υδάτων στο Ιόνιο, για τους χειρισμούς στην Κάσο —τους οποίους χαρακτήρισε οπισθοχώρηση— και για τη Διακήρυξη των Αθηνών.

Η ένστασή του για τη Διακήρυξη ήταν ότι, κατά την άποψή του, προχώρησε ενώ παρέμεναν ανοικτά το casus belli, η «Γαλάζια Πατρίδα» και το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Το μήνυμα της παρέμβασής του ήταν σαφές: η Άγκυρα αξιολογεί σωρευτικά τις ελληνικές αποφάσεις και προσαρμόζει ανάλογα την πίεσή της.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μπαλτζώης: Η Τουρκία ακολουθεί σχέδιο δεκαετιών – Η «Ασπίδα του Αχιλλέα» και ο κίνδυνος για την Κύπρο

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ αναλύει την τουρκική αναθεωρητική στρατηγική, το μήνυμα Καλίν στην Αθήνα, τη στρατιωτική συνεργασία με το Ισραήλ και τις πολεμικές εστίες από τη Συρία και το Ιράν μέχρι την Ουκρανία

Δημοσιεύτηκε

στις

Το πλέγμα των απειλών που διαμορφώνεται γύρω από την Ελλάδα και την Κύπρο ανέλυσε ο αντιστράτηγος ε.α. Ιωάννης Μπαλτζώης, πρόεδρος του Ελληνικού Ινστιτούτου Στρατηγικών Μελετών, σε συνέντευξη διάρκειας μίας ώρας και 23 λεπτών στον Κανέλλο Πατσίο.

Η συζήτηση κινήθηκε από την τουρκική αναθεωρητική πολιτική και την επίσκεψη του επικεφαλής της ΜΙΤ Ιμπραχίμ Καλίν στην Αθήνα μέχρι την «Ασπίδα του Αχιλλέα», τη στρατηγική σχέση Ελλάδας–Ισραήλ και τις εξελίξεις στη Συρία. Στο τραπέζι τέθηκαν επίσης ο πόλεμος ΗΠΑ–Ιράν, η σύγκρουση στην Ουκρανία, η άνοδος της Κίνας και η γεωστρατηγική σημασία της Κύπρου.

Η τουρκική στρατηγική δεν ξεκίνησε σήμερα

Ο Ιωάννης Μπαλτζώης υποστήριξε ότι η επιθετική πολιτική της Άγκυρας απέναντι στην Ελλάδα δεν αποτελεί ούτε πρόσκαιρη τακτική ούτε προσωπική επιλογή του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Είναι, κατά την εκτίμησή του, ταυτόχρονα τακτική και στρατηγική αναθεώρηση, με ιστορικό βάθος τουλάχιστον ενός αιώνα.

Ως σημείο αφετηρίας ανέφερε τον τουρκικό Εθνικό Όρκο, το Misak-ı Millî του 1920. Παραλληλίζοντας τον χάρτη εκείνης της περιόδου με τη σημερινή «Γαλάζια Πατρίδα», υποστήριξε ότι η τουρκική ηγεσία ακολουθεί μια διαχρονική επιδίωξη διεύρυνσης της πολιτικής, στρατιωτικής και γεωγραφικής επιρροής της.

Κατά τον πρόεδρο του ΕΛΙΣΜΕ, η Τουρκία έχει υιοθετήσει τη λογική του «ζωτικού χώρου» και οικοδομεί ένα νεοοθωμανικό αφήγημα με συγκεκριμένα ιστορικά και συμβολικά ορόσημα: τα εκατό χρόνια από τη Συνθήκη της Λωζάνης, τα 600 χρόνια από την Άλωση της Κωνσταντινούπολης και τη συμπλήρωση μίας χιλιετίας από τη μάχη του Μαντζικέρτ το 2071.

Στην ίδια στρατηγική ενέταξε και τη μετατροπή της Αγίας Σοφίας σε τζαμί, χαρακτηρίζοντάς την πράξη υψηλού συμβολισμού, με την οποία η τουρκική ηγεσία επιδιώκει να συνδέσει το σημερινό κράτος με την οθωμανική κατάκτηση.

Το μήνυμα του Καλίν στην Αθήνα

Αναφερόμενος στην επίσκεψη του Ιμπραχίμ Καλίν στην ελληνική πρωτεύουσα, ο κ. Μπαλτζώης επικαλέστηκε τουρκικές πηγές, σύμφωνα με τις οποίες ο επικεφαλής της ΜΙΤ προσήλθε με ήπιο ύφος, αλλά με σαφή προειδοποίηση.

Το μήνυμα που φέρεται να μετέφερε ήταν ότι η Άγκυρα δεν πρόκειται να αποδεχθεί «μονομερείς κινήσεις» της Ελλάδας στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο. Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ απάντησε ότι η Ελλάδα διαθέτει κυριαρχικά δικαιώματα τα οποία μπορεί να ασκήσει χωρίς να ζητήσει την άδεια της Τουρκίας.

Μεταξύ αυτών κατέταξε τη χάραξη ευθειών γραμμών βάσης, το κλείσιμο των κόλπων που πληρούν τις προϋποθέσεις του Διεθνούς Δικαίου, την ανακήρυξη Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης και την επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 ναυτικά μίλια.

Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα των κενών που αφήνει η σημερινή κατάσταση ανέφερε τη θαλάσσια περιοχή ανάμεσα στο Άγιον Όρος και τη Σιθωνία, όπου, όπως είπε, δραστηριοποιούνται ακόμη και Τούρκοι αλιείς.

Τα τρία επίπεδα της «Ασπίδας του Αχιλλέα»

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στο νέο πολυεπίπεδο σύστημα αεράμυνας της Ελλάδας. Ο κ. Μπαλτζώης περιέγραψε την «Ασπίδα του Αχιλλέα» ως μια αρχιτεκτονική τριών επιπέδων με αλληλοεπικαλυπτόμενες δυνατότητες.

Στο πρώτο επίπεδο τοποθέτησε το SPYDER της Rafael, για την αντιμετώπιση απειλών σε αποστάσεις έως 40 χιλιομέτρων. Στο δεύτερο βρίσκεται το Barak MX, με διαφορετικούς πυραύλους για αποστάσεις από 30 έως 150 χιλιόμετρα. Στο τρίτο επίπεδο εντάσσεται το David’s Sling, το οποίο, σύμφωνα με την παρουσίασή του, καλύπτει μεγαλύτερες αποστάσεις και έχει δυνατότητες αναχαίτισης βαλλιστικών απειλών.

Ο αντιστράτηγος ε.α. ξεκαθάρισε ότι κανένα αντιαεροπορικό σύστημα στον κόσμο δεν προσφέρει απόλυτη προστασία. Ποσοστό αποτελεσματικότητας της τάξης του 85% θεωρείται, όπως είπε, εξαιρετικά υψηλό.

Η «αχίλλειος πτέρνα» κάθε αεράμυνας παραμένει ο κορεσμός: η ταυτόχρονη εκτόξευση μεγάλου αριθμού πυραύλων, περιφερόμενων πυρομαχικών και φθηνών drones μπορεί να εξαντλήσει τα διαθέσιμα βλήματα αναχαίτισης ή να υπερφορτώσει τους αισθητήρες.

Το μεγάλο πλεονέκτημα της ελληνικής ασπίδας θα είναι, κατά τον ίδιο, η ενοποίηση ραντάρ, αισθητήρων και οπλικών συστημάτων μέσα σε ένα κοινό δίκτυο διοίκησης. Η αξιοποίηση τεχνητής νοημοσύνης θα επιτρέπει την αναγνώριση και την ιεράρχηση των απειλών, ώστε να επιλέγεται το κατάλληλο μέσο εξουδετέρωσης χωρίς να σπαταλώνται ακριβά βλήματα σε φθηνούς στόχους.

Ο πηγαίος κώδικας και η σχέση με το Ισραήλ

Στο ερώτημα κατά πόσο η Ελλάδα κινδυνεύει να εξαρτηθεί από το Ισραήλ στους τομείς της άμυνας, της τεχνολογίας και της ενέργειας, ο κ. Μπαλτζώης απάντησε ότι κάθε μεγάλη αγορά οπλικού συστήματος δημιουργεί κάποιο επίπεδο εξάρτησης από τον κατασκευαστή.

Το κρίσιμο ζήτημα, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι ποιος ελέγχει τον πηγαίο κώδικα και το λογισμικό των συστημάτων. Υποστήριξε ότι το Ισραήλ έχει παραχωρήσει στην Ελλάδα τον σχετικό κώδικα, γεγονός που ενισχύει την ελληνική επιχειρησιακή αυτονομία.

Παράλληλα εξήγησε το ισραηλινό ενδιαφέρον για τη συνεργασία με Αθήνα και Λευκωσία. Το Ισραήλ είναι μια στενή εδαφική λωρίδα χωρίς επαρκές στρατηγικό βάθος. Κατά την ανάλυσή του, η Ελλάδα και η Κύπρος μπορούν να λειτουργήσουν ως στρατηγικός χώρος υποστήριξης και επιβίωσης σε περίπτωση γενικευμένου πολέμου.

Για τον λόγο αυτό χαρακτήρισε τη σχέση αμοιβαία επωφελή και όχι μονόπλευρη εξάρτηση.

Συρία και έλεγχος των σύγχρονων όπλων

Ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ παρουσίασε τη δική του ερμηνεία για τη ραγδαία κατάρρευση του προηγούμενου συριακού συστήματος εξουσίας. Υποστήριξε ότι πέντε μεγάλες πόλεις έπεσαν μέσα σε 181 ώρες, ως αποτέλεσμα συνδυασμού δωροδοκίας αξιωματικών, τουρκικού συντονισμού και ισραηλινής ανοχής.

Πρόκειται για εκτίμηση που απέδωσε σε χρήματα καταριανής προέλευσης και σε ένα ευρύτερο παρασκήνιο συνεννοήσεων στην περιοχή.

Αναφέρθηκε ακόμη στους Κούρδους της Ροζάβα και στην πίεση που δέχθηκαν να ενταχθούν στον νέο συριακό στρατό. Κατά τον ισχυρισμό του, όταν αρνήθηκαν, ορισμένα αμερικανικής κατασκευής οχήματα και αντιαρματικά συστήματα που διέθεταν δεν λειτούργησαν.

Ο κ. Μπαλτζώης χρησιμοποίησε το συγκεκριμένο παράδειγμα για να υποστηρίξει ότι τα σύγχρονα οπλικά συστήματα μπορούν να παραμένουν τεχνικά ελεγχόμενα από τον κατασκευαστή τους. Αυτή ακριβώς η δυνατότητα, τόνισε, καθιστά κρίσιμη την πρόσβαση μιας χώρας στον πηγαίο κώδικα.

Γιατί δεν αρκεί ο αεροπορικός πόλεμος κατά του Ιράν

Για τη σύγκρουση ΗΠΑ–Ιράν, ο αντιστράτηγος ε.α. εκτίμησε ότι το αρχικό αμερικανικό σχέδιο ανατροπής του καθεστώτος μέσω εσωτερικών διαδηλώσεων απέτυχε. Υποστήριξε ότι η εξωτερική βοήθεια κατασχέθηκε και ότι οι δυνάμεις Μπασίτζ προχώρησαν σε ιδιαίτερα σκληρή καταστολή.

Εκτίμησε επίσης ότι η νέα ιρανική ηγεσία, η οποία αντικατέστησε στελέχη που εξοντώθηκαν, εμφανίζεται ακόμη σκληρότερη.

Σε στρατιωτικό επίπεδο υπογράμμισε ότι ένας πόλεμος εναντίον του Ιράν δεν μπορεί να κερδηθεί αποκλειστικά με αεροπορικούς βομβαρδισμούς. Επικαλέστηκε το μεγάλο γεωγραφικό μέγεθος της χώρας, τις υπόγειες εγκαταστάσεις, το εκτεταμένο πυραυλικό πρόγραμμα και την ανθεκτικότητα του ιρανικού πληθυσμού.

Κατά την εκτίμησή του, η Τεχεράνη έχει αξιοποιήσει κινεζική και βορειοκορεατική τεχνογνωσία, αποκτώντας μέσα που της επιτρέπουν να διατηρεί σημαντικές δυνατότητες ακόμη και έπειτα από βαριά πλήγματα.

Ουκρανία, ενεργειακές ροές και Κίνα

Ο κ. Μπαλτζώης χαρακτήρισε τη σύγκρουση Ρωσίας–Ουκρανίας πόλεμο φθοράς μεταξύ δύο ιστορικά και πολιτισμικά συγγενικών λαών. Απέδωσε τις βαθύτερες ρίζες του στη μακροχρόνια επιδίωξη της Δύσης να αποσπάσει οριστικά την Ουκρανία από τη ρωσική σφαίρα επιρροής.

Παρέπεμψε στη «Μεγάλη Σκακιέρα» του Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι και στην ομιλία του Βλαντίμιρ Πούτιν στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου το 2007, όπου είχε καταγραφεί ανοικτά η ρωσική αντίθεση στη μεταψυχροπολεμική αρχιτεκτονική ασφαλείας.

Συνέδεσε, παράλληλα, τις εξελίξεις στην Ουκρανία, στο Ιράν και στη Βενεζουέλα με τον στρατηγικό ανταγωνισμό ΗΠΑ–Κίνας. Κατά την ανάλυσή του, η Ουάσιγκτον επιδιώκει να ελέγξει ή να περιορίσει τις ενεργειακές ροές προς την Κίνα, ώστε να επιβραδύνει τη βιομηχανική και οικονομική της ανάπτυξη.

«Αν χαθεί η Κύπρος, εκτίθεται το Αιγαίο»

Κλείνοντας, ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ εξέφρασε έντονη ανησυχία για τις αποφάσεις της πολιτικής ηγεσίας σε περίπτωση μεγάλης κρίσης. Δήλωσε ότι φοβάται περισσότερο μια εσωτερική πολιτική υποχώρηση ή «προδοσία», όπως τη χαρακτήρισε, παρά την καθαρά στρατιωτική έκβαση μιας σύγκρουσης, παραπέμποντας στα γεγονότα του 1974.

Έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στη σημασία της Κύπρου, την οποία χαρακτήρισε αναντικατάστατο στρατηγικό βάθος του Ελληνισμού. Προειδοποίησε ότι εάν η Κύπρος χαθεί οριστικά από τον ελληνικό στρατηγικό σχεδιασμό, το Αιγαίο θα μείνει εκτεθειμένο και η θέση της Ελλάδας στην Ανατολική Μεσόγειο θα αποδυναμωθεί δραματικά.

Το τελικό μήνυμα του Ιωάννη Μπαλτζώη δεν ήταν μήνυμα φόβου, αλλά προετοιμασίας. Η ειρήνη, όπως υπογράμμισε, δεν διασφαλίζεται με ευχές ή με την αποφυγή της πραγματικότητας. Διασφαλίζεται με ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις, συμμαχίες, πολιτική αποφασιστικότητα και κοινωνία που γνωρίζει τι διακυβεύεται.

«Αν θέλεις ειρήνη, προετοίμαζε πόλεμο», ήταν η φράση με την οποία συμπύκνωσε τη στρατηγική του θέση.

Ολόκληρη η συνέντευξη είναι διαθέσιμη στο κανάλι Kanellos Patsios.

 

Συνέχεια ανάγνωσης

Video

Κοττάκης: Ποιός αναλαμβάνει την ευθύνη αν γίνει τραγωδία;

Ο Μανώλης Κοττάκης παρεμβαίνει στη Ναυτεμπορική και σχολιάζει τις σοβαρές εξελίξεις γύρω από το ουκρανικό θαλάσσιο drone που εντοπίστηκε στη Λευκάδα, την πιθανή εμπλοκή της Ελλάδας στον πόλεμο Ρωσίας–Ουκρανίας και τα ερωτήματα που παραμένουν αναπάντητα.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Σοβαρές αιχμές για την ελληνική εξωτερική πολιτική, την υπόθεση του ουκρανικού θαλάσσιου drone, τις σχέσεις με τη Ρωσία, την τουρκική στρατηγική στο Αιγαίο και τις εσωτερικές εξελίξεις στη Νέα Δημοκρατία άφησε ο Μανώλης Κοττάκης, μιλώντας στη Ναυτεμπορική.

Ο έμπειρος δημοσιογράφος στάθηκε αρχικά στην υπόθεση του ουκρανικού drone που εντοπίστηκε στη Λευκάδα, εκτιμώντας ότι η «χαλαρή» στάση της Αθήνας μπορεί να συνδέεται με πληροφορίες περί ευρωπαϊκής συμφωνίας για χρήση τέτοιων drones κατά του ρωσικού «σκιώδους στόλου». Ο ίδιος ξεκαθάρισε ότι δεν έχει διασταυρώσει την πληροφορία, ωστόσο σημείωσε πως, εάν ισχύει, εξηγεί γιατί η ελληνική αντίδραση υπήρξε χλιαρή και γιατί δεν τέθηκε ζήτημα απέλασης του Ουκρανού πρέσβη.

Ο Κοττάκης έθεσε όμως το κρίσιμο ερώτημα: αν ένα τέτοιο μη επανδρωμένο θαλάσσιο όπλο κυκλοφορεί σε ελληνικά χωρικά ύδατα, σε τουριστική περίοδο και κοντά σε περιοχές με κρουαζιερόπλοια και εμπορική κίνηση, ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση ατυχήματος; Όπως είπε χαρακτηριστικά, εάν το drone είχε προσκρούσει σε κρουαζιερόπλοιο με χίλιους επιβάτες, οι συνέπειες θα ήταν ανυπολόγιστες.

Στο ίδιο πλαίσιο, υποστήριξε ότι η Ελλάδα έχει ήδη εμπλακεί στον πόλεμο Ρωσίας–Ουκρανίας, όχι μόνο λόγω της συνολικής ευρωπαϊκής στάσης, αλλά και εξαιτίας δηλώσεων της ελληνικής ηγεσίας που έχουν δώσει, όπως είπε, «προσωπικό τόνο» στην αντιπαράθεση με τη Μόσχα.

Ο Μανώλης Κοττάκης προειδοποίησε ότι η Ρωσία, ως μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας, είχε παραδοσιακά σταθερές θέσεις σε ζητήματα ελληνικού ενδιαφέροντος, όπως τα 12 μίλια και το Κυπριακό. Κατά την άποψή του, η αλλαγή αυτής της ισορροπίας μπορεί να φέρει «ώρα λογαριασμού», με κόστος για την Ελλάδα.

Στη συνέχεια, πέρασε στην Τουρκία, υποστηρίζοντας ότι η Άγκυρα βρίσκεται σε φάση συνολικής αποσταθεροποίησης και αναζητά κέρδη προς δυσμάς, καθώς βλέπει περιορισμούς στην επιρροή της στη Μέση Ανατολή. Αναφέρθηκε στις δυσκολίες της τουρκικής προσέγγισης με τον Τραμπ, στις αντιδράσεις του Ισραήλ, στον ρόλο του Πακιστάν ως μεσολαβητή στην κρίση ΗΠΑ–Ιράν και στο τουρκικό «σύνδρομο περικύκλωσης».

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στις νέες τουρκικές κινήσεις για το Αιγαίο. Όπως είπε, η Άγκυρα επιχειρεί να θεσμοθετήσει ειδικό καθεστώς σε περιοχές του Αιγαίου που θεωρεί «υπό αμφισβήτηση», δίνοντας στον Τούρκο πρόεδρο δυνατότητα παρέμβασης. Ο Κοττάκης τόνισε ότι αυτό δεν αφορά μόνο τη «Γαλάζια Πατρίδα» στην Ανατολική Μεσόγειο, αλλά τον σκληρό πυρήνα των τουρκικών διεκδικήσεων στο Αιγαίο.

Παράλληλα, άσκησε κριτική και στην ελληνική πλευρά, λέγοντας ότι όταν η Αθήνα δεν αξιοποιεί τα δικαιώματά της, για παράδειγμα με την επέκταση των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια νοτίως της Κρήτης, δίνει λάθος μηνύματα στην Τουρκία. Αποκάλυψε μάλιστα ότι, σύμφωνα με δική του πληροφόρηση, τον Δεκέμβριο του 2019 είχε διατυπωθεί προς το Μέγαρο Μαξίμου η άποψη ότι ήταν «χρυσή ευκαιρία» να γίνει επέκταση στα 12 μίλια νότια της Κρήτης, χωρίς τότε να προχωρήσει η κυβέρνηση.

Στο εσωτερικό πολιτικό σκηνικό, ο Κοττάκης αναφέρθηκε στο συνέδριο της Νέας Δημοκρατίας και στην απουσία του Κώστα Καραμανλή. Υποστήριξε ότι τα συνέδρια έχουν αξία όταν γίνονται για ουσιαστική συζήτηση και αυτοκριτική, όχι ως κομματικές φιέστες. Όπως είπε, η Νέα Δημοκρατία οφείλει να αναρωτηθεί ποια κοινωνικά στρώματα εκπροσωπεί σήμερα, γιατί καταγράφει χαμηλές δημοσκοπικές επιδόσεις και πώς μπορεί να ανακτήσει ψυχική ενότητα.

Για τον Κώστα Καραμανλή, εκτίμησε ότι η απουσία του από το συνέδριο αποτελεί πολιτικό μήνυμα. Όπως είπε, αν πήγαινε και έμενε σιωπηλός, η σιωπή του θα εκλαμβανόταν ως συναίνεση. Αν μιλούσε, θα έπρεπε να αναφερθεί σε θέματα όπως οι υποκλοπές, τα Τέμπη, το κράτος δικαίου, οι κοινωνικές ανισότητες, η διαφθορά και τα ελληνοτουρκικά, γεγονός που θα μπορούσε να «ανατινάξει» το συνέδριο.

Αναφερόμενος στον Αντώνη Σαμαρά και στα σενάρια νέου κόμματος, σημείωσε ότι ο πρώην πρωθυπουργός φέρεται πιο κοντά στο να προχωρήσει παρά στο να μην προχωρήσει. Ωστόσο, διευκρίνισε ότι οι πολιτικές ροές έχουν ήδη διαμορφωθεί σε μεγάλο βαθμό από τους ίδιους τους πολίτες και όχι αποκλειστικά από τους πρώην ηγέτες.

Το βασικό μήνυμα της παρέμβασης Κοττάκη ήταν ότι η Ελλάδα βρίσκεται σε πολλαπλό σταυροδρόμι: εμπλοκή στον πόλεμο της Ουκρανίας, ρωσική δυσαρέσκεια, τουρκική κλιμάκωση στο Αιγαίο και εσωτερική πολιτική φθορά. Όπως προειδοποίησε, η περίοδος των εύκολων εξηγήσεων έχει τελειώσει και η χώρα χρειάζεται απαντήσεις.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός13 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις14 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO14 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO14 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή