Αναλύσεις
Ημερομηνίες σταθμοί της ΕΕ
Σε κάθε γεωπολιτική συζήτηση αναζητείται ο ρόλος της ΕΕ. Κι είναι αυθύπαρκτα σημαντικό. Εάν τώρα υπολείπεται, αναζητείται, πρωτοπορεί, δύναται ή όχι αυτό έχει να κάνει με το επίπεδο της ασκούμενης πολιτικής, της αντίληψης των κοινωνιών και τις θελήσεις των χωρών που συνθέτουν κάτι που δεν έχει υπάρξει ποτέ άλλοτε.
Γράφει ο Αριστόβουλος
Συνεχίζοντας την παρουσίαση της ΕΕ από την ίδρυση της μέχρι και σήμερα και προκειμένου η γενική θεώρηση να είναι περισσότερο κατατοπιστική, θα παραθέσουμε τις ημερομηνίες όπου συντελέστηκαν σημαντικές δράσεις. Η κατανόηση τους είναι απαραίτητη για να μπορέσουμε να αντιληφθούμε σε μελλοντικά άρθρα πως διαδραματίζεται το σήμερα σε ενωσιακό και εθνικό επίπεδο. Όσο κι αν στη συλλογική συνείδηση το ευρωενωσιακό μοντέλο είναι μια καινοτομία της Ευρώπης κατά τον 20ο αιώνα, η ιστορική της καταβολή ανάγεται στην αρχαία Ελλάδα. Μερικές δεκαετίες πριν την πλήρη υποταγή στους Ρωμαίους οι Ελληνικές πόλεις κράτη θέλησαν να παραμερίσουν τις διαφορές τους και συνέθεσαν τις Αμφικτιονίες, χωρίς σημαντικά αποτελέσματα λόγω της εξάντλησης από τις εμφύλιες διαμάχες.
Μερικούς αιώνες αργότερα ο Καρλομάγνος θα συνθέσει το βασίλειο των Φράγκων, ως μια άλλη προσπάθεια ένωσης του ευρωπαϊκού χώρου καθόσον θα συμπεριλάβει το μεγαλύτερο τμήμα της δυτικής Ευρώπης. Απλουστευμένα μπορούμε να πούμε ότι είναι η απαρχή της ενεργού εμπλοκής των Γερμανών στα ευρωπαϊκά θέματα. Το βασίλειο των Φράγκων θα επιδιώξει την προσέγγιση έως και ενσωμάτωση του στο ακμάζον Ανατολικό Ρωμαϊκό Κράτος (Βυζαντινή Αυτοκρατορία), αλλά η άρνηση (έως υπεροψία) της Κωνσταντινούπολης θα γεννήσει την αντιπαλότητα ανατολικού – δυτικού τμήματος της Ευρώπης. Αυτή θα κορυφωθεί τους επόμενους αιώνες και θα καταλήξει πολύ αργότερα στην υπεροχή του δυτικού τμήματος καθόσον το ανατολικό θα υποταχθεί στους Οθωμανούς (Τούρκους) με τους οποίους το δυτικό τμήμα θα δημιουργήσει σχέσεις οικονομικών συναλλαγών.
Τόσο στο Μεσαίωνα όσο και μετά την Αναγέννηση οι τοπικιστικές αντιλήψεις και η προσπάθεια επιβολής ενός έναντι του άλλου θα επιφέρει μια μακρά περίοδο συρράξεων που κατέστησαν την Ευρώπη ένα ατελείωτο πεδίο μάχης. Στο Βατερλώ θα καταδειχθεί ότι στην Ευρώπη δεν μπορεί να υπάρξει απόλυτη κυριαρχία κανενός, παρά μόνο συνεργασία. Την ίδια εποχή όπου κυριαρχεί η Ιερά Συμμαχία (ΝΑΤΟ της εποχής) είναι έτοιμη να κατασπαράξει την ηττημένη Γαλλία, ο Ιωάννης Καποδίστριας καταθέτει υπόμνημα αφενός για να καταδείξει ότι δίχως Γαλλία δεν μπορεί να πορευθεί η Ευρώπη, αλλά και να επισημάνει την ανάγκη ενός υπερεθνικού οργανισμού όπου με τις μεγάλες χώρες θα μπορούσαν να πορευθούν και τα μικρά έθνη ως μια διαφορετική πολιτική προοπτική. Θα χρειαστεί όμως να το εμπεδώσει κι ο γερμανικός παράγοντας ο οποίος σε κατακερματισμό από αιώνες (ύστερη εποχή Καρλομάγνου) θα δράσει από μόνος του προκαλώντας δύο παγκόσμιους πολέμους.
Οι σύγχρονοι χρονολογικοί σταθμοί θα έχουν σίγουρα ως προοίμιο τους σοβαρά γεγονότα κατά τη διάρκεια του Β΄ΠΠ. Στην σκληρά κατεχόμενη Αθήνα ο γενναίος Κωνσταντίνος Πιερρίκος, Αξιωματικός της Πολεμικής (τότε Βασιλικής) Αεροπορίας λίγο πριν εκτελεστεί από τους Γερμανούς κατακτητές (καθόσον η δράση του απέτρεψε ακόμη και την ιδέα συμμετοχής Ελλήνων στο Ανατολικό Μέτωπο) ευχήθηκε όπως πάψουν κάποια στιγμή οι λαοί της Ευρώπης να αλληλοσπαράσσονται και να ζήσουν με ομόνοια. Στην Ιταλία (1941) θα αναγνωρίσουμε τη δράση του φυλακισμένου Αλτιέρο Σπινέλλι (Altiero Spinelli) του οποίου το όνομα φέρει τιμητικά Επιτροπή του Ευρωκοινοβουλίου, που είπε ότι «Ο δρόμος που ανοίγεται μπροστά μας δεν είναι ούτε εύκολος ούτε βέβαιος, αλλά πρέπει να τον ακολουθήσουμε κι αυτό θα γίνει (Για μια ελεύθερη κι ενωμένη –ομοσπονδιακή- Ευρώπη. Σχέδιο Μανιφέστου, Βεντοτένε». Λίγο πριν το τέλος του Β΄ΠΠ θα δημοσιευθεί η Φεντεραλιστική Διακήρυξη της Ευρωπαϊκής Αντίστασης (1944) και με το πέρας του θα πραγματοποιηθούν η Διάσκεψη του Ευρωπαϊκού Κινήματος για το μέλλον της Ευρώπης (Χάγη, 1948) και η Συνθήκη των Βρυξελλών (1948), ως η πρώτη ουσιαστική προσπάθεια για επίτευξη αμυντικής συνεργασίας. Από τη δεκαετία του 50 κι έπειτα μπορούμε να διακρίνουμε:
-
1950, Διακήρυξη Σουμάν (Schuman). Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άνθρακα & Χάλυβα (ΕΚΑΧ) αποτελεί ένα πρώτο βήμα προς μια Ομοσπονδία για τη δημιουργία υπερεθνικής κοινότητας.
-
1950, πρόταση Πλέβεν (Pleven). Ένταξη όλων των ευρωπαϊκών στρατιωτικών δυνάμεων σε μια Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άμυνας – ΕΚΑ (European Defense Community – EDC).
-
1951, Συνθήκη των Παρισίων. Θέσπιση κοινών οργάνων συμπεριλαμβανομένης της «Ανώτατης Αρχής» που μετεξελίχθηκε στην Επιτροπή (Κομισιόν/Commission).
-
1952, υπογραφή σχεδίου Συνθήκης για την ΕΚΑ που απορρίφθηκε από το γαλλικό κοινοβούλιο.
-
1954, ο Ζαν Μονέ (Jean Monnait) συγκεντρώνει προσωπικότητες προς υποστήριξη της Ευρωπαϊκής ενοποίησης.
-
1955, ιδρύεται η Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση – ΔΕΕ (West European Union – WEU).
-
1957, Μανιφέστο Ευρωπαίων Φεντεραλιστών. Εκλεγμένη ευρωπαϊκή συντακτική συνέλευση με σκοπό ένα ομοσπονδιακό σύνταγμα.
-
1957 (25 Μαρτίου), Συνθήκη της Ρώμης. Δημιουργείται η Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα – Κοινή Αγορά, με κοινό εξωτερικό δασμολόγιο και κατάργηση εσωτερικών μη κανονιστικών φραγμών.
-
1961, Σχέδιο Φουσέ (Fouchet). Δημιουργία κοινής αμυντικής πολιτικής που ήτανε πολύ νωρίς για να προχωρήσει.
-
1967, θεσμοθετούνται η Επιτροπή (Commission) και το Συμβούλιο (Council).
-
1969, Σύνοδος Κορυφής στη Χάγη. Ανάγκη όπως τα κ-μ να εκφράζονται μέσω της Κοινότητας με μια φωνή διεθνώς.
-
1970, υιοθέτηση του διακυβερνητικού συστήματος συνεργασίας για την Ευρωπαϊκή Πολιτική Συνεργασία – ΕΠΣ (European Political Cooperation –EPC).
-
1979, Άμεση εκλογή των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
-
1981, Σχέδιο Γκένσερ – Κολόμπο (Genscher – Colombo). Επιχειρεί να δώσει μια αμυντική διάσταση στην ΕΠΣ του 1970.
-
1984 (14 Φεβρουαρίου), σχέδιο Συνθήκης για την ίδρυση της ΕΕ. Είναι το Σχέδιο Σπινέλλι για μια Ομόσπονδη Ευρώπη.
-
1984, Διακήρυξη της Ρώμης. Επισήμανση της ανάγκης για ευρωπαϊκή αμυντική ταυτότητα δίχως να είναι ανταγωνιστική προς το ΝΑΤΟ.
-
1986, Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη για την ειδική πλειοψηφία στο Συμβούλιο (Υπουργοί), διεύρυνση αρμοδιοτήτων της Ένωσης και κατάργηση κανονιστικών φραγμών. Ο όρος «Ασφάλεια» συμπεριλαμβάνεται για πρώτη φορά και μόνο για τις οικονομικές επιπτώσεις του.
-
1987, Πλατφόρμα της Χάγης (The Hague Platform). Καθορισμός της πολιτικοστρατιωτικής αντίληψης της ΔΕΕ.
-
1989, Πτώση του Τείχους του Βερολίνου. Η Ευρώπη μπροστά σε μεγάλες αποφάσεις καθώς παρέρχεται ανεπιστρεπτί η εποχή της οικονομικής ευμάρειας χωρίς γεωπολιτικές προκλήσεις.
-
1990, Σύμβαση του Δουβλίνου για τη μετανάστευση.
-
1992, Συνθήκη του Μάαστριχτ. Περιορισμένη νομοθετική εξουσία για το Κοινοβούλιο, έναρξη της Νομισματικής Ένωσης και της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής & Πολιτικής Ασφαλείας – ΚΕΠΠΑ (Common Foreign & Security Policy – CFSP), η οποία αποτελεί τη μετεξέλιξη της ΕΠΣ του 1970 και του σχεδίου 1981. Δημιουργούνται οι 3 Πυλώνες της ΕΕ (1ος: κοινοτικός, 2ος : εξωτερική πολιτική, 3ος : δικαιοσύνη & εσωτερικές υποθέσεις). Η ΔΕΕ θεωρείται αναπόσπαστο μέρος της ΕΕ ώστε να εκπονεί τις δράσεις που εμπίπτουν στον τομέα της άμυνας, αλλά σταδιακά θα απορροφηθεί από την ΚΕΠΠΑ.
-
1992, Δήλωση του Πέτερσμπεργκ (πλησίον Βόννης). Καθορίζονται τα καθήκοντα των αποστολών διαχείρισης κρίσεων, ειρηνευτικού και ανθρωπιστικού χαρακτήρα (Petersberg Tasks).
-
1995, Συνθήκη Σένγκεν (Shengen). Αφορά στην προοδευτική κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, την καθιέρωση της ελεύθερης κυκλοφορίας για όλα τα πρόσωπα υπηκόους των κρατών που υπέγραψαν τη Συμφωνία, καθώς και την αστυνομική και δικαστική συνεργασία.
-
1997, Συνθήκη του Άμστερνταμ. Ενσωματώνει τα Petersberg Tasks και συμπεριλαμβάνει στην ΚΕΠΠΑ τα θέματα των εξωτερικών συνόρων και της εδαφικής ακεραιότητας.
-
1998, Διακήρυξη του Σεν Μαλό. Η ΕΕ πρέπει να έχει την ικανότητα αυτόνομης δράσης, ώστε να διαμορφώνει την πολιτική στους ασφάλειας & άμυνας ανεξάρτητα από τις ΗΠΑ, με αξιόπιστες στρατιωτικές δυνάμεις και αποφασιστικότητα για την χρήση τους. Σημαντικότατη στιγμή όπου η διάθεση δύο μεγάλων χωρών (Γαλλία & Ηνωμένο Βασίλειο) επέδειξαν διάθεση παραγωγής πολιτικής και στρατηγικής, οπότε και το αποτέλεσμα ήταν ανάλογο.
-
1998, Σύμβαση OCCAR (Organisme Conjointe de Cooperation en Matiere d’ Armament) ως κοινό σώμα για την εξοπλιστική συνεργασία.
-
1999, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Κολωνίας. Οι λειτουργίες της ΔΕΕ μεταφέρονται στην ΕΕ. Αποδίδεται ιδιαίτερη σημασία στην ενίσχυση της κοινής ευρωπαϊκής πολιτικής στον τομέα της άμυνας, ως ικανότητα αυτόνομης δράσης που θα στηρίζεται σε αξιόπιστες στρατιωτικές δυνάμεις. Διορίζεται για πρώτη φορά Ύπατος Εκπρόσωπος.
-
1999, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Ελσίνκι. H διακήρυξη του Σεν Μαλό θεσμοθετείται ως Ευρωπαϊκή Πολιτική Ασφαλείας & Άμυνας – ΕΠΑA (European Security & Defense Policy – ESDP). Υιοθετείται ο Helsinki Headline Goal με σκοπό μέχρι το 2003 να δημιουργηθεί η Ευρωπαϊκή Δύναμη Ταχείας Αντίδρασης με βάση τα καθήκοντα τύπου Πέτερσμπεργκ.
-
2000, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Φέιρα. Διαβούλευση ΕΕ – ΝΑΤΟ για τη μεταξύ τους συνεργασία με πλήρη σεβασμό στην αυτονομία λήψης αποφάσεων της ΕΕ. Υιοθέτηση των μη στρατιωτικών αποστολών στη διαχείριση κρίσεων (Feιra Priorities).
-
2000, Συνθήκη της Νίκαιας. Υιοθετούνται ο Κατάλογος Δυνάμεων, η Επιτροπή Πολιτικής & Ασφάλειας και η Στρατιωτική Επιτροπή. Παράλληλα λαμβάνεται απόφαση για τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Δύναμης Ταχείας Αντίδρασης. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο για πρώτη φορά δίνει λεπτομερείς κατευθύνσεις για την απόκτηση αυτόνομης αμυντικής ικανότητας. Καθορίζεται ότι η διαχείριση κρίσεων θα συμπεριλαμβάνει 3 συνιστώσες: στρατιωτική, μη στρατιωτική και πρόληψη συρράξεων. Εμφανίζεται η δυνατότητα χρήσης μέσων του ΝΑΤΟ από την ΕΕ, την οποία εκμεταλλεύεται η Τουρκία για να συμμετάσχει στις αποφάσεις αμυντικής φύσεως της ΕΕ, αλλιώς θα μπλοκάριζε οποιαδήποτε ενέργεια εντός ΝΑΤΟ. Ότι συμβαίνει σήμερα δεν είναι πρωτογενές, υπάρχει προηγούμενο (…)
-
2001, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Λάακεν. Η ΕΕ είναι σε θέση να αναλάβει ορισμένες επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων. Θεσπίζεται το Σχέδιο Δράσης επί των Ευρωπαϊκών Δυνατοτήτων (European Capabilities Action Plan – ECAP).
-
2002, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Σεβίλλης. Διακήρυξη για την τρομοκρατία και την πολιτική ασφαλείας & άμυνας.
-
2003, Κανονισμός Δουβλίνο II. Αντικατάσταση της Σύμβασης του Δουβλίνου για τη μετανάστευση και το άσυλο.
-
2003, Συμφωνία Berlin plus (+). Ολοκλήρωση των διαβουλεύσεων που είχαν εκκινήσει ήδη από το 1996 (Βερολίνο) και αφορούν σε μια Συμφωνία ΕΕ – ΝΑΤΟ για την υλοποίηση Ευρωπαϊκών αποστολών διαχείρησης κρίσεων με χρήση μέσων του ΝΑΤΟ. Δηλαδή η ευρωπαϊκή αδυναμία συνεννόησης και απροθυμία για ανάληψη δράσης, οδηγεί σε μια φαινομενικά ευρωπαϊκή ολοκλήρωση με ατλαντική αλληλεγγύη. Έτσι δίνεται λύση στο θέμα της Επιχείρησης ΑΛΘΑΙΑ στη Βοσνία – Ερζεγοβίνη (που υφίσταται μέχρι σήμερα και ΕΓΚΑΙΝΙΑΖΕΙ την ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΕΜΠΛΟΚΗ σε ΘΕΜΑΤΑ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ και έχει ως συνακόλουθο το διαρκή αποκλεισμό της Κύπρου από τέτοιες επιχειρήσεις με τουρκική πρωτοβουλία και την ενίσχυση της τουρκικής προβολής ως κύρια συνεισφέρουσα σε τέτοια θέματα.
-
2003, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Υιοθετείται η Ευρωπαϊκή Στρατηγική Ασφάλειας.
-
2004, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Υιοθετεί τον Headline Goal 2010, για την περαιτέρω εξέλιξη της ικανότητας της ΕΕ στη διαχείριση κρίσεων.
-
2004, Συνταγματική Συνθήκη (Ευρωσύνταγμα). Δεν υλοποιήθηκε αλλά και μόνο η επεξεργασία/διεργασία επ΄ αυτού είναι κομβικής σημασίας.
-
2004, Συμβούλιο. Δημιουργείται ο European Defense Agency – EDA (Ευρωπαϊκός Οργανισμός Άμυνας), με στόχο τον προσδιορισμό των στρατιωτικών αναγκών των κ-μ και την ενδυνάμωση της τεχνολογικής & βιομηχανικής βάσης.
-
2004, θέσπιση του χρηματοδοτικού μηχανισμού ΑΘΗΝΑ (ATHENA) για χειρισμό των κοινών εξόδων.
-
2006, ίδρυση της FRONTEX. Επιχειρησιακός συντονισμός και συνεργασία των κ-μ για ανάλυση κινδύνων, εκπαίδευση για φύλαξη των συνόρων και ανάληψη κοινών επιχειρήσεων κατά μήκος εξωτερικών συνόρων της ΕΕ
-
2007, Μεταρρυθμιστική Συνθήκη της Λισσαβόνας. Συμπεριέλαβε πλείστες από τις πρόνοιες της Συνταγματικής Συνθήκης του 2004. Θεσμοθέτησε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης – ΕΥΕΔ (European External Action Service – EEAS). Ο Ύπατος Εκπρόσωπος ταυτόχρονα θα είναι και Αντιπρόεδρος της Επιτροπής (ΥΕ/ΑΕ). Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο γίνεται θεσμικό όργανο μαζί με την Επιτροπή και το Συμβούλιο.
-
Η ΕΠΑΑ μετονομάζεται από Ευρωπαϊκή σε Κοινή Πολιτική Ασφαλείας & Άμυνας – ΚΠΑΑ (Common Security & Defense Policy – CSDP).
-
2010, Πλαίσιο της Γάνδης. Διάκριση & κατηγοριοποίηση των στρατιωτικών υποδομών (εθνικές, κοινές, όσες μπορούν να μοιραστούν βάση ρόλου και καθηκόντων).
-
2013, Κανονισμός Δουβλίνο 3. Θέματα ασύλου, συμπεριλαμβάνοντας τη Σύμβαση & ο Κανονισμός Δουβλίνο ΙΙ.
-
2014, ανακοινώνεται από την Επιτροπή η Ευρωπαϊκή Στρατηγική Ενεργειακής Ασφάλειας και το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο υιοθετεί την Στρατηγική της Θαλάσσιας Ασφάλειας.
-
2016, Δημοψήφισμα για την έξοδο του Ηνωμένου Βασιλείου (Brexit), ως θρίαμβος του λαϊκισμού και της ευρωφοβίας αλλά και της πολιτικής μικρότητας. Ήδη η Μ. Βρετανία διακαώς επιθυμεί να επανενταχθεί στη νέα αρχιτεκτονική της ευρωπαϊκής άμυνας.
-
2016, παρουσιάζεται από την ΥΕ/ΑΕ Η Παγκόσμια Στρατηγική της ΕΕ (EU Global Strategy).
-
2018, Αναθεώρηση της Ευρωπαϊκής Στρατηγικής Ασφαλείας.
-
2019, Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία για την επανεκκίνηση της Ευρώπης με οικολογικό προσανατολισμό.
-
2022, Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Βερσαλλιών. Υιοθέτηση της Στρατηγικής Πυξίδας (Strategic Compass – SC). Θεσμικό κείμενο κατόπιν Γερμανικής πρωτοβουλίας για την αντιμετώπιση των γεωπολιτικών απαιτήσεων ώστε η ΕΕ ν΄ αναλάβει δράσης για τη δική της αλλά και την παγκόσμια ασφάλεια. Αποτελεί προσπάθεια απόκτησης στρατηγικής αντίληψης που θα επανεξετάζεται σε τακτά χρονικά διαστήματα. Προβλέπει μια σειρά από σημαντικές πρωτοβουλίες που θα βελτιώσουν μελλοντικά τις δυνατότητες της Ένωσης.
Κλείνοντας θα τολμήσουμε να πούμε ότι έχουν γίνει σημαντικά βήματα στο πέρασμα του ευρωπαϊκού χρόνου. Γι΄ αυτό και σε κάθε γεωπολιτική συζήτηση αναζητείται ο ρόλος της ΕΕ. Κι είναι αυθύπαρκτα σημαντικό. Εάν τώρα υπολείπεται, αναζητείται, πρωτοπορεί, δύναται ή όχι αυτό έχει να κάνει με το επίπεδο της ασκούμενης πολιτικής, της αντίληψης των κοινωνιών και τις θελήσεις των χωρών που συνθέτουν κάτι που δεν έχει υπάρξει ποτέ άλλοτε.
Αναλύσεις
Καλεντερίδης: Η Ουκρανία στο έλεος του «διακόπτη» – Το μάθημα για την ελληνική άμυνα
Οι περιορισμοί στις δορυφορικές υπηρεσίες, η πίεση του Τραμπ στον Ζελένσκι και η ανάγκη για εγχώρια αμυντική παραγωγή στο επίκεντρο της ανάλυσης του Σταύρου Καλεντερίδη.
Την εξάρτηση της Ουκρανίας από τις αμερικανικές δορυφορικές υπηρεσίες και τις συνέπειες που μπορεί να έχει αυτή στη διεξαγωγή του πολέμου ανέδειξε ο Σταύρος Καλεντερίδης, συνδέοντας τις αναφορές για περιορισμούς στα συστήματα Starlink και Starshield με την πολιτική πίεση της Ουάσιγκτον προς το Κίεβο. Το κεντρικό του συμπέρασμα αφορά και την Ελλάδα: μια χώρα που στηρίζει κρίσιμες στρατιωτικές λειτουργίες σε ξένες υποδομές μπορεί να βρεθεί αντιμέτωπη με περιορισμούς ακριβώς τη στιγμή που τις χρειάζεται περισσότερο.
Στην εκπομπή της Πέμπτης 15 Οκτωβρίου, ο αναλυτής περιέγραψε μια Ουκρανία που πιέζεται ταυτόχρονα στο πεδίο των επιχειρήσεων, στις ενεργειακές υποδομές και στις σχέσεις της με τους δυτικούς υποστηρικτές της. Κατά την εκτίμησή του, οι εξελίξεις αναδεικνύουν πόσο καθοριστική είναι η πρόσβαση σε επικοινωνίες, πληροφορίες και δεδομένα στόχευσης για έναν στρατό που χρησιμοποιεί εκτεταμένα μη επανδρωμένα συστήματα.
Ο πόλεμος εξαρτάται και από τη σύνδεση
Ο Καλεντερίδης επικαλέστηκε αναφορές Ουκρανών στρατιωτικών και αξιωματούχων για προβλήματα συνδεσιμότητας, διακοπές σήματος και περιορισμούς που επηρεάζουν τη χρήση drones. Όπως μετέφερε, οι επιπτώσεις αφορούν τόσο την εκτέλεση αποστολών όσο και την επικοινωνία μονάδων με τα κέντρα διοίκησης.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε σε όριο περίπου 160 χιλιομέτρων την ώρα, το οποίο παρουσίασε ως κρίσιμο εμπόδιο για τη λειτουργία τερματικών πάνω σε ταχέως κινούμενα μέσα. Το συγκεκριμένο μέγεθος αφορά ταχύτητα κίνησης και δεν αποτελεί μέτρηση της ταχύτητας μεταφοράς δεδομένων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε, Ουκρανοί διοικητές περιγράφουν ακυρώσεις αποστολών και δυσκολίες στην υποστήριξη του πεζικού. Η απώλεια εικόνας, ακόμη και για λίγα δευτερόλεπτα, μπορεί, όπως υπογράμμισε, να αποδειχθεί καθοριστική για την έκβαση μιας επιχείρησης.
Στην προσέγγισή του, οι δορυφορικές υπηρεσίες αποτελούν βασικό μέρος της επιχειρησιακής λειτουργίας του ουκρανικού στρατού. Όταν η πρόσβαση περιορίζεται, πλήττεται ολόκληρη η αλυσίδα επικοινωνίας, παρατήρησης και συντονισμού.
Starlink, Starshield και αμερικανικός έλεγχος
Ο αναλυτής επιχείρησε να διαχωρίσει τον ρόλο του Starlink από εκείνον του Starshield, δίνοντας έμφαση στη διάκριση ανάμεσα στις εμπορικές υπηρεσίες δορυφορικής συνδεσιμότητας και στις υπηρεσίες που προορίζονται για κυβερνητική χρήση.
Στο πλαίσιο αυτό, μετέφερε τη θέση που αποδίδει στον Έλον Μασκ ότι αποφάσεις για περιορισμούς σε κυβερνητικές υπηρεσίες συνδέονται με τις αμερικανικές αρχές. Ο ίδιος ο Καλεντερίδης ερμηνεύει τις εξελίξεις πρωτίστως πολιτικά: θεωρεί ότι η εξάρτηση από αμερικανικές υποδομές προσφέρει στην Ουάσιγκτον ισχυρό μέσο πίεσης προς την ουκρανική ηγεσία.
Το ερώτημα που θέτει είναι ποιος αποφασίζει τελικά για τη διαθεσιμότητα των υπηρεσιών από τις οποίες εξαρτάται μια πολεμική επιχείρηση. Για τον ίδιο, η απάντηση καθορίζει και τα πραγματικά περιθώρια αυτονομίας του Κιέβου.
Η σύγκρουση Τραμπ–Ζελένσκι και το ενεργειακό μέτωπο
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τους περιορισμούς με τις διαφωνίες Τραμπ–Ζελένσκι για τη διαχείριση του πολέμου και των πληγμάτων σε ενεργειακές εγκαταστάσεις. Υποστήριξε ότι η ουκρανική ηγεσία βρίσκεται σε δύσκολη θέση όταν επιχειρεί να αμφισβητήσει επιλογές της Ουάσιγκτον, διατηρώντας παράλληλα τόσο μεγάλη εξάρτηση από την αμερικανική υποστήριξη.
Επικαλούμενος δηλώσεις του Ζελένσκι, αναφέρθηκε σε παράπονα του Κιέβου για έλλειψη έγκαιρης προειδοποίησης πριν από ρωσικά πλήγματα. Σημείωσε, πάντως, ότι υπήρξαν και διαβεβαιώσεις από την ουκρανική πλευρά πως η ανταλλαγή πληροφοριών συνεχίζεται.
Παράλληλα, περιέγραψε τη δυσαρέσκεια της ουκρανικής ηγεσίας για τη συνέχιση ρωσικών επιθέσεων, ενώ το Κίεβο, σύμφωνα με όσα μετέφερε, είχε περιορίσει για ένα διάστημα τα δικά του χτυπήματα σε ρωσικές ενεργειακές εγκαταστάσεις.
Κατά την εκτίμησή του, η διαφωνία αποκτά μεγαλύτερο βάρος επειδή η Ουκρανία εξακολουθεί να χρειάζεται όπλα, πυρομαχικά και μέσα αεράμυνας. Οι δορυφορικές υπηρεσίες εντάσσονται έτσι σε μια ευρύτερη σχέση εξάρτησης, με άμεσες στρατιωτικές και πολιτικές συνέπειες.
Γιατί δεν βλέπει συμφωνία Τραμπ–Πούτιν
Ο αναλυτής απέρριψε την ερμηνεία ότι κάθε αμερικανική κίνηση που διευκολύνει τη διάθεση ρωσικού πετρελαίου συνιστά απόδειξη συνολικής συνεννόησης Τραμπ–Πούτιν. Υποστήριξε ότι πρέπει να διακρίνονται οι επιμέρους εξαιρέσεις από το ευρύτερο πλαίσιο των κυρώσεων.
Στη δική του ανάγνωση, ο Τραμπ αναζητεί τρόπους περιορισμού του ενεργειακού κόστους, με το βλέμμα και στο εσωτερικό πολιτικό ακροατήριο των ΗΠΑ. Αυτό, όπως εκτιμά, δεν σημαίνει ότι έχουν επιλυθεί οι βασικές διαφορές Ουάσιγκτον–Μόσχας.
Συνέδεσε επίσης την ενεργειακή πίεση με τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή, αναφερόμενος σε επιθέσεις κατά της ναυσιπλοΐας και στον ρόλο του Ιράν και των Χούθι. Κατά την εκτίμησή του, η αστάθεια στις θαλάσσιες μεταφορές δυσκολεύει την προσπάθεια συγκράτησης των τιμών.
Η πίεση στην Ευρώπη και οι μειονότητες
Στο ευρωπαϊκό σκέλος, ο Καλεντερίδης στάθηκε στις αντιρρήσεις που, όπως ανέφερε, εκφράζονται για την επιτάχυνση της ενταξιακής πορείας της Ουκρανίας. Επικαλέστηκε πληροφορίες για αλλαγές σε διατυπώσεις ευρωπαϊκού κειμένου και υποστήριξε ότι το οικονομικό βάρος της στήριξης του Κιέβου εντείνει τις πολιτικές διαφωνίες.
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε και στο ζήτημα των μειονοτήτων, αντιπαραβάλλοντας την ουγγρική διεκδίκηση γλωσσικών και εκπαιδευτικών δικαιωμάτων στην Υπερκαρπαθία με τη στάση της ελληνικής διπλωματίας απέναντι στα δικαιώματα του ελληνισμού της Ουκρανίας.
Στην αρχή της εκπομπής σχολίασε επίσης την καταγγελία του Σπύρου Χαριτάτου περί παρέμβασης για τον περιορισμό της δημοσιογραφικής του κριτικής, την οποία συνέδεσε με συνεργάτη της Σοφίας Ζαχαράκη. Ο Καλεντερίδης ζήτησε δημοσιοποίηση των σχετικών στοιχείων και άσκησε οξεία κριτική στις πολιτικές πιέσεις προς δημοσιογράφους.
Το συμπέρασμα για την Ελλάδα
Το ουσιαστικό μήνυμα της ανάλυσης προς την Αθήνα αφορά την ανάγκη ενίσχυσης της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας και των εθνικά ελεγχόμενων δυνατοτήτων.
«Πρέπει να κοιτάξουμε τις δικές μας δυνάμεις, τα δικά μας όπλα», τόνισε, συνδέοντας την ουκρανική εμπειρία με τις ελληνικές εξοπλιστικές επιλογές.
Για τον Καλεντερίδη, η αποτρεπτική ισχύς κρίνεται και από τη δυνατότητα μιας χώρας να χρησιμοποιεί, να υποστηρίζει και να διατηρεί λειτουργικά τα μέσα της υπό συνθήκες κρίσης. Η εξάρτηση από ξένες αποφάσεις για κρίσιμες υπηρεσίες αποτελεί, κατά την εκτίμησή του, στρατηγική αδυναμία που η Ελλάδα οφείλει να περιορίσει.
Αναλύσεις
Ποιος είναι σκληρότερος; Η Προεκλογική μάχη Νετανιάχου – Άιζενκοτ
Ο Γκάντι Άιζενκοτ, κορυφαίος Ισραηλινός πολιτικός που ελπίζει να ανατρέψει τον Πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου στις εκλογές στα τέλη αυτού του μήνα, δεσμεύτηκε την Πέμπτη ότι θα «καταστρέψει τη στρατιωτική πτέρυγα της Χαμάς» εντός 18 μηνών από την ανάληψη των καθηκόντων του. Ο Άιζενκοτ, πρώην αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού του Ισραήλ, δήλωσε ότι η ήττα της Χαμάς θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω του «πλαισίου του Προέδρου [Ντόναλντ] Τραμπ» για τον αφοπλισμό της οργάνωσης ή «μέσω της χρήσης στρατιωτικών και επιχειρησιακών δυνατοτήτων».
Ο Γκάντι Άιζενκοτ, κορυφαίος Ισραηλινός πολιτικός που ελπίζει να ανατρέψει τον Πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου στις εκλογές στα τέλη αυτού του μήνα, δεσμεύτηκε την Πέμπτη ότι θα «καταστρέψει τη στρατιωτική πτέρυγα της Χαμάς» εντός 18 μηνών από την ανάληψη των καθηκόντων του. Ο Άιζενκοτ, πρώην αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού του Ισραήλ, δήλωσε ότι η ήττα της Χαμάς θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω του «πλαισίου του Προέδρου [Ντόναλντ] Τραμπ» για τον αφοπλισμό της οργάνωσης ή «μέσω της χρήσης στρατιωτικών και επιχειρησιακών δυνατοτήτων».
Το κόμμα Λικούντ του Νετανιάχου πέρασε στην αντεπίθεση υποστηρίζοντας ότι ο Άιζενκοτ θα χρειαζόταν τη βοήθεια αραβικών κομμάτων για να σχηματίσει κυβέρνηση συνασπισμού. «Πώς θα καταστρέφατε τη Χαμάς χωρίς να λάβετε την άδεια από τους εταίρους σας, τον Μανσούρ [Αμπάς] και τον [Αχμέντ] Τίμπι;» ανέφερε το κόμμα, αναφερόμενο σε δύο από τους πιο πρωτοκλασάτους Άραβες πολιτικούς του Ισραήλ.
Καθώς οι Ισραηλινοί ετοιμάζονται να προσέλθουν στις κάλπες στις 27 Οκτωβρίου, οι επικρατέστεροι υποψήφιοι του Ισραήλ καταβάλλουν σκληρή προσπάθεια για να ξεπεράσουν ο ένας τον άλλον σε σκληροπυρηνική ρητορική. Ο Άιζενκοτ και ο Νετανιάχου ηγούνται έκαστος κομμάτων που αναμένεται να κερδίσουν λίγο πάνω από 20 έδρες στην Κνεσέτ των 120 εδρών. Παραμένει ασαφές εάν κάποιος από τους δύο θα μπορέσει να σχηματίσει πλειοψηφικό συνασπισμό, ιδιαίτερα δεδομένου του σκεπτικισμού τους ως προς τη συνεργασία με τα αραβικά κόμματα, τα οποία αναμένεται να κερδίσουν 13 έδρες έως τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές.
Πρόσφατα σχόλια και από τους δύο επικρατέστερους υποψηφίους υπενθυμίζουν ότι η ισραηλινή πολιτική σκηνή έχει μετατοπιστεί ραγδαία προς τη φιλοπόλεμη δεξιά τα τελευταία χρόνια.
Ακόμη και καθώς οι Αμερικανοί πολιτικοί διατηρούν τη δέσμευσή τους στη λύση των δύο κρατών, ο Άιζενκοτ και ο Νετανιάχου προσπαθούν να κερδίσουν πολιτικούς πόντους κατηγορώντας τον αντίπαλό τους ότι υποστηρίζει ένα παλαιστινιακό κράτος. «Ο Μπενιαμίν είναι η Παλαιστίνη», έγραψε ο Άιζενκοτ σε πρόσφατη ανάρτησή του στο X, στην οποία επέκρινε δριμύτατα τον πρωθυπουργό επειδή μίλησε «υπέρ των δύο κρατών δεκάδες φορές» και επειδή απέτυχε να καταστρέψει τη Χαμάς και το Ιράν. Ο Νετανιάχου, από την πλευρά του, δήλωσε ότι ο Άιζενκοτ θα «ιδρύσει παλαιστινιακό κράτος πριν κυκλοφορήσει το GTA 6», αναφερόμενος σε ένα δημοφιλές βιντεοπαιχνίδι που πρόκειται να κυκλοφορήσει τον επόμενο μήνα.
Ενημερωτικό Δελτίο (Newsletter)
Εγγραφείτε τώρα στην εβδομαδιαία μας ανασκόπηση και μην χάσετε καμία εξέλιξη από τους αγαπημένους σας συντάκτες και ρεπόρτερ του RS, καθώς και αναλύσεις του προσωπικού, γνώμες και ειδήσεις που προωθούν ένα θετικό, διακομματικό όραμα για την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Οι επικρατέστεροι υποψήφιοι συμφωνούν επίσης για τη αναγκαιότητα της συνέχισης της σύγκρουσης με το Ιράν. «Το Ισραήλ πρέπει να κάνει τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της επίθεσης στο Ιράν, για να καταστρέψει την πυρηνική του ικανότητα», δήλωσε ο Άιζενκοτ αυτή την εβδομάδα.
Οι διαφωνίες μεταξύ του Νετανιάχου και του Άιζενκοτ αφορούν ως επί το πλείστον εσωτερικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της διαφθοράς και του αν θα πρέπει να επεκταθεί η υποχρεωτική στρατιωτική θητεία στην υπερορθόδοξη κοινότητα, η οποία αποτελεί επί μακρόν βασική δεξαμενή υποστήριξης για το Λικούντ του Νετανιάχου.
Η σχεδόν απόλυτη ταύτιση απόψεων στην εξωτερική πολιτική αντικατοπτρίζει αυτό που ο Ισραηλινός υποστράτηγος (ε.α.) Ταμίρ Χάιμαν χαρακτήρισε πρόσφατα ως τη «”νέα” έννοια εθνικής ασφάλειας» του Ισραήλ. Παρόλο που το Ισραήλ δεν έχει διακηρύξει επίσημα αλλαγή στη στρατηγική του οπτική, ο Χάιμαν υποστήριξε ότι οι ενέργειές του μετά την 7η Οκτωβρίου αντικατοπτρίζουν μια νέα προσέγγιση η οποία, μεταξύ άλλων, απορρίπτει την ιδέα της μόνιμης ειρήνης με τα αραβικά κράτη. «Ο πόλεμος είναι απαραίτητος και ο προληπτικός πόλεμος είναι προτιμότερος επειδή εξασφαλίζει ένα σημαντικό επίτευγμα εξαρχής», έγραψε ο Χάιμαν, διατυπώνοντας τις απόψεις πολλών συναδέλφων του στον τομέα της εθνικής ασφάλειας του Ισραήλ.
Άλλες αξιοσημείωτες πτυχές αυτής της νέας έννοιας εθνικής ασφάλειας περιλαμβάνουν την έμφαση στον ιουδαϊκό χαρακτήρα του Ισραήλ έναντι της δημοκρατίας του, τον αυξημένο σκεπτικισμό απέναντι στις σχέσεις ΗΠΑ-Ισραήλ, καθώς και την υιοθέτηση των οικισμών και των πολιτών ως «μέρος του δικτύου άμυνας», σύμφωνα με τον Χάιμαν, ο οποίος είναι εκτελεστικός διευθυντής της κορυφαίας δεξαμενής σκέψης (think tank) του Ισραήλ.
Αυτές οι αλλαγές θα καθιστούσαν ιδιαίτερα δύσκολο είτε για τον Άιζενκοτ είτε για τον Νετανιάχου να σχηματίσουν κυβέρνηση. Το 2021, η κυβέρνηση των Ναφτάλι Μπένετ και Γιαΐρ Λαπίν έγραψε ιστορία σχηματίζοντας συνασπισμό με το κόμμα Ραάμ του Μανσούρ Αμπάς, το οποίο έγινε το πρώτο αραβικό κόμμα στην ιστορία που συμμετείχε σε ισραηλινή κυβέρνηση. Αλλά μετά από τρία χρόνια σκληρού πολέμου, υπάρχουν λίγοι λόγοι να πιστεύει κανείς ότι ένα τέτοιο μπλοκ θα μπορούσε να σχηματιστεί ξανά, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο καμία από τις δύο πλευρές να μην μπορέσει να σχηματίσει πλειοψηφικό συνασπισμό.
responsiblestatecraft.org
Αναλύσεις
Καμπουρίδης: Τι συμβαίνει με Τουρκία και Αλίεφ
Η προσπάθεια της Άγκυρας να επιβάλει την επιρροή της στο Μπακού, ο παράγοντας Ισραήλ και οι επιπτώσεις στις τουρκικές επιδιώξεις για το ψευδοκράτος. Ο αντιστράτηγος ε.α. Λάζαρος Καμπουρίδης αναλύει τις εξελίξεις στη Βασιλική Πολίτου, στον Θήτα FM.
Για σοβαρό ρήγμα στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, το οποίο μπορεί να δημιουργήσει ευνοϊκές συνθήκες για την Ελλάδα και την Κυπριακή Δημοκρατία, έκανε λόγο ο αντιστράτηγος ε.α. και γεωστρατηγικός αναλυτής Λάζαρος Καμπουρίδης, μιλώντας στη Βασιλική Πολίτου στον Θήτα FM.
Σύμφωνα με την ανάλυσή του, πίσω από τις αντιπαραθέσεις για τον κοσμικό χαρακτήρα του Αζερμπαϊτζάν βρίσκεται μια βαθύτερη σύγκρουση: η επιδίωξη του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν να αντιμετωπίζει το Μπακού ως δορυφόρο της Άγκυρας και η αντίσταση του Ιλχάμ Αλίεφ σε παρεμβάσεις στην εσωτερική και εξωτερική πολιτική της χώρας του.
Ο ίδιος, πάντως, απέφυγε να προεξοφλήσει οριστική διάρρηξη των σχέσεων ή αποκλειστική προσχώρηση του Αζερμπαϊτζάν στην πλευρά του Ισραήλ, επισημαίνοντας ότι είναι νωρίς για απόλυτα συμπεράσματα.
Πίσω από τη μαντίλα, η μάχη για τον έλεγχο
Ο κ. Καμπουρίδης υπενθύμισε ότι την περίοδο 2013–2017 υπηρέτησε ως ακόλουθος Άμυνας στην Άγκυρα, με παράλληλη διαπίστευση στο Μπακού, αποκτώντας άμεση εικόνα των σχέσεων των δύο χωρών.
Όπως εξήγησε, η σημερινή στενή συνεργασία τους δεν χαρακτήριζε πάντοτε στον ίδιο βαθμό τις διμερείς σχέσεις. Η τουρκική στρατιωτική υποστήριξη στον πόλεμο του 2020 εναντίον της Αρμενίας συνέβαλε καθοριστικά στην ενίσχυση της σύμπλευσης.
Ωστόσο, κατά την εκτίμησή του, ο Αλίεφ αντιδρά όταν αυτή η συνεργασία μετατρέπεται σε απαίτηση πολιτικής υποταγής. Ο αναλυτής συνέδεσε την ένταση με τις αντιδράσεις τουρκικών πολιτικών και φιλοκυβερνητικών μέσων απέναντι στους περιορισμούς που, όπως ανέφερε, ισχύουν στο Αζερμπαϊτζάν για τη μαντίλα στα σχολεία.
Απέδωσε, μάλιστα, στην Άγκυρα ενεργοποίηση θρησκευτικών παραγόντων στο εσωτερικό της χώρας, διατυπώνοντας την εκτίμηση ότι ο Ερντογάν επιδιώκει την απομάκρυνση του Αλίεφ.
Στην ανάγνωσή του, η απάντηση του Μπακού συνοψίζεται στην απόρριψη της ανάμειξης στα εσωτερικά του και στη διεκδίκηση ανεξάρτητης εξωτερικής πολιτικής.
Το Ισραήλ και το μήνυμα προς την Άγκυρα
Ιδιαίτερη βαρύτητα έδωσε στις σχέσεις Αζερμπαϊτζάν–Ισραήλ, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν βασικό σημείο τριβής με την Τουρκία.
Αναφέρθηκε στην επίσκεψη του Ισραηλινού προέδρου Ισαάκ Χέρτσογκ στο Αζερμπαϊτζάν και επικαλέστηκε δημοσιεύματα ρωσικών μέσων, σύμφωνα με τα οποία ο Αλίεφ διέθεσε αεροσκάφος για τη μετακίνησή του, ώστε να αποφευχθούν προβλήματα από ενδεχόμενους τουρκικούς περιορισμούς στην πτήση.
Ο κ. Καμπουρίδης ερμήνευσε την κίνηση ως μήνυμα αυτονομίας προς τον Ερντογάν. Υπογράμμισε επίσης ότι η κοινή αντίληψη απειλής απέναντι στο Ιράν ενισχύει τη συνεργασία Μπακού–Ισραήλ.
Το κρίσιμο τεστ και το ψευδοκράτος
Ως επόμενο σημαντικό δείκτη για την πορεία των σχέσεων παρουσίασε τη σύνοδο του Οργανισμού Τουρκικών Κρατών, την οποία τοποθέτησε στις 28–29 Οκτωβρίου στην Άγκυρα.
Κατά την εκτίμησή του, ενδεχόμενη απουσία του Αλίεφ θα αποτελούσε ισχυρή ένδειξη ότι η αντιπαράθεση αποκτά μεγαλύτερο βάθος και διάρκεια.
Εδώ εντόπισε και την ιδιαίτερη σημασία των εξελίξεων για την Κύπρο. Όπως υποστήριξε, η Τουρκία επιδιώκει να χρησιμοποιήσει τον Οργανισμό ως όχημα πολιτικής, οικονομικής, πολιτισμικής και αμυντικής συσπείρωσης, προωθώντας παράλληλα την αναγνώριση του ψευδοκράτους.
Συνεπώς, ένα μόνιμο ρήγμα με το Αζερμπαϊτζάν θα μπορούσε, σύμφωνα με τον ίδιο, να δυσκολέψει αυτή την επιδίωξη και να περιορίσει τη συνοχή του σχήματος που επιθυμεί να οικοδομήσει η Άγκυρα.
Η θέση του Ιράν και της Ρωσίας
Ο αντιστράτηγος ε.α. απέρριψε αναφορές περί κοινής τουρκοϊρανικής επιχείρησης εναντίον του Αλίεφ, ξεκαθαρίζοντας ότι δεν συμμερίζεται ένα τέτοιο σενάριο.
Για την Τεχεράνη περιέγραψε ένα σύνθετο ισοζύγιο: η αποδυνάμωση της τουρκικής στήριξης προς το Μπακού θα μπορούσε να θεωρηθεί θετική, όμως η βαθύτερη προσέγγιση Αζερμπαϊτζάν–Ισραήλ θα αποτελούσε δυσμενέστερη εξέλιξη.
Αντίστοιχα, εκτίμησε ότι η Ρωσία ωφελείται από δυσκολίες στην τουρκική προσπάθεια συγκρότησης ενός ευρύτερου συνασπισμού τουρκογενών κρατών, ο οποίος θα μπορούσε να ανταγωνιστεί τη ρωσική και κινεζική επιρροή.
Μήνυμα στην Αθήνα: Οι ευκαιρίες δεν περιμένουν
Το κεντρικό πολιτικό συμπέρασμα της παρέμβασής του αφορούσε την ελληνική στάση.
«Δεν υπάρχουν μόνιμες συμμαχίες. Υπάρχουν συμφέροντα», τόνισε, καλώντας την Αθήνα να αξιοποιεί τις γεωπολιτικές ευκαιρίες όταν εμφανίζονται, επειδή οι συνθήκες μπορούν να μεταβληθούν γρήγορα.
Άσκησε κριτική σε μια πολιτική αναμονής και παραμονής «κάτω από τα ραντάρ», ζητώντας ενεργότερη εξωτερική πολιτική και ουσιαστική αξιοποίηση των συμμαχιών.
Υπενθύμισε, τέλος, ότι, σύμφωνα με την εμπειρία του, το Αζερμπαϊτζάν δεν αντιμετώπιζε αρνητικά μια προσέγγιση με την Ελλάδα, παρά τις στενές ελληνοαρμενικές σχέσεις. Η μεταγενέστερη ισχυρή πρόσδεσή του στην Τουρκία λειτούργησε, όπως είπε, αποτρεπτικά.
Για τον κ. Καμπουρίδη, επομένως, το ζητούμενο για Αθήνα και Λευκωσία είναι να παρακολουθήσουν προσεκτικά την εξέλιξη της αντιπαράθεσης και να αξιοποιήσουν τα περιθώρια που ενδέχεται να δημιουργήσει.
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας