Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Το ποντιακό ζήτημα και η άρνηση της Γενοκτονίας από την πλευρά της εθνικιστικής γραμμής της Τουρκίας

Φωνές, και μάλιστα δημόσιες όπως της Ουζάι Μπουλούτ είναι όχι μόνο χρήσιμες και ουσιαστικές αλλά και απαραίτητες αφού το ελληνικό κράτος δεν έχει οργανώσει συστηματικά την θέση του απέναντι στο συγκεκριμένο ζήτημα και τις σχέσεις του με την γείτονα.

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει ο Θεοδόσης Κυριακίδης*

Το ζήτημα της άρνησης της Γενοκτονίας** που διέπραξε το ίδιο το τουρκικό κράτος έχει διάφορους ενδιαφέροντες σταθμούς στους οποίους θα επιχειρήσω σήμερα μια σύντομη περιδιάβαση. Αρκετοί έχουν γράψει γενικά για το ζήτημα της άρνησης μαζικών εγκλημάτων και ειδικότερα για την άρνηση της Τουρκίας του εγκλήματος της Γενοκτονίας που επιτέλεσε. Συγκεκριμένα, ο Richard Hovannisian γράφει για το ζήτημα της άρνησης: «Ακολουθώντας την φυσική καταστροφή των ανθρώπων και του υλικού τους πολιτισμού, η μνήμη είναι ό,τι παραμένει και στοχοποιείται ως το τελευταίο θύμα. Η ολοκληρωτική εξολόθρευση των ανθρώπων απαιτεί την εκτόπιση της ανάμνησης και τον στραγγαλισμό της μνήμης. Παραποίηση, εξαπάτηση και μισές αλήθειες περιορίζουν αυτό που έγινε, σ’ αυτό που ίσως συνέβη ή στο ότι δεν συνέβη καθόλου». Απόλυτη άρνηση δηλαδή. Σε βασικές γραμμές τα επιχειρήματα των αρνητών των Γενοκτονίων συνοψίζονται στα εξής: Σχεδόν όλοι πέθαιναν, επρόκειτο για αυτοάμυνα, οι θάνατοι δεν προέκυψαν από πρόθεση, δεν υπήρχε κεντρική κατεύθυνση, αμφισβήτηση των πληθυσμιακών δεδομένων, ήταν περίοδος πολέμου, εμείς ποτέ δεν θα διαπράτταμε ένα τέτοιο έγκλημα (συλλογικός παθολογικός ναρκισσιμός, που είναι από τα βασικά χαρακτηριστικά του προφίλ των γενοκτόνων), και τέλος ότι εμείς είμαστε τα πραγματικά θύματα.

Όπως είναι φυσικό ο πρώτος που προβαίνει σε άρνηση του εγκλήματος είναι ο ίδιος ο θύτης. Έτσι λοιπόν η Τουρκία πράγματι από την επομένη κιόλας της επιτέλεσης του εγκλήματος προσπάθησε, όχι μόνο να αρνηθεί την ευθύνη των εγκλημάτων αλλά να τη μετακυλήσει στο θύμα. Σ’ αυτήν την προσπάθεια επικρατεί η ιδέα ότι οι Έλληνες ως πράκτορες της Μεγάλης Ιδέας υπήρξαν ένα είδος «εσωτερικού καρκίνου» του κράτους που έπρεπε να θεραπευτεί. Είναι γεγονός πως τη στάση της Τουρκίας επηρέασαν καταλυτικά οι βαλκανικοί πόλεμοι, ο πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος και η Μικρασιατική Εκστρατεία. Η επίσημη κρατική τουρκική ιστοριογραφία στην προσπάθειά της να δικαιολογήσει τα γεγονότα υποστηρίζει ότι αυτό που συνέβη στους Έλληνες δεν συνιστά γενοκτονία, αλλά φυσική αμυντική αντίδραση προκειμένου να διαφυλαχθεί η ακεραιότητα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας που βάλλονταν από εσωτερικούς εχθρούς, όπως ήταν μεταξύ άλλων και οι Έλληνες. Το ερευνητικό πρόβλημα που προκύπτει με το συγκεκριμένο ισχυρισμό είναι πως εκτός του ότι δεν δικαιολογείται σε καμιά περίπτωση μια Γενοκτονία, η γενοκτονική εθνοκάθαρση των Ελλήνων ξεκίνησε μετά τους Βαλκανικούς και πριν από τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι εθνικές εκκαθαρίσεις των Οθωμανών Ελλήνων ξεκινούν την περίοδο 1913-14 και συνεχίζονται με εκτοπισμούς και σφαγές κατά τη διάρκεια του Α΄ ΠΠ, πολύ πριν η Ελλάδα εισέλθει στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο Δηλαδή ενώ η Ελλάδα τηρούσε στάση ουδετερότητας (1914-1917) οι σφαγές και εκτοπίσεις είχαν ήδη συντελεστεί σε μεγάλη έκταση, τόσο στον Πόντο, όσο και σε περιοχές της Μικράς Ασίας και της Ανατολικής Θράκης.

Επιπλέον είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι ακόμη και αν δεχθούμε την αντίσταση των ανταρτικών ομάδων που έπρεπε να καμφθεί, γνωρίζουμε από τις αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης (Χάγης) ότι δεν απαιτείται η «αθωότητα» του θύματος για να στοιχειοθετηθεί ξεκάθαρη υπόθεση γενοκτονίας.

Συνεπώς, ούτε η Μεγάλη Ιδέα, ούτε οι Βαλκανικοί Πόλεμοι ή η ελληνική εκστρατεία στη Μικρά Ασία και η προσπάθεια ίδρυσης ανεξάρτητου ποντιακού κράτους δικαιολογούν τις σφαγές και τους διωγμούς, τους οποίους υπέστησαν από το 1912 και εξής οι Οθωμανοί Έλληνες

Για να επιστρέψουμε όμως στο πώς η τουρκική ιστοριογραφία είδε το ποντιακό ζήτημα, πρέπει πρώτα να αναφερθούμε στην προπαγανδιστική μελέτη που εξέδωσε το Τουρκικό Κοινοβούλιο (TBMM) ήδη από το 1922 με τον τίτλο: Το Ποντιακό Ζήτημα (Pontus meselesi ή Pontus Sorunu). Το συγκεκριμένο βιβλίο ξεκινάει από τη θέση ότι ο Πόντος και όλη η περιοχή της Ανατολίας είναι από τα αρχαία χρόνια τουρκική, τόσο εθνικά, όσο και πολιτισμικά. Όσον αφορά στα γεγονότα και στις βιαιότητες η έμφαση δίνεται στην άμυνα των Νεοτούρκων και των Κεμαλικών στις επιθέσεις των Αρμενίων και των Ποντίων. Οι χριστιανικοί πληθυσμοί αποτελούσαν στην ουσία την πέμπτη φάλαγγα που συνεργάστηκε με τους εχθρούς εκ των έσω για την καταστροφή της Τουρκίας, συνεπώς δικαιολογημένα εκδιώχθηκαν από τις εστίες τους. Τα περισσότερα από τα βιβλία που εκδόθηκαν τα μετέπειτα χρόνια σε μεγάλο βαθμό αποτελούσαν επανάληψη των θέσεων του συγκεκριμένου βιβλίου. Πρέπει εξαρχής να σημειώσουμε ότι τα έργα αυτά, τα περισσότερα εκ των οποίων είναι εκλαϊκευτικά και απευθύνονται στο ευρύτερες μάζες της τουρκικής κοινωνίας, αποτελούν περιφερειακή και εσωστρεφή βιβλιογραφία χωρίς κάποιο επιστημονικό αντίκτυπο στη διεθνή ακαδημαϊκή κοινότητα.

Επιπλέον αξίζει να σημειωθεί ότι σε μεγάλο βαθμό η τουρκική ιστοριογραφία χρησιμοποιούσε ως βασική και πιο αξιόπιστη πηγή το κείμενο των ομιλιών του Μουσταφά Κεμάλ που έμεινε γνωστό ως Νουτούκ (Λόγος), ένα κείμενο που «προσδιόρισε το ιστορικό όραμα της γένεσης του νέου τουρκικού κράτους για ολόκληρες γενιές». Η Τουρκία για μια πεντηκονταετία σχεδόν δεν αισθάνθηκε σοβαρή απειλή από τους απογόνους των θυμάτων και συνεπώς δεν προκλήθηκε για να προχωρήσει σε διαδικασία άρνησης. Παράλληλα όμως φαίνεται πως δεν επέδειξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την συγκεκριμένη περίοδο, που σχετίζεται, σύμφωνα με τον Onur Yıldırım, «με τη στενή ανάμειξη του τουρκικού κράτους στη συγγραφή της ιστορίας ευθύς εξαρχής».

Η ουσιαστική προσπάθεια άρνησης ξεκίνησε ως αντίδραση στη συστηματική προσπάθεια ανάδειξης του εγκλήματος αρχικά από τους Αρμένιους, γεγονός το οποίο συνέβη το 1965 στην επέτειο των 50 χρόνων από την τέλεση του εγκλήματος. Έτσι η Άγκυρα ανέθεσε σε επιστήμονές της, κρατικούς υπαλλήλους, την αντίκρουση των επιχειρημάτων της αρμένικης πλευράς. Παράλληλα στρατολόγησε καθηγητές πανεπιστημίου που δραστηριοποιούνταν κυρίως στην Αμερική. Επιπλέον έχει τεκμηριωθεί ότι ο τουρκικός κρατικός μηχανισμός προτού ελευθερώσει για τους ερευνητές τα κρατικά και στρατιωτικά αρχεία τη δεκαετία του 1980 φρόντισε να εξαφανίσει όσα έγγραφα θεωρούσε ενοχοποιητικά.

Η τουρκική βιβλιογραφία για το Ποντιακό Ζήτημα ξεκινάει κυρίως από τη δεκαετία του 1990 και ιδιαίτερα μετά την αναγνώριση της Γενοκτονίας από το ελληνικό κοινοβούλιο το 1994. Αντίδραση άλλωστε στο συγκεκριμένο νόμο υπήρξε η έκδοση του βιβλίου Pontus Meselesi, με επιμέλεια του Yılmaz Kurt ένα χρόνο αργότερα το 1995.

Παράλληλα υπάρχουν στην Τουρκία επιστημονικές εταιρίες ή άλλες «δεξαμενές σκέψεις»/think tank, τα οποία ασχολούνται με τα λεγόμενα «εθνικά θέματα».

Από τις πιο σημαντικές περιπτώσεις αποτελεί η Τουρκική Ιστορική Εταιρία που ιδρύθηκε το 1931 από τον ίδιο τον Μουσταφά Κεμάλ. Ένας από τους ρόλους της υπήρξε η στήριξη στη διαδικασία της οικοδόμησης του έθνους, μέσα από την επίσημη καταγραφή της ιστορίας των Τούρκων, η οποία πέρασε μέσα από τη σχολική εκπαίδευση, νομιμοποιώντας με το επιλεγμένο αφήγημα τη διαχρονική παρουσία των Τούρκων στην Ανατολία. Η Τουρκική Ιστορική Εταιρία αποτελεί λοιπόν έναν κρατικό μηχανισμό που στόχο έχει να επιβάλει, εκτός των άλλων περιόδων της Τουρκικής Ιστορίας, και μια κυρίαρχη αφήγηση, τη μόνη παραδεκτή, για τα όσα συνέβησαν στην Ανατολία. Πέρα από τις εκδόσεις βιβλίων έχει προχωρήσει τα τελευταία χρόνια και στη δημιουργία ντοκιμαντέρ τα οποία αναρτά στο κανάλι που έχει δημιουργήσει στο YouTube από το 2012. Στα ντοκιμαντέρ αυτά ασχολείται με το Αρμενικό ζήτημα, το Ποντιακό, τη Μαύρη Θάλασσα, την Κύπρο, τη Συρία, τον Καύκασο, τα Βαλκάνια και άλλα και σκοπός είναι να μεταφέρει στις ευρείες μάζες, αλλά και στη διεθνή κοινότητα, αφού μεταφράζονται σε διάφορες γλώσσες, τη θέση της για συγκεκριμένα ζητήματα.

Μάλιστα η Τουρκική Ιστορική Εταιρία συνεργάστηκε με μια σειρά από πανεπιστήμια της Μαύρης Θάλασσας διοργανώνοντας συνέδρια γύρω από το Ποντιακό Ζήτημα και τον Αγώνα της Ανεξαρτησίας στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας.

Αυτή η εντατικοποίηση των ενεργειών και δραστηριοτήτων των Τούρκων επιστημόνων σε συνεργασία με την Εταιρεία παρατηρήθηκε όσο πλησίαζε η συμπλήρωση της εκατονταετηρίδας από την υπογραφή της Συνθήκης του Μούδρου και από την 19η Μαΐου 1919. Τα συνέδρια και οι υπόλοιπες δραστηριότητες σκοπό είχαν να αντικρούσουν την αξίωση της Γενοκτονίας. Έτσι λοιπόν, στις 2-4 Μαΐου του 2018 προχώρησαν για πρώτη φορά στη διοργάνωση συνεδρίου για την αντιμετώπιση των ελληνικών επιχειρημάτων και στις 25-26 Οκτωβρίου 2018 πραγματοποιήθηκε συμπόσιο για τα 100 χρόνια από τη Συνθήκη του Μούδρου. Τον επόμενο χρόνο το 2019 στις 29-30 Απριλίου στα πανεπιστήμια του Ρίζαιον και στο Αρτβίν πραγματοποιήθηκε η συνέχεια της σειράς συνεδρίων σχετικών με τον Αγώνα της Εθνικής Ανεξαρτησίας με έμφαση στη Μαύρη Θάλασσα, ενώ παράλληλα πραγματοποιήθηκε και η έκδοση ενός συλλογικού τόμου σχετικού με το ζήτημα του Πόντου. Μάλιστα καθ’ όλη τη διάρκεια των συνεδρίων κυκλοφορούσε φορτηγό με βιβλία και οπτικό υλικό, βίντεο και φωτογραφίες, το οποίο επισκεπτόταν πόλεις και πανεπιστήμια στη Μαύρη Θάλασσα προκειμένου να ενημερώσει για τον αγώνα της εθνικής ανεξαρτησίας μοιράζοντας δωρεάν φυλλάδια και ψηφιακούς δίσκους (cd). Φαίνεται λοιπόν ότι με αφορμή τα εκατό χρόνια από τη Γενοκτονία (19 Μαΐου 1919), όπου οι ποντιακές οργανώσεις στην Ελλάδα θα κορύφωναν τις εκδηλώσεις μνήμης, οι Τούρκοι αποφάσισαν να ξεκινήσουν τη δική τους εκστρατεία ενημέρωσης.

Στα συνέδρια αυτά υπογραμμίστηκε η σπουδαιότητα της Μαύρης Θάλασσας και της Τραπεζούντας στον αγώνα της εθνικής ανεξαρτησίας, εξάρθηκε ο πατριωτικός ρόλος του Τοπάλ Οσμάν και επαναλήφθηκαν οι θέσεις ότι η Τουρκία ουσιαστικά αποτελεί το πραγματικό θύμα από τις εγκληματικές οργανώσεις των Ποντίων και των Αρμενίων, ενώ από το κάδρο δεν βγήκε και το Οικουμενικό Πατριαρχείο και οι προδοτικές, σύμφωνα με τους εισηγητές, δραστηριότητα του. Βλέπουμε λοιπόν ότι το τμήμα της τουρκικής ιστοριογραφίας που αναπτύσσεται από τα πανεπιστήμια της Μαύρης Θάλασσας είναι εξαιρετικά εθνικιστικό και αγγίζει τα όρια της προπαγάνδας.

Νεότερες περιπτώσεις που παρακολουθούν την διαλεκτική γύρω από το ζήτημα της Γενοκτονίας είναι το think tank Atam. Το Atam ασφαλώς δεν είναι το μόνο, ούτε και το πρώτο. Στη μελέτη του ο Σπύρος Βρυώνης (Το τουρκικό κράτος και η ιστορία) περιγράφει την περίπτωση του Ινστιτούτου Τουρκικών Σπουδών (The Institute of Turkish Studies, ITS) και τις χρηματοδοτήσεις του σε επιστήμονες και αμερικανικά ιδρύματα από τη δεκαετία του 1980 διαμέσου της πρεσβείας στην Ουάσινγκτον. Ένας φορέας που δημιουργήθηκε το 1979 για να ενώσει τους τουρκικούς φορείς που δρουν στην Αμερική και στον Καναδά υπήρξε το Assembly of Turkish American Associations (ATAA), ένας από τους ρόλους του οποίου είναι ασφαλώς και η άρνηση των Γενοκτονιών που διαπράχθηκαν.

Επιπλέον, το Υπουργείο εξωτερικών της Τουρκίας όχι μόνο αρνείται τις κατηγορίες περί Γενοκτονίας, αλλά προχωρεί ακόμη παραπέρα κατηγορώντας τους Έλληνες ότι διέπραξαν Γενοκτονία. Μέχρι πρόσφατα είχε αναρτημένο στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εξωτερικών ένα Memorandum με τον τίτλο: Setting the Record Straight on Pontus Propaganda against Turkey.

Η Τουρκία λοιπόν παρακολουθεί το ζήτημα με επίσημους φορείς ή με ημιεπίσημες μη κυβερνητικές οργανώσεις και αντιδρά όπου θεωρεί ότι είναι απαραίτητο τόσο με τους διπλωμάτες, όσο και με διάφορα think tank που λειτουργούν τόσο στην Τουρκία, όσο και στο εξωτερικό. Αυτή η μορφή άρνησης αφορά την γραφειοκρατική άρνηση. Την άρνηση δηλαδή στην οποία προχωρά κάποιος ως μέρος της επαγγελματικής του ενασχόλησης. Χαρακτηριστικό δείγμα γραφειοκρατικής άρνησης είναι το τουρκικό Think Tank AVIM (Avrasya İncelemeleri Merkezi/Center for Eurasian Studies), το οποίο δημοσιεύει μελέτες προσπαθώντας να αντικρούσει τα επιχειρήματα σχετικά με τη Γενοκτονία των Αρμενίων και των Ποντίων. Στην πλειοψηφία τους αυτές οι δημοσιεύσεις, ακόμη και οι «επιστημονικές» που τις περισσότερες φορές προβάλουν την ανάγκη αντιμετώπισης του ποντιακού κινδύνου και της ποντιακής «προπαγάνδας» είναι κακογραμμένα, με ιστορικά λάθη και ανακρίβειες, με ελάχιστη, κυρίως τουρκική βιβλιογραφία, και αποτελούν ουσιαστικά προπαγανδιστικά κείμενα, χωρίς κανέναν αντίκτυπο στην διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία.

Υπάρχει μια άλλη παραγωγή επιστημονικών άρθρων που παράγεται από ανεξάρτητους Τούρκους επιστήμονες, οι οποίοι τις περισσότερες φορές έχουν σπουδάσει ή εργάζονται εκτός Τουρκίας, η οποία τηρεί την επιστημονική δεοντολογία και αξίζει προσοχής. Οι επιστήμονες αυτοί στέκονται κριτικά όχι μόνο στην εθνικιστική προπαγανδιστική βιβλιογραφική παραγωγή της χώρας τους, αλλά και σε κάθε προσπάθεια μη τεκμηριωμένης επιστημονικής καταγραφής των εγκλημάτων της περιόδου. Στέκονται με άλλα λόγια κριτικά και στους δυο εθνικισμούς και κάποιοι αποδέχονται τη Γενοκτονία, ενώ άλλοι, παρόλο που αναγνωρίζουν τα εγκλήματα, θεωρούν ότι δεν συνιστούν Γενοκτονία. Όποια και να είναι η εκτίμησή τους για τη Γενοκτονία με τους συγκεκριμένους επιστήμονες υπάρχει πεδίο συζήτησης, ενώ με την πλειοψηφία των επιστημόνων που ακολουθεί την εθνικιστική κρατική γραμμή, δεν υπάρχει αντίστοιχο περιθώριο.

Είναι όμως χαρακτηριστικό ότι όσοι διεκδικούσαν ή εκπροσωπούσαν μια ετερότητα ή ένα διαφορετικό αφήγημα μέσα στην τουρκική κοινωνία, έρχονταν αντιμέτωποι όχι μόνο με προπηλακισμούς και μηνύσεις, αλλά και με δολοφονίες όπως εκείνη του Αρμένιου δημοσιογράφου, ιδρυτή και εκδότη της εφημερίδας Agos, Hrant Dink το 2007 από νεαρό τραπεζούντιο εθνικιστή. Η δολοφονία του Hrant Dink ξεσήκωσε τις διαμαρτυρίες χιλιάδων πολιτών έχοντας ως συνέπεια να προκαλέσει την δήλωση του τότε προέδρου Γκιούλ για διάλογο μεταξύ των δυο πλευρών. Αυτή η δήλωση του με την σειρά της προκάλεσε την οργή των εθνικιστών και κατηγορίες για την ελαστικότητα που επέδειξε, γεγονός που αποδόθηκε σε θρυλούμενη αρμενική καταγωγή του. Ο Γκιούλ έσπευσε να αποδείξει ότι η οικογένεια του είναι από αιώνες μουσουλμανική και τουρκική, δίνοντας στη δημοσιότητα το γενεαλογικό του δέντρο που ιχνηλατούσε αυτή την καταγωγή. Η συμπεριφορά του προκάλεσε με τη σειρά της την ένσταση ορισμένων δημοκρατών και προκάλεσε αντιδράσεις, διότι όπως σημείωσαν αυτή η «κατηγορία» της αρμενικής καταγωγής θα ήταν μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να δηλώσει την ισοτιμία όλων των πολιτών στην Τουρκική Δημοκρατία ανεξαρτήτως καταγωγής. Η αντίδραση είχε αντίκτυπο και το οικογενειακό δέντρο αποσύρθηκε. Αυτή η αγωνία να αποδείξει κάποιος και μάλιστα τόσο υψηλά ιστάμενο πολιτικό πρόσωπο, ότι δεν έχει άλλη εκτός τουρκικής καταγωγής, είναι χαρακτηριστική της ρατσιστικής αντίληψης που επικρατεί στην Τουρκία. Η απαξίωση στην αναφορά της ελληνικής καταγωγής, ακόμη και η υποψία απώτερης ελληνικής, όπως και αρμενικής, θεωρείται βρισιά, στίγμα και μεγάλη προσβολή. Κορυφαία κυβερνητικά στελέχη στο δημόσιο λόγο τους αποποιήθηκαν παρόμοιες κατηγορίες προβαίνοντας σε ρατσιστικές εκδηλώσεις. Εκτός από την περίπτωση του Αμπτουλάχ Γκιούλ και ο Ταγίπ Ερντογάν προχώρησε στο παρελθόν σε παρόμοιες ρατσιστικές δηλώσεις όταν κατηγορήθηκε ότι έχει ελληνικές ρίζες και κατάγεται από την Ποταμιά της Μαύρης Θάλασσας. Η αντίδραση του υπήρξε ακόμη πιο αποκαλυπτική από εκείνη του Γκιούλ. Απαντώντας στην παραπάνω κατηγορία λίγο πριν τις εκλογές, στις 12 Ιουνίου 2011, στο κανάλι NTV ανέφερε: “We have been (called) Armenian, Jewish, and, forgive my language, Greek Orthodox. Can you imagine?” ή σε άλλη περίπτωση που τον αποκάλεσαν Γεωργιανό, εκείνος απάντησε: «μου έχουν πει και πιο άσχημα πράγματα, όπως για παράδειγμα Αρμένιο»

Το κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα του δημόσιου λόγου των Τούρκων εθνικιστών για τον Πόντο είναι η συχνή χρήση της κατηγορίας της προσπάθειας ίδρυσης Ποντιακού Κράτους, επενδύοντας στην τρομοκρατία και στον φόβο των κατοίκων. Το γεγονός αυτό δίνει επιπρόσθετη δυνατότητα στους κρατικούς αξιωματούχους για παραβίαση των ελευθεριών και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με την δικαιολογία της καταστολής του επικείμενου κινδύνου. Η ανασφάλεια της Τουρκίας στη διαχείριση της ποντιακής ταυτότητας των ελληνόφωνων μουσουλμάνων και των εξισλαμισμένων που έμειναν στον τόπο μετά την ανταλλαγή των Πληθυσμών διαφαίνεται άλλωστε και από την πληθώρα της βιβλιογραφίας γύρω από το λεγόμενο «Ποντιακό Ζήτημα/Pontus meselesi). Η δολοφονία άλλωστε του ρωμαιοκαθολικού ιερέα της καθολικής εκκλησίας της Santa Maria στην Τραπεζούντα, όπως αποδεικνύουν έγγραφα των τουρκικών μυστικών υπηρεσιών που τον παρακολουθούσαν, οφείλεται στην υποψία ότι ο ίδιος εργαζόταν για την ανασύσταση ποντιακού κράτους.

Συνεπώς είναι εξαιρετικά χρήσιμο όταν ερχόμαστε αντιμέτωποι με την τουρκική πολιτική άρνησης της Γενοκτονίας ή την απαγόρευση εισόδου όλα τα παραπάνω να τα γνωρίζουμε. Φωνές, και μάλιστα δημόσιες όπως της Uzay Bulut είναι όχι μόνο χρήσιμες και ουσιαστικές αλλά και απαραίτητες αφού το ελληνικό κράτος δεν έχει οργανώσει συστηματικά την θέση του απέναντι στο συγκεκριμένο ζήτημα και τις σχέσεις του με την γείτονα.

Αξίζουν λοιπόν συγχαρητήρια και στην ίδια την δημοσιογράφο αλλά και στο σωματείο «Νίκος Καπετανίδης» που διοργάνωσαν την συγκεκριμένη εκδήλωση.

*Ο Θεοδόσιος Κυριακίδης είναι διδάκτορας Νεότερης Ιστορίας του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας. Αποφοίτησε από το Τμήμα Θεολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Παρακολούθησε μαθήματα στο Westfalische-Wilhelms Universität Münster στην Γερμανία και στο Γρηγοριανό Πανεπιστήμιο της Ρώμης στην Ιταλία. Υπήρξε μεταδιδακτορικός ερευνητής στο πανεπιστήμιο La Sapienza στη Ρώμη και έχει παρακολουθήσει το Διεθνές Πρόγραμμα για τη Γενοκτονία και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο. Είναι πτυχιούχος Ελληνικής Παλαιογραφίας και κατέχει δίπλωμα εξειδίκευσης του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών στη Διοίκηση των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων. Απόκτησε Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Ειδίκευσης στον Τομέα της Ιστορικής Θεολογίας του Α.Π.Θ. Μιλάει αγγλικά, ιταλικά, γερμανικά και διαβάζει γαλλικά. Έχει πραγματοποιήσει εκτεταμένη αρχειακή έρευνα και έχει οργανώσει και συμμετάσχει σε πλήθος συνεδρίων στην Ελλάδα και στο εξωτερικό. Έχει λάβει υποτροφίες και διακρίσεις από ιδρύματα της Ελλάδας της Αμερικής και της Ιταλίας. Έχει συγγράψει μονογραφίες και άρθρα σχετικά με την εκκλησιαστική ιστορία του Πόντου, την Οθωμανική Αυτοκρατορία, το Οικουμενικό Πατριαρχείο και το Βατικανό.

**Το κείμενο προέρχεται από την ομιλία του Θεοδόση Κυριακίδη στην εκδήλωση “Η ρητορική της άρνησης και οι διώξεις δημοσιογράφων και ακτιβιστών από τον θύτη Τουρκία. Το παράδειγμα της Ουζάι Μπουλούτ” που διοργάνωσε το Σωματείο Δράσης Νίκος Καπετανίδης την Τετάρτη 8 Δεκεμβρίου 2025 στο συνεδριακό κέντρο της ΕΣΗΕΜ-Θ

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός8 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις8 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO9 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή