Αναλύσεις
Ιωάννης Μάζης για την Έξοδο του Μεσολογγίου: Η θυσία που άλλαξε τη διπλωματία και άνοιξε τον δρόμο για την ελευθερία
Μια ομιλία με ιστορικό βάθος, γεωπολιτική ματιά και σαφές εθνικό αποτύπωμα κατέθεσε ο Ιωάννης Μάζης για την Έξοδο του Μεσολογγίου, επιχειρώντας όχι έναν ακόμη πανηγυρικό λόγο, αλλά μια ανάλυση της θυσίας ως καταλύτη που αναδιάταξε τις ισορροπίες των Μεγάλων Δυνάμεων και επιτάχυνε την πορεία προς την ελληνική ανεξαρτησία.
Με εμφανή συγκίνηση, αλλά και με ξεκάθαρη πρόθεση να ξεφύγει από τους συνήθεις εορταστικούς τόνους, ο Ιωάννης Μάζης επέλεξε να προσεγγίσει την Έξοδο του Μεσολογγίου όχι μόνο ως κορυφαία πράξη ηρωισμού, αλλά ως γεγονός με βαθύ διπλωματικό και γεωπολιτικό αποτύπωμα. Από την αρχή της τοποθέτησής του ξεκαθάρισε ότι δεν βρέθηκε εκεί για να εκφωνήσει έναν πανηγυρικό, αλλά για να παρουσιάσει ανάλυση, θέλοντας να φωτίσει τις διεθνείς πραγματικότητες που περιέβαλαν την πολιορκία και την πτώση της πόλης.
Στον πυρήνα της παρέμβασής του βρέθηκε η μελέτη που, όπως ανέφερε, παρουσίαζε για πρώτη φορά δημόσια, ειδικά για το συγκεκριμένο ακροατήριο και το «ιερό χώμα» του Μεσολογγίου. Ο τίτλος της εργασίας του ήταν χαρακτηριστικός: «Η θυσία ως καταλύτης – το διπλωματικό και γεωπολιτικό πλαίσιο κατά την περίοδο της Εξόδου του Μεσολογγίου». Μέσα από αυτή τη συλλογιστική, ο καθηγητής επιχείρησε να αναδείξει πως η Έξοδος δεν ήταν απλώς ένα δραματικό επεισόδιο της Επανάστασης, αλλά μια τομή που επηρέασε ολόκληρη την ευρωπαϊκή πολιτική του 19ου αιώνα.
Όπως υποστήριξε, η θυσία των υπερασπιστών της πόλης δεν λειτούργησε μόνο ως σύμβολο αυτοθυσίας και αντίστασης, αλλά ως στρατηγικός καταλύτης που αναδιάταξε διπλωματικές ισορροπίες και επιτάχυνε διαδικασίες που οδήγησαν τελικά στη δημιουργία του ανεξάρτητου ελληνικού κράτους. Κατά την προσέγγισή του, η ιστορία του Μεσολογγίου δεν μπορεί να διαβαστεί αποκλειστικά με στρατιωτικούς ή ηρωικούς όρους. Οφείλει να ενταχθεί σε ένα ευρύτερο διεθνές περιβάλλον, όπου συγκρούονταν συμφέροντα, ιδέες και στρατηγικές επιδιώξεις των Μεγάλων Δυνάμεων.
Ο Ιωάννης Μάζης ανέτρεξε στο ευρωπαϊκό πλαίσιο των ετών 1821-1826, υπενθυμίζοντας ότι η Ελληνική Επανάσταση προκάλεσε αρχικά ενθουσιασμό, αλλά και σοβαρές επιφυλάξεις. Η Ιερά Συμμαχία, το σύστημα που είχε οικοδομηθεί μετά το Συνέδριο της Βιέννης, αντιμετώπιζε κάθε επαναστατικό κίνημα ως απειλή κατά της μοναρχικής νομιμότητας. Ωστόσο, όπως επεσήμανε, η ελληνική περίπτωση δεν ήταν μια συνηθισμένη εξέγερση. Συνδύαζε την εθνική αφύπνιση με την τεράστια πολιτισμική κληρονομιά της αρχαιότητας, κάτι που λειτουργούσε ως ισχυρό συμβολικό κεφάλαιο για την ευρωπαϊκή διανόηση και την κοινή γνώμη.
Σε αυτό το σημείο ο καθηγητής στάθηκε ιδιαίτερα στη σημασία του ελληνικού πολιτισμού, τον οποίο χαρακτήρισε ουσιαστικά ως το μεγάλο στρατηγικό κεφάλαιο της Ελλάδας. Τόνισε ότι η Επανάσταση διαβάστηκε στην Ευρώπη με διπλό τρόπο: αφενός ως ανατρεπτική εξέγερση και αφετέρου ως ιστορικό δικαίωμα ενός έθνους να αποτινάξει τον οθωμανικό ζυγό.
Περνώντας στα έτη 1825-1826, επισήμανε ότι τότε η Επανάσταση βρισκόταν στο κρισιμότερο σημείο της. Οι εμφύλιες συγκρούσεις είχαν εξαντλήσει τους Έλληνες, ενώ η επέμβαση του Ιμπραήμ πασά, με εκπαιδευμένο αιγυπτιακό στρατό και ισχυρό στόλο, ανέτρεψε δραματικά την κατάσταση στο πεδίο. Μέσα σε αυτή τη δυσμενή συγκυρία, το Μεσολόγγι αποκτούσε τριπλή σημασία: στρατηγική για τον έλεγχο της Δυτικής Ελλάδας, ψυχολογική για το ηθικό των Ελλήνων και γεωπολιτική ως σύμβολο αντίστασης απέναντι στην Οθωμανική Αυτοκρατορία.
Κατά την ανάλυσή του, η Έξοδος δεν ήταν πράξη απελπισίας, αλλά ύστατη επιλογή αποφυγής της αιχμαλωσίας, της ταπείνωσης και της παραίτησης. Και ακριβώς τη στιγμή που στο Μεσολόγγι εκτυλισσόταν το δράμα της απόλυτης εξαθλίωσης, στην Ευρώπη συνέβαιναν σαρωτικές διπλωματικές μεταβολές. Το ελληνικό ζήτημα είχε πάψει να θεωρείται απλώς ένα επαναστατικό επεισόδιο και είχε ενταχθεί πλέον στη μεγάλη στρατηγική αντιπαράθεση ανάμεσα στη Ρωσία και τη Βρετανία για τον έλεγχο της Ανατολικής Μεσογείου.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Ιωάννης Μάζης ανέλυσε ξεχωριστά τον ρόλο των Μεγάλων Δυνάμεων. Για τη Βρετανία σημείωσε ότι η πολιτική της δεν υπαγορευόταν από ρομαντικό φιλελληνισμό, αλλά από ψυχρό υπολογισμό ισχύος. Το Λονδίνο δεν φοβόταν την ύπαρξη ενός μικρού ελληνικού κράτους καθαυτή, αλλά το ενδεχόμενο αυτό το κράτος να εξελιχθεί σε ρωσικό προτεκτοράτο, δίνοντας στη Μόσχα πλεονέκτημα στη Μεσόγειο. Γι’ αυτό και η βρετανική στρατηγική στόχευσε στη διεθνοποίηση του ελληνικού ζητήματος, ώστε να αποτραπεί μια μονομερής ρωσική επέμβαση.
Για τη Ρωσία, ο καθηγητής υπογράμμισε ότι μετά την άνοδο του Νικολάου Α’ στο θρόνο, η εξωτερική πολιτική της αυτοκρατορίας μεταβλήθηκε σημαντικά. Ο νέος τσάρος, πιο πραγματιστής σε διεθνές επίπεδο, έβλεπε την Οθωμανική Αυτοκρατορία ως αναξιόπιστο συνομιλητή και εμφανιζόταν πιο πρόθυμος να εξετάσει ακόμη και μονομερή στρατιωτική δράση. Αυτό ακριβώς, κατά τον Μάζη, ανησύχησε βαθιά το Λονδίνο και οδήγησε τη Βρετανία στην επιλογή της συνεννόησης και της εξισορρόπησης.
Αναφερόμενος στην Αυστρία του Μέτερνιχ, την παρουσίασε ως τη δύναμη που έμεινε περισσότερο προσκολλημένη στη διατήρηση του στάτους κβο. Η Βιέννη έβλεπε την Ελληνική Επανάσταση ως επικίνδυνο προηγούμενο, ικανό να αναζωπυρώσει φιλελεύθερα κινήματα σε όλη την Ευρώπη. Όμως, όπως σημείωσε, η θέση της Αυστρίας αποδυναμωνόταν προοδευτικά και τελικά δεν διέθετε την ισχύ για να αποτρέψει μια διεθνή πρωτοβουλία.
Ξεχωριστό βάρος έδωσε και στον αιγυπτιακό παράγοντα, χαρακτηρίζοντας την είσοδο της Αιγύπτου στον πόλεμο ως καταλύτη που άλλαξε τον στρατιωτικό και διπλωματικό χάρτη. Ο Ιμπραήμ πασάς δεν ήταν, κατά την προσέγγιση του καθηγητή, απλώς εκτελεστής εντολών του Σουλτάνου, αλλά όργανο μιας ανερχόμενης περιφερειακής δύναμης, με σύγχρονο στρατιωτικό μηχανισμό και φιλοδοξίες. Η παρουσία αυτού του μηχανισμού στον ελληνικό χώρο ενίσχυσε τον φόβο ότι το ανατολικό ζήτημα δεν μπορούσε πλέον να λυθεί με απλή καταστολή.
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο διπλωματικό παρασκήνιο του 1826. Ο Ιωάννης Μάζης θύμισε ότι μόλις έξι ημέρες πριν από την Έξοδο, στις 4 Απριλίου 1826, είχε υπογραφεί το Πρωτόκολλο της Αγίας Πετρούπολης, η πρώτη διεθνής πράξη που αναγνώριζε πολιτική ύπαρξη στους Έλληνες. Αν και δεν προέβλεπε πλήρη ανεξαρτησία, έσπαγε την αρχή της ακεραιότητας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Εντόπισε μάλιστα εδώ μια τραγική ειρωνεία: ενώ οι διπλωμάτες υπέγραφαν το κείμενο που άνοιγε τον δρόμο για τη σωτηρία της Ελλάδας, το Μεσολόγγι έπεφτε αβοήθητο.
Σύμφωνα με την ομιλία του, η πτώση του Μεσολογγίου λειτούργησε ως ηλεκτροσόκ για την ευρωπαϊκή κοινή γνώμη. Οι περιγραφές της σφαγής, της αυτοθυσίας και της φρίκης δεν αντιμετωπίστηκαν ως απλές πολεμικές απώλειες, αλλά ως μαρτύριο. Έτσι, ο φιλελληνισμός έπαψε να είναι υπόθεση ρομαντικών διανοουμένων και μετατράπηκε σε λαϊκό κίνημα πίεσης. Οι εφημερίδες, τα λογοτεχνικά έργα, οι πίνακες και οι δημόσιες παρεμβάσεις διαμόρφωσαν ένα κλίμα στο οποίο η αδράνεια των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων γινόταν πλέον πολιτικά επιζήμια.
Με βάση αυτή τη λογική, ο Μάζης υποστήριξε πως η Έξοδος υπήρξε το σημείο επιτάχυνσης ενός μεγάλου διπλωματικού μετασχηματισμού: από τη λογική της καταστολής των επαναστάσεων, που κυριαρχούσε μετά το 1815, η Ευρώπη πέρασε σταδιακά στη λογική της παρέμβασης, η οποία οδήγησε στη Συνθήκη του Λονδίνου, στη Ναυμαχία του Ναβαρίνου και τελικά στη Συνθήκη της Αδριανούπολης, που άνοιξε οριστικά τον δρόμο προς την ελληνική ανεξαρτησία.
Στο τελικό του συμπέρασμα, ο καθηγητής ήταν σαφής: στρατιωτικά, η Έξοδος ήταν καταστροφή. Διπλωματικά, όμως, υπήρξε θρίαμβος του ηθικού πλεονεκτήματος. Το Μεσολόγγι απέδειξε στις Μεγάλες Δυνάμεις ότι οι Έλληνες δεν επρόκειτο να υποταχθούν ξανά και ότι η ειρήνευση στην περιοχή δεν μπορούσε να επιτευχθεί με επιστροφή στο παλαιό καθεστώς, αλλά μόνο με τη δημιουργία κράτους. Με αυτή τη συλλογιστική, ο Ιωάννης Μάζης έδωσε στην Έξοδο του Μεσολογγίου τη διάσταση που, όπως ο ίδιος άφησε να εννοηθεί, πολύ συχνά λείπει από τους πανηγυρικούς λόγους: όχι μόνο μνήμη ηρωισμού, αλλά μάθημα γεωπολιτικής.
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
GEOPOLITICO
Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης
Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.
Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.
Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.
GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.
«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.
Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.
Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.
Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.
Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.
Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο
Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.
Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.
Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.
Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200
Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.
Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.
P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης
Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.
Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.
Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.
Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας
Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.
Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας