Ακολουθήστε μας

Γενικά θέματα

Φωνή βοώντος εν τη ερήμω: Η ΑΟΖ του Καρυώτη ή για να ξέρουμε ποια είναι η πραγματικότητα

Δημοσιεύτηκε στις

Ο καθηγητής Θεόδωρος Καρυώτης (φωτογραφία από το προσωπικό του αρχείο).
Ο καθηγητής Θεόδωρος Καρυώτης (φωτογραφία από το προσωπικό του αρχείο).

Γράφει ο Κρεσέντσιο Σαντζίλιο 
Υπάρχει ένας Έλληνας δόκιμος επιστήμονας ο οποίος από το 1982 και μετά, με την εμπειρία μιας πολύχρονης (εννέα χρόνια) και περίπλοκης διεθνούς συζήτησης και της διεξαγωγής μιας από τις μεγαλύτερες Διασκέψεις που έγιναν ποτέ στον πλανήτη μας, προσπαθεί αφιλοκερδώς να πείσει την αγνώμονα Πατρίδα του να δημιουργήσει μια κατάσταση απόλυτα συνυφασμένη με το πλήρες συμφέρον της – και είναι σαν να μιλάει μέσα σε μια έρημο!
Ναι, και αυτό που συμβαίνει τόσα χρόνια τώρα στην Ελλάδα όχι μόνο είναι παράξενο, αλλά και για τους περισσότερους ανεξήγητο (δεν λέω: «παράλογο», διότι το παράλογο στην πολιτική είναι συνήθως ο κανόνας μιας και παράλογες, ντυμένες με εμφάνιση λογικής, είναι συνήθως οι πρακτικές της πολιτικής).
Η Ελλάδα ήδη διανύει το έβδομο έτος της καταστροφικότερης οικονομικής, πολιτικής, κοινωνικής και ηθικής κρίσης στη χιλιόχρονη ιστορία της και ακριβώς μέσα σε αυτόν τον αρμαγγεδώνα συμβαίνει και ετούτο το παράδοξο, παράλογο και άτοπο:

τον μόνο άνθρωπο που επιστημονικά (από νομική και οικονομική άποψη) θα μπορούσε να είναι η αιχμή του δόρατος στην ταυτοποίηση, τοποθέτηση, υπεράσπιση και πραγμάτωση των θαλάσσιων της συμφερόντων, δηλαδή των συμφερόντων που απορρέουν από την σύσταση και εκμετάλλευση της τεράστιας θαλάσσιας ζώνης που την περιβάλλει – αυτόν λοιπόν τον άνθρωπο, οι γνώσεις του οποίου θα μπορούσαν να είναι άκρως χρήσιμες, τον Θεόδωρο Καρυώτη λοιπόν, οι Έλληνες πολιτικοί, αρχίζοντας από όλους τους προθυπουργούς μέχρι τον τελευταίο κυβερνητικό υπεύθυνο, καμώνονται πως αγνοούν, συστηματικά, ενώ άλλους «ακούν», ημιάσχετους, οπορτουνιστές, θιασώτες όλους διόλου περιορισμένης εμβέλειας ενεργειών και επομένως ακόμη πιο περιορισμένης οικονομικής ικανότητας και δυνατότητας εξυπηρέτησης των ελληνικών συμφερόντων.

Έτσι υπάρχει διάχυτη η υποψία πως επισήμως ένα είδος συνομωσίας σιωπής πλέκεται γύρω από το όνομα και τη δράση του Θεόδωρου Καρυώτη και αποσιώπησης όσων αυτός πρεσβεύει, θεματολογίες οι οποίες φαίνεται ότι δεν είναι τόσο «τρυφερές» και προς τις ΗΠΑ (οι οποίες «δεσμεύουν» την Ελλάδα και η Ελλάδα θέλει να «δεσμεύεται») και προς την Τουρκία (η οποία φοβερίζει την Ελλάδα και η Ελλάδα δέχεται να «φοβερίζεται»).

Πραγματικά και αντικειμενικά έχουμε την αίσθηση πως οι προτροπές του Καρυώτη για μια καθαρά ελληνική ανεξάρτητη ενεργειακή πολιτική με στόχο το κύριο όφελος της χώρας ενοχλούν τους χλιδάτους κυβερνώντες που προτιμούν (είναι φως φανάρι) να κάνουν το κουφό αυτί δήθεν για να μη βλάψουν την «ειρήνη στη περιοχή» και δυστυχώς δεν νοούν πόσο υποτιμητική είναι η υπαγωγή στις «θελήσεις», «συμβουλές» και «απαιτήσεις» των προαναφερθέντων τρίτων κρατών.

Παρατηρούμε επίσης πως οι Έλληνες πολιτικοί τον αγνοούν περίπου από τότε που άρχισαν να τον αγνοούν και οι Αμερικανοί! Σύμπτωση εκπληκτική, θα έλεγε κανείς, μόνο που στην πραγματικότητα η ιστορία μας διδάσκει πως δεν είναι καθόλου εκπληκτική η «υποχρεωτική υπακοή», ή η «υπακοή ρουτίνας» των ελληνικών κυβερνήσεων στις πέραν του Ατλαντικού «επιταγές» ή, όπως λένε οι διπλωμάτες, στα αμερικανικά desiderata, από το 1960 και μετά, όταν η Αγγλία «πούλησε» την Ελλάδα στις ΗΠΑ και η Ελλάδα έγινε ο έποικος των ΗΠΑ στην πολιτική (και ο έποικος της Γερμανίας στην οικονομία).

Τα παραδείγματα είναι άφθονα και επιβεβαιωτικά. Δυστυχώς κανείς δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει, άσχετο κι αν ο ίδιος ο ραγιαδισμός συναντάται και σε άλλες χώρες της Ευρώπης, μικρές ή μεγάλες.

Το 1982 έγινε η ιστορική ψηφοφορία με την οποία εισήχθη στο διεθνές δίκαιο η Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας: η UNCLOS.

Έως τις μέρες μας τουλάχιστον 134 κράτη στον κόσμο ανακήρυξαν και οριοθέτησαν την ΑΟΖ τους και, κάτι το σημαντικότερο: όλες αυτές οι ανακηρύξεις και οριοθετήσεις υπήρξαν μονομερείς! Ακριβώς. Είναι εξάλλου η ίδια αυτή η Σύμβαση που προνοεί και σχεδόν επιβάλλει αυτή τη μονομερή πράξη για την οποία βέβαια δεν απαιτείται καμία συγκατάθεση κανενός!

Οι ΗΠΑ προέβησαν στη μονομερή ανακήρυξη και οριοθέτηση της ΑΟΖ τους στις 10.3.1983 και φυσικά, ακολουθώντας τη νομική διατύπωση της Σύμβασης, έδωσαν ΑΟΖ και σε όλα τα νησιά τους! Το ίδιο έκανε η τότε Σοβιετική Ένωση στις 28.2.1984, όπως και αρκετά μέλη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Η ομορφιά της ΑΟΖ της Ελλάδας και της Κύπρου.

Το πιο ιδιότυπο όμως είναι ότι και η Τουρκία, χωρίς να έχει υπογράψει τη Σύμβαση, ανακήρυξε και οριοθέτησε μονομερώς την ΑΟΖ της στη Μαύρη Θάλασσα με βάση τη Σύμβαση (επιδεικτικά «αγνοώντας» την «ιδέα» της υφαλοκρηπίδας στην οποία τόσο είναι προσκολλημένη όταν αναφέρεται στην Ελλάδα!) και με τη μέθοδο της «μέσης γραμμής» σε σχέση με την Σοβιετική Ένωση, τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία – μια «μέση γραμμή» που, κατά το δοκούν (of course!), δεν δέχεται όμως στο Αιγαίο και στη Μεσόγειο δήθεν γιατί το Αιγαίο είναι «ημίκλειστη θάλασσα» κάνοντας πως δεν ξέρει ότι η Μαύρη Θάλασσα είναι ακόμη πιο κλειστή!

Εν πάση περιπτώσει είναι αυταπόδεικτο ότι η ΑΟΖ αποτελεί έννοια η οποία υπερβαίνει εκείνην της υφαλοκρηπίδας: στην ουσία η ΑΟΖ εμπεριέχει και οριοθετεί και την υφαλοκρηπίδα συνθέτοντας ένα ακριβές και απαράβατο θαλασσινό όριο ή σύνορο. Η Τουρκία, μη έχοντας υπογράψει τη Σύμβαση, δεν αποδέχεται αυτό το βασικό και περιεκτικό κριτήριο, προσπαθώντας να επιβάλλει το υποδεέστερο και από το 1982 ξεπερασμένο κριτήριο της υφαλοκρηπίδας στην Ελλάδα που δικαίως πρέπει να το απορρίπτει στο σύνολό του έχοντας με το μέρος της την σταθερή νομοθεσία της Σύμβασης.

Αυτό είναι άλλωστε και το κεντρικό «αίτιο», θα λέγαμε το «κινούν» όλης της χρόνιας προσπάθειας του Θεόδωρου Καρυώτη με την προοπτική να εννοηθεί σωστά και νόμιμα η ουσιαστική ανωτερότητα της ΑΟΖ σε σχέση με την υφαλοκρηπίδα, μια έννοια παρατραβηγμένη απ’ τα μαλλιά και ελαστική ανάλογα με τα συμφέροντα!

Είναι τώρα 30 χρόνια που ο καθηγητής Θ. Καρυώτης, υπομονετικά και επίμονα, πάντα όμως με απτά αποδεικτικά στοιχεία και με επιστημονικά εφόδια(χάρτες, διαγράμματα, νομικά κείμενα) έχει αφοσιωθεί «σε ένα μοναχικό αγώνα αγνοημένος από όλες τις ελληνικές κυβερνήσεις», όπως εκφράζεται ο Μιχάλης Ιγνατίου στην εισαγωγή του στο βιβλίο του ίδιου του Καρυώτη Η ΑΟΖ της Ελλάδας, Λιβάνη, Αθήνα, 2014.

Όντως, έως σήμερα, οκτώ ελληνικές κυβερνήσεις (Α. Παπανδρέου, Κ. Μητσοτάκης, πάλι Α. Παπανδρέου, Κ. Καραμανλής, Κ. Σημίτης, Γ. Παπανδρέου, Α. Σαμαράς, Α. Τσίπρας) θεώρησαν τις συστάσεις του Θεόδωρου Καρυώτη να δοθεί απόλυτη προτεραιότητα στη «λύση» ΑΟΖ με έναν τρόπο θα λέγαμε εγκληματικά επιπόλαιο και επιζήμιο, αλλά απ’ την άλλη πλευρά δυστυχώς ωφέλιμο για την Τουρκία (!), ακολουθώντας πειθήνια την «τουρκική γραμμή» της υφαλοκρηπίδας η οποία, απολύτως εχθρική για τα ελληνικά συμφέροντα, ασφαλώς δεν οδηγεί πουθενά ή μάλλον οδηγεί σε απαράδεκτες, «τρελές» και παρανοϊκές «καταστάσεις» που κανένας λογικός άνθρωπος δεν μπορεί να αποδεχθεί.

Οι Έλληνες κυβερνώντες παραμένουν υποτελείς (έντονη δειλία; παράφορος φόβος; ακατάσχετη ευπείθεια;) στην αμερικανική φιλοτουρκική θέση από το 1982 και εντεύθεν, ως και ντροπιαστικά υπάκουοι στη κατάπτυστη δήλωση που, με καουμποΐστικο στυλ είχε κάνει στην Αθήνα στις 27.7.2011 ο τότε βοηθός υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Φίλιπ Γκόρντον, χωρίς ίχνος σεβασμού προς μια ανεξάρτητη και κυρίαρχη χώρα που τον φιλοξενούσε κιόλας(!): «Πιστεύω ότι είναι σημαντικό να αποφεύγονται μονομερή βήματα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνωρίζουν το δικαίωμα των χωρών για την ανακήρυξη αποκλειστικών οικονομικών ζωνών, αλλά…δεν νομίζουμε ότι θα ήταν προς το συμφέρον της Ελλάδος να το πράξει χωρίς πλήρη συνεργασία με τους γείτονές της, της Τουρκίας συμπεριλαμβανομένης»(!).

Το άκρον άωτον ή μάλλον ο θρίαμβος της φτηνής και χυδαίας υποκρισίας, τυπικής πολύ συχνά (βλ. τον ίδιο τον Πρόεδρο Τζόνσον) των αμερικανών αξιωματούχων. Και από ποιον; Από έναν που οι Έλληνες θεωρούν «φίλο και σύμμαχο» της Ελλάδας! Αλλά όταν έχεις τέτοιους φίλους, τί τους θέλεις τους εχθρούς!!

Το καλοκαίρι του 1998 το State Department είχε προσκαλέσει τον Θ. Καρυώτη για μια ομιλία στους Αμερικανούς διπλωμάτες που θα αναλάμβαναν υπηρεσία στις πρεσβείες τους στην Αθήνα, Λευκωσία και Άγκυρα, έχοντας υπόψη τις γνώσεις του σχετικά, μεταξύ άλλων, με το Δίκαιο της Θάλασσας, ένα θέμα επίκαιρο και «επικίνδυνο» στις σχέσεις των τριών χωρών μεταξύ τους.

Φυσικά ο Θ. Καρυώτης ανέπτυξε την θεματική των ΑΟΖ της Ανατολικής Μεσογείου με χαρτογραφικά ντοκουμέντα χωρίς να παραμελήσει να αναφερθεί, μιας και απευθυνόταν σε Αμερικανούς, τις σχετικές θέσεις των ΗΠΑ, θέσεις σαφώς και ειλικρινά αμφιλεγόμενες αφού στο θέμα της οριοθέτησης θαλασσίων ζωνών ακολουθούσαν (και τότε και τώρα ακολουθούν!) δυο μέτρα και δυο σταθμά όσο αφορά τον εαυτό τους και τους άλλους!

Οι ΗΠΑ οριοθέτησαν την ΑΟΖ τους με βάση την αρχή της ίσης απόστασης (equidistance), που η Τουρκία δεν δέχεται με την Ελλάδα (την έχει δεχθεί όμως με ΕΣΣΔ, Ρουμανία και Βουλγαρία στη Μαύρη Θάλασσα!). Έτσι οι ΗΠΑ δεν «εύχονται» η Ελλάδα να οριοθετήσει την ΑΟΖ της με βάση αυτή την αρχή που προβλέπει ακριβώς και η Σύμβαση! Και αυτό γιατί οι ΗΠΑ, στην ορισμένη περίπτωση, δέχονται τη τουρκική θέση περί ευθυδικίας που καταλήγει στη καθόλα εξωφρενική τουρκική «θεωρία» της υφαλοκρηπίδας.

Επίσης οι ΗΠΑ, όσο τρελό κι αν φαίνεται, ενώ υποστηρίζουν ότι τα νησιά τους, κατοικήσιμα ή όχι, έχουν όλα ανεξαιρέτως πλήρη δικαιώματα ΑΟΖ, το ίδιο δεν «ανέχονται» για την Ελλάδα, μια χώρα αποδεδειγμένα ημι-αρχιπέλαγος με πολλά νησιά και επομένως το καθένα με πλήρη ΑΟΖ, πάντα βάσει της ειρημένης Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας!

Η επαίσχυντη αμερικανική εκδοχή του: «για μένα καλό, για σένα όχι γιατί έτσι θέλω».

Δυστυχώς για τον Θ. Καρυώτη, εκείνη η ομιλία του μάλλον δεν άρεσε στη κυβέρνηση ΗΠΑ γιατί υπήρξε η πρώτη και η τελευταία! Όχι μόνο, αλλά από το 1998 και μετά, που άρχισαν στα σοβαρά να μιλούν και στην Ελλάδα για ΑΟΖ και κοιτάσματα υδρογονανθράκων, ουδέποτε ζητήθηκε από τον Θ. Καρυώτη κάποια συμβολή ή έστω συμβουλή πάνω στο θέμα, μολονότι ο ίδιος το γνωρίζει όσο κανένας άλλος.

Διόλου απίθανο να έχει πέσει άφθονο «σύρμα» από εκεί που φανταζόμαστε.

Το 2013 ο Αντώνης Σαμαράς αναφέρθηκε στην ανάγκη να «θεσπιστεί» η ΑΟΖ της νοτιοανατολικής Ευρώπης, πολύ πιθανόν με την κρυφή ελπίδα να περάσει «με την ευκαιρία» ανώδυνα και η ελληνική ΑΟΖ μέσα στη γενική ευρωπαϊκή/κοινοτική οριοθέτηση.

Παρενθετικά εδώ θα πρέπει να ειπωθεί ότι το ίδιο εκείνο έτος 2013, στις 20 Ιουνίου, το περιοδικό The Economist διοργάνωσε στο ξενοδοχείο Divani Apollon στο Καβούρι μια δημόσια σηζήτηση/αντιπαράθεση (debate) με θέμα «Ναι ή όχι σε μονομερή οριοθέτηση της ΑΟΖ της Ελλάδας». Πρόεδρος της συζήτησης ήταν ο αρχισυντάκτης της Economist Τζον Άντριους, ενώ χορηγός επικοινωνίας η Ναυτεμπορική.

Το debate διεξήχθη ανάμεσα στον Θ. Καρυώτη, καθηγητή στο University System of Maryland, και τον Χ. Ροζάκη, καθηγητή στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών, ο πρώτος υποστηρικτής του Ναι, ο δεύτερος του Όχι.

Η συζήτηση χαρακτηρίστηκε «ιστορική» διότι παρατέθηκε και αντιπαρατέθηκε το σύνολο των επιχειρημάτων πάνω στο θέμα. Εισηγήσεις έκαναν και οι καθηγητές Α. Πλατιάς(Παν.. Πειραιώς) και Ι. Μάζης(Καποδοστριακό).

Στο τέλος η ψηφοφορία που ακολούθησε μεταξύ των παρευρισκομένων ακροατών ανέδειξε συντριπτικά νικητή το Ναι του Θ. Καρυώτη με 236 ψήφους έναντι 73 του Όχι του Χ. Ροζάκη (76,4% και 23,6%).

Πάλι όμως και σε αυτή τη περίπτωση η «συνομωσία σιωπής» που είπαμε παραπάνω είχε καλά «αποτελέσματα»: η μαγνητοσκοπημένη (video) συζήτηση εξαφανίστηκε! Δεν βρέθηκε ποτέ! Η Ναυτεμπορική στην ιστοσελίδα της δεν δημοσίευσε κανένα video σαν «χορηγός επικοινωνίας!» ως όφειλε και παρέπεμψε στην Economist η οποία το είχε αφαιρέσει αμέσως από τα αρχεία της!
Επομένως δεν δίστασε το ελληνικό περιοδικό να αυτολογοκρτιθεί και να εξαφανίσει την αναμφισβήτητη και εμπεριστατωμένη επιχειρηματολογία του Θ. Καρυώτη προκειμένου να μη γνωριστούν πουθενά τα ελληνικά δίκαια. Όσο για το αγγλικό περιοδικό, απλώς υπάκουσε κι αυτό στις άνωθεν (λογικά: ΗΠΑ) διαταγές!

Τελικά δεν υπήρξε καμία εξέλιξη ούτε και σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή αλλού αναφορικά με το διάβημα του Σαμαρά. Ωστόσο, πολύ πριν όπως ξέρουμε, η ΕΕ είχε προνοήσει να λάβει μέρος στην 3η Διάσκεψη του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας που θα δημιουργούσε την βασική Σύμβαση/Σύνταγμα των θαλασσών του πλανήτη μας.

Τότε, το 1982, η κύρια αιτία ή δικαιολογία της Διάσκεψης ήταν βέβαια η τακτοποίηση των κυριαρχικών δικαιωμάτων αλιείας των χωρών έτσι ώστε να μη δημιουργούνται προστριβές και παρανομίες. Αυτό άλλωστε υπήρξε και το «σκεπτικό» της παρουσίας της ΕΕ στη Διάσκεψη, τόσο που όταν η ΕΕ υπέγραψε την Τελική Πράξη της Σύμβασης στο Montego Bay της Τζαμάικας, δεν παρέλειψε να κάνει και την εξής δήλωση: «Η Κοινότητα σημειώνει ότι τα Κράτη Μέλη της έχουν μεταβιβάσει σε αυτήν τις αρμοδιότητες που αφορούν στην διατήρηση και διαχείριση των αλιευτικών τους πόρων».

Έτσι λοιπόν, όταν η Τουρκία από το 1973, που άρχισαν οι συζητήσεις, ως το 1982 που κατάληξαν στη Σύμβαση, πολέμησε σθεναρά την 3η Διάσκεψη του ΟΗΕ στο θέμα της ΑΟΖ, δεν ήταν για τα πετρέλαια και το φυσικό αέριο, αλλά για το καυτό θέμα της αλιείας, διότι ήξερε πολύ καλά πως, εάν η Ελλάδα ανακηρύξει και οριοθετήσει την ΑΟΖ της στο Αιγαίο και επομένως αναλάβει εκείνη μόνη το δικαίωμα αλιευτικής εκμετάλλευσης της ΑΟΖ, με βάση τη διεθνή Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας, η ίδια η Τουρκία θα έχανε κάθε δικαίωμα αλιείας στην ελληνική ΑΟΖ του Αιγαίου στα διεθνή ύδατα, με μια οικονομική ζημία τεραστίων διαστάσεων.

Και ακριβώς αυτή υπήρξε μια από τις πρώτες θεματολογίες με την οποία ασχολήθηκε ο Θ. Καρυώτης. (περιοδικό Αντί, Ιούνιος 1984) και αυτό είναι και το «μεγάλο μυστικό» της Τουρκίας η οποία ανέκαθεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία στον τομέα της αλιείας. Αρκεί να θυμηθούμε πως με το σχέδιο της Vision 2023 τοποθετεί ως πρωταρχική προοπτική της να γίνει ο μεγαλύτερος παραγωγός αλιείας στην ΕΕ εφόσον γίνει μέλος αυτής.

Όντας το 1982 πρωτεύον το θέμα της αλιείας ενσωματωμένο στη διάσταση της ΑΟΖ, υπήρξε σωστή η αντίληψη του καθ. Καρυώτη ότι η έννοια και η ύπαρξη της ΑΟΖ της Ελλάδας προκαλούσε μεγάλο πρόβλημα στη Τουρκία διότι πρωτίστως εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Ελλάδας ενώ καταρράκωνε εκείνα της Τουρκίας.

Οι υδρογονάνθρακες ήρθαν μετά, αν και οι Αμερικανοί φαίνεται πως γνώριζαν κιόλας από το 1939 την ύπαρξη πλούσιων κοιτασμάτων στην Ελλάδα, αλλά και στην ανατολική λεκάνη της Μεσογείου. Ωστόσο οι ελληνικές κυβερνήσεις λανθασμένα πίστευαν πως η Τουρκία ενδιαφερόταν για τα ορυκτά, στο Αιγαίο και γύρω από τη Κύπρο.

Και με το μικρό Καστελόριζο ασχολήθηκε ο Θ. Καρυώτης ζητώντας σε ανύποπτο χρόνο την προστασία του από την ελληνική πολιτεία. Και λέει: «η Τουρκία προσπαθεί για πολύ καιρό τώρα να πείσει την διεθνή κοινότητα ότι η περιοχή ανάμεσα στο Καστελόριζο, τη Κρήτη και τη Κύπρο είναι μέρος της τουρκικής οικονομικής ζώνης», πάντα με βάση το δικό της κριτήριο περί απουσίας υφαλοκρηπίδας στα νησιά, που πανηγυρικά και σε παγκόσμια προέκταση καταρρίπτεται από τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας.

Βέβαια, ανεξάρτητα από το αν αυτές οι τουρκικές θέσεις παραβιάζουν ξεκάθαρα τους κανόνες του Δικαίου της Θάλασσας, τίθεται και σε συζήτηση το θέμα της ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΑΠΟΥΣΙΑΣ, δηλαδή της απουσίας της ΕΕ από το «γίγνεσθαι» στην περιοχή όπου το Καστελόριζο δεν είναι μόνο νησί της Ελλάδας, αλλά είναι και νησί της ΕΕ, δεν είναι μόνο σύνορο της Ελλάδας, αλλά και σύνορο της ΕΕ, η αδράνεια της οποίας είναι φαύλη και ενθαρρυντική της τουρκικής αδιαλλαξίας.

Σχετικά με ετούτη τη ντροπιαστικά πλαδαρή προς την Τουρκία Ευρωπαϊκή Ένωση, ο Θ. Καρυώτης είναι εκείνος που μας πληροφόρησε ότι, όταν η ΕΕ αποφάσισε να δημιουργήσει μια ΑΟΖ 200 ναυτικών μιλίων για όλα τα κράτη-μέλη της, η Τουρκία (μη μέλος, μη το ξεχνάμε!) ζήτησε να μη δημιουργηθεί στην Μεσόγειο (θυμάστε τί είπαμε πιο πάνω!).

Η Τουρκία με αυτό το αίτημα θέλησε εμφανώς να προστατέψει τα συμφέροντά της εις βάρος των συμφερόντων των μελών της ΕΕ!!

Και τί έγινε; Δυστυχώς, πάλι εγκληματικά και φαύλα η ΕΕ αγνόησε τα δικαιώματα και συμφέροντα των μελών της, το «Διευθυντήριο» των Βρυξελλών «έπεισε» τα μέλη, μεταξύ των οποίων «πείστηκε» ΚΑΙ η Ελλάδα (δηλαδή ίσα-ίσα η ΜΟΝΗ χώρα που θα ΠΑΘΑΙΝΕ τη ΖΗΜΙΑ!!!) και έτσι το τουρκικό θέλημα πραγματοποιήθηκε: παντού υπάρχει στην Ευρώπη η ζώνη των 200 μιλίων εκτός από την Μεσόγειο, όπου μόνο η Κύπρος διαθέτει ΑΟΖ, αλλά βρίσκεται σε μια περιοχή που τα 200 ν.μ. δεν επηρεάζουν την τουρκική αλιεία!

Όσο για το Αιγαίο, ισχύουν τα 6 ν.μ. όταν η Ελλάδα έχει όλα τα δικαιώματα να επεκτείνει τη ζώνη της στα 12 ν.μ., όπως έκαναν σχεδόν όλες οι χώρες με θάλασσα, μόνο που αυτό δεν γίνεται και όλες οι Συμβάσεις υπέρ της Ελλάδας είναι κενό γράμμα γιατί η Ελλάδα φοβάται «να μη τη δείρει» ο Τούρκος με την δήθεν απειλή του παράνομου casus belli το οποίο οποιοδήποτε διεθνές δικαστήριο θα καταδίκαζε χωρίς καν συζήτηση!

Έτσι η Ελλάδα κοιμάται τον ύπνο του δικαίου! Και αντί να ζητήσει, ή μάλλον να απαιτήσει, ώστε οι Βρυξέλλες επιτέλους να επεκτείνουν τα 200 ν.μ. και στη Μεσόγειο προς όφελος των μελών της(!!), «ξεχνάει» τα συμφέροντά της για να ευνοήσει εκείνα της Τουρκίας. Και η Τουρκία, για να την ευχαριστήσει για την φιλοφρόνηση, παραβιάζει συστηματικά τα σύνορά της και την απειλεί παντοιοτρόπως!

Βεβαίως η ΕΕ ποιεί την νήσσαν! Μη τυχόν και στεναχωρέσει τον Ερντογάν!

Και κανείς δεν της υπενθυμίζει – και πρωτίστως η Ελλάδα – ότι, όπως επισημαίνει πάλι ο Θ. Καρυώτης, «η ελληνική και η κυπριακή ΑΟΖ αποτελούν μέρος της ευρωπαϊκής ΑΟΖ», όπως και να το κάνουμε, και επίσης ότι «είναι ένα ζωτικό θέμα για την μελλοντική ενεργειακή επιβίωση της Ευρώπης ολόκληρης»!

Συνάμα όμως ποτέ να μη ξεχνάμε πως καμία εμπιστοσύνη δεν είναι δυνατή με την σημερινή ισλαμική Τουρκία, με ό, τι έχει συμβεί και συμβαίνει εκεί και με ό, τι προϊδεάζει η αλαζονεία και η παραβίαση όλων των κανόνων απ’ αυτή τη χώρα, στο χώρο και στο χρόνο.

Όταν στις 17 Μαΐου 2016 ο Θ. Καρυώτης παρουσίασε στην Αθήνα το βιβλίο του «Η ΑΟΖ της Ελλάδας» σε μια σχεδόν άδεια αίθουσα στη Παλαιά Βουλή, ανέφερε ένα αξιοσημείωτο περιστατικό. Είπε: «Σε μια δεξίωση στη Ουάσιγκτον συνάντησα έναν Τούρκο διπλωμάτη ο οποίος μετά που του συστήθηκα, μου είπε: “Κύριε καθηγητά, θέλω να σας αναφέρω ότι εκείνο που γράφετε για την ΑΟΖ η Άγκυρα το μεταφράζει και μας το στέλνει στη Ουάσιγκτον, και είμαστε ευτυχείς που διαπιστώνουμε ότι οι Έλληνες σας αγνοούν”»!

Αυτά τα ολίγα για τα λάθη της Ελλάδας. Πριν από 1000 χρόνια έλεγαν: errare humanum, perseverare diabolicum! Τίποτα το πιο επίκαιρο.

Ο Τάσος Παπαδόπουλος, λέει ο Θ. Καρυώτης, «διαθέτοντας 4 τανκς και 2 ελικόπτερα και ορθή κρίση…δεν δίστασε να ανακηρύξει την κυπριακή ΑΟΖ το 2004 και φυσικά δεν υπήρξε καμία απολύτως κρίση στην περιοχή». Και συμπληρώνουμε: ούτε και πόλεμος ούτε και εισβολή.

Η Ελλάδα το κατανόησε; Θέλουμε να πιστεύουμε πως ανακηρύσσοντας την ΑΟΖ και οριοθετώντας την τουλάχιστον με τη Κύπρο ή με την Αίγυπτο (αν και η μερική οριοθέτηση είναι βασικά απευκταία για ευνόητους λόγους), η Ελλάδα όχι μόνο διασφαλίζει τα συμφέροντά της, νόμιμα και αναγνωρισμένα από όλους τους διεθνείς νόμους, αλλά και εκείνα όλων των κρατών της ΕΕ, όπως το καθένα απ’ αυτά μπορεί εύκολα να το κατανοήσει!

Και αυτό είναι κάτι που η Ελλάδα πρέπει να το απαιτήσει από την ΕΕ και να το επιτύχει.

Ο Κρεσέντσιο Σαντζίλιο είναι Ελληνιστής, συγγραφέας

mignatiou.com

Γενικά θέματα

Ο Πόλεμος του Πετρελαίου: Πώς η Ρωσία Προσπαθεί να Επιβιώσει, ενώ Κίνα, Ινδία και Τουρκία Απειλούνται από τις Κυρώσεις των ΗΠΑ

Για τη Ρωσία, οι κυρώσεις είναι εμπόδια που πρέπει να παρακαμφθούν, και η ικανότητα της χώρας να τις παρακάμψει δεν πρέπει να υποτιμηθεί. Οι προηγούμενες μέθοδοι περιλαμβάνουν την αλλαγή εμπόρων και ασφαλιστών, τη λειτουργία ενός σκιώδους στόλου, την ανάπτυξη εναλλακτικών συστημάτων διακανονισμού και την αναζήτηση αγοραστών πέρα από τους παραδοσιακούς εταίρους. Ενώ ο χώρος για ελιγμούς είναι περιορισμένος, δεν είναι εντελώς κλειστός.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η απόφαση της κυβέρνησης των ΗΠΑ στις 22 Οκτωβρίου 2025 να προσθέσει τη Rosneft, τη Lukoil και τις θυγατρικές τους στον Κατάλογο Ειδικά Οριζόμενων Υπηκόων (SDN) του Γραφείου Ελέγχου Ξένων Περιουσιακών Στοιχείων (OFAC) του Υπουργείου Οικονομικών, απαγορεύει στις οντότητες των ΗΠΑ να συναλλάσσονται με αυτές τις ρωσικές πετρελαϊκές εταιρείες. Το πιο σημαντικό, στέλνει ένα σαφές μήνυμα στους παγκόσμιους αντισυμβαλλομένους της Rosneft και της Lukoil ότι ο κίνδυνος δευτερογενών κυρώσεων είναι πιο πιθανός από πριν. Αυτές οι οντότητες περιλαμβάνουν διυλιστήρια, εταιρείες ασφάλισης και logistics, εμπόρους (traders) και χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που αγοράζουν ρωσικό πετρέλαιο.

Δεδομένου ότι η Rosneft και η Lukoil αποτελούν περίπου το μισό της ημερήσιας παραγωγής πετρελαίου της Ρωσίας, οι κυρώσεις κατά των μεγάλων ρωσικών πετρελαϊκών εταιρειών είναι πιθανό να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στα κυβερνητικά έσοδα. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος πίσω από το γεγονός ότι δεν προστέθηκαν οι Rosneft και Lukoil στον Κατάλογο SDN νωρίτερα, με την ελπίδα ότι ο συνδυασμός κυρώσεων σε διάφορους κλάδους θα είχε αρκετή επίδραση στα ρωσικά έσοδα ώστε να πιέσει τη Ρωσία να συνάψει συμφωνία κατάπαυσης του πυρός στην Ουκρανία. Οι κυρώσεις των ΗΠΑ στόχευαν επίσης να εξυπηρετήσουν τα εγχώρια συμφέροντα ορισμένων Ευρωπαίων συμμάχων –ιδίως της Βουλγαρίας, της Ουγγαρίας και της Σλοβακίας– που εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το ρωσικό πετρέλαιο, και να διατηρήσουν τις εμπορικές σχέσεις με Ασιάτες εταίρους, ιδιαίτερα την Ινδία.

Οι πρόσφατες κυρώσεις ακολουθούν τη λογική των μέτρων που ελήφθησαν νωρίτερα τόσο από τις διοικήσεις του Ντόναλντ Τραμπ όσο και του Τζο Μπάιντεν, καθώς και από την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), για να διαβρώσουν τα πετρελαϊκά έσοδα της Μόσχας και να μαλακώσουν τις ρωσικές απαιτήσεις στην Ουκρανία. Μεταξύ των δράσεων που ακολουθήθηκαν στο παρελθόν ήταν οι εθελοντικές μειώσεις αγορών, η εισαγωγή ανώτατου ορίου τιμής μέσω της G7, η στοχοποίηση του σκιώδους στόλου πετρελαίου, και η επιβολή δασμών στις εξαγωγές της Ινδίας προς τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τακτική πίεσης για να αναγκαστεί η Ινδία να εγκαταλείψει τις εισαγωγές ρωσικού πετρελαίου. Εξετάζοντας αναδρομικά, αναπτύχθηκε ένα ποικίλο σύνολο εργαλείων, αλλά ο αντίκτυπος στον υπολογισμό πολέμου της Μόσχας ήταν περιορισμένος.

Τώρα, η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει αναπτύξει μία από τις πιο αυστηρές χρηματοοικονομικές κυρώσεις σε δύο εταιρείες που εξάγουν περισσότερο από το ήμισυ του ρωσικού αργού πετρελαίου. Αρχικά, η ανακοίνωση κέρδισε δυναμική, και οι αναφορές ειδήσεων δείχνουν ότι σχεδόν όλοι οι παγκόσμιοι εταίροι της Rosneft και της Lukoil αξιολογούν τον κίνδυνο συνέχισης της συνεργασίας ενόψει της προθεσμίας της 21ης Νοεμβρίου 2025, οπότε και οι κυρώσεις θα τεθούν σε ισχύ.

Η Αποτελεσματικότητα των Κυρώσεων Εξαρτάται από την Αντίδραση των Παγκόσμιων Εμπορικών Εταίρων

Ο πρώτος και πιο κρίσιμος παράγοντας για τον προσδιορισμό του αντίκτυπου του νέου πακέτου κυρώσεων είναι η θέση των κύριων χωρών που αγοράζουν ρωσικό πετρέλαιο, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, της Ινδίας, της Τουρκίας, και ορισμένων μικρότερων χωρών της Ανατολικής Ευρώπης. Οι επίσημες θέσεις των χωρών-εταίρων της Ρωσίας έχουν σημασία, όπως και η αυστηρή επιβολή των κυρώσεων και η προθυμία του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ να επιβάλει δευτερογενείς κυρώσεις. Η συνολική αποτελεσματικότητα θα εξαρτηθεί από ένα μείγμα εξωτερικών παραγόντων: τις θέσεις των βασικών κρατικών εταίρων, την ικανότητα της Ρωσίας να ελιχθεί στο νέο περιβάλλον και τις παρενέργειες των κυρώσεων. Κανένας από αυτούς δεν πρέπει να υποτιμηθεί. Οι πρώτες επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της Μόσχας είναι πιθανό να φανούν εντός τριών έως έξι μηνών.

Αρχικά, όπως ανέφερε το Reuters, τέσσερις κρατικές κινεζικές πετρελαϊκές εταιρείες – οι PetroChina, China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec), China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) και Zhenhua Oil – ανέστειλαν τις αγορές ρωσικού πετρελαίου και επαναξιολογούν την κατάσταση. Ωστόσο, ένα κρίσιμο στοιχείο θα είναι η επίσημη θέση του Πεκίνου, η οποία παραμένει ασαφής. Το Υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας (MFA) καταδίκασε τις ευρωπαϊκές κυρώσεις από το 19ο πακέτο, που εισήχθησαν ταυτόχρονα με τους ορισμούς SDN των ΗΠΑ τον Οκτώβριο του 2025, οι οποίες στόχευαν ιδιωτικά διυλιστήρια που εισάγουν ρωσικό πετρέλαιο: τις Liaoyang Petrochemical, Shandong Yulong Petrochemical, και τον εμπορικό βραχίονα της PetroChina, Chinaoil Hong Kong. Το MFA της Κίνας τις χαρακτήρισε παράνομες και καταδίκασε τις κυρώσεις του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ ως μονομερείς και χωρίς καμία βάση στο διεθνές δίκαιο. Αυτή είναι η πάγια θέση του Πεκίνου, υποδεικνύοντας ότι η Κίνα πιθανότατα θα συνεχίσει να αγοράζει ρωσικό πετρέλαιο με έκπτωση, πιθανώς μέσω εναλλακτικών οδών που περιλαμβάνουν μικρότερα διυλιστήρια και εμπόρους, προστατεύοντας παράλληλα τις κορυφαίες πετρελαϊκές της εταιρείες. Ένα άλλο αποτέλεσμα είναι λιγότερο πιθανό, αλλά όχι εντελώς αποκλεισμένο, καθώς η Ουάσιγκτον και το Πεκίνο βρίσκονται σε διαδικασία επαναπροσδιορισμού των εμπορικών τους σχέσεων και μπορεί τελικά να υιοθετήσουν μια πιο κοντινή θέση σχετικά με το πώς να επηρεάσουν τη Μόσχα.

Η θέση του Νέου Δελχί είναι ακόμη πιο ασαφής λόγω της έλλειψης επίσημης κυβερνητικής καθοδήγησης, παρά τις αναφορές που δείχνουν ότι η Ινδία είναι έτοιμη να μειώσει τις αγορές ρωσικού πετρελαίου. Εάν επιβεβαιωθεί, αυτό θα μπορούσε να επηρεάσει όχι μόνο τα κρατικά διυλιστήρια αλλά και τα ιδιωτικά, όπως η Reliance Industries Limited (RIL) και η Nayara Energy, όπου η Rosneft είναι σημαντικός μέτοχος. Αυτές οι εταιρείες αντιπροσωπεύουν το $16\%$ των συνολικών εισαγωγών ρωσικού πετρελαίου της Ινδίας και διαθέτουν δίκτυο διανομής στη χώρα. Σε ένα σενάριο όπου μόνο τα κρατικά διυλιστήρια απαγορεύεται να αγοράζουν και στα ιδιωτικά επιτρέπεται να συνεχίσουν τις συναλλαγές ανεξάρτητα, η Μόσχα θα κέρδιζε κάποιο χώρο και χρόνο.

Η Δημοκρατία της Τουρκίας αναμένεται επίσης να συνεχίσει να αγοράζει ρωσικό πετρέλαιο. Πριν από την ανακοίνωση των κυρώσεων, ο Τούρκος Υπουργός Ενέργειας Αλπαρσλάν Μπαϊρακτάρ δήλωσε ότι η αγορά ρωσικού πετρελαίου είναι εμπορική απόφαση για τις εταιρείες, κάτι που μπορεί να τις εξαιρέσει από μια πλήρη απαγόρευση.

Η Ικανότητα της Ρωσίας να Αποφύγει τις Κυρώσεις θα Καθορίσει τον Αντίκτυπο

Για τη Ρωσία, οι κυρώσεις είναι εμπόδια που πρέπει να παρακαμφθούν, και η ικανότητα της χώρας να τις παρακάμψει δεν πρέπει να υποτιμηθεί. Οι προηγούμενες μέθοδοι περιλαμβάνουν την αλλαγή εμπόρων και ασφαλιστών, τη λειτουργία ενός σκιώδους στόλου, την ανάπτυξη εναλλακτικών συστημάτων διακανονισμού και την αναζήτηση αγοραστών πέρα από τους παραδοσιακούς εταίρους. Ενώ ο χώρος για ελιγμούς είναι περιορισμένος, δεν είναι εντελώς κλειστός. Πρόσφατες αναφορές δείχνουν ότι η Ρωσία προμήθευσε μια μικρή ποσότητα πετρελαίου στο νεοανοιγμένο διυλιστήριο Kulevi στη Γεωργία και έστειλε διυλισμένα προϊόντα στη Συρία. Το καλύτερο παράδειγμα προσαρμοστικότητας στις κυρώσεις είναι η Gazprom Neft και η Surgutneftegaz, οι οποίες υπέστησαν κυρώσεις στις αρχές του 2025 και εξακολουθούν να λειτουργούν. Οι εταιρείες στις οποίες επιβλήθηκαν κυρώσεις αναδρομολόγησαν τις εξαγωγές, δημιούργησαν παράλληλα εμπορικά δίκτυα και προσέφεραν μειωμένες τιμές για να προσελκύσουν νέους πελάτες.

Οι Παρενέργειες των Κυρώσεων είναι Απρόβλεπτες

Πρόσθετοι παράγοντες που θα καθορίσουν την επιτυχία των κυρώσεων είναι οι παρενέργειες που δεν έχουν ακόμη φανεί, ιδίως όσον αφορά την τύχη των υπερπόντιων δραστηριοτήτων των ρωσικών εταιρειών και την κίνηση των παγκόσμιων τιμών πετρελαίου. Αυτά είναι σημαντικά στοιχεία του παζλ, τα οποία πιθανότατα ελήφθησαν υπόψη πριν ανακοινωθούν οι κυρώσεις. Ωστόσο, όπως έχει φανεί και στο παρελθόν, η Μόσχα μπορεί να προσπαθήσει να εκμεταλλευτεί αυτές τις επιπτώσεις προς όφελός της. Εάν οι παγκόσμιοι παραγωγοί δεν αυξήσουν την παραγωγή για να καλύψουν την αυξανόμενη ζήτηση που προκαλείται από τη μείωση του ρωσικού πετρελαίου, η Ρωσία θα μπορούσε ακόμη και να επωφεληθεί πουλώντας μικρούς όγκους σε υψηλότερες τιμές. Ένα τέτοιο σενάριο θα υπονόμευε τον στόχο της μείωσης των ρωσικών εσόδων του προϋπολογισμού και της επιβράδυνσης της ικανότητας της χώρας να χρηματοδοτεί την πολεμική της βιομηχανία.

Σε αυτό το πλαίσιο, είναι εύλογο ότι η Ρωσία μπορεί να επιχειρήσει να συντονίσει διπλωματικές και άλλες προσπάθειες για να περιορίσει την προσφορά από τις χώρες της Κεντρικής Ασίας και το Ιράν. Η Μόσχα έχει επιρροή στη ροή του Καζακστάν μέσω του αγωγού Caspian Pipeline Consortium (CPC), ο οποίος διέρχεται από ρωσικό έδαφος και αντιπροσωπεύει το $1\%$ της παγκόσμιας προσφοράς. Η διακοπή θα επηρέαζε άμεσα τον κρατικό προϋπολογισμό, αλλά θα μπορούσε να διαταράξει την αγορά πετρελαίου. Επίσης, δεν πρέπει να αποκλειστεί κάποιος συντονισμός μεταξύ Ρωσίας και Ιράν, καθώς οι κυρώσεις καθορίζουν τη θέση της Ρωσίας στο παγκόσμιο πετρέλαιο να μοιάζει περισσότερο με εκείνη του Ιράν, όπου η Μόσχα μετατρέπεται από διεθνή προμηθευτή πετρελαίου σε χώρα που διαχειρίζεται έναν τομέα πετρελαίου με πλήρεις κυρώσεις.

Πιο μακριά, οι προσπάθειες υπονόμευσης των εξαγωγών του Αζερμπαϊτζάν δεν θα πρέπει να αποκλειστούν εντελώς, ειδικά καθώς η Ρωσία αντιμετωπίζει την πιθανή απώλεια της ευρωπαϊκής αγοράς και μπορεί να την απασχολούν λιγότερο οι επιπτώσεις εάν εμπλακεί σε «γκρίζες» δραστηριότητες για να σαμποτάρει τις εξαγωγές του Μπακού, οι οποίες είναι λιγότερο από $1\%$ παγκοσμίως, αλλά είναι ιδιαίτερα απαραίτητες για την Ευρώπη.

Μια άλλη πιθανή παρενέργεια που θα μπορούσε να υπονομεύσει τους στόχους των κυρώσεων είναι ένα σενάριο στο οποίο η Ρωσία επωφελείται από την πώληση των παγκόσμιων περιουσιακών στοιχείων έρευνας, παραγωγής και διύλισης (upstream and downstream) των ρωσικών εταιρειών. Η Lukoil κατέχει διυλιστήρια στη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, καθώς και σημαντικές δραστηριότητες έρευνας και παραγωγής στην Αίγυπτο, τη Γκάνα, το Ιράκ και τη Νιγηρία. Βραχυπρόθεσμα, τα έσοδα από την εκποίηση θα μπορούσαν να βοηθήσουν τη Ρωσία να διαχειριστεί τις προκλήσεις που θέτουν οι τελευταίες κυρώσεις.

Janes.com

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Εξομολόγηση αξιωματικού ΟΗΕ για 1974: «Οι Τούρκοι λεηλάτησαν τα πάντα»

Πρόκειται για τον Άλβαρ Γιόχανσον, μέλος της πολιτικής αστυνομίας της UNFICYP, ο οποίος μίλησε στη σουηδική εφημερίδα Värnamo Tidning στις 4 Νοεμβρίου 1975.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Ένας Σουηδός αστυνομικός του ΟΗΕ που υπηρέτησε στην Κύπρο αμέσως μετά την τουρκική εισβολή του 1974 περιγράφει μια ζοφερή πραγματικότητα στη βόρεια πλευρά του νησιού, μιλώντας για «συστηματικές λεηλασίες» και για «αδυναμία του ΟΗΕ να προστατεύσει τους εγκλωβισμένους Ελληνοκύπριους». Πρόκειται για τον Άλβαρ Γιόχανσον, μέλος της πολιτικής αστυνομίας της UNFICYP, ο οποίος μίλησε στη σουηδική εφημερίδα Värnamo Tidning στις 4 Νοεμβρίου 1975.

Σύμφωνα με το ιστολόγιο Υπερβόρειοι, στις  μαρτυρίες του μεταφέρει εικόνες εγκατάλειψης, οικονομικής κατάρρευσης και έντονης ανθρώπινης δυστυχίας. Όπως αναφέρει, τα ξενοδοχεία και οι τουριστικές επιχειρήσεις που κάποτε ευημερούσαν στην Αμμόχωστο και σε άλλες περιοχές του βορρά έμειναν ακατοίκητα, καθώς το ελληνικό προσωπικό εκδιώχθηκε και οι τουρκικές αρχές δεν τα ανέλαβαν ποτέ. «Πέρσι ήταν γεμάτα· σήμερα παραμένουν άδεια», σημειώνει, περιγράφοντας μια οικονομία που είχε «παγώσει» μέσα σε λίγους μήνες.

Σύμφωνα με τον Γιόχανσον, Τουρκικές δυνάμεις και άτομα που βρίσκονταν υπό τον έλεγχό τους λεηλάτησαν καταστήματα και βιομηχανίες, μεταφέροντας πολύτιμο εξοπλισμό στην Τουρκία. Την ίδια ώρα, χιλιάδες Ελληνοκύπριοι εγκατέλειπαν τον βορρά προς τον νότο, ενώ οι εγκλωβισμένοι που έμειναν πίσω ζούσαν υπό καθεστώς ασφυκτικού περιορισμού.

Ένα από τα καθήκοντά του ως αστυνομικού του ΟΗΕ ήταν να μεταφέρει συντάξεις σε ηλικιωμένους Ελληνοκύπριους σε χωριά της κατεχόμενης ζώνης – μια από τις λίγες μορφές πρακτικής στήριξης που μπορούσαν να προσφέρουν οι δυνάμεις του ΟΗΕ, λόγω της περιορισμένης δυνατότητάς τους να επέμβουν. Ο ίδιος καταγγέλλει ότι πολλές φορές η ουδετερότητα του ΟΗΕ οδηγούσε σε αδράνεια, αφήνοντας τους κατοίκους εκτεθειμένους.

Ο Γιόχανσον περιγράφει περιστατικά που, όπως λέει, σημάδεψαν την αποστολή του: ηλικιωμένοι Ελληνοκύπριοι που μεταφέρονταν βίαια από τα σπίτια τους χωρίς καμία ενημέρωση, αγρότες που εμποδίζονταν να τρυγήσουν τα χωράφια τους, ακόμη και ένας πυροβολισμός εναντίον αγρότη που προσπάθησε να επισκευάσει εξοπλισμό άρδευσης στην ουδέτερη ζώνη – περιστατικό που καταγράφηκε ως «ατύχημα» λόγω υποτιθέμενης παρεξήγησης του Τούρκου φρουρού.

Παρά τις δυσκολίες, ο Σουηδός αστυνομικός υπογραμμίζει πως η συνεργασία μέσα στο πολυεθνικό σώμα της UNFICYP ήταν εξαιρετική, με προσωπικό από Αυστραλία, Αυστρία, Σουηδία, Καναδά, Φινλανδία, Δανία και Ηνωμένο Βασίλειο. Ωστόσο, προειδοποιεί ότι εκείνη την περίοδο αναμενόταν μείωση της δύναμης του ΟΗΕ, γεγονός που προκαλούσε ακόμη μεγαλύτερη ανησυχία.

Ο ίδιος δηλώνει ότι διατηρεί θετικά συναισθήματα για την Κύπρο και θα ήθελε να επιστρέψει ως τουρίστας. Όμως, όπως σημειώνει χαρακτηριστικά, «από τη δουλειά του ΟΗΕ έχει χορτάσει».

ΠΗΓΗ: SigmaLive

Συνέχεια ανάγνωσης

Γενικά θέματα

Χρυσανθόπουλος: Τι μου είπε ο Γερμανός πρέσβης για τις αποζημιώσεις;

Συνέντευξη του πρέσβη ε.τ. Λεωνίδα Χρυσανθόπουλου στη δημοσιογράφο Τζένη Πατέλη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Συνέντευξη του πρέσβη ε.τ. Λεωνίδα Χρυσανθόπουλου στη δημοσιογράφο Τζένη Πατέλη

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ7 ώρες πριν

Άμεση Απελευθέρωση Κενάν Αγιάζ: Κύπρος και Κουρδιστάν Ενάντια στην Αδικία

Σε συνέντευξη Τύπου στη Λευκωσία, υποστηρικτές του Αγιάζ τόνισαν ότι η καταδίκη του έγινε κατόπιν εντολών, ενώ ο ίδιος είχε...

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ7 ώρες πριν

Συνάντηση Κόμπου-Ρούμπιο: Ενίσχυση Σχέσεων Κύπρου-ΗΠΑ

Οι δύο Υπουργοί ασχολήθηκαν με τρέχοντα περιφερειακά ζητήματα, εστιάζοντας στην κατάσταση στη Μέση Ανατολή και τη μεταφορά ανθρωπιστικής βοήθειας στη...

Άμυνα8 ώρες πριν

Για πιθανότητες σύγκρουσης NATO-Ρωσίας μιλάει ο Πιστόριους

Οι τοποθετήσεις Πιστόριους εντάσσονται σε μια περίοδο αυξημένης έντασης, με τον Γερμανό υπουργό να υπογραμμίζει ότι ο κίνδυνος πολέμου δεν...

Αναλύσεις8 ώρες πριν

Θα επαληθευτεί η προφητεία για Τουρκία;

Κόκκαλο σφηνωμένο στον λαιμό της Τουρκίας το Ισραήλ

Άμυνα9 ώρες πριν

Η Γερμανία ήρε την απαγόρευση όπλων στο Ισραήλ

Την σημερινή απόφαση χαιρέτισε ήδη ο Ισραηλινός υπουργός Εξωτερικών Γκίντεον Σάαρ και κάλεσε και άλλες κυβερνήσεις «να ακολουθήσουν το παράδειγμα...

Δημοφιλή