Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Guardian: Ο Ερντογάν θερίζει ό,τι έσπειρε: στο χείλος της καταστροφής η Τουρκία στη Συρία

Δημοσιεύτηκε στις

του Simon Tisdall

Ο Τούρκος πρόεδρος πέρασε από τον πόλεμο δια αντιπροσώπων σε μετωπική σύγκρουση με τον Ασσάντ και έχει αποξενώσει όλους τους συμμάχους του

Οι ατίθασοι, εκτός ελέγχου, απολυταρχικοί ηγέτες -κι εδώ αναφέρουμε και τον Τούρκο πρόεδρο Ρεζέπ Ταγίπ Ερντογάν- τείνουν να πιστεύουν πως έχουν δίκιο σε κάθε περίσταση, ενώ είναι δυσανεκτικοί σε κάθε κριτική εναντίον τους. Είναι αυτή ακριβώς η ύβρις που έφερε την Τουρκία στο χείλος του γκρεμού στη Συρία μετά από εννέα χρόνια κομπασμών, απειλών, πολέμου δια αντιπροσώπων και άμεσης στρατιωτικής αντιπαράθεσης.

Ο Ερντογάν βρίσκεται τώρα απομονωμένος από όλες τις πλευρές και στα μαχαίρια με όλους τους σημαντικούς παίχτες στη Συριακή Κρίση. Αφού έστειλε άλλες 7,000 και τεθωρακισμένα μέσα στην Ιντλίμπ για να ενισχύσουν τους ήδη υπάρχοντες θύλακες, η Τουρκία βρίσκεται σε ανοιχτό πόλεμο με το καθεστώς του Μπασάρ αλ΄Άσσαντ. Επιτέθηκε σε αεροδρόμια και θέσεις ραντάρ πολύ μακρυά από τη “ζώνη πυρός” και διακήρυξε πως όλες οι θέσεις και δυνάμεις του καθεστώτος είναι πλέον στόχοι.

Πίσω στα μέσα του 2011, όταν οι επαναστάσεις της Αραβικής Άνοιξης μόλις ξεσπούσαν, ο Αχμέτ Νταβούτογλου, τότε υπουργός εξωτερικών της Τουρκίας, είχε συναντηθεί με τον Άσσαντ και τον είχε εκλιπαρήσει να συζητήσει τα αιτήματα των εξεγερμένων. ο Άσσαντ αρνήθηκε. Ο Νταβούτογλου αργότερα μου είχε πει πως ο Σύρος πρόεδρος απλά δεν άκουγε τίποτα. Η ευκαιρία χάθηκε. Καθώς ο Άσσαντ κατέρρεε, ο Ερντογάν βοήθησε με κάθε τρόπο τους επαναστάτες, περιλαμβανομένων και των ισλαμιστών.

Όμως αυτό που συμβαίνει στην Συρία σήμερα δεν είναι πλέον πόλεμος αντιπροσώπων αλλά ανοιχτός πόλεμος μεταξύ δύο βαριά οπλισμένων γειτονικών κρατών που απειλεί να βυθίσει την Τουρκία βαθύτερα σε μια στρατιωτική σύγκρουση με τη Ρωσία, που είναι ο βασικότερος σύμμαχος του Άσσαντ. Την προηγούμενη Πέμπτη, ο εκπρόσωπος του Ερντογάν είπε πως το χτύπημα στην αυτοκινητοπομπή που σκοτώθηκαν 33 Τούρκοι στρατιώτες ήταν ευθύνη του συριακού καθεστώτος.

Είναι δύσκολο να το εξακριβώσουμε, δεδομένης της καταπίεσης της ελεύθερης δημοσιογραφίας στην Τουρκία του Ερντογάν, αλλά σύμφωνα με τον Metin Gurcan, στρατιωτικό αναλυτή που γράφει για το έγκυρο al-Monitor, τα θύματα μπορεί να ήταν περισσότερα, φτάνοντας τα 55 ή ακόμα και τα 100 αν πιστέψουμε τοπικά μέσα. Το σημαντικότερο είναι πως το χτύπημα δεν φαίνεται να προήλθε από συριακά αλλά από ρωσικούς αεροπορικούς βομβαρδισμούς.

Ο Ερντογάν απέφυγε να κατηγορήσει τους Ρώσους και η Μόσχα να αναλάβει την ευθύνη αλλά τα γεγονότα μιλούν μόνα τους. Οι Τούρκοι άνοιξαν πυρ σε ρωσικά μαχητικά πάνω από την Ιντλίμπ ενώ τουρκικά πυρά από φορητούς αντιαεροπορικούς πυραύλους απείλησαν ακόμα και τη ρωσική βάση στο Khmeimim. Έξαλοι Ρώσοι διοικητές ή εντολές απευθείας από τη Μόσχα δείχνουν να το πήραν απόφαση μετά από αυτό. Οι βομβαρδισμοί έγιναν το απόγευμα της ίδιας μέρας. Σαν κερασάκι στην τούρτα, οι Ρώσοι αρνήθηκαν το τουρκικό αίτημα να αφήσουν τα τουρκικά ελικόπτερα να πετάξουν πάνω από την Ιντλίμπ και να εκκενώσουν τους τραυματίες.

Ήταν πρόθεση του Πούτιν να δώσει ένα μάθημα στον Ερντογάν; Αν ναί, φαίνεται πως τα κατάφερε. Ο Ερντογάν τρέχει τώρα στη Μόσχα για να μιλήσει προσωπικά με τον Ρώσο πρόεδρο για ανακωχή στο συριακό μέτωπο, αφού ο Πούτιν βρήκε χρόνο στο πρόγραμμά του να τον δεχθεί. Όμως ο Ρώσος πρόεδρος μπορεί να μην ενδιαφέρεται τόσο. Χρειάζεται να δώσει ένα τέλος στον πόλεμο στη Συρία, μια ιστορία που τραβάει πέντε χρόνια τώρα και του στοιχίζει πολύ σε χρήμα και σε αίμα. Θέλει να δώσει ένα δώρο στον σύμμαχό του, Άσσαντ στο τελευταίο προπύργιο των ανταρτών παίρνοντας κι αυτός το έπαθλό του και θέλει να κερδίσει μια στρατηγική νίκη έναντι της Δύσης και ιδιαίτερα, των ΗΠΑ.

Ο Πούτιν μπορεί να ζητήσει σαν αντάλλαγμα την αποχώρηση των τουρκικών στρατευμάτων από τη Συρία, την Ινλίμπ, την περιοχή δυτικά του Ευφράτη ακόμα και τις κουρδικές περιοχές στα βορειοανατολικά της χώρας, μερικώς ή ολικώς. Ο Ερντογάν εισέβαλε τον περασμένο Φθινώπορο σε αυτές τις περιοχές χωρίς ιδιαίτερο λόγο, μόνο και μόνο για να δημιουργήσει κάποιες “ασφαλείς ζώνες” εντός συριακού εδάφους στο οποίο θεωρητικά οι πρόσφυγες του πολέμου που κατέφυγαν στην Τουρκία θα μπορούσαν να επιστρέψουν. Ωστόσο, η στρατηγική αυτή που χτίστηκε πάνω στην άμμο, καταρρέει ως αποτέλεσμα της εγγενούς αδυναμίας των ισλαμιστών εξτρεμιστών που υποστηρίζει η Τουρκία να αντισταθούν στην προέλαση των δυνάμεων της Ρωσίας και του Ασσάντ. Από την άλλη, τόσο οι ΗΠΑ όσο και το ΝΑΤΟ αρνούνται να βοηθήσουν ουσιαστικά τον Ερντογάν αρκούμενες σε εκδηλώσεις στήριξης και αναγνωριστικές πτήσεις.

Για άλλη μια φορά ο Ερντογάν θερίζει ό,τι έσπειρε. Επανειλημμένα εξαπάτησε και κατηγόρησε το ΝΑΤΟ, τις ΗΠΑ και τους Ευρωπαίους ηγέτες, χρησιμοποιώντας καυστικούς και περιφρονητικούς όρους. Αγόρασε και εγκατέστησε ένα ρωσικό πυραυλικό σύστημα παρά τις αντιδράσεις των ΗΠΑ. Υπονόμευσε τις προσπάθειες της Δύσης κατά του Ισλαμικού Κράτους επιτιθέμενος στους Κούρδους της Συρίας και προσπάθησε να χρησιμοποιήσει ως όπλο την προσφυγική κρίση της Συρίας για να κάμψει τις αντιστάσεις της Ε.Ε. στις απαιτήσεις του με αποτέλεσμα το τωρινό χάος και δυστυχία στα Ελληνο-Τουρκικά σύνορα. Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, που η αντιπολίτευση στο εσωτερικό της χώρας του αυξάνεται, εντεινόμενη από την κινούμενη άμμο της Συρίας.

Καθώς η κρίση στην Ιντλίμπ κλιμακωνόταν, ο Ερντογάν διακήρυξε πως ήθελε απλά μια ανακωχή στα πρότυπα του 2018 και την αποτροπή άλλης μιας κρίσης προσφύγων. Λογικοί στόχοι αλλά οι τακτικές βίας και η επιθετική ρητορική του τον κατανίκησαν. Ένα εκατομμύριο άνθρωποι εκριζώθηκαν και οι κάτοικοι της Ιντλίμπ σε λίγο θα είναι ανυπεράσπιστοι στα χέρια του καθεστώτος του Άσσαντ.

Η ταπείνωση της Τουρκίας φαίνεται σαν Θεία Δίκη αλλά δεν είναι λόγος για θριαμβολογίες στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ. Οι στόχοι της Τουρκίας ήταν ανέκαθεν στόχοι της Δύσης στην Συρία: να σταματήσει τις συγκρούσεις, να προστατεύσει τους πολίτες και να πετύχει μια ειρήνη που να διαρκέσει. Το να αφεθεί αποκλειστικά στον Ερντογάν ήταν λάθος και πάνω από τις δυνάμεις του. Οι δυτικές δημοκρατίες έχουν μια ευκαιρία τώρα να κάνουν το σωστό στη Συρία: να στήσουν και να επιβάλουν έναν δίκαιο και ανθεκτικό συμβιβασμό μεταξύ των εμπολέμων και να πουν στον Πούτιν και στα βομβαρδιστικά του να πάνε σπίτι.

Ο Simon Tisdall είναι σχολιαστής για θέματα εξωτερικής πολιτικής

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,

Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.

Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.

Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.

΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.

Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.

Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:

Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;

Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;

Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.

Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.

Με εκτίμηση,

Μαρία Σουλιώτη

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας

Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.

Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.

Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.

Η αριστεία δεν είναι σύνθημα

Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.

Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.

Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.

Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.

Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας

Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.

Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.

Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.

Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.

Η εκπαίδευση στο επίκεντρο

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.

Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.

Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.

Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.

Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.

Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος

Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.

Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.

Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.

Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.

Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.

Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.

Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.

Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες

Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.

Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.

Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.

Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.

Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.

Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»

Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”

Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Νικόδημου Καλλιντέρη


Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.

Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.

Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).

Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).

Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.

Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.

Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Συμπτώματα Παρακμής…

Η Τουρκία διεκδικεί ξανά πρόσβαση στη δυτική αμυντική αγορά, ενώ η Ελλάδα καλείται να μετατρέψει τους εξοπλισμούς και τις συμμαχίες...

Αναλύσεις9 ώρες πριν

Επιπτώσεις συνεχών παρατάσεων επαναφοράς ελέγχου εσωτερικών συνόρων στη λειτουργία του Σένγκεν

Οι διαδοχικές παρατάσεις των γερμανικών συνοριακών ελέγχων δοκιμάζουν στην πράξη την ελεύθερη κυκλοφορία στον χώρο Σένγκεν. Με το Βερολίνο να...

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

Παρουσίαση του βιβλίου «Στέλιος Καζαντζίδης: Δεν με σβήνει κανένας» στη Βέροια την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου

Η παρουσίαση θα πραγματοποιηθεί στην Αντωνιάδειο Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών, στη Σκηνή «Οδυσσέας Γωνιάδης», με ελεύθερη είσοδο για το κοινό.

GEOPOLITICO13 ώρες πριν

Ελληνική NAVTEX για αεροναυτική άσκηση στη θάλασσα του Καστελλόριζου

Αεροναυτική άσκηση χωρίς πυρά, νοτιοανατολικά της Ρόδου και στις θαλάσσιες προσβάσεις του συμπλέγματος του Καστελλόριζου

Πολιτική14 ώρες πριν

Η αναφορά του Γεραπετρίτη στην Κύπρο μπροστά στον Ρούμπιο! “Αναγκαία η λύση επανένωσης”

Ο κ. Γεραπετρίτης υπογράμμισε ιδιαίτερα τη σημασία της Κύπρου για την περιφερειακή ασφάλεια, τονίζοντας την ανάγκη επανένωσης της νήσου με...

Δημοφιλή