Ακολουθήστε μας

Απόψεις

Κατάφωρη παραβίαση του ψηφίσματος 550/1984 από την Τουρκία οι ενέργειες για άνοιγμα-λεηλασία της Αμμοχώστου

Δημοσιεύτηκε στις

Φανούλα Αργυρού*

Ο Γενικός Γραμματέας δέχεται ότι η περιφραγμένη περιοχή αποτελεί ένα μικρό μόνο μέρος των Βαρωσίων (έκθεση του ΓΓ για τις καλές του υπηρεσίες του 1993). Τα πιο πάνω υποδηλούν ότι η αναφορά στα Βαρώσια στο ψήφισμα 550 (84) δεν αφορά μόνο την περιφραγμένη περιοχή της πόλης, χωρίς ωστόσο να καθορίζει την έκταση των Βαρωσίων.

Κάθε λίγο και λιγάκι παίρνουν και φέρνουν στο προσκήνιο για να εμπαίζουν τον λαό ότι τάχατες έγκειται η ώρα της … επιστροφής της Αμμοχώστου. Αλλά με τουρκικές προδιαγραφές και όρους! Η όλη σκευωρία βρίσκεται στην κατάφωρη παραβίαση, εδώ και χρόνια, της σχετικής παραγράφου του ψηφίσματος 550 του 1984 από όλους. Επικεντρώνοντας επιτήδεια στην «επιστροφή» της «περίκλειστης» περιοχής! Ξεχνώντας ενσυνείδητα ότι τέτοιο θέμα δεν τέθηκε ποτέ από το σχετικό ψήφισμα.

Το Ψήφισμα 550 11ης Μαΐου 1984 παράγραφος 5 λέγει επιγραμματικά :

“Considers attempts to settle any part of Varosha by people other than its inhabitants as inadmissible and calls for the transfer of this area to the administration of the United Nations”.

(Με την ψήφο της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου που το σύνταξε).

«Θεωρεί τις απόπειρες για εποικισμό οποιουδήποτε τμήματος των Βαρωσίων από πρόσωπα άλλα από τους κατοίκους τους ως απαράδεκτες και ζητά τη μεταβίβαση της περιοχής αυτής στην διοίκηση των Ηνωμένων Εθνών».

Πού βρίσκεται λοιπόν οποιαδήποτε αναφορά για επιστροφή μόνον της «περίκλειστης» περιοχής και μάλιστα με… ανταλλάγματα;

Η πρόσφατη, νέα κοροϊδία από τους Τούρκους, οι οποίοι πότε μάς λένε ότι δεν έχουν οι Έλληνες της Κύπρου περιουσίες στην Αμμόχωστο, γιατί αυτές ανήκουν στον Αλλάχ (με τα περιβόητα βακούφια), και πότε, όπως πρόσφατα. Αφού συνεδρίασαν στα κατεχόμενα Τούρκοι από την Τουρκία και «αξιωματούχοι» των κατεχομένων σκέφτηκαν και είπαν να ανοίξουν την «περίκλειστη» (fenced area) της πόλης. Και μάλιστα συνεδρίασαν δίχως τον Μουσταφά Ακιντζί! Ο οποίος επανέλαβε, έγραψε ο Τύπος, ότι θα ήταν καλό να άνοιξε το Βαρώσι κάτω από την εποπτεία των Ηνωμένων Εθνών. Αλλά, πρόσθεσε, ότι «το Βαρώσι έχει διεθνή διάσταση και δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως ‘εσωτερικό θέμα’, αλλά να συζητηθεί στο πλαίσιο όλων των προβλημάτων της Κύπρου» (Φεβρουάριος 2020). Με άλλα λόγια, να συζητηθεί στο πλαίσιο συνολικής λύσης, όπως επιμένει η Τουρκία. Παραβιάζοντας την σχετική παράγραφο του ψηφίσματος 550 του 1984. Όπως μας λέγει και η εγγυήτρια Βρετανία, η οποία και ευθύνεται διπλά για την παραβίαση, εφόσον η ίδια σύνταξε το ψήφισμα!

Η γνωμάτευση της Κλαίρης Πάλλυ

Σήμερα όσο ποτέ επιχειρείται μια κατάφωρη παραπλάνηση και από την δική μας πλευρά, εφόσον μετατρέπεται η υποχρέωση της Τουρκίας σε …μέτρο οικοδόμησης εμπιστοσύνης. Αν πραγματοποιηθεί, θα εξασφαλίσει στους Τούρκους την αναγνώριση που επιδιώκουν.

Δεύτερον και πολύ σημαντικό σε σχέση με τα σημερινά είναι η γνωμάτευση της πρώην Συνταγματολόγου της Κυπριακής Δημοκρατίας Κλαίρης Πάλλυ, στην οποία κανένας δεν αναφέρεται. Και η οποία, στη γνωμάτευσή της το 1993/94 για τα τότε βρετανικά Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης, που δέχθηκε δίχως να ζητήσει καμία αλλαγή ο μ. Γλαύκος Κληρίδης, για το άνοιγμα του Αεροδρομίου Λευκωσίας και επιστροφής των Βαρωσίων, κατέληγε πως:

«Για να πάρουν πίσω μια έρημο η οποία ήδη ανήκει στους ιδιοκτήτες της, στην ουσία όλοι οι υπόλοιποι Ελληνοκύπριοι πρόσφυγες θα θυσιαστούν – για εκείνο που ονομαζόταν ‘αμμοχωστοποίηση’ του κυπριακού προβλήματος».

« In order to get return of a desert to which its owners are entitled, all other Greek Cypriot refugees are in practice being sacrificed – what used to be called “Famagustization of the Cyprus problem”.

Α) Η κ. Πάλλυ θεωρούσε στην έκθεσή της την εφαρμογή των ΜΟΕ ως την πρώτη και/ή την τελευταία φάση της λύσης του κυπριακού προβλήματος, για τον λόγον ότι α) η τουρκική και τ/κ πλευρά δεν θα αισθάνονται πλέον την ανάγκη να κινηθούν προς την κατεύθυνση λύσεως, επειδή τα οικονομικά και άλλα προβλήματα που αντιμετώπιζαν θα είχαν επιλυθεί.

Β) Η συνεργασία, βοήθεια και διατύπωση απόψεων από τις δύο πλευρές καταγγελλόταν ως έμμεση αναγνώριση της τ/κ «διοίκησης».

Ακριβώς ό,τι θα συμβεί, αν εφαρμοστούν τα όσα λέγονται σε σχέση με την επιστροφή των «τριών γειτονιών» και αυτές, αν και εφόσον περάσουν χρόνια, που θα χρειαστούν για επιτήδειες χρονοβόρες μελέτες, ιστορίες και παραμύθια για να περνά ο καιρός. Συν τις νέες απαιτήσεις των Τούρκων για συνεταιρισμό και για τις γειτονιές εκείνες…

Από το 1980 οι Τούρκοι ξεκαθάρισαν τι εννοούν με επιστροφή του Βαρωσιού.

Καθ’ όλο το 1980 οι Τούρκοι επιζητούσαν αναγνώριση. Στις 15 Νοεμβρίου 1980 ο Κενάν Ατακόλ (ψευδουϋπουργός εξωτερικών) σε συνάντησή του με αξιωματούχους του Φόρεϊν Όφις εξήγησε και τι εννοούσε η τουρκοκυπριακή πλευρά με «επιστροφή» του Βαρωσιού.

«… Επιβεβαίωσε ότι μόνον η παραθαλάσσια γραμμή με τα ξενοδοχεία προσφερόταν, και, αυτό, όταν θα έπαιρναν εις αντάλλαγμα αναγνώριση του ‘Ερτζά’ν»…» σημείωσε ο κ. D.J. Plumbly του Νοτίου Τμήματος Ευρώπης.

Σύμφωνα δε με τον Hugo Gobbi, τον μόνιμο αντιπρόσωπο του ΓΓ του ΟΗΕ στην Κύπρο (1980-84), ουσιαστικά το Βαρώσι θα διατηρείτο στα χέρια των Τουρκοκυπρίων και του τουρκικού στρατού. Όπως σήμερα…

Στις 30 Δεκεμβρίου 1980 ο Τούρκος αξιωματούχος υπεύθυνος για το Κυπριακό στο τουρκικό υπ. Εξωτερικών Τουναμπάς είπε στους Βρετανούς ότι … μόνον το Βαρώσι ήταν στη συζήτηση, η παλαιά πόλη της Αμμοχώστου οπωσδήποτε δεν περιλαμβανόταν και στο εδαφικό η τουρκική πλευρά θεωρούσε ως πρώτο βήμα την συμφωνία με το μέγεθος της περιοχής για την κάθε ζώνη.

Επιτήδειες δραστηριότητες

Διαχρονικά αχαλίνωτες υπήρξαν οι … δραστηριότητες με σεμινάρια και συζητήσεις για το θέμα της Αμμοχώστου. Όπως το σεμινάριο που διοργανώθηκε από κοινού από το Ελληνικό Παρατηρητήριο του London School of Economics στις 21 Φεβρουαρίου 2014 και το Τμήμα Σύγχρονων Τουρκικών Σπουδών του λονδρέζικου πανεπιστημίου, και μια άλλη συνάντηση την προηγουμένη, σε αίθουσα κτιρίου της βρετανικής Βουλής, στο Porculis House, που διοργάνωσε η persona non grata από την ηγεσία της Ομογένειας Βρετανίας, Βρετανίδα Εργατική «διζωνική» Μαίρη Σάουθκοτ, των λεγόμενων και ανύπαρκτων «Φίλων της Κύπρου», με τίτλο «Αναβιώνοντας την Αμμόχωστο σε οικολογική πόλη». Που ήταν μάλλον υπό τύπον ερωτήσεων και απαντήσεων, έλαβαν μέρος Ελληνοκύπριοι και Τουρκοκύπριοι, μέλη της οργάνωσης της νεοσύστατης, τότε, λεγόμενης Ecocity group, της πρωτοβουλίας για δικοινοτική Αμμόχωστο και ορισμένα άλλα άτομα της παροικίας, καθώς και εκπρόσωπος των Βαρωσιωτών Βρετανίας.

«Δικοινοτική» περιοχή

Εν κατακλείδι, οι πληροφορίες μας ήσαν ότι είχαν δημιουργηθεί διάφορες ομάδες οι οποίες επεξεργάζονταν διάφορα σενάρια και σχέδια, περιλαμβανομένων και των… νεο-σοφισθέντων σχεδίων για οικολογική, υποτίθεται, Αμμόχωστο. Με διάφορες περίεργες προδιαγραφές που, σε τελική ανάλυση, προωθούν μια μοιρασιά όσης περιοχής επιστραφεί («περιφραγμένης»), και όχι καθαρά ολόκληρης της πόλης στους νόμιμους εκτοπισθέντες Έλληνες κατοίκους της, μια «δικοινοτική» περιοχή!

Και, το σπουδαιότερο: Τι σχέση έχουν όλα αυτά τα με τις πρόνοιες του ψηφίσματος 550 του 1984 του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών και την άνευ όρων επιστροφή όλων των νομίμων κατοίκων της πόλης; Και τη θέση του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας;

Θέση του Υπουργείου Εξωτερικών της ΚΔ

Θέση του Υπουργείου Εξωτερικών της ΚΔ είναι ότι: «Το Σ.Α. δεν χρησιμοποίει τον όρο ‘περιφραγμένη περιοχή’ σε κανένα από τα ψηφίσματά του».

Στις 11 Μαρτίου 2014 με επιστολή του προς τον συμπατριώτη μας Δημοτικό Σύμβουλο Αμμοχώστου, Ανδρέα Μορφίτη, ο οποίος ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με την αναφορά «Βαρώσια» στο ψήφισμα 550 (1984) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η. Εθνών, ο Γενικός Διευθυντής του Υπ. Εξωτερικών της ΚΔ, Αλέξανδρος Ν. Ζήνων, απάντησε:

«Η παράγραφος (5)… θεωρεί τις απόπειρες για εποικισμό οποιουδήποτε τμήματος των Βαρωσίων από πρόσωπα άλλα από τους κατοίκους τους ως απαράδεκτες και ζητά τη μεταβίβαση της περιοχής αυτής στην διοίκηση των Ηνωμένων Εθνών. Το όνομα Varosha («Βαρώσια») απαντάται επίσης στα ψηφίσματα 789(1992), 889 (1993) και 902(1994). Σε ουδένα από αυτά τα ψηφίσματα περιλαμβάνεται ο όρος ‘περιφραγμένη περιοχή’ (“fenced area”)».

Και ολοκληρώνει ο κ. Αλέξανδρος Ζήνων: «Συμπερασματικά αναφέρουμε ότι: (α) το ψήφισμα 550 (1984) δεν καθορίζει τι σημαίνει γεωγραφικά ο όρος Varosha, («Βαρώσια»). (β) Στο ίδιο ψήφισμά του το Σ.Α χαρακτηρίζει ως απαράδεκτη κάθε απόπειρα εποικισμού οποιουδήποτε τμήματος των Βαρωσίων (υπογρ. δική μας). (γ) Το Σ.Α δεν χρησιμοποίει τον όρο «περιφραγμένη περιοχή» σε κανένα από τα ψηφίσματά του. (δ) Ο Γενικός Γραμματέας δέχεται ότι η περιφραγμένη περιοχή αποτελεί ένα μικρό μόνο μέρος των Βαρωσίων (έκθεση του ΓΓ για τις καλές του υπηρεσίες του 1993). Τα πιο πάνω υποδηλούν ότι η αναφορά στα Βαρώσια στο ψήφισμα 550 (84) δεν αφορά μόνο την περιφραγμένη περιοχή της πόλης, χωρίς ωστόσο να καθορίζει την έκταση των Βαρωσίων».

Στην Έκθεση του ΓΓ του 1993 η αναφορά λέγει, μεταξύ άλλων: «Η περιφραγμένη περιοχή αποτελεί ένα μικρό μόνο μέρος των Βαρωσίων. Από τον Αύγουστο του 1974, χρόνο περίφραξής της από τις τουρκικές δυνάμεις, αποτελεί ‘πόλη φάντασμα’. Έκτοτε, τα Ηνωμένα Έθνη θεωρούν τις τουρκικές Δυνάμεις και συνεπώς την Κυβέρνησης της Τουρκίας υπεύθυνη για τη διατήρηση του status quo στην περιφραγμένη περιοχή…».

Όνειρα και σχέδια με τουρκικές προδιαγραφές…

Υ.Γ. Ευχαριστώ τον κ. Ανδρέα Μορφίτη για το αντίγραφο. Φ.Α.

*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος

Πηγή: Σημερινή

Ο Σταύρος Καλεντερίδης, ξεκίνησε τις σπουδές του στην Αθήνα, σπουδάζοντας Πολιτική Επιστήμη στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Έπειτα από τέσσερα χρόνια συμμετοχής στα φοιτητικά όργανα συνδιοίκησης της σχολής του και σε διάφορες οργανώσεις νέων, αποφάσισε να συνεχίσει τις σπουδές του στο εξωτερικό. Στη Βοστόνη των Η.Π.Α. ολοκλήρωσε δύο μεταπτυχιακά προγράμματα, στις Διεθνείς Σχέσεις (Αμερικανική εξωτερική πολιτική) και στην Επικοινωνία (Πολιτική Επικοινωνία), ενώ παράλληλα εργάστηκε στο Ελληνικό Προξενείο της Βοστόνης, στη σχολή του ως βοηθός έρευνας και σε δύο πολιτικές καμπάνιες Αμερικανών πολιτικών (Δημοκρατικών – Ρεπουμπλικάνων). Μετά από τρία χρόνια στις Η.Π.Α., άκουσε το κάλεσμα της πατρίδας του και επέστρεψε πίσω με μεγάλο πόθο για προσφορά στην Ελλάδα. Υπήρξε ιδρυτικό μέλος δύο κοινωφελών οργανισμών, του δέλτα – πολιτική επανάσταση (πολιτικός οργανισμός) και της Λεοντίδας (ίδρυμα προώθησης θεμάτων ιστορίας, πολιτισμού και δημοκρατίας). Σήμερα ζει και εργάζεται στην Αθήνα, ασχολείται με διάφορα εγχειρήματα πολιτικής διπλωματίας και δημοκρατίας, γράφει πολιτικά άρθρα, σχολιάζει την επικαιρότητα και συνεχίζει την προσωπική του μελέτη στην ιστορία και την πολιτική φιλοσοφία.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας

Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.

Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.

Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.

Η αριστεία δεν είναι σύνθημα

Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.

Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.

Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.

Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.

Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας

Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.

Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.

Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.

Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.

Η εκπαίδευση στο επίκεντρο

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.

Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.

Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.

Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.

Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.

Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος

Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.

Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.

Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.

Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.

Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.

Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.

Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.

Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες

Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.

Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.

Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.

Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.

Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.

Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»

Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”

Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.

Δημοσιεύτηκε

στις

Του Νικόδημου Καλλιντέρη


Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.

Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.

Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).

Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).

Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.

Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.

Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Η αναδρομική απάντηση στην εθνική κλώνο του Φαλμεράιερ, πρόεδρο της Κομισιόν Φοντερλάιεν

Κύριε Μητσοτάκη, ενόψει της συμπλήρωσης δύο αιώνων του Ελληνικού Κράτους το 2030, μελετήστε, αν θέλετε, την πρόταση δημιουργίας Εθνικού Εικονοστασίου με την Ιστορωνυμία των Περιφερειών της χώρας. Νομίζω ότι είναι δραστική απάντηση και στις ξεδιάντροπες προκλήσεις της φίλης σας κυρίας Ούρσουλα. Χ. Κηπουρός

Δημοσιεύτηκε

στις

«Οὐ πολλῷ δέω χάριν ἔχειν τῇ Κομισιονάρια, που επίσπευσε το παρόν γραπτό, που ήδη της το έχω στείλει»

Όταν με τις καλλικρατικές μεταρρυθμίσεις το κράτος ολοκλήρωσε την ιστορική ονοματοδοσία στους Δήμους, ξέχασε τις Περιφέρειες. Ακολουθώντας τα ανιστόρητα χνάρια των ξένων κέντρων, όπως οι πρόγονοι της Φον ντερ Λάιεν που βάφτισαν «Βυζάντιο» τη χιλιετή Ρωμανία των Ρωμιών, αλλά και των εγχώριων Κωλέττηδων και Μαυροκορδάτων που συναίνεσαν στο «Στερεά Ελλάδα» σβήνοντας το Ρούμελη, η σημερινή επίσημη Ελλάδα οφείλει να απαντήσει για το προτεινόμενο φυλαχτό με τα 12 Άγια Ιστορωνύμια των Περιφερειών.

  1. Περιφέρεια Αττικής: Ενσωματώνεται ο επίσημος ιστορικός όρος της Πρωτεύουσας, με τη νέα ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Αττική – Αθήναι».

  2. Περιφέρειες Μακεδονίας (Κεντρικής και Δυτικής): Ενσωματώνεται ενιαία ο ιστορικός όρος «Αλεξάνδρου», με την επίσημη ονοματολογία να σφραγίζεται ως: «Μακεδονία – Αλεξάνδρου».

  3. Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης: Ενσωματώνονται οι ιστορικοί όροι «Αλεξάνδρου» και «Ρωμανία», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Ανατολική Μακεδονία Αλεξάνδρου και Θράκη – Ρωμανία».

  4. Περιφέρεια Ηπείρου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρωμανία» (προς τιμήν της χιλιετούς ιστορικής ταυτότητας), με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Ήπειρος – Ρωμανία».

  5. Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ανατολική Ρούμελη», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Στερεά Ελλάδα – Ανατολική Ρούμελη».

  6. Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρούμελη» (προς τιμήν της ιστορικής και ηρωικής προσφοράς της Ιερής Πόλης του Μεσολογγίου), με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Δυτική Ελλάδα και Ρούμελη».

  7. Περιφέρεια Πελοποννήσου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Μοριάς» (τον οποίο ο A. Ortelius στο χάρτη του 1584 τον επιγράφει MOREAS), χρησιμοποιώντας το “A” από τη λέξη Argos, κατά την προσφιλή του συνήθεια, να παίζει με τα γράμματα, με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Πελοπόννησος – Μοριάς».

  8. Περιφέρεια Ιονίων Νήσων: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Επτάνησος», με τη νέα επίσημη ονομασία να εναρμονίζεται με το Οργανόγραμμα ως: «Ιόνια Επτανήσου».

  9. Περιφέρεια Θεσσαλίας: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Ρήγα», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Θεσσαλία – Ρήγα».

  10. Περιφέρεια Κρήτης: Λόγω των δυο προσόψεων, ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος του Νοτίου Αιγαίου και των πέριξ της Κρητικών Πελάγων, προεξάρχοντος πλην εξόριστου και αόριστου για την επίσημη Αθήνα Νότιου Κρητικού Πελάγους και της Ανατολικής Μεσογείου. Με τη νέα επίσημη ονομασία, να διαμορφώνεται Ομηρικά, ως: «Κρήτη – Πελαγόεσσα Ανατολικής Μεσογείου», κατά το πρότυπο επίσης της αείποτε Αμπελόεσσας Ελλάδας.

  11. Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Αρχιπέλαγος», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται ως: «Βόρειον Αιγαίον Αρχιπέλαγος».

  12. Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: Ενσωματώνεται ο ιστορικός όρος «Αρχιπέλαγος», με τη νέα επίσημη ονομασία να διαμορφώνεται επίσης ως: «Nότιον Αιγαίον Αρχιπέλαγος».

Σημείωση του συγγραφέα για την ορολογία:

Ιστορωνυμία: Είναι ένας νεολογισμός, όπως λέμε «Τοπωνυμία». Αφορά στη μελέτη και απόδοση ονομασιών στις Περιφέρειες, βάσει ιστορικών, γεωιστορικών, γεωμυθολογικών (Ομηρικών) καθώς και ιστορικοπολιτικών δεδομένων. Σημειώνεται ότι ο όρος «Πελαγόεσσα» της Κρήτης ακολουθεί τους ομηρικούς κανόνες αφθονίας, κατά το πρότυπο της «αμπελόεσσας» της Ομήρου Ιλιάδας (Ραψωδία Ι, στίχοι 152 & 294) για την αρχαία Πήδασο (τη σημερινή Μεθώνη). Αυτό συμβαίνει διότι οι όμορφοι και παράλληλα σημειωτικοί νεολογισμοί προϋποθέτουν πάντοτε επεξεργασμένους λογισμούς. Ένα άλλο παράδειγμα τέτοιου προσωπικού μου λογισμού είναι η φιλομνήμη.

Κομισιονάρια: Ο όρος αποτελεί επίσης νεολογισμό, ολίγον κομισάρια και ολίγον πασιονάρια, αν και απέχει έτη φωτός από την Ισπανίδα που είπε το «¡No pasarán!». Αυτή λέει Πασαράν Πασαράν και πάσης Γερμανίας.

______________________

Διδυμότειχο, Οκτώβριος 2026,

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO3 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO4 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή5 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική7 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή