Απόψεις
Κώστας Λάβδας: Πού το πάει η Τουρκία
Παγίωση των τετελεσμένων που επιχειρεί να δημιουργήσει σε Κύπρο, Αιγαίο και Αν.Μεσόγειο, επιδιώκει με την χρήση διπλωματικών μέσων η Τουρκία, δηλαδή με τα ανοίγματα που κάνει τα τελευταία 24ωρα προς την Αθήνα για διάλογο, μέσω του υπ. Εξωτερικών αλλά και του πρέσβη της στην Αθήνα. “Τα περί αναδίπλωσης και στροφής στην “διπλωματία της ειρήνης” είναι αστειότητες”, σημειώνει ο καθηγητής Ευρωπαϊκής Πολιτικής του Παντείου Κώστας Λάβδας, εξηγώντας ότι πρόκειται για μια συνεπή προσέγγιση της πρακτικής: τετελεσμένα – παγίωση.
“Πρώτα πετυχαίνουμε κάποια τετελεσμένα (ελαφρά ή βαρέα), μετά επιχειρούμε να χτίσουμε σε αυτά παγιώνοντας τη νέα κατάσταση, χρησιμοποιώντας και διπλωματικά μέσα και συνομιλίες”, αναφέρει χαρακτηριστικά. Και προσθέτει ότι είναι λάθος να θεωρηθεί ότι οι όποιες συμφωνίες έχει πετύχει ή πρόκειται να πετύχει η Αθήνα με γύρω χώρες (Ιταλία, Αιγυπτο), θα ανακόψουν τα τουρκικά επεκτατικά σχέδια. Η Τουρκία επιμένει ότι το Αιγαίο αποτελεί ειδική περίπτωση και έχει αναπτύξει μια δική της αντίληψη η οποία εστιάζεται στην «συνεκμετάλλευση» την οποία θεωρεί ευθύδικη λύση. Θα εξακολουθήσει επομένως να υποστηρίζει τις απόψεις της και να προωθεί τις βλέψεις της, ανάλογα με την συγκυρία, θεωρώντας και ότι η περίοδος πριν τις αμερικανικές εκλογές της δίνει ένα παράθυρο ευκαιρίας.
Συνέντευξη στον Γιώργο Φιντικάκη
– Εν μέσω προκλήσεων, προετοιμασίας ερευνών και με πανταχού παρών το τουρκολιβυκό μνημόνιο, πρώτα ο Τούρκος υπ. Εξωτερικών Μ.Τσαβούσογλου και μετά ο πρέσβης της χώρας στην Αθήνα Μ. Οζουγκέργκιν μέσω συνέντευξης του στην «Καθημερινή», επανέλαβαν ότι η Αγκυρα είναι έτοιμη για διάλογο και ανοικτή σε συζητήσεις με την Αθήνα. Τι επιδιώκει η Τουρκία;
Οι δηλώσεις του Τούρκου Υπ.Εξ., κ. Τσαβούσογλου, όπως επίσης και του πρέσβη της Τουρκίας στην Αθήνα που ακολούθησαν είναι σαφείς αλλά και συνεπείς. Δεν πρόκειται ούτε για αναδίπλωση ούτε για πιρουέτα ούτε για στροφή στη «διπλωματία της ειρήνης» Πρόκειται, αντίθετα, για μια συνεπή προσέγγιση που αναφέρεται στο δίπολο: Τετελεσμένα – παγίωση. Πρώτα πετυχαίνουμε κάποια τετελεσμένα (ελαφρά ή βαρέα), μετά επιχειρούμε να χτίσουμε σε αυτά παγιώνοντας τη νέα κατάσταση, χρησιμοποιώντας και διπλωματικά μέσα, συνομιλίες κλπ.
Αυτό ακριβώς συμβαίνει τώρα με το τουρκολιβυκό μνημόνιο και τη γενικότερη προσπάθεια της Άγκυρας να πετύχει τετελεσμένα και στην ΑΟΖ της Κύπρου και στο Αιγαίο και στην Αναταλική Μεσόγειο, ενθαρρυνόμενη και από τις εξελίξεις στην Λιβύη. Με το τουρκολιβυκό μνημόνιο επιχειρεί να διαρρήξει τη συνέχεια μεταξύ ΑΟΖ Ελλάδας και Αιγύπτου ενώ με την αμφισβήτηση για το Καστελόριζο επιχειρεί να διαρρήξει, αντίστοιχα, τη συνέχεια μεταξύ ΑΟΖ Ελλάδας και Κύπρου. Πρέπει να μας γίνει σαφές αυτό το κλασικό δίπολο: Τετελεσμένα – προσπάθεια παγίωσης. Τα περί αναδίπλωσης είναι αστειότητες.
-Μπορεί αυτές οι κινήσεις να έρχονται μετά και τις πιέσεις των ΗΠΑ προς την Άγκυρα, αλλά και την ανακήρυξη ΑΟΖ με την Ιταλία ή δεν επηρεάζονται καθόλου από τα παραπάνω;
Η Τουρκία από επιτήδειος ουδέτερος του Β’ ΠΠ έχει εξελιχθεί σε επιτήδειο ακροβάτη του σήμερα. Επιτήδειος ακροβάτης μεταξύ Δύσης και Ανατολής, εκμεταλλευόμενη καταρχήν την ανικανότητα της ΕΕ. Η αδυναμία π.χ. της Επιχείρησης «Ειρήνη» να αστυνομεύσει την είσοδο όπλων στην Λιβύη είναι εκκωφαντική και οδηγεί σε ενίσχυση όσων στηρίζουν η Τουρκία και του Κατάρ στην ευρύτερη περιοχή.
Εκμεταλλευόμενη, επίσης, τη στάση του προέδρου Τραμπ. Οι πρόσφατες αποκαλύψεις του Μπόλτον, πρώην συμβούλου εθνικής ασφάλειας του προέδρου των ΗΠΑ, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι ενδείξεις «ιδιωτικοποίησης» των κριτηρίων άσκησης εξωτερικής πολιτικής επί Τραμπ αφορούν και τις σχέσεις του με τον Ερντογάν, ο οποίος φαίνεται πως είχε λόγους να αισθάνεται ασφαλής λόγω των καλών σχέσεών του με τον Αμερικανό πρόεδρο.
Η Τουρκία επιμένει ότι το Αιγαίο αποτελεί ειδική περίπτωση και έχει αναπτύξει μια δική της αντίληψη η οποία εστιάζεται στην «συνεκμετάλλευση» την οποία θεωρεί ευθύδικη λύση. Θα εξακολουθήσει να υποστηρίζει τις απόψεις της και να προωθεί τις βλέψεις της, ανάλογα με τις συνθήκες που διαμορφώνονται. Θα είναι λάθος να θεωρηθεί ότι οι συμφωνίες ανακόπτουν τα τουρκικά επεκτατικά σχέδια.
-Υπό ποιες προϋποθέσεις και για ποιο αντικείμενο θα μπορούσε η Ελλάδα να καθίσει σε ένα τραπέζι και να συζητήσει με την Τουρκία;
Υπενθυμίζω ότι, ως προς τις θαλάσσιες ζώνες, η Ελλάδα συνορεύει με έξι (6) κράτη: Την Τουρκία, την Αλβανία, την Ιταλία, τη Λιβύη, την Αίγυπτο και την Κύπρο. Το πρώτο εξ αυτών ήταν και παραμένει ο βασικός λόγος για τον οποίο μέχρι πρότινος η Ελλάδα δεν είχε καταφέρει να οριοθετήσει με κανένα από τα άλλα.
Υπενθυμίζω, επίσης, ότι η διαφορά με την Τουρκία για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας ξεκινά το 1973, όταν η τουρκική κρατική εταιρεία πετρελαίων χορήγησε άδειες για διεξαγωγή ερευνών επί της ελληνικής υφαλοκρηπίδας δυτικά των ελληνικών νησιών του Ανατολικού Αιγαίου.
Άλλωστε η συμφωνία η Αθήνας με τα Τίρανα το 2009 με βάση την αρχή της μέσης γραμμής, δηλαδή της ίσης απόστασης ανάμεσα στις δύο χώρες, ακυρώθηκε μετά από πιέσεις της Τουρκίας στην Αλβανία.
Συνεπώς η σχετική αναφορά του πρέσβη της Τουρκίας στο ποιος έχει οριοθετήσει – σεβόμενος, υποτίθεται, το διεθνές δίκαιο και ποιος όχι- είναι απαράδεκτη. Η συζήτηση μεταξύ γειτόνων και δη συμμάχων είναι αυτονόητα θετική, εφόσον δεν σωρεύονται από την μια πλευρά αναθεωρητικές στάσεις και διεκδικήσεις. Δυστυχώς με την Τουρκία συμβαίνει ακριβώς αυτό. Με την Τουρκία η επίσημη διαφορά παραμένει μια: Η οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ. Τα υπόλοιπα συνιστούν αυθαίρετες διεκδικήσεις της Τουρκίας.
– Τι σημαίνει άραγε το γεγονός ότι ο Τούρκος πρέσβης φέρνει ως παράδειγμα για μια ενδεχόμενη συμφωνία με την Τουρκία, το μοντέλο που ακολουθήθηκε στην περίπτωση της συμφωνίας για την ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας – Ιταλίας, λέγοντας ότι αυτό, μαζί με τα συνοδευτικά έγγραφα, προσφέρουν περαιτέρω ιδέες;
Η πρόσφατη, θετική σε γενικές γραμμές συμφωνία με την Ιταλία βασίστηκε στην προϋπάρχουσα του 1977 και στηρίχθηκε στις χαράξεις του 1977, πριν δηλαδή την Σύμβαση του 1982 και τη Συμφωνία του 1994 των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας, τις οποίες έχει κυρώσει η Ελλάδα. Η συμφωνία με την Ιταλία δίνει σχετικά μικρότερη επήρεια στα Διαπόντια νησιά και στις Στροφάδες.
Είναι επίσης γεγονός ότι σε επίπεδο νομολογίας, το νέο καθεστώς μετά το 1982 το οποίο αναγνωρίζει στα νησιά υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ και θεωρεί ότι μόνον οι «βράχοι» που δεν μπορούν να συντηρήσουν ανθρώπινη διαβίωση ή δική τους οικονομική ζωή, δεν διαθέτουν δική τους ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έχει παρ’ όλα αυτά οδηγήσει και σε αμφίρροπες αποφάσεις.
Η αρχή της μέσης γραμμής παραμένει κύριος κανόνας οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας και της ΑΟΖ, αλλά εφαρμόζεται ως συμπληρωματική αρχή οριοθέτησης και η αρχή της αναλογικότητας, με την οποία υπολογίζονται και το μέγεθος της εκατέρωθεν στεριάς και η γεωγραφική διαμόρφωση.
Προσπαθώντας να βρει συμβιβαστικές λύσεις, το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης έχει σε διαφορετικές περιπτώσεις (Ουκρανία – Ρουμανία, Νικαράγουα – Κολομβία, Μπαχρέϊν – Κατάρ) υπολογίσει και παραμέτρους όπως οι ειδικές συνθήκες και η αρχή της αναλογικότητας στην οποία αναφέρθηκα.
Παρότι επίσημο όργανο του ΟΗΕ, το δικαστήριο συνιστά στην πραγματικότητα μορφή εξιδανικευμένης διαιτησίας και έχουν υπάρξει περιπτώσεις όπου π.χ. το ένα μέρος – αυτό που δεν ικανοποιήθηκε – δεν αναγνώρισε την απόφαση.
Θα ήταν λάθος τόσο το να θεωρήσουμε την Χάγη αυτονόητα θετική ως προς το σύνολο των επιχειρημάτων μας όσο και το να προσδώσουμε υπερβολική βαρύτητα στη σημασία της.
– Τελικά τι πιστεύετε ότι κρύβεται πίσω από αυτές τις «προσκλήσεις» για συνεργασία, τι θα δούμε να ξεδιπλώνεται το επόμενο διάστημα, ποιο είναι το απώτερο σχέδιο της Τουρκίας;
Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι η Τουρκία αναζητά επιτυχία σε τρεις διαστάσεις: Προπαρασκευή, συνθήκες και τετελεσμένα.
Η Άγκυρα προφανώς θεωρεί ότι η περίοδος πριν τις αμερικανικές εκλογές της δίνει ένα παράθυρο ευκαιρίας. Και ως προς την Ελλάδα, θα το εκμεταλλευτεί πιέζοντας για συνολική διαπραγμάτευση από θέση ισχύος, αυτό είναι προφανές. Οι εξελίξεις στην περιοχή δεν θα εξαρτηθούν από την Χάγη ή άλλους αντίστοιχους μηχανισμούς, αλλά από ένα συνδυασμό πολλών μεταβλητών, όπως οι αντιλήψεις της τουρκικής ηγεσίας για τα κόστη και τα οφέλη των επόμενων κινήσεών της, οι ισορροπίες στο εσωτερικό του ΝΑΤΟ, η τύχες όσων στηρίζουν μια εντονότερη φωνή της ΕΕ στην άμυνα και την ασφάλεια, οι εκλογές στις ΗΠΑ, οι πολιτικές της Γαλλίας και της Ρωσίας κλπ.
Για την Ελλάδα, το ζήτημα δεν είναι «πώς θα αποφύγουμε το θερμό επεισόδιο» αλλά πώς θα χαράξουμε μακροπρόθεσμα μια ειρηνική πορεία με καλές οικονομικές σχέσεις με όλους τους γείτονες χωρίς εκπτώσεις στα εθνικά συμφέροντα και την εθνική κυριαρχία.
Αυτό προϋποθέτει ενισχυμένη ικανότητα αποτροπής, την πεποίθηση για την χρήση της και την συνεχή κινητοποίηση συμμαχιών και συνεννοήσεων σε πολυμερές αλλά και σε διμερές επίπεδο.
www.liberal.gr
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
