Απόψεις
Ahval: Με ποια πλευρά της Ιστορίας είστε κύριε Μπορέλ;
Με ένα σκληρό άρθρο γνώμης απευθύνεται στην Ευρώπη και ειδικά στον Ύπατο Εκπρόσωπό της, Γιοσέπ Μπορέλ, ο διευθυντής σύνταξης της Ahval, Yavuz Baydar.
.
Ο πολυβραβευμένος Τούρκος δημοσιογράφος, που μετά το πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου του 2016 ζει αυτοεξόριστος στην Ευρώπη, περιγράφει την πολιτική του Ερντογάν στην «καυτή» Ανατολική Μεσόγειο, επικρίνοντας την στάση κατευνασμού που τηρεί απέναντι στην Άγκυρα ο κ. Μπορέλ.
.
Ολόκληρο το άρθρο του Baydar υπό τον τίτλο «Με ποια πλευρά της Ιστορίας είστε κύριε Μπορέλ;» είναι το ακόλουθο:
.
«Καθώς η κρίση στην ανατολική Μεσόγειο συνεχίζει να κλιμακώνεται με την τουρκική κυβέρνηση να έχει το προβάδισμα, τον πιο δύσκολο ρόλο διαδραματίζει ο κ. Γιόσεπ Μπορέλ, Ύπατος Εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
.
Μια διορισμένη κορυφαία φυσιογνωμία της μάλλον θολής εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, ο Μπορέλ πρόσφατα έδειξε ένα μοτίβο συμπεριφοράς που άρχισε να αμφισβητεί ένας όλο και μεγαλύτερος αριθμός παρατηρητών. Εκ μέρους των συμφερόντων τίνος ασκεί τα καθήκοντά του σχετικά με την κρίση της Ανατολικής Μεσογείου; Της ΕΕ ή του Τούρκου Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν;
.
Η τελευταία κλιμάκωση προκλήθηκε από την έντονη αντίδραση της Άγκυρας σε αυτό που θεωρεί ως «τη λεγόμενη συμφωνία» μεταξύ Ελλάδας και Αιγύπτου που οριοθετεί αποκλειστικές οικονομικές ζώνες, προφανώς βασισμένη στη Συνθήκη του Δικαίου της Θάλασσας.
.
Θεωρώντας την κίνηση ως πράξη παράκαμψης και ακύρωσης της συμφωνίας που υπογράφηκε τον Νοέμβριο μεταξύ της Τουρκίας και της κυβέρνησης Εθνικής Συμφωνίας της Λιβύης (GNA), ο Ερντογάν ανακοίνωσε την Παρασκευή ότι αποσύρει τις υποσχέσεις του για μορατόριουμ που είχε δώσει στη Γερμανίδα καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ, και ότι η Τουρκία θα συνεχίσει αμέσως τις δραστηριότητες γεώτρησης γύρω από ορισμένα ελληνικά νησιά στα ανοικτά των ακτών της Τουρκίας και της Κύπρου.
.
Τα λόγια του ακολούθησαν γρήγορα οι αναφορές ότι ένας μεγάλος τουρκικός ναυτικός στόλος είχε ξεκινήσει προς την περιοχή της αυξανόμενης έντασης.
.
Σε ένα επίπεδο, η σύγκρουση είναι μεταξύ δύο συμμάχων του ΝΑΤΟ, αλλά σε ένα άλλο αφορά αντικειμενικά περιοχή της ΕΕ και τα σύνορά της.
.
Η Τουρκία μπορεί να ήταν πρόθυμη να αμφισβητήσει ορισμένες θαλάσσιες γραμμές οριοθέτησης, αλλά επειδή δεν είναι μέλος της ΕΕ, η διαφορά δεν είναι ζήτημα εντός της ΕΕ. Αντίθετα, αυτό πρέπει κανονικά να εξεταστεί εάν τα σύνορα δύο μελών της ΕΕ απειλούνται ή όχι.
.
Σε ένα άλλο επίπεδο, είναι προφανές ότι η Τουρκία του Ερντογάν – που εξαρτάται από την ενέργεια και βυθίζεται σε οικονομική κρίση – έχει εντείνει τις δραστηριότητές της για πρόσβαση σε πηγές ορυκτών καυσίμων. Η ενεργός συμμετοχή της στη Λιβύη πρέπει να εξεταστεί πρωτίστως σε αυτό το πλαίσιο.
.
Αλλά εδώ το βασικό ερώτημα είναι τα εξαιρετικά διεκδικητικά «στρατιωτικοποιημένα» μέσα της Τουρκίας για την επίτευξη των στόχων της, μια προσέγγιση που είναι παράπλευρη της διπλωματίας. Λαμβάνοντας υπόψη την τουρκική επίσημη στάση ως μείγμα βίαιης συμπεριφοράς, συνδυασμένης με την ριψοκίνδυνη στρατολόγηση χιλιάδων τζιχαντιστών μισθοφόρων που στάλθηκαν στη Λιβύη, η Γαλλία – ένα ισχυρό μέλος της ΕΕ – φαίνεται αποφασισμένη να εμποδίσει τις προσπάθειες της Άγκυρας να πατήσει πόδι στη Λιβύη .
.
Λοιπόν, πού είναι λοιπόν ο κ. Μπορέλ σε όλα αυτά; Κανονικά, ως κορυφαίος διπλωμάτης της ΕΕ, θα έπρεπε να συντονίζει όλες τις προσπάθειες στο όνομα των κοινών συμφερόντων ασφαλείας. Για να είναι σε θέση να το κάνει με αποτελεσματικό τρόπο, εάν είναι απαραίτητο, θα πρέπει να είναι αυτός που θα επιλέξει τη γλώσσα της αποφασιστικότητας, παρά του κατευνασμού, με έναν ομόλογό του, του οποίου η ειλικρίνεια τίθεται υπό αμφισβήτηση και του οποίου οι στόχοι εξωτερικής πολιτικής υποδεικνύουν πιθανή σύγκρουση με κάποια μέλη της ΕΕ.
.
Αλλά, όπως προανέφερα – κανονικά. Τίποτα δεν είναι φυσιολογικό αυτές τις μέρες με την ταλαντευόμενη προσέγγιση της ΕΕ στην κρίση της Λιβύης, η οποία έχει ενθαρρύνει εδώ και αρκετό καιρό τον Ερντογάν και την ομάδα του να προωθήσουν μια ατζέντα που αργά ή γρήγορα θα προκαλέσει την ΕΕ, καθώς και να στρέψει ελαφρά τις λεπτές ισορροπίες στην περιοχή της Μέσης Ανατολής και της Βορείου Αφρικής και πάλι προς όφελος των τζιχαντιστικών κύκλων και της Μουσουλμανικής Αδελφότητας.
.
Προκειμένου να επιτύχει τον στόχο του να έχει πρόσβαση σε τμήματα της Λιβύης, ο Ερντογάν ενεργεί – από την πλεονεκτική του θέση – σωστά. Γνωρίζει ότι θα πετύχει αυτόν τον στόχο μόνο εάν μπορέσει να προκαλέσει παραλυτικά εμπόδια ανάμεσα στα κράτη της ΕΕ – δηλαδή με τον κανόνα διαίρει και βασίλευε.
.
Αυτό είναι που – αντικειμενικά μιλώντας – συμβαίνει τώρα μεταξύ της Άγκυρας και της Ρώμης (διακριτικά) και μεταξύ της Τουρκίας και της Μάλτας (ανοιχτά).
.
Μπορούμε τώρα να τοποθετήσουμε τον Μπορέλ σε ένα καταπληκτικό στιγμιότυπο. Συναντήθηκε την Πέμπτη στη Μάλτα με τον Υπουργό Εξωτερικών της Τουρκίας Μεβλούτ Τσαβούσογλου. Οι συναντήσεις στην πρωτεύουσα της Μάλτας είχαν διακεκριμένους καλεσμένους, όπως εκπροσώπους του GNA. Λίγες αναφορές προέκυψαν από τη συνάντηση του Τσαβούσογλου με τον ομόλογό του από τη Μάλτα, αλλά οι επίμονες φήμες δείχνουν ότι η Τουρκία μπορεί να ζητήσει τη βοήθεια της Μάλτας σε περίπτωση που ξεκινήσει μια βαθύτερη στρατιωτική επιχείρηση στο έδαφος της Λιβύης.
.
Αν και δεν συμμετείχε επίσημα σε αυτές τις διαδικασίες στη Βαλέτα, ο Μπορέλ θα έπρεπε να «δει» τις αμφιλεγόμενες επαφές μεταξύ Τουρκίας, Μάλτας και του GNA. Παρακολούθησε σιωπηλά όταν η Μάλτα δήλωσε ότι αποσύρεται επίσημα από την «Επιχείρηση Ειρήνη» της ΕΕ, η οποία συμφωνήθηκε και τέθηκε σε εφαρμογή από τα κράτη μέλη της ΕΕ για τον έλεγχο της παράνομης διακίνησης όπλων στη Λιβύη και – σας επισημαίνω- προωθήθηκε από τον ίδιο τον Μπορέλ.
.
Αυτό το επεισόδιο ήταν, για να το θέσω ήπια, ένα σκάνδαλο.
.
Το προβληματικό μέρος δεν έχει να κάνει μόνο με αυτό, αλλά και με τη μεταχείριση του Μπορέλ στον Τσαβούσογλου, του οποίου η επιλογή για μεγάλο χρονικό διάστημα βασίζεται σε μια ρητορική απειλών, μαξιμαλιστικής τοποθέτησης και απόρριψης της κουλτούρας των διαπραγματεύσεων.
.
Μετά τη συνάντηση στη Βαλέτα, ο Μπορέλ έγραψε στο Twitter:
.
«Συνεχίστηκαν ανταλλαγές (απόψεων) με τον @MevlutCavusoglu σχετικά με το πώς να αντιστραφούν οι τρέχουσες αρνητικές τάσεις και να βρεθούν τρόποι να ενισχύσουμε τις σχέσεις μας. Η κατάσταση στην Ανατολική Μεσόγειο απαιτεί συνεχή αποκλιμάκωση, συγκεκριμένη δράση και εργασία με καλή πίστη, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. »
.
«Οι καλές σχέσεις ΕΕ-Τουρκίας είναι προς το συμφέρον όλων. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε από κοινού τις διαφορές μέσω του διαλόγου και να αποφύγουμε μονομερείς ενέργειες. Στην άτυπη σύνοδο των Υπουργών Εξωτερικών της ΕΕ στο Βερολίνο στα τέλη Αυγούστου, οι σχέσεις με την Τουρκία θα βρίσκονται στην ημερήσια διάταξη. »
Continued exchanges with @MevlutCavusoglu on how to reverse current negative trends and find ways to strengthen our relations.
Situation in Eastern Mediterranean requires sustained de-escalation, concrete action and work in good faith, in accordance with international law. pic.twitter.com/RqqDjrEUjm
.
— Josep Borrell Fontelles (@JosepBorrellF) August 7, 2020
.
Τώρα, το ερώτημα είναι αν ο Μπορέλ απλώς καθυστερεί ή αποκαλύπτει την αφέλειά του. Αν είναι το τελευταίο, είναι τραγικό: ο Τσαβούσογλου άφησε τη Βαλέτα με θρίαμβο, έχοντας κερδίσει τη Μάλτα στην τουρκική πλευρά.
.
Εξάλλου, γνωρίζει από μακρά εμπειρία ότι όσο οι κορυφαίοι ευρωπαϊκοί παράγοντες επιλέγουν τον κατευνασμό, αυτό θα σημάνει ένα συνεχιζόμενο «πράσινο φως» για την Άγκυρα για να επιτύχει τους στόχους της περιφερειακής πολιτικής της.
.
Γνωρίζει ο Μπορέλ ότι δεν υπάρχουν πια απτές, ουσιαστικές σχέσεις ΕΕ-Τουρκίας; Η διαδικασία ένταξης βρίσκεται – στην καλύτερη περίπτωση – σε βαθύ πάγωμα. Δεν υπάρχει πλέον ευρωπαϊκή προοπτική για την Τουρκία.
.
Μπορεί ακόμη να υπάρχουν μερικοί άνθρωποι γύρω από τον Ερντογάν που βλέπουν ένα μέλλον εντός της ΕΕ, αλλά το απόλυτο γεγονός είναι ότι το καθεστώς έχει αλλάξει εντελώς στην Τουρκία.
.
Οι εγχώριοι παίκτες του νέου συστήματος είναι σκληρά και αμετάκλητα αντιευρωπαϊκοί – όπως το υπερεθνικιστικό «Εθνικιστικό Κόμμα Δράσης» (MHP). Η απόλυτη έλλειψη σεβασμού για τα ανθρώπινα δικαιώματα και το κράτος δικαίου και η βαθιά διαφθορά καθιστούν σχεδόν αδύνατο να μιλάμε λογικά για «καλές σχέσεις». Τελείωσε.
.
Έτσι, στον πλαίσιο μιας τέτοιας πραγματικότητας, μόνο ένας συμβατός ρεαλισμός στην προσέγγιση της Τουρκίας θα είχε νόημα. Διαφορετικά, ο κίνδυνος είναι να γίνει κάποιος περίγελος και αυτό δεν συνιστάται. Ειδικά όχι αυτές τις μέρες, όταν τα φαντάσματα του πολέμου χορεύουν στην ανοικτή θάλασσα του Mare Nostrum».
.
Πηγή: ahvalnews OnAlert
GEOPOLITICO
Μηνύματα απελπισίας!
Ο καθηγητής Ιωαννίδης πιθανότατα προσπάθησε, με την ομιλία του, χωρίς προοπτική, να υπενθυμίσει ότι η τελευταία ελπίδα, αν και δύσκολα διακρινόμενη, ωστόσο είναι ακόμη ζωντανή
Της Μαρίας Νεγρεπόντη-Δελιβάνη, Δημοκρατία
Ι. Οι βοριάδες του κ. Ιωαννίδη που απειλούν να σβήσουν το «κεράκι»
ΙΙ. Η άβυσσος που οδηγούν οι αποκαλύψεις του κ. Ιωαννίδη
ΙΙΙ. Και το μέγα ερώτημα που προκύπτει. Ο ελληνικός λαός δεν ακούει; Δεν σκέπτεται; Δεν προβληματίζεται; Δεν αντιδρά;
Απόψεις
Η «υποταγή» της Ευρώπης και η Κύπρος
Η παρακμή δεν ανατρέπεται με υποταγή, αλλά με ανάληψη ευθύνης από τους σκεπτόμενους πολίτες που αποτελούν την διαχρονική σωτηρία των και της πατρίδας.
Γράφει ο Κώστας Μαυρίδης, Ευρωβουλευτής ΔΗΚΟ (S&D)
Οι πρόσφατες βίαιες συγκρούσεις στους δρόμους της Γαλλίας έφεραν στο προσκήνιο το προφητικό μυθιστόρημα «Υποταγή» (2015) του Γάλλου συγγραφέα Μισέλ Ουλεμπέκ (ιρανικής καταγωγής), που απογυμνώνει την επικρατούσα ακραία «πολιτική ορθότητα» στην Ευρώπη. «Πολιτική ορθότητα» αναφέρεται η αποφυγή εκφράσεων ή ενεργειών που προσβάλλουν ομάδες ανθρώπων οι οποίοι μειονεκτούν κοινωνικά ή υπόκεινται σε δυσμενείς διακρίσεις που όντως συνέβαλε στην αποκατάσταση αδικιών κι αλλαγή αντιλήψεων. Σήμερα όμως, η «πολιτική ορθότητα» έγινε εργαλείο «πολιτικής στρέβλωσης» στα χέρια ακραίων ομάδων που αυτοχρήζονται «θύματα», απαιτώντας «δικαιώματα» εις βάρος της υπόλοιπης κοινωνίας και των θεμελιακών αξιών του πολιτισμικού μας οικοδομήματος.
Ένα τέτοιο προϊόν «πολιτικής διαστρέβλωσης» εις βάρος της ελευθερίας και του ορθολογισμού, ήταν και το περιβόητο «Γλωσσάρι» στην Κύπρο, για το οποίο πρωτοστάτησαν μερικοί εγχώριοι δημοσιογράφοι με επιδίωξη να «εξαφανιστεί» η τουρκική κατοχή και τα παράγωγά της π.χ. το κατοχικό καθεστώς να λέγεται «τουρκοκυπριακή διοίκηση», τα κατοχικά στρατεύματα «τουρκικά στρατεύματα», οι Τούρκοι έποικοι «μετεγκαταστηθέντες» κ.ά.
Από το 2015, το μυθιστόρημα «Υποταγή» περιγράφει ένα σενάριο στο εγγύς μέλλον στη Γαλλία, όπου στην κοινωνία επικρατεί πλέον ακραία πόλωση με δύο ανταγωνιστές για την προεδρία της χώρας, τον ισλαμιστή υποψήφιο της «Μουσουλμανικής Αδελφότητας» και τον νεοφασίστα υποψήφιο της γαλλικής ακροδεξιάς. Οι δύο τους βρίσκονται αντιμέτωποι στο 2ο γύρο των εκλογών, οπόταν τα «παραδοσιακά κόμματα» δίνουν στήριξη στον ισλαμιστή υποψήφιο, ο οποίος με την ανάληψη της εξουσίας προχωρεί σε ανατροπές, καταργώντας αξίες και ελευθερίες που καταξίωσαν την Γαλλία ως φάρο του σύγχρονου ευρωπαϊκού φιλελευθερισμού, θεμελιωμένου στον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό. Στο μυθιστόρημα, αναδεικνύεται ειδικότερα ο ρόλος του πολιτικού ισλάμ ως εργαλείου εσωτερικής άλωσης των σύγχρονων δημοκρατιών μας και της «απόγνωσης» των πολιτών λόγω της πολιτισμικής κατάπτωσης της σύγχρονης δυτικής κοινωνίας και των διάφορων πολιτικών «ηγετών»
. Αυτό το θέμα αναδείχθηκε προφητικά σε συνέδριο που διοργάνωσα πριν μερικά χρόνια στο Ευρωκοινοβούλιο για την «Ριζοσπαστικοποίηση και τρομοκρατία ενάντια στις ευρωπαϊκές δημοκρατίες». Τις προάλλες, στο Ευρωκοινοβούλιο αναφέρθηκα στο εξτρεμιστικό πολιτικό ισλάμ, εξηγώντας ότι ο «προστάτης» τέτοιων φονιάδων, όπως «Χαμάς» και «Αδελφών Μουσουλμάνων», είναι ο νεοσουλτάνος Ερντογάν. Η στάση μου δυσανασχέτησε τους «συμμάχους» των μουλλάδων στην ΕΕ και στην Κύπρο τους γνωστούς πατριδοκάπηλους που πάνω από την πατρίδα θέτουν την προβολή τους και για αυτό απέκρυψαν την παρέμβασή μου. Και καθώς στην Γαλλία κι αλλού η απόγνωση ενδυναμώνει τα άκρα, η παρακμή και οι στρεβλώσεις οδηγούν σε περαιτέρω κοινωνικό διχασμό.
Παρακμιακά φαινόμενα έχουμε και στην Κύπρο στις μέρες μας, με συχνότερο τις μεγαλοστομίες στον κομματικό ανταγωνισμό περί ιδεολογίας ή πατρίδας, ενώ υπεράνω είναι το ατομικό συμφέρον. Έτσι εξηγείται όταν λεγόμενοι «ακραιφνείς εθνικόφρονες» στα δεξιά, ψηφίζουν οργανωμένα …τον υποψήφιο του ΑΚΕΛ. Έτσι εξηγείται όταν οι «προοδευτικοί» και «αντιφασίστες» στην αριστερά κατηγορούν τον Πρόεδρο ότι «δεν θέλει λύση», ευθυγραμμιζόμενοι με τον ισλαμοφασίστα στην Άγκυρα που «θέλει λύση» δύο κρατών! Κι έναντι του τουρκικού επεκτατισμού, έχουμε τους πατριδοκάπηλους πρόθυμους να μας οδηγήσουν σε … νέες «ηρωικές ήττες» για την αυτοπροβολή τους.
Καταληκτικά, η παρακμή δεν ανατρέπεται με υποταγή, αλλά με ανάληψη ευθύνης από τους σκεπτόμενους πολίτες που αποτελούν την διαχρονική σωτηρία των και της πατρίδας.
GEOPOLITICO
Ρούμπιο στην Πνύκα: Τι μας είπε για την Ελλάδα και τη Δύση — και τι δεν μας είπε, αλλά άφησε να εννοηθεί
Του Θεόδωρου Ατματζίδη
Ο Ρούμπιο δεν επέλεξε τυχαία την Πνύκα για να απευθυνθεί στην Ευρώπη και στον δυτικό κόσμο. Από τον χώρο που συνδέθηκε με την αθηναϊκή δημοκρατία, αναγνώρισε ότι η αρχαία Ελλάδα εξακολουθεί να αποτελεί σημείο αναφοράς για τον δυτικό πολιτισμό, όχι μόνο εξαιτίας των πολιτικών της ιδεών, αλλά και λόγω των αξιών, του καθήκοντος, της τιμής και της προθυμίας των ανθρώπων της να υπερασπιστούν όσα θεωρούσαν σημαντικά. Η Ελλάδα, όπως ανέφερε, παραμένει ένα πρότυπο συμμάχου για τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Το μήνυμά του, ωστόσο, δεν ήταν απλώς ένας ιστορικός έπαινος. Ο Ρούμπιο μίλησε για μια Δύση που βρίσκεται σε κρίσιμο σταυροδρόμι, προειδοποιώντας ότι η επόμενη δεκαετία θα επηρεάσει την πορεία του επόμενου αιώνα. Αναφέρθηκε στην ανάγκη ενίσχυσης της εθνικής ισχύος, της αμυντικής ικανότητας, της βιομηχανικής παραγωγής και της τεχνολογικής υπεροχής. Κάλεσε, ουσιαστικά, την Ευρώπη να εγκαταλείψει τον εφησυχασμό και να αναλάβει μεγαλύτερη ευθύνη για την ασφάλεια και το μέλλον της.
Εδώ βρίσκεται, κατά την εκτίμησή μου, το βαθύτερο νόημα της ομιλίας του: η Ελλάδα που γέννησε ιδέες και αξίες τις οποίες θαυμάζει ακόμη ο κόσμος αποτελεί ένα σημαντικό ιστορικό κεφάλαιο. Η Ελλάδα του σήμερα, όμως, και μαζί της η Ευρώπη, καλούνται να αποδείξουν στην πράξη ότι μπορούν να υπερασπιστούν όσα κληρονόμησαν. Η ιστορία προσφέρει κύρος και ταυτότητα· δεν αποτελεί από μόνη της εγγύηση ασφάλειας.
Ο Ρούμπιο αναγνώρισε με σαφήνεια τη διαχρονική συμβολή της Ελλάδας. Ο προβληματισμός όμως είναι στο τι συνεπάγεται αυτή η αναγνώριση στο σημερινό γεωπολιτικό περιβάλλον, όπου οι πόλεμοι, ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων, οι απειλές κατά των θαλάσσιων οδών και η αμφισβήτηση της διεθνούς τάξης διαμορφώνουν ένα ολοένα πιο απαιτητικό περιβάλλον ασφαλείας.
Τώρα που κάθισε η σκόνη μετά την επίσκεψη του Ρούμπιο, είναι σκόμιμο να εξετάσουμε πώς μπορούμε να κάνουμε μια γρήγορη και ψύχραιμη αποτίμησή της:
- τι ειπώθηκε,
- τι συμφωνήθηκε,
- τι δεν ειπώθηκε και
- ποιες πρακτικές συνέπειες μπορεί να έχει για την Ελλάδα.
Τι δεν μας είπε — και τι πρέπει να εξετάσουμε
Στην ομιλία της Πνύκας δεν διατυπώθηκε κάποια νέα, συγκεκριμένη αμερικανική εγγύηση για την αντιμετώπιση των απειλών που αφορούν ειδικά την Ελλάδα. Δεν παρουσιάστηκε δημόσια ένα νέο πλαίσιο αντιμετώπισης πιθανής ελληνοτουρκικής κρίσης ούτε δόθηκαν συγκεκριμένες δεσμεύσεις για το πώς θα αντιδρούσε η Ουάσιγκτον σε περίπτωση αμφισβήτησης της ελληνικής κυριαρχίας.
Αυτό σημαίνει ότι παρόλο που υπάρχουν διμερείς συμφωνίες, αμυντική συνεργασία και δίαυλοι στρατηγικού διαλόγου, πρέπει να διακρίνουμε την πολιτική αναγνώριση και τη συμμαχική συνεργασία από τις συγκεκριμένες δεσμεύσεις που αφορούν την αντιμετώπιση μιας κρίσης.
Εξάλλου, οι ΗΠΑ διαμορφώνουν την πολιτική τους με βάση τα δικά τους εθνικά συμφέροντα. Η Ελλάδα αποτελεί σημαντικό σύμμαχο, προσφέρει στρατηγικές υποδομές και διευκολύνσεις, συμβάλλει στην ασφάλεια της νοτιοανατολικής πτέρυγας του ΝΑΤΟ και διαθέτει κρίσιμη γεωγραφική θέση στην Ανατολική Μεσόγειο. Όλα αυτά ενισχύουν τη σημασία της για την Ουάσιγκτον, αλλά δεν καταργούν την ανάγκη η Αθήνα να διαμορφώνει τη δική της στρατηγική και να διατηρεί αξιόπιστη αποτρεπτική ικανότητα.
Η ίδια η επίσκεψη, άλλωστε, συνοδεύτηκε από συγκεκριμένες ανακοινώσεις για την ελληνοαμερικανική συνεργασία στην άμυνα, στην ασφάλεια και στην ανταλλαγή πληροφοριών για την αντιμετώπιση της τρομοκρατίας. Συνεπώς, η ουσία είναι ανάμεσα στις υπαρκτές συμφωνίες και στις πρόσθετες εγγυήσεις που δεν ανακοινώθηκαν δημόσια.
Για την Ελλάδα, αυτή η διάκριση έχει ιδιαίτερη σημασία. Η χώρα μας δεν βρίσκεται αντιμέτωπη μόνο με τις ευρύτερες απειλές που απασχολούν τη Δύση. Έχει και συγκεκριμένες εθνικές προτεραιότητες: την προστασία της κυριαρχίας της, την αποτροπή στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο, την ασφάλεια της Κύπρου, την προστασία των θαλάσσιων και ενεργειακών υποδομών και τη διατήρηση της επιχειρησιακής ετοιμότητας των Ενόπλων Δυνάμεων.
Η αμερικανική στρατηγική προσέγγιση δεν μπορεί να θεωρείται ότι ταυτίζεται αυτόματα με όλες τις ελληνικές προτεραιότητες. Η Ουάσιγκτον επιδιώκει να διατηρεί τις σχέσεις της με τους συμμάχους και τους περιφερειακούς εταίρους της, ενώ η Αθήνα οφείλει να διασφαλίζει ότι οι δικές της ανησυχίες λαμβάνονται ουσιαστικά υπόψη. Γι’ αυτό και η αξία της συμμαχίας κρίνεται όχι μόνο από τις δημόσιες δηλώσεις, αλλά και από το αποτέλεσμα της διπλωματίας, της αμυντικής συνεργασίας και της διαχείρισης συγκεκριμένων κρίσεων.
Η Ελλάδα οφείλει να μετατρέψει το ιστορικό κεφάλαιο σε στρατηγική ισχύ
Το μήνυμα της Πνύκας πρέπει, επομένως, να λειτουργήσει και ως αφορμή για έναν δικό μας απολογισμό. Η γεωγραφική θέση της Ελλάδας, η συμμετοχή της στο ΝΑΤΟ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι αμυντικές της δυνατότητες και ο ρόλος της στις περιφερειακές ενεργειακές και μεταφορικές υποδομές δημιουργούν σημαντικές ευκαιρίες. Αυτές, όμως, αποκτούν πραγματική αξία μόνο όταν εντάσσονται σε έναν συνεκτικό σχεδιασμό εθνικής ασφάλειας.
Απαιτούνται ισχυρή αποτρεπτική ικανότητα, σύγχρονη αμυντική βιομηχανία, επένδυση στην τεχνολογία, αποτελεσματικές υπηρεσίες πληροφοριών, προστασία κρίσιμων υποδομών και ουσιαστικός συντονισμός εξωτερικής πολιτικής και άμυνας. Απαιτείται, επίσης, να αξιοποιούμε τη στρατηγική μας θέση με τρόπο που να ενισχύει μετρήσιμα την εθνική ασφάλεια και την οικονομία, χωρίς να συγχέουμε τη γεωπολιτική αξία της χώρας με την αυτόματη εξασφάλιση των συμφερόντων της.
Ο Ρούμπιο μας θύμισε τι υπήρξε η Ελλάδα και πόσο βαθιά επηρέασε τον δυτικό κόσμο. Το σημερινό όμως ερώτημα είναι τι είμαστε σήμερα και τι είμαστε διατεθειμένοι να κάνουμε για να διατηρήσουμε τη θέση μας σε ένα περιβάλλον αυξανόμενου ανταγωνισμού και κινδύνων.
Οι σύμμαχοι μπορούν να αναγνωρίσουν την ιστορία μας, να συνεργαστούν μαζί μας και να επενδύσουν στη στρατηγική μας σημασία. Την ευθύνη, όμως, για την υπεράσπιση των εθνικών μας συμφερόντων δεν μπορούμε να την εκχωρήσουμε σε κανέναν. Η ιστορική κληρονομιά αποκτά σύγχρονο νόημα όταν συνοδεύεται από ισχύ, ετοιμότητα, στρατηγική συνέπεια και την πολιτική βούληση να υπερασπιστούμε όσα θεωρούμε ζωτικά για τη χώρα.
Αυτό είναι, τελικά, το ουσιαστικό μήνυμα που αξίζει να κρατήσουμε από την ομιλία του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών στην Πνύκα: ο θαυμασμός για το παρελθόν έχει αξία, αλλά η ασφάλεια και η θέση ενός κράτους στο διεθνές σύστημα καθορίζονται από τις επιλογές και τις πράξεις του στο παρόν.!!
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας