Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

GeoEurope: Οι ρεβανσιστικές θέσεις της Τουρκίας στη διαμάχη για την έκταση των χωρικών υδάτων και του εναέριου χώρου του Αιγαίου Πελάγους

Δημοσιεύτηκε στις

Γράφει ο Δρ. Πολυχρόνης Κ. Ναλμπάντης*

Το παρόν άρθρο αναλύει τις ρεβανσιστικές θέσεις της Τουρκίας στη διαμάχη για την έκταση των χωρικών υδάτων και του εναέριου χώρου του Αιγαίου Πελάγους στο πλαίσιο των διμερών σχέσεων με την Ελλάδα, που διαμορφώνονται από τις θέσεις αναφορικά με την ερμηνεία του διεθνούς δικαίου.

Ωστόσο, ο κεντρικός χαρακτήρας της διαφοράς των χωρικών υδάτων μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδος επηρεάζει και άλλα ζητήματα στις διμερείς σχέσεις, ιδίως την υφαλοκρηπίδα. Ειδικότερα, τόσο με τις θέσεις του Τουρκικού Υπουργείου Εξωτερικών, όσο και Τούρκων ακαδημαϊκών, όπως οι Yüksel İnan και Yücel Acer, οι οποίοι στο “The Aegean Disputes” (2003), τονίζουν «…αν και η Ελλάδα αναγνωρίζει ότι υπάρχει μόνο το θέμα της υφαλοκρηπίδας, ένα πρόβλημα που πρέπει να συζητηθεί για το Αιγαίο, υπάρχουν και άλλα σημαντικά ζητήματα. Τα προβλήματα μεταξύ των δύο κρατών Τουρκίας και Ελλάδος στο Αιγαίο Πέλαγος μπορούν να συνοψιστούν στους ακόλουθους τίτλους: χωρικά ύδατα, οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας, οριοθέτηση αποκλειστικής οικονομικής ζώνης, οριοθέτηση εθνικού εναέριου χώρου, έλεγχος των στρατιωτικών πτητικών δραστηριοτήτων, ιδιοκτησία νησίδων και βραχονησίδων, αποστρατιωτικοποίηση νήσων του Ανατολικού Αιγαίου».

ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΧΩΡΙΚΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΚΑΙ ΕΛΛΑΔΟΣ

Στη Συνθήκη της Λωζάνης του 1923, το πλάτος των χωρικών υδάτων στο Αιγαίο άρχισε να εφαρμόζεται ως 3 μίλια, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση των νησιών κοντά στην Τουρκία. Μετά τη Σύμβαση του Μοντρέ για τα Στενά, στις 17 Σεπτεμβρίου 1936, το ελληνικό κοινοβούλιο αύξησε τα χωρικά ύδατα στα 6 μίλια με το νόμο αριθ. 230. Αν και υπήρχε σχετικά φιλική ατμόσφαιρα στις διμερείς σχέσεις κατά την περίοδο αυτή, η Τουρκία δεν είχε αντίρρηση στις πρωτοβουλίες της Ελλάδας λόγω της αυξανόμενης απειλής της Ιταλίας στη Μεσόγειο. Ενώ η Ελλάδα επέκτεινε σταδιακά μονομερώς τα χωρικά της ύδατα στο Αιγαίο Πέλαγος, η Τουρκία δεν επέκτεινε τα χωρικά της ύδατα για μια περίοδο περίπου τριάντα ετών, πιθανότατα επειδή δεν επηρέαζε τη σταθερότητα της περιοχής.

Στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1960, η Τουρκία άλλαξε τη θέση της σχετικά με το εύρος των χωρικών της υδάτων στο Αιγαίο. Στο πλαίσιο αυτό, με το πρώτο άρθρο του νόμου αριθ. 476 περί χωρικών υδάτων που υιοθετήθηκε στις 15 Μαΐου 1964, καθορίστηκε ότι το πλάτος των χωρικών της υδάτων ήταν 6 μίλια και στο επόμενο άρθρο τονίστηκε ότι η αμοιβαιότητα θα λαμβανόταν ως βάση έναντι των κρατών με ευρύτερα χωρικά ύδατα. Έτσι, το όριο των 3 μιλίων που είχε καθοριστεί από τη Λωζάνη γέννησε ένα νέο status quo ως πλάτος χωρικών υδάτων 6 μιλίων στο Αιγαίο με αυτόν τον τουρκικό νόμο. Ενώ οι τουρκικές επιχειρήσεις εισβολής ΑΤΤΙΛΑΣ 1 & 2 στην Κύπρο διαμόρφωσαν τις διμερείς σχέσεις με την Ελλάδα, τα χωρικά ύδατα στο Αιγαίο Πέλαγος και άλλα συναφή προβλήματα αποτέλεσαν ζήτημα στρατιωτικών κρίσεων και εντάσεων για τις δύο χώρες.

Παρόλο που η Τουρκία συμμετείχε ενεργά στις διαπραγματεύσεις στην Τρίτη Διάσκεψη για το Δίκαιο της Θάλασσας, δεν υπέγραψε τη σύμβαση, αφού εξέφρασε τις επιφυλάξεις της. Στις 20 Μαΐου 1982, η Τουρκία επιβεβαίωσε ότι το πλάτος των χωρικών της υδάτων στο Αιγαίο ήταν 6 ναυτικά μίλια με το νόμο αριθ. 2674 για τα χωρικά ύδατα. Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 1 του νέου αυτού νόμου, ο οποίος κατήργησε τον προηγουμένως εκδοθέντα νόμο αριθ. 476, αναφερόταν ότι το Υπουργικό Συμβούλιο εξουσιοδοτείται να καθορίζει το πλάτος των χωρικών υδάτων σε ορισμένες θάλασσες πέραν των 6 ναυτικών μιλίων, υπό την προϋπόθεση ότι λαμβάνει υπόψη όλα τα χαρακτηριστικά που σχετίζονται με τις εν λόγω θάλασσες και τηρεί την αρχή της ισότητας. Αυτό σημαίνει ότι, εκτός από το Αιγαίο, η Τουρκία στη Μεσόγειο και τη Μαύρη Θάλασσα έχει θεσπίσει τα 12 ναυτικά μίλια. Βέβαια, το άρθρο 3 της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας των Ηνωμένων Εθνών, η οποία τέθηκε σε ισχύ στις 16 Νοεμβρίου 1994, ορίζει ότι «…κάθε κράτος έχει το δικαίωμα να καθορίζει την έκταση των χωρικών του υδάτων, η οποία δεν υπερβαίνει τα 12 ναυτικά μίλια από τις γραμμές βάσης που καθορίζονται σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση».

Μετά την επικύρωση της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας των Ηνωμένων Εθνών (United Nations Convention on the Law of the Sea/UNCLOS), η οποία τέθηκε σε ισχύ τον Νοέμβριο του 1994 και από το ελληνικό κοινοβούλιο τον Μάιο του 1995, η Ελλάδα θέσπισε νόμο που ανέφερε ότι επιφυλάσσεται για το δικαίωμα των 12 ναυτικών μιλίων χωρικών υδάτων στο Αιγαίο. Σε απάντηση, στις 8 Ιουνίου 1995, η Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση υιοθέτησε, ρεβανσιστικά, μόνιμο ψήφισμα για τη λήψη όλων των μέτρων, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης “στρατιωτικής βίας” (Casus belli), σε περίπτωση που η Ελλάδα ασκήσει το δικαίωμά της των 12 ναυτικών μιλίων και αυξήσει τα χωρικά της ύδατα.

Η κρίση Ιμίων, η οποία ξέσπασε στις αρχές της δεκαετίας του 1990 λόγω της αδυναμίας των δύο χωρών να συμφωνήσουν σχετικά με την κυριαρχία, έφερε και πάλι τα δυο μέρη αντιμέτωπα. Ωστόσο, οι εντάσεις μειώθηκαν αργότερα όταν, στη σύνοδο του ΝΑΤΟ στη Μαδρίτη στις 8 Ιουλίου 1997, με πρωτοβουλία των Ηνωμένων Πολιτειών, η Τουρκία και η Ελλάδα εξέδωσαν δήλωση καλής θέλησης, στην οποία ανέφεραν ότι «…δεν θα αναλάμβαναν μονομερείς ενέργειες και δεν θα απειλούσαν με χρήση βίας».

Στη συνέχεια, με τη Σύνοδο Κορυφής του Ελσίνκι το 1999, η Τουρκία απέκτησε το καθεστώς της πλήρως υποψήφιας χώρας για ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σύμφωνα με τα ψηφίσματα της Συνόδου Κορυφής, που συνιστούσαν την επίλυση των συνοριακών προβλημάτων στο πλαίσιο μιας διαδικασίας άμβλυνσης των σχέσεων, οι διπλωματικές επαφές αυξήθηκαν προκειμένου να επιλυθούν τα προβλήματα στο Αιγαίο Πέλαγος με τρόπο αποδεκτό και από τις δύο πλευρές.

Στο πλαίσιο αυτό, δημιουργήθηκε ένας «μηχανισμός διερευνητικών επαφών». Οι επίσημες συνομιλίες μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδος, οι οποίες ξεκίνησαν στις 12 Μαρτίου 2002 και συμπεριέλαβαν στις συζητήσεις το ζήτημα των χωρικών υδάτων, διεξήχθησαν στη βάση της «εμπιστευτικότητας», ωστόσο ανεστάλησαν το 2016 χωρίς να καταλήξουν σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Παρά τις σχετικά καλές σχέσεις μεταξύ των δυο μερών στις δεκαετίες του 1990 και του 2016, το ζήτημα της Ανατολικής Μεσογείου έχει πλέον αποκτήσει μεγαλύτερη σημασία στις ελληνοτουρκικές σχέσεις από το 2016 και μετά. Το ζήτημα αυτό αύξησε τη συζήτηση για τη θαλάσσια κυριαρχία μεταξύ των μερών σχετικά με τις επιλογές, που αφορούν τα πολεμικά ναυτικά. Παρόλο που η ένταση στην Ανατολική Μεσόγειο (2020) οδήγησε αργότερα στην επανάληψη των διερευνητικών συνομιλιών, προέκυψε ένα διαφορετικό περιβάλλον από ό,τι πριν. Αν και υπήρχαν αυτές οι κρίσεις και οι διπλωματικές επαφές, μέχρι σήμερα, το status quo της μη υπέρβασης της αιγιαλίτιδας ζώνης των 6 μιλίων στο Αιγαίο Πέλαγος μεταξύ των μερών αλλά και η de facto κατάσταση συνεχίζεται, μακριά από μια μόνιμη λύση που θα αποδέχονται και τα δύο κράτη.

ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΠΛΑΤΟΣ ΤΩΝ ΧΩΡΙΚΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ ΠΕΛΑΓΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ

Κατά την ιστορική διαδικασία, διαπιστώνεται ότι η Τουρκία και η Ελλάδα προσπάθησαν να αναπτύξουν μια πολιτικά, νομικά και στρατιωτικά αποτελεσματική στρατηγική για το πρόβλημα των χωρικών υδάτων στο Αιγαίο Πέλαγος. Στο πλαίσιο αυτό, τα δυο κράτη, τα επιχειρήματα που προβάλλουν για το θέμα τόσο στη δική τους νομοθεσία όσο και στις διεθνείς πλατφόρμες έχουν αναπτυχθεί με αντιφατικό τρόπο.

Στην πραγματικότητα, η Τουρκία υποστηρίζει ότι το πρόβλημα στο Αιγαίο δεν είναι η ίδια η UNCLOS, αλλά η εφαρμογή της και ότι η αναζήτηση λύσης θα πρέπει να επικεντρωθεί στα συμφέροντα των μερών και όχι στις νομικές τους θέσεις. Μια λύση που θα λαμβάνει υπόψη τη μοναδική κατάσταση του Αιγαίου που θα ικανοποιούσε τα συμφέροντα ασφάλειας, οικονομίας και περιβάλλοντος τόσο των δυο κρατών όσο και των τρίτων μερών. Κατά συνέπεια, το άρθρο 36 της UNCLOS, το οποίο ρυθμίζει τις “ανοικτές θαλάσσιες διαδρομές στα στενά που είναι ανοικτά στη διεθνή ναυσιπλοΐα και τις διαδρομές από μια αποκλειστική οικονομική ζώνη”, θα μπορούσε να αποτελέσει μια προσαρμόσιμη επιλογή για το πλάτος των χωρικών υδάτων.

Αντιδιαμετρικά από τη θέση της Τουρκίας, η Ελλάδα τονίζει ότι τα 12 μίλια είναι ένας γενικός κανόνας του διεθνούς δικαίου σύμφωνα με το άρθρο 3 της UNCLOS για την έκταση των χωρικών υδάτων τόσο της ηπειρωτικής χώρας όσο και των νησιών του Αιγαίου. Επισημαίνει δε, ότι πρόκειται για απόλυτο και αναφαίρετο έθιμο στις διακρατικές σχέσεις.

Η Τουρκία θεωρεί ότι η Ελλάδα δεν δέχεται το τουρκικό επιχείρημα ότι μια ζώνη των 12 μιλίων στα ελληνικά χωρικά ύδατα θα την περιόριζε στο Αιγαίο. Επιπλέον τονίζει ότι η Ελλάδα λανθασμένα υποστηρίζει ότι τα τουρκικά πλοία μπορούν να απολαμβάνουν ακίνδυνη διέλευση. Παράλληλα επισημαίνει ότι, δεδομένου ότι ένα μεγάλο μέρος του ελληνικού πληθυσμού ζει στις ακτές και τα νησιά του Αιγαίου ή κοντά σε αυτά, επιχειρηματολογεί αρνητικά ότι η ίδια η Ελλάδα είναι αυτή που θα πρέπει να διεκδικήσει “δικαιωματικά” τους πόρους του Αιγαίου.

Επιπρόσθετα, η νομική βάση των επιχειρημάτων της Τουρκίας είναι ότι το όριο των 12 μιλίων δεν εφαρμόζεται στο Αιγαίο Πέλαγος, επειδή είναι μια «ημίκλειστη θάλασσα». Επισημαίνοντας ότι τα γεωγραφικά χαρακτηριστικά των θαλασσών θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό των συνόρων, η Τουρκία αναγνωρίζει την αναγκαιότητα της οριοθέτησης στο Αιγαίο Πέλαγος, καθώς οι ακτές βρίσκονται δίπλα-δίπλα και αντιμέτωπες. Σύμφωνα με την Τουρκία, ένα κράτος θα πρέπει να ενεργεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην εμποδίζει την πρόσβαση ενός άλλου κράτους στην ανοικτή θάλασσα κατά τον καθορισμό του ορίου των χωρικών του υδάτων. Ωστόσο, τονίζει ότι το όριο των 12 μιλίων περιορίζει την πρόσβασή της στην ανοικτή θάλασσα στο Αιγαίο και, επιπλέον, δυσχεραίνει σημαντικά την πρόσβαση στη Μεσόγειο Θάλασσα από τον Μαρμαρά και την πρόσβαση στην Κύπρο. Επί του παρόντος, λόγω των πολλών νησιών της Ελλάδος, τα ελληνικά χωρικά ύδατα αποτελούν περίπου το 40% του Αιγαίου.

Παράλληλα, η Τουρκία επισημαίνει ότι μια μονομερής επέκταση των χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 μίλια υπέρ της Ελλάδας θα αύξανε τα ελληνικά χωρικά ύδατα στο 70%. Σε μια τέτοια περίπτωση, το μέγεθος της ανοικτής θάλασσας θα μειωνόταν από 51% σε 19%, ενώ τα χωρικά ύδατα της Τουρκίας θα μειώνονταν σε λιγότερο από το 10% του Αιγαίου. Η Τουρκία δίνει ιδιαίτερη έμφαση στις αρχές της “ισότητας”, όπως αυτές κατοχυρώνονται στο άρθρο 300 της UNCLOS, κατά τον καθορισμό των ορίων των χωρικών υδάτων.

Υπό αυτές τις συνθήκες, και λόγω των μικρών αποστάσεων 2-3 μιλίων μεταξύ των ελληνικών νησιών του Αιγαίου και της χερσονήσου της Ανατολίας, το πέρασμα από το ένα τουρκικό λιμάνι στο άλλο δεν είναι δυνατό μέσω της ανοικτής θάλασσας, αλλά μέσω των ελληνικών χωρικών υδάτων. Τέλος, τονίζει, αν πάλι τα ελληνικά χωρικά ύδατα επεκταθούν, θα επεκταθεί αντίστοιχα και η υφαλοκρηπίδα και ο εθνικός εναέριος χώρος της Ελλάδας. Η κατάσταση αυτή θα επηρεάσει τις δραστηριότητες εξερεύνησης πετρελαίου και φυσικού αερίου και το θαλάσσιο εμπόριο, καθώς και τις στρατιωτικές πτήσεις και ασκήσεις της Τουρκίας πάνω από το Αιγαίο Πέλαγος.

Στην περίπτωση αύξησης των χωρικών υδάτων 12 μιλίων για την Ελλάδα, η υφαλοκρηπίδα που διεκδικεί η Τουρκία μειώνεται αυτομάτως από 16,3% σε 9,27% της συνολικής έκτασης του βυθού του Αιγαίου. Σύμφωνα με την Τουρκία, τούτο αποτελεί νομική αντίφαση, ώστε να εξαφανίζονται τα δικαιώματα της υφαλοκρηπίδας με βάση νέες εξελίξεις σχετικά με μια άλλη νομική έννοια, όπως τα χωρικά ύδατα. Κατά συνέπεια, η διάκριση που γίνεται με βάση τα 12 ναυτικά μίλια οδηγεί σε αποτελέσματα που μετατοπίζουν την ισορροπία των συμφερόντων υπέρ της Ελλάδας. Με άλλα λόγια, το αίτημα της Ελλάδας για πλάτος 12 ναυτικών μιλίων σημαίνει ότι η Ελλάδα έχει μια ανώτερη θέση τουλάχιστον στα δύο τρίτα του Αιγαίου.

ΔΙΜΕΡΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΝΑΕΡΙΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ ΠΕΛΑΓΟΥΣ

Ο εθνικός εναέριος χώρος αναφέρεται στον εναέριο χώρο πάνω από την επικράτεια ενός κράτους. Σύμφωνα με το εφαρμοστέο διεθνές δίκαιο, ο εναέριος χώρος των κρατών είναι ο εναέριος χώρος πάνω από το χερσαίο έδαφος υπό την κυριαρχία των κρατών αυτών και τα παρακείμενα εσωτερικά ύδατα και χωρικά ύδατα.

Γενικα, το όριο των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο ήταν 3 μίλια μέχρι το 1936, όταν η Ελλάδα το αύξησε στα 6 ναυτικά μίλια και με διάταγμα που εκδόθηκε το 1931 αύξησε το όριο του εναέριου χώρου στα 10 μίλια από την ακτή για τους σκοπούς της αεροναυτιλίας και της εναέριας αστυνόμευσης. Στην προκειμένη περίπτωση, το πλάτος των ελληνικών χωρικών υδάτων είναι 6 μίλια και το πλάτος του εναέριου χώρου είναι 10 μίλια από το 1936. Η Τουρκία αποδέχθηκε σιωπηρά αυτή την πρακτική, μη διαμαρτυρόμενη γι’ αυτήν μέχρι το 1975. Στη συνέχεια, η Τουρκία υπέβαλε ένσταση ενώπιον της Διεθνής Υπηρεσίας Εναέριας Κυκλοφορίας (International Civil Aviation Organization, ΙCAO) το 1975 με αφορμή μια τουρκική στρατιωτική άσκηση στο Αιγαίο Πέλαγος και έκτοτε στην πράξη, τουρκικά πολεμικά αεροσκάφη πραγματοποιούν πτήσεις πλοήγησης επάνω από σημεία που απέχουν μεταξύ 6 και 10 μιλίων από τις ελληνικές ακτές, αλλά και ενίοτε υπερπτήσεις υπεράνω των χωρικών υδάτων, των μικρών νήσων και βραχονησίδων της Ελλάδας.

Επιπρόσθετα, κατά την IVη Ευρωπαϊκή Περιφερειακή Διάσκεψη Αεροναυτιλίας που πραγματοποιήθηκε στη Γενεύη το 1958, δηλώθηκε ότι το όριο του FIR Κωνσταντινούπολης-Αθηνών ακολουθεί τα δυτικά σύνορα της Τουρκίας από 3605 N 3000 E έως 4200 N 2810 E νότια της Φοινίκης. Ωστόσο. το υπόψη όριο του FIR αφήνει τον έλεγχο της πολιτικής εναέριας κυκλοφορίας που χρησιμοποιεί τον διεθνή εναέριο χώρο του Αιγαίου Πελάγους στην Ελλάδα.

Στα πλαίσια αυτά, η  Τουρκία ταξινομεί τα προβλήματα του εναέριου χώρου του Αιγαίου Πελάγους σε τρεις μεγάλες κατηγορίες, όπως είναι: το πλάτος του ελληνικού εναέριου χώρου, οι διαφορές που σχετίζονται με την Διεθνή Υπηρεσία Εναέριας Κυκλοφορίας (International Civil Aviation Organization, ΙCAO), την Περιοχή Πληροφοριών Πτήσης (Flight Information Region, FIR) και τους ελληνικούς αεροδιαδρόμους G-18 και B-7 και τέλος ο διαμοιρασμός των περιοχών ευθύνης της αεράμυνας του ΝΑΤΟ. Παράλληλα, θεωρεί τη φύση αυτών των διαφορών για τον εναέριο χώρο του Αιγαίου είναι γενικά στατική, ενώ περιορισμένη πρόοδος θα συμβεί μόνο μέσω της ανάδυσης νέων απαιτήσεών της.

Η στρατηγική της Τουρκίας αφορά τον επαναπροσδιορισμό του ορίου του FIR, τονίζοντας ότι η Ελλάδα θέλει να μετατρέψει τις τεχνικές της αρμοδιότητες εντός του FIR σε κυριαρχικές εξουσίες, καταχρώμενη τις αρμοδιότητές της για την εξυπηρέτηση της εναέριας κυκλοφορίας. Επίσης, η Τουρκία καταβάλει προσπάθειες ώστε να ληφθούν τα υπόψη προβλήματα κατά τη διαδικασία της δημιουργίας της Ενιαίας Ευρωπαϊκής Περιοχής Πληροφοριών Πτήσεων (SEFIR), η οποία βρίσκεται στο πλαίσιο του σχεδίου για τον Ενιαίο Ευρωπαϊκό Εναέριο Χώρο. Έτσι λοιπόν, μια άλλη εξέλιξη, που θεωρείται ότι μπορεί να αλλάξει τον στατικό χαρακτήρα των διμερών διαφορών για τον εναέριο χώρο υπέρ της Τουρκίας είναι και το Σχέδιο για τον Ενιαίο Ευρωπαϊκό Ουρανό (Single European Sky Project, SESP). Δηλαδή, η Τουρκία θεωρεί ότι οι τρεις πυλώνες του υπόψη έργου, τα Λειτουργικά Τμήματα Εναέριου Χώρου (Functional Airspace Blocks, FABs), η Ενιαία Ευρωπαϊκή Περιοχή Πληροφοριών Πτήσεων (Single European Flight Information Region, SEFIR) και η Ευέλικτη Χρήση του Εναέριου Χώρου (Flexible Use of Airspace, FUA) θα επηρεάσουν θετικά τις τουρκικές θέσεις αναφορικά με τις τρέχουσες διαφορές στον εναέριο χώρο του Αιγαίου.

Συμπερασματικά, οι δύο γειτονικές χώρες, η Τουρκία και η Ελλάδα, δεν έχουν μέχρι στιγμής καταφέρει να επιλύσουν τις νομικές και πολιτικές διαφορές τους σχετικά με την οριοθέτηση των χωρικών υδάτων, που αποτελεί τον πυρήνα των αντίστοιχων προβλημάτων τους στο στενό και νησιωτικό Αιγαίο, παρά τις διαπραγματεύσεις.

Επομένως, τόσο τα ζητήματα των χωρικών υδάτων όσο και του εναέριου χώρου του Αιγαίου Πελάγους είναι ένα σύμπλεγμα προβλημάτων που απασχολούν την ατζέντα της Ελλάδας και της Τουρκίας εδώ και χρόνια και έχουν φέρουν τις δύο χώρες στα πρόθυρα του πολέμου και τα προβλήματα αυτά έχουν ακολουθήσει μια στατική πορεία όσον αφορά την επίλυσή τους εδώ και σχεδόν τρεις δεκαετίες.

Η Ελλάδα εξακολουθεί να τονίζει ότι η Τουρκία έχει ενεργήσει κατά παράβαση των διατάξεων της UNCLOS σχετικά με το “casus belli” της για τα χωρικά ύδατα στο Αιγαίο Πέλαγος και θεωρεί την επέκταση των χωρικών της υδάτων στα 12 μίλια ως ένα από τα διατηρούμενα δικαιώματά της. Όμως, η Ελλάδα δύναται να αυξήσει τα χωρικά της ύδατα στο Αιγαίο Πέλαγος στα 10 ναυτικά μίλια και συνεπώς το πλάτος του ελληνικού εναέριου χώρου θα συμπίπτει πλέον με τα ελληνικά χωρικά ύδατα, εξασφαλίζοντας τα κυριαρχικά της δικαιώματα.

Από την άλλη πλευρά, η Τουρκία, η οποία επισημαίνει ρεβανσιστικά, ότι η επέκταση των χωρικών υδάτων της Ελλάδας πέραν των 6 μιλίων στο Αιγαίο θα αποτελούσε άδικη κατανομή και “αιτία πολέμου”, τάσσεται υπέρ μιας ρύθμισης για τα χωρικά ύδατα, στην οποία θα αποτρέπεται η κατάχρηση ενός δικαιώματος σύμφωνα με τις “αρχές της ισότητας”. Σε κάθε περίπτωση, οι διαφορές απόψεων μεταξύ των δύο κρατών έχουν παράξει αποτελέσματα που αντανακλώνται σε άλλες διαφορές δικαιοδοσίας στην περιοχή στο σύνολό της, καθιστώντας πολύ δύσκολη την επίλυσή τους.

Η Τουρκία θεωρεί ότι τα ζητήματα δικαιοδοσίας στο Αιγαίο Πέλαγος είναι συνέπεια του γεγονότος ότι και τα δύο κράτη έχουν αποτύχει μέχρι στιγμής να καθορίσουν τα θαλάσσια και εναέρια σύνορά τους με οποιαδήποτε συμφωνία και προσέρχεται σήμερα στις διαπραγματεύσεις με την Ελλάδα με μια ολιστική υποβολή θεμάτων για διαπραγματεύσεις αλλά και για προσφυγή όλων των διαφορών στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης για επίλυση.

Η εθνική στρατηγική και η εξωτερική πολιτική της Τουρκίας στο πλαίσιο της προσέγγισης του προβλήματος έχει ως στόχο να δείξει ότι το ζήτημα των χωρικών υδάτων στο Αιγαίο Πέλαγος δεν αποτελεί μόνο την αρχή/θεμέλιο του περιορισμού της εξουσίας της Ελλάδας στις θαλάσσιες περιοχές όπου η Τουρκία είναι παράκτιο κράτος, αλλά είναι και η κύρια πηγή μιας ελληνικής στρατηγικής για τον περιορισμό του δικαιώματος πρόσβασης της Τουρκίας στους θαλάσσιους πόρους και υποθαλάσσιους ενεργειακούς πόρους τόσο στο Αιγαίο Πέλαγος όσο και στην Ανατολική Μεσόγειο.

Η Ελλάδα, ενώ προσέρχεται σε διπλωματικές συζητήσεις με την Τουρκία, πρέπει να εστιάσει την υψηλή της στρατηγική στην εξασφάλιση των εθνικών της συμφερόντων στο Αιγαίο Πέλαγος και την Ανατολική Μεσόγειο και να κατοχυρώσει τα εθνικά της συμφέροντα στο περιφερειακό της περιβάλλον ασφαλείας.

Στα πλαίσια αυτά, ένα νέο ελληνικό δόγμα της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής, άμυνας και ασφάλειας πρέπει να σχεδιαστεί και να βασίζεται σε μία απεικόνιση τριών ομόκεντρων κύκλων, όπου ο πρώτος εσωτερικός κύκλος είναι η Ελλάδα, οι συμμαχίες της και οι ασύμμετρες – υβριδικές απειλές, ο δεύτερος κύκλος είναι τα όμορα εχθρικά κράτη καθώς και η απειλή που προέρχεται από μη επανδρωμένα οχήματα ξηράς, θαλάσσης και μη επανδρωμένα αεροχήματα, βαλλιστικούς πυραύλους, απειλές από το διάστημα και από όπλα μαζικής καταστροφής (πυρηνικά-βιολογικά-χημικά), και ο τρίτος εξωτερικός κύκλος είναι τα εχθρικά κράτη που δεν έχουν κοινά σύνορα με την Ελλάδα.

*O Δρ Πολυχρόνης Ναλμπάντης, Υποστράτηγος ε.α.: Αντιπρόεδρος στο Institute for Security and Defence Analysis (www.i-sda.eu) και Επιστημονικός Συνεργάτης στο Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων του Παντείου Πανεπιστημίου (www.idis.gr).

Πηγή: GeoEurope

Τo geoeurope είναι ένας ιστότοπος που δημιουργήθηκε από επιστήμονες και ειδικούς που έχουν ασχοληθεί με τη γεωπολιτική της Ευρώπης και έχουν διαπιστώσει συγκεκριμένα κενά στη ροή των πληροφοριών που διαμορφώνουν τις γεωπολιτικές συζητήσεις στην ήπειρό μας.

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

Αναλύσεις

Οι σχέσεις της Τουρκίας με τρομοκρατικές οργανώσεις

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μεγάλα Ινδικά ΜΜΕ μιλάνε για τις σχέσεις Τουρκίας με τρομοκρατικές οργανώσεις και για το πως η Άγκυρα προσπαθεί να αποσταθεροποιήσει την Ινδία.

Τι αναφέρει αρχικά το ndtv.com

”Σε όλη την έρευνα γύρω από τις εκρήξεις στο Δελχί, ενώ οι συνήθεις ύποπτοι έχουν ως επί το πλείστον αποκαλυφθεί, μια νέα αλλά όχι εκπληκτική οντότητα έχει εμφανιστεί: η Τουρκία. Τα τελευταία χρόνια, η Τουρκία εμφανίζεται με αυξανόμενη συχνότητα σε θέματα εχθρικά προς την Ινδία – είτε για υποστήριξη του Πακιστάν εναντίον της Ινδίας, είτε για τροφοδότηση του αυτονομιστικού αισθήματος του Κασμίρ, είτε για διακίνηση αφηγήσεων περί μουσουλμανικής θυματοποίησης στην Ινδία μέσω των μέσων ενημέρωσης. Πιο πρόσφατα, μπλόκαρε την υπέρπτηση του AN-124 που μετέφερε ελικόπτερα Apache του ινδικού στρατού – μια προφανώς εχθρική πράξη.

Οι εκρήξεις στο Κόκκινο Φρούριο


Όπως υποδηλώνουν τώρα οι αναφορές και οι έρευνες για την έκρηξη κοντά στο Κόκκινο Φρούριο, οι δύο κύριοι κατηγορούμενοι, ο Δρ. Umar Mohammed και ο Δρ. Muzammil, καθοδηγούνταν από έναν χειριστή με έδρα την Άγκυρα της Τουρκίας, με το ψευδώνυμο «Ukasa». Οι έρευνες έχουν επίσης αποκαλύψει 68 ύποπτους αριθμούς κινητών τηλεφώνων που δραστηριοποιούνται κοντά στο πάρκινγκ και το σημείο της έκρηξης, με κλήσεις που εντοπίζονται στο Πακιστάν και την Τουρκία. Η κυβέρνηση δεν έχει διατυπώσει κατηγορίες εναντίον καμίας χώρας, εστιάζοντας στις εσωτερικές διαστάσεις. Από την πλευρά της, η Τουρκία έχει δημοσιεύσει μια οργισμένη αντίκρουση αυτών των ευρημάτων. «Οι σκόπιμες αναφορές σε ορισμένα ινδικά μέσα ενημέρωσης που ισχυρίζονται ότι «η Τουρκία συνδέεται με τρομοκρατικές ενέργειες στην Ινδία και παρέχει υλικοτεχνική, διπλωματική και οικονομική υποστήριξη σε τρομοκρατικές ομάδες» αποτελούν μέρος μιας κακόβουλης εκστρατείας παραπληροφόρησης που στοχεύει στη βλάβη των διμερών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών», δήλωσε το Κέντρο Καταπολέμησης της Παραπληροφόρησης της Τουρκίας στην τουρκική πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «NSosyal».

Το Ζήτημα του Κασμίρ


Είναι ενδιαφέρον ότι, πριν από πέντε χρόνια, περίπου την ίδια εποχή το 2020, ένας Έλληνας δημοσιογράφος και αναλυτής άμυνας, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας, είχε δηλώσει σε ένα ρεπορτάζ ότι, σύμφωνα με πληροφορίες που έλαβε από τοπικές πηγές το κουρδικό πρακτορείο ειδήσεων ANF, ο Αμπού Έμσα, επικεφαλής της Ταξιαρχίας Σουλεϊμάν Σαχ, μιας διαβόητης τρομοκρατικής οργάνωσης που αποτελεί μέρος του Συριακού Εθνικού Στρατού, είχε πει στα μέλη της συμμορίας του στην πόλη Αφρίν της βόρειας Συρίας ότι η Άγκυρα ήθελε να ενισχύσει και να ενισχύσει το Κασμίρ. Αυτό μπορεί να ήταν υπερβολή, αλλά περιέργως, μερικά μέλη της Χαμάς – μιας άλλης μαχητικής οργάνωσης που υποστηρίζει η Τουρκία – εντοπίστηκαν πιο πρόσφατα στο κατεχόμενο από το Πακιστάν Κασμίρ. Ακόμα κι αν αγνοήσουμε αυτή τη σύμπτωση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Τουρκία βρίσκεται σε μια πολεμική πορεία εναντίον της Ινδίας τουλάχιστον από το 2019, όταν συμμετείχε στη συζήτηση για την αναδιοργάνωση του κρατιδίου Τζαμού και Κασμίρ.

Η πρώτη ομοβροντία ήρθε όταν, μετά από δεκαετίες, ο Πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν έθεσε το ζήτημα του Κασμίρ κατά την ομιλία του στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ. Συνέχισε να θίγει το θέμα περιοδικά σε διεθνή φόρουμ, πιο πρόσφατα φέτος. Το 2020, κατά την ομιλία του στην κοινή σύνοδο του Πακιστανικού Κοινοβουλίου, ο Πρόεδρος Ερντογάν υπογράμμισε τη σημασία του ζητήματος του Κασμίρ για την Τουρκία, επαναλαμβάνοντας την υποστήριξη της χώρας στο Πακιστάν σε αυτό. Τα κρατικά τουρκικά μέσα ενημέρωσης συνέχισαν μια σταθερή επίθεση κατά της Ινδίας, διαδίδοντας αφηγήσεις όχι μόνο για το Κασμίρ αλλά και για «μουσουλμανική θύμα» γενικά στην Ινδία και για «ινδουιστικό φασισμό». Η Τουρκία επέτρεψε τη διεξαγωγή συνεδρίων και εκδηλώσεων σχετικά με το Κασμίρ στο έδαφός της, φιλοξενεί αντιφρονούντες του Κασμίρ και συχνά χρηματοδοτεί πληρωμένα ταξίδια για συνέδρια και σεμινάρια για πολλούς δημοσιογράφους, ακαδημαϊκούς και ακτιβιστές από το Κασμίρ. Όλα αυτά όχι μόνο τους έχουν κερδίσει επαίνους από το Πακιστάν, αλλά τους έχουν κάνει και αγαπητούς στους κατοίκους του Κασμίρ – τους αποσχιστές και άλλους.

Κατανόηση της πορείας της Τουρκίας


Ωστόσο, όπως αποκάλυψαν τα γεγονότα μετά την επιχείρηση Sindoor – η Τουρκία έχει πολλά να κερδίσει από τις καλές σχέσεις με την Ινδία. Από τους τουρίστες μέχρι τις επενδύσεις και τα επικερδή συμβόλαια, η Τουρκία ήταν ο κύριος ωφελημένος στις διμερείς σχέσεις της με την Ινδία. Ωστόσο, επέλεξε μια αντίθετη πορεία. Τι εξηγεί αυτό;

Η θρησκεία είναι η αιτία που αναφέρεται συχνότερα. Σίγουρα, το κυβερνών κόμμα AKP της Τουρκίας είναι ένα ισλαμιστικό κόμμα, σύμμαχο με την τρομερή οργάνωση Μουσουλμανική Αδελφότητα. Έχει επιτρέψει στη χώρα να παρεκκλίνει από την κοσμική πορεία που επέλεξε ο ιδρυτής της Τουρκίας, Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ, σε μια πιο ισλαμιστική πορεία, κάτι – πρέπει να υπογραμμιστεί – ότι δεν εκτιμάται από μεγάλα τμήματα του τουρκικού πληθυσμού.

Ιδεολογικά τεθειμένη να ανακτήσει τη «δικαιολογημένη θέση» της Τουρκίας στην ιστορία ως το κράτος-κληρονόμο της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, η οποία ήταν επίσης ο ηγέτης του μουσουλμανικού κόσμου, η τρέχουσα τουρκική πολιτική έχει βασιστεί σε μεγάλο βαθμό στην μουσουλμανική ταυτότητα. Καθώς τα πράγματα δυσκολεύονταν στην πατρίδα της, η κυβέρνηση στράφηκε στο εξωτερικό για να ενισχύσει τη θέση της. Με την Ευρωπαϊκή Ένωση να προστατεύει την χριστιανική αποκλειστικότητά της, η Τουρκία στράφηκε σε μουσουλμανικές χώρες. Δεδομένου ότι οι περισσότερες αραβικές χώρες θεωρούν την Τουρκία ως πρώην αποικιακή δύναμη, έπρεπε να κοιτάξει πιο ανατολικά. Η πολιτική της Τουρκίας «Asia Anew», που στόχευε στην ανάπτυξη στενότερων σχέσεων με τα ασιατικά κράτη, συνέκλινε με την άλλη πολιτική της, η οποία ήταν να τοποθετηθεί ως ηγέτης του μουσουλμανικού κόσμου, ειδικά επειδή το δημογραφικό κέντρο του μουσουλμανικού κόσμου έχει πλέον μετακινηθεί στη Νότια και Νοτιοανατολική Ασία.

Ευκαιρία στις Συγκρούσεις


Η θρησκεία παρείχε την ιδεολογική βάση για πιο πρακτικές σκέψεις σε μια οικονομία που αντιμετωπίζει δυσκολίες. Με τον τρομερό στρατό της και τη θέση της ως δύναμη του ΝΑΤΟ, η Τουρκία σύντομα είδε ευκαιρία σε συγκρούσεις, ειδικά σε εκείνες που βρίσκονταν σε ή συνδέονταν με μουσουλμανικές χώρες. Πρώτα ήρθε η νίκη στο Καραμπάχ. Το Αζερμπαϊτζάν μπόρεσε να ανακτήσει τμήματα εδαφών που είχε χάσει από την Αρμενία πριν από περισσότερες από δύο δεκαετίες, σε μεγάλο βαθμό λόγω της τουρκικής στρατιωτικής βοήθειας. Αυτό απέφερε στην Τουρκία τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους – οι αμυντικές προμήθειες του Αζερμπαϊτζάν από την Τουρκία το 2020 ανήλθαν σε 123 εκατομμύρια δολάρια.

Λίγο αργότερα, στο Μπακού για να γιορτάσει τη νίκη, ο Ερντογάν περιέγραψε την υποστήριξη της Άγκυρας προς το Αζερμπαϊτζάν ως μέρος της αναζήτησης της Τουρκίας για την «αξία της θέσης της στην παγκόσμια τάξη».

Οι άλλες επιτυχίες της Τουρκίας έχουν επίσης τις ρίζες τους στη σύγκρουση. Στη Λιβύη, η τουρκική παρέμβαση βοήθησε την Κυβέρνηση Εθνικής Συμφωνίας να διατηρήσει τον έλεγχο και να αναγκάσει το αντίπαλο μπλοκ σε εκεχειρία. Επίσης, εξασφάλισε στην Τουρκία την υποστήριξη της Λιβύης για τους ισχυρισμούς της στους πόρους της Ανατολικής Μεσογείου, όπου βρίσκεται αντιμέτωπη με χώρες όπως η Ελλάδα και η Κύπρος, καθώς και μια σημαντική αμυντική συμφωνία με το Κατάρ, με το οποίο οι δεσμοί επίσης άνθισαν κατά τη διάρκεια της Αραβικής Άνοιξης και της ρήξης μεταξύ των χωρών του Κόλπου το 2017.

Αλλά η πιο θεαματική νίκη για την Τουρκία πρέπει να είναι στη Συρία, όπου μετά από 13 χρόνια εμφυλίου πολέμου, το καθεστώς του Μπασάρ Αλ-Άσαντ ανατράπηκε και ο πρώην μέλος της Αλ Κάιντα, Μοχάμεντ Αλ Σάραα, και η παράταξή του, εγκαταστάθηκαν. Αυτή η νίκη οφείλεται κυρίως στην τουρκική υλικοτεχνική και στρατιωτική υποστήριξη, μαζί με τους πόρους του Κατάρ. Επίσης, τοποθετεί την Τουρκία στην πρώτη γραμμή εκεί, με σημαντική αμυντική συνεργασία καθ’ οδόν. Ο ρόλος της Τουρκίας στην ενεργοποίηση του Ισλαμικού Κράτους έχει επίσης τεκμηριωθεί καλά.

Η Επιτυχία των Τουρκικών Όπλων


Η στρατιωτική ικανότητα της Τουρκίας και η επιτυχία των όπλων της, ιδίως των μη επανδρωμένων αεροσκαφών της, της έχουν εξασφαλίσει επικερδείς συμβάσεις από τρίτα μέρη όπως το Ουζμπεκιστάν, το Καζακστάν, την Ινδονησία και τη Μαλαισία. Η εμπλοκή της σε συγκρούσεις έχει, ως εκ τούτου, μέχρι στιγμής αποδειχθεί επικερδής για την Τουρκία, ειδικά για την κυβερνώσα κυβέρνηση, καθώς αντιμετωπίζει αυξημένη εσωτερική δυσαρέσκεια. Η επιθυμία του Προέδρου Ερντογάν να ασχοληθεί με το Κασμίρ πρέπει να εξεταστεί σε αυτό το πλαίσιο. Μαζί με τη θρησκεία ως άγκυρα, η Τουρκία έχει αυξήσει σημαντικά τις πωλήσεις όπλων στο Πακιστάν και η υποστήριξή της προς αυτήν ήταν πλήρως ορατή κατά τη διάρκεια της επιχείρησης Sindoor της Ινδίας.

Το Πακιστάν χρησιμοποίησε μη επανδρωμένα αεροσκάφη τουρκικής κατασκευής, μια τουρκική κορβέτα ανθυποβρυχιακού τύπου Ada έδεσε στο λιμάνι του Καράτσι στις 2 Μαΐου και Τούρκοι στρατιωτικοί σύμβουλοι ήταν παρόντες στο Πακιστάν. Η Τουρκία έχει αναδειχθεί ως ο δεύτερος μεγαλύτερος προμηθευτής όπλων του Πακιστάν. Το 2018, η τουρκική STM Defence Technologies σύναψε συμφωνία 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων για τέσσερις κορβέτες μιας νέας κλάσης για το Πακιστανικό Ναυτικό. Οι δύο πλευρές διεξάγουν τακτικά κοινές στρατιωτικές ασκήσεις. Το Εθνικό Πάρκο Αεροδιαστημικής Επιστήμης και Τεχνολογίας (NASTP) του Πακιστάν έχει συνάψει συμφωνία με την τουρκική εταιρεία κατασκευής drones Baykar για έρευνα και ανάπτυξη. Σύμφωνα με δημοσιεύματα, η Turkiye προμηθεύει το Πακιστάν με μαχητικά αεροσκάφη F16 Falcon. Η συνεργασία είναι εκτεταμένη.

Φήμες στο Μπαγκλαντές


Πιο ανησυχητικό για την Ινδία είναι ότι τώρα, το στρατιωτικό αποτύπωμα της Τουρκίας διευρύνεται και στα ανατολικά της – στο Μπαγκλαντές. Η αμυντική προσέγγιση της Τουρκίας στο Μπαγκλαντές ξεκίνησε υπό την επίβλεψη της φίλης της Ινδίας, Σεΐχη Χασίνα. Αλλά τώρα, υπό την προσωρινή κυβέρνηση του επικεφαλής συμβούλου Μοχάμεντ Γιουνούς, οι αμυντικοί δεσμοί μεταξύ των δύο έχουν βαθύνει πολλαπλά. Το Μπαγκλαντές πρόκειται να αποκτήσει το σύστημα αεράμυνας μεγάλου βεληνεκούς SİPER της Τουρκίας, να αποκτήσει 26 τουρκικά ελαφρά άρματα μάχης Tulpar και να συμπαράξει μαχητικά drones. Η Τουρκία διαπραγματεύεται επίσης την ίδρυση δύο συγκροτημάτων αμυντικής βιομηχανίας στο Μπαγκλαντές, η οποία αποτελεί σημαντική στρατηγική εξέλιξη στη Νότια Ασία, καθώς θα σημάνει την είσοδο μιας ακόμη εξωπεριφερειακής δύναμης στον Κόλπο της Βεγγάλης.

Παράλληλα με τις στρατιωτικές επεμβάσεις και υποστήριξη, η Τουρκία ακολουθεί επίσης μια πολιτική υποστήριξης ανταρτών και μαχητικών μουσουλμανικών ομάδων και ατόμων όπως οι Σύροι αντάρτες, και άτομα όπως ο αείμνηστος Τζαμάλ Κασόγκι. Αυτό βοηθάει στην προσέλκυση της Τουρκίας σε τέτοιες κοινότητες, κερδίζοντας την υποστήριξη και την αφοσίωσή της, προωθώντας την ήπια δύναμή της που περιβάλλεται από τον Σουφισμό, την τουρκική κουλτούρα, τις ταινίες και τις τηλεοπτικές σαπουνόπερες. Η υποστήριξή της προς τους αντιφρονούντες του Κασμίρ αποτελεί επίσης μέρος αυτής της ευρύτερης πολιτικής.

Φαίνεται ότι η Ινδία έχει ένα σύνθετο πρόβλημα στα χέρια της. Αλλά αυτή τη φορά, δεν πρέπει να το παρακάμψει. Η ασφάλειά μας είναι αποκλειστικά δική μας ανησυχία, και μόνο δική μας. Η Ινδία δεν έχει την πολυτέλεια να θεωρείται ως ένα ήπιο κράτος που οι αντίπαλοι μπορούν να εκμεταλλευτούν υπό το πρόσχημα της διεθνούς διπλωματίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ DIRECTUS.GR

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Το Τέξας χαράζει κόκκινη γραμμή απέναντι στο Συμβούλιο Αμερικανο-Ισλαμικών Σχέσεων (CAIR)

Ο Κυβερνήτης Άμποτ χαρακτηρίζει την ισλαμιστική ΜΚΟ και τη Μουσουλμανική Αδελφότητα ως τρομοκρατικές οργανώσεις

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Του Dexter Van Zile, Middle East Forum

Ο κυβερνήτης του Τέξας, Γκρεγκ Άμποτ, όρισε τη Μουσουλμανική Αδελφότητα και το Συμβούλιο Αμερικανο-Ισλαμικών Σχέσεων (CAIR) ως τρομοκρατικές οργανώσεις σε προκήρυξη με ημερομηνία 18 Νοεμβρίου 2025. Η απόφαση απαγορεύει και στις δύο ομάδες να κατέχουν περιουσία στην πολιτεία.

Χρόνια λειτουργίας ως ισλαμιστικό μέτωπο και υποστήριξης της βίας της Χαμάς κατά του Ισραήλ τελικά «έφτασαν» το Συμβούλιο Αμερικανο-Ισλαμικών Σχέσεων (CAIR). Στις 18 Νοεμβρίου 2025, ο κυβερνήτης του Τέξας, Γκρεγκ Άμποτ, όρισε επίσημα το CAIR ως Ξένη Τρομοκρατική Οργάνωση (Foreign Terrorist Organization – FTO) και Διακρατική Εγκληματική Οργάνωση. Στην προκήρυξη, ο Άμποτ υπογράμμισε τους δεσμούς του CAIR με τη Μουσουλμανική Αδελφότητα — την οποία επίσης όρισε ως τρομοκρατική οργάνωση — και απαρίθμησε πολυάριθμες εκφράσεις υποστήριξης προς την τζιχαντιστική τρομοκρατία που έχουν διατυπωθεί από στελέχη του CAIR κατά τη διάρκεια των ετών. Η προκήρυξη, επικαλούμενη το Πρόγραμμα Εξτρεμισμού του Πανεπιστημίου George Washington, αναφέρει επίσης αρκετούς αξιωματούχους και συνεργάτες του CAIR που έχουν στο παρελθόν καταδικαστεί ή εμπλακεί σε τρομοκρατικά εγκλήματα.

«Αυτοί οι ριζοσπάστες εξτρεμιστές δεν είναι ευπρόσδεκτοι στην πολιτεία μας και απαγορεύεται πλέον να αποκτούν οποιοδήποτε περιουσιακό δικαίωμα στο Τέξας.»
— Κυβερνήτης Γκρεγκ Άμποτ

«Η Μουσουλμανική Αδελφότητα και το CAIR έχουν καταστήσει σαφείς τους στόχους τους εδώ και καιρό: να επιβάλουν δια της βίας τον νόμο της Σαρία και να εγκαθιδρύσουν την ‘κυριαρχία του Ισλάμ στον κόσμο’», δήλωσε ο Άμποτ. «Οι ενέργειες που έχουν διαπράξει η Μουσουλμανική Αδελφότητα και το CAIR για να υποστηρίξουν την τρομοκρατία σε όλο τον κόσμο και να υπονομεύσουν τους νόμους μας μέσω βίας, εκφοβισμού και παρενόχλησης είναι απαράδεκτες. Σήμερα, όρισα τη Μουσουλμανική Αδελφότητα και το CAIR ως ξένες τρομοκρατικές και διακρατικές εγκληματικές οργανώσεις. Αυτοί οι ριζοσπάστες εξτρεμιστές δεν είναι ευπρόσδεκτοι στην πολιτεία μας και πλέον απαγορεύεται να αποκτούν οποιοδήποτε περιουσιακό συμφέρον στο Τέξας».


Η αντίδραση του CAIR

Όπως αναμενόταν, το CAIR αντέδρασε επιτιθέμενο προσωπικά στον Άμποτ, χαρακτηρίζοντάς τον «πολιτικό πρώτα υπέρ του Ισραήλ» και απορρίπτοντας τις κατηγορίες ως «διαψευσμένες θεωρίες συνωμοσίας και κατασκευασμένα αποσπάσματα».

«Παρόλο που μας κολακεύει η εμμονή του Γκρεγκ Άμποτ με την οργάνωση πολιτικών μας δικαιωμάτων, το διαφημιστικό κόλπο του που παρουσιάζεται ως προκήρυξη δεν έχει καμία βάση στην πραγματικότητα ή στον νόμο», ανέφερε το CAIR σε email προς το Focus on Western Islamism. «Με το να συκοφαντεί έναν εξέχοντα αμερικανικό μουσουλμανικό θεσμό με θεωρίες συνωμοσίας που έχουν καταρριφθεί και κατασκευασμένα αποσπάσματα, ο κ. Άμποτ έδειξε για άλλη μια φορά ότι προτεραιότητά του είναι η προώθηση της αντιμουσουλμανικής προκατάληψης και όχι η υπηρεσία προς τον λαό του Τέξας».

Στην ανακοίνωσή του, το CAIR δήλωσε: «Έχουμε καταδικάσει σταθερά όλες τις μορφές άδικης βίας, συμπεριλαμβανομένων εγκλημάτων μίσους, εθνοκάθαρσης, γενοκτονίας και τρομοκρατίας».


Το ιστορικό του CAIR

Η ιδέα ότι το CAIR καταδικάζει την άδικη βία δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τις πληροφορίες της προκήρυξης του Άμποτ. Αυτή αναφέρει ότι στα τέλη του 2023, ο μακροχρόνιος εκτελεστικός διευθυντής του CAIR, Νιχάντ Αουάντ, υποστήριξε ανοιχτά τη σφαγή της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου σε συνέδριο στην Ουάσιγκτον. Εκεί, ο Αουάντ δήλωσε: «Χάρηκα που είδα ανθρώπους να σπάνε τον αποκλεισμό και να απαλλάσσονται από τα δεσμά της κατοχής».

Η προκήρυξη επαναφέρει επίσης υποθέσεις πολλών στελεχών και συνεργατών του CAIR που το ίδιο το CAIR αποφεύγει να αναφέρει:

Γκασάν Ελάσι, ιδρυτικό μέλος του διοικητικού συμβουλίου του CAIR στο Τέξας, καταδικάστηκε για μεταφορά χρημάτων στη Χαμάς μέσω του Ιδρύματος Holy Land.
Αμπντουραχμάν Αλαμούντι, προβεβλημένος ισλαμιστής ακτιβιστής και ομιλητής σε εκδήλωση του CAIR, αργότερα καταδικάστηκε για χρηματοδοτική υποστήριξη στην Αλ Κάιντα.
Σάμι Αλ-Αριάν, ακτιβιστής που εγκωμιάστηκε από το CAIR το 2014, ομολόγησε την παροχή υλικής υποστήριξης στην Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ.
Ράνταλ «Τοντ» Ρόγερ (Ισμαήλ Ρόγερ), πρώην συντονιστής πολιτικών δικαιωμάτων στο CAIR, καταδικάστηκε σε 20 χρόνια φυλάκιση για συμμετοχή σε τζιχαντιστική ομάδα (ο Ρόγερ έχει έκτοτε αποκηρύξει τις πράξεις του).


Θα ακολουθήσουν και άλλες πολιτείες;

Το Middle East Forum χαιρέτισε την απόφαση του Άμποτ ως «δικαίωση» της προσπάθειάς του να ενημερώσει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για την επιρροή και την ατζέντα του CAIR.

Ο εκτελεστικός διευθυντής του MEF, Γρεγκ Ρόμαν, δήλωσε:

«Για χρόνια, το MEF έχει τεκμηριώσει πως το CAIR —ιδρυμένο από καταδικασμένο χρηματοδότη της Χαμάς, τον Γκασάν Ελάσι— παρουσιάζεται ως οργάνωση πολιτικών δικαιωμάτων ενώ στηρίζει υποδομές τρομοκρατίας. Ο κυβερνήτης Άμποτ μόλις διέλυσε αυτή τη βιτρίνα με τη δύναμη του νόμου».

Ο Μπέντζαμιν Μπέαρντ, διευθυντής του MEF Action, πρόσθεσε:

«Το CAIR λειτουργούσε ατιμώρητα για πολύ καιρό, κρυμμένο πίσω από τον μανδύα της υπεράσπισης των πολιτικών δικαιωμάτων, ενώ προωθούσε την ατζέντα της Μουσουλμανικής Αδελφότητας. Ο χαρακτηρισμός του από τον Άμποτ απογυμνώνει αυτή τη μεταμφίεση και εκθέτει το CAIR ως αυτό που πραγματικά είναι — μια οργάνωση που γεννήθηκε από το δίκτυο της Χαμάς και συνεχίζει να υπονομεύει την αμερικανική ασφάλεια. Πρόκειται για καθοριστική στιγμή που πρέπει να ακολουθήσουν και άλλες πολιτείες».

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Η μεγαλύτερη είδηση των ημερών!

Skal Wars powered by XAK – Εκπομπή με τον Σάββα Καλεντερίδη

Δημοσιεύτηκε

στις

Ο Σάββας Καλεντερίδης στην εκπομπή Skal Wars powered by XAK στις 24 Νοεμβρίου 2025

Τα θέματα της εκπομπής

Απάντηση σε σχόλια τηλεθεατών του καναλιού

1. Ο Πάπας στη Νίκαια της Βιθυνίας 1800 χρόνια μετά την Α’ Οικουμενική Σύνοδο – Έκθεση κόλαφος για την κατάσταση των Χριστιανών στην Τουρκία | 06:41

2. Τί λένε οι Τούρκοι για την υπό διαμόρφωση κατάσταση στη Μέση Ανατολή 14:26

3. Το Ισραήλ εξολόθρευσε τον στρατιωτικό διοικητή της Χεζμπολάχ | 34:07

4. Η Μουσουλμανική Αδελφότητα θα χαρακτηριστεί τρομοκρατική οργάνωση από τον Τραμπ – Η μεγαλύτερη είδηση του αποψινού δελτίου | 36:33

5. Το σχέδιο για την ειρήνη στην Ουκρανία 43:46

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 ώρες πριν

Χαμός στην Τουρκία με την υπόθεση κατασκοπείας! Κατέβηκε και ανέβηκε ξανά ανάρτηση που ενέπλεκε τα ΗΑΕ

Η υπόθεση παραμένει ανοιχτή και προκαλεί έντονη συζήτηση στα τουρκικά social media και ΜΜΕ.

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ4 ώρες πριν

Ανεπιθύμητος για την Ελλάδα ανθέλληνας Αλβανός δημοσιογράφος

Έχει απασχολήσει και στο παρελθόν τις ελληνικές υπηρεσίες λόγω των ακραίων εθνικιστικών του τοποθετήσεων και της συστηματικής προώθησης της ιδέας...

Αθλητικά4 ώρες πριν

Τα γεωπολιτικά μηνύματα πίσω από μια χορογραφία οπαδών σε ματς της Ευρωλίγκα

Ιστορία και πολιτική σε ένα κορεό στην αναμέτρηση Παρτιζάν-Φενέρμπαχτσε

ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ5 ώρες πριν

Διεργασίες για την Επίσκεψη Ερντογάν στο Κάιρο

Αμπντελάτη και Φιντάν συνομίλησαν στο περιθώριο της διάσκεψης 20 στη Γιοχάνεσμπουργκ

Αναλύσεις5 ώρες πριν

Οι σχέσεις της Τουρκίας με τρομοκρατικές οργανώσεις

Μεγάλα Ινδικά ΜΜΕ μιλάνε για τις σχέσεις Τουρκίας με τρομοκρατικές οργανώσεις και για το πως η Άγκυρα προσπαθεί να αποσταθεροποιήσει...

Δημοφιλή