Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Κίνδυνοι για την εθνική ασφάλεια από υποκλοπές με χρήση ξένων συστημάτων

Ο υποκλοπέας ας προσέχει

Δημοσιεύτηκε στις

Οι υποκλοπές με συστήματα λογισμικού που βρίσκονται σε κυριότητα εξωτερικών οντοτήτων διακινδυνεύουν την εθνική ασφάλεια του κράτους-υποκλοπέα.

Ο υποκλοπέας ας προσέχειi…

Γράφει ο Ορέστης Αλεβίζος

Τα τελευταία χρόνια έχουν έρθει στη δημοσιότητα περιπτώσεις που κράτη χρησιμοποιούσαν συστήματα κακόβουλου λογισμικού για να παρακολουθούν πολίτες τους τα οποία τους τα παρείχαν ιδιωτικές εταιρίας. Ορθά, στο δημόσιο διάλογο, η έμφαση έχει δοθεί στο ζήτημα της κατάχρησης εξουσίας και της διασφάλισης των κοινοβουλευτικών θεσμών και των δικαιωμάτων των πολιτών.

Μια άλλη πτυχή όμως, η οποία και αποτελεί το θέμα του παρόντος άρθρου, είναι πως οι υποκλοπές με συστήματα λογισμικού που βρίσκονται σε κυριότητα εξωτερικών οντοτήτων διακινδυνεύουν την εθνική ασφάλεια του κράτους-υποκλοπέα. Ουσιαστικά είναι πρακτικά αδύνατον να διασφαλίσει το κράτος-υποκλοπέας ότι η οντότητα που ελέγχει το σύστημα δεν υποκλέπτει και αυτή τα δεδομένα για λογαριασμό της. Αυτό αποτελεί μεγαλύτερο πρόβλημα όταν οι στόχοι είναι ευαίσθητοι (πχ. αξιωματούχοι του στρατού, υπουργοί, πολιτικοί παράγοντες και τα λοιπά). Αν πχ. ένα δικτατορικό καθεστώς παρακολουθεί ομάδες ενεργών πολιτών που αντιστέκονται δεν υφίσταται σημαντική ζημιά αν διαρρεύσουν τα δεδομένα που υποκλέπτει σε ξένα κράτη. Αν όμως παρακολουθούνται σημαντικοί αξιωματούχοι του κράτους, η διαρροή των υποκλαπέντων δεδομένων αποτελεί σημαντικό κίνδυνο για την ασφάλεια του κράτους-υποκλοπέα.

Στα παρακάτω το κράτος-υποκλοπέας θα αναφέρεται ως «πελάτης», η εταιρία που παρέχει το λογισμικό ως «κατασκευαστής» και ο υφιστάμενος την παρακολούθηση ως «στόχος».

Επειδή η ανάλυση και τα επιχειρήματα είναι τεχνικά, ζητούμε προκαταβολικά συγγνώμη από τους αναγνώστες στους οποίους θα φανούν κάποια πράγματα «κινέζικα».

Λειτουργία Υποκλοπής μέσω Λογισμικού (malware)

Συνοπτικά ένα σύστημα υποκλοπής αποτελείται από τα εξής μέρη:

  1. Το κακόβουλο λογισμικό (malware) το οποίο:

    1. Παρεισφρέει στη συσκευή του στόχου

    2. Αποκτά τον έλεγχο της συσκευής

    3. Συλλέγει και υποκλέπτει δεδομένα από διάφορες πηγές (εφαρμογές επικοινωνίας, αρχεία εσωτερικά της συσκευής, ήχος και εικόνα από κάμερα και μικρόφωνο κτλ). Οι δυνατότητές του περιορίζονται μόνο από τα τεχνικά όρια της συσκευής

  2. Τον διακομιστή ελέγχου (control server) ο οποίος:

    1. Δίνει εντολές στο malware (πχ. ποια δεδομένα να συλλέξει, πότε να τα στείλει, να αυτοκαταστραφεί για να αποφύγει εντοπισμό κτλ.)

    2. Συλλέγει τα δεδομέναii

Σημειώνουμε ότι ένας διακομιστής ελέγχου μπορεί να ελέγχει πολλούς στόχους.iii

Η λειτουργία του παρουσιάζεται σε αυτό το διάγραμμα.

Κίνδυνος για την Εθνική Ασφάλεια & Πιθανά μέτρα αντιμετώπισης

Καταλαβαίνουμε αυτόματα ότι ο κατασκευαστής του συστήματος μπορεί να υποκλέπτει τα δεδομένα και για λογαριασμό του και να τα χρησιμοποιεί ανεξάρτητα από τη θέληση ή τον έλεγχο του πελάτη. Ο πελάτης δεν είναι καν σε θέσει να επιβεβαιώσει ότι το malware έχει διαγραφεί από το στόχο μετά το πέρας της παρακολούθησης.

Ο πελάτης έχει δυστυχώς ελάχιστα μέσα και κανένα εγγυημένο μέσο για να προστατευθεί από αυτούς τους κινδύνους. Ο λόγος για αυτό είναι ότι το malware εκτελείται στη συσκευή του στόχου και εκτός ελέγχου του πελάτη. Αναφέρουμε παρακάτω πιθανά μέτρα άμυνας και εξετάζουμε κατά πόσο αυτά είναι επαρκή:

Έλεγχος του Διακομιστή Παρακολούθησης

Ένα πρώτο και βασικό μέτρο άμυνας είναι να παραδώσει ο κατασκευαστής τον πλήρη έλεγχο και τη λειτουργία του διακομιστή παρακολούθησης στον πελάτη. Το μέτρο δεν απαιτεί μεγάλη προσπάθεια και τεχνογνωσία από τον πελάτη. Δυστυχώς, αν και απαραίτητο δεν είναι αρκετό, καθώς ο κατασκευαστής μπορεί εύκολα να διατηρεί

έναν 2ο αφανή διακομιστή παρακολούθησης υπό τον έλεγχό του για να λαμβάνει ένα αντίγραφο. Στο παρακάτω διάγραμμα φαίνεται μπορεί να γίνει αυτό:

Όπως βλέπουμε στο διάγραμμα το λογ. παρακολούθησης στέλνει δεδομένα αφενός στον «κρατικό διακομιστή» και αφετέρου σε 2ο «αφανή διακομιστή» ο οποίος βρίσκεται υπό τον ελεγχό τουiv. Επιπλέων αυτό γίνεται χωρίς ο πελάτης (που ελέγχει τον κρατικό διακομιστή) να μπορεί να το αντιληφθεί.

Επαλήθευση ορθής λειτουργίας με «ψεύδο-στόχους»

Σε αυτή την περίπτωση αφ’ ενός ο πελάτης ελέγχει το διακομιστή παρακολούθησης αλλά ταυτόχρονα εισάγει στόχους υπό τον δικό του έλεγχο και εν αγνοία του κατασκευαστή.

Οι στόχοι αυτοί μπορούν να είναι είτε εικονικά περιβάλλοντα (virtual machines, emulators) τα οποία μιμούνται μια πραγματική συσκευή, είτε μια πραγματική συσκευή, υπό παρακολούθηση (με τεχνικά μέσα) και έλεγχο του πελάτη. Αυτό γίνεται ώστε να επαληθεύσει ο πελάτης ότι το malware δεν διαρρέει δεδομένα αλλού, πέραν του «κρατικού διακομιστή».

Δυστυχώς για τον πελάτη, αν το malware είναι αρκετά «έξυπνο» μπορεί να

«καταλάβει» αυτόματα αν εκτελείται σε ένα κανονικό στόχο ή σε ψεύδοστόχο (να θυμίσουμε να οχήματα της Wolkswagen, των οποίων το λογισμικό «καταλάβαινε» εάν βρίσκονταν σε διαδικασία ελέγχου ρύπων από τις αρμόδιες αρχές και άλλαζαν τις εκπομπές τους). Αντιστοίχως εδώ το malware όταν «καταλαβαίνει» ότι εκτελείται σε ψευδο-στόχο, «καμουφλάερται» φέρεται τίμια και δεν διαρρέει δεδομένα εκτός του «κρατικού διακομιστή».

Συνήθως η παραπάνω ανίχνευση επιτυγχάνεται συλλέγοντας διάφορα δεδομένα από τη συσκευή ψευδό-στόχο (συχνότητα χρήσης εφαρμογών, τρόπος συνδέσεων σε ασύρματα δίκτυα, συχνότητα και περιεχόμενο κλήσεων, δεδομένα γεωεντοπισμού, ανάλυση εκτελούμενων διεργασιών κτλ.). Βέβαια ο πελάτης με τη σειρά του μπορεί

να βελτιώσει το δικό του λογισμικό για να μιμείται τον ανθρώπινο στόχο κ.ο.κ. καταλήγοντας σε μια τεχνική διελκυστίνδα μεταξύ πελάτη και κατασκευαστή.

Επίσης, για λόγους τιμολόγησης, το malware θα πρέπει να επικοινωνεί και με διακομιστή του κατασκευαστή πχ για να επιβεβαιώνει ότι ο πελάτης είναι οικονομικά ενήμερος ώστε να συνεχίσει να λειτουργεί. Μέσω αυτής της επικοινωνίας, την οποία ο πελάτης δεν μπορεί να ελέγξει, μπορεί να διαρρέει ένα μικρό αλλά σημαντικό τμήμα των δεδομένων παρακολούθησης, τα λεγόμενα metadata (επαφές, μηνύματα κειμένου, χρόνοι, τόποθεσίες, αριθμοί συνομιλητών κτλ) χωρίς να κινήσει υποψίες ακόμα και σε περιβάλλον ελέγχου.

Τέλος, παρατηρούμε ότι το βήμα αυτό απαιτεί κατασκευή ειδικού λογισμικού από την πλευρά του πελάτη, ίδιας τάξης πολυπλοκότητας με το σύστημα παρακολούθησης, μόνο και μόνο για να την προστασία του από τον κατασκευαστή, καθιστώντας το οικονομικά ασύμφορο.

Συμπέρασμα

Τελικά βλέπουμε ότι ακόμα και ο συνδυασμός αυτών των 2 γραμμών άμυνας έχει σημαντική ισχύ αλλά σε καμία περίπτωση δεν προσφέρει πλήρη προστασία. Επίσης η 2η γραμμή άμυνας απαιτεί πολύ σημαντική εξειδίκευση, γνώση και προσπάθεια από την πλευρά των υπηρεσιών του πελάτη σε βαθμό τέτοιο που θα αρκούσε για την κατασκευή του δικού του λογισμικού παρακολούθησης.

Το τελικό συμπέρασμα είναι ότι η χρήση συστημάτων και λογισμικού που βρίσκεται κάτω από τον έλεγχο ξένης οντότητας για υποκλοπές ευαίσθητων στόχων ενέχει σημαντικούς κινδύνους για το κράτος-υποκλοπέα. Αυτός είναι ο λόγος που τα σοβαρά κράτη (πχ. ΗΠΑ, Ρώσία, Ισραήλ) πραγματοποιούν τέτοιες επιχειρήσεις μόνο με λογισμικό που έχουν κατασκευάσει και ελέγχουν απολύτως τα ίδια. Μάλιστα φαίνεται ότι οι ιδιωτικές εταιρίες που διακινούν τα κακόβουλα συστήματα, έχουν δεσμούς με μυστικές υπηρεσίες ισχυρών κρατών.

Εδώ πρέπει να σημειώσουμε ότι μπορούν ιδιωτικές εταιρίες (κάτω από αυστηρή επίβλεψη) να συμμετέχουν στην κατασκευή τέτοιων συστημάτων και το κάνουν. Όμως το πράττουν ως εργολάβοι του κράτους, οι οποίοι υποχρεούνται να παραδώσουν το σύνολο της κυριότητας του συστήματοςv στις κρατικές υπηρεσίες.

Επίσης, είναι φανερό ότι στην περίπτωση που τέτοιες υποκλοπές γίνονται κατά παράβαση των νόμων του κράτους-υποκλοπέα, ο κίνδυνος αυξάνεται καθώς ο κατασκευαστής ουσιαστικά δεν αντιμετωπίζει καν τον κίνδυνο νομικών κυρώσεων εάν εντοπιστεί «κλέπτων οπώρας».

Τέλος, αποτελεί εκτίμηση του γράφοντος ότι, δυστυχώς, στα ελληνικά κέντρα λήψης αποφάσεων όλα αυτά μάλλον ακούγονται «κινέζικα» και «ψιλά γράμματα».

i Το μότο-σύνθημα του άρθρου είναι παράφραση της αρχής caveat emptor (ας φυλάγεται ο πελάτης).

ii Στην πραγματικότητα μπορεί να είναι ξεχωριστός διακομιστής (server) που συλλέγει τα δεδομένα αλλά για λόγους απλότητας θα θεωρήσουμε ότι είναι ο ίδιος.

iii Αν οι στόχοι είναι πολλοί ενδέχεται να υπάρχουν περισσότεροι διακομιστές ελέγχου. Για λόγους απλότητας θεωρούμε ότι είναι ένας, χωρίς αυτό να επηρεάζει το συλλογισμό του παρόντος άρθρου.

iv Στην πραγματικότητα το ποιο αποδοτικό σχήμα θα ήταν με έναν ενδιάμεσο αφανή διακομιστή

v Φυσικά εδώ συμπεριλαμβάνεται ο πηγαίος κώδικας (source code) και τα πλήρη πνευματικά δικαιώματα

Ο Ορέστης Αλεβίζος είναι απόφοιτος της σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών του ΕΜΠ, με πολυετή εμπειρία στο χώρο της επιστήμης υπολογιστών. Κύριος τομέας ενασχόλησής του είναι η τεχνολογία λογισμικού, η υπολογιστική μοντελοποίηση πολύπλοκων συστημάτων και τα στοχαστικά συστήματα. Έχει επίσης διατελέσει ειδικός δικαστικός πραγματογνώμων στο πρωτοδικείο και το εφετείο Αθηνών. Τέλος, ασχολείται με τη δυνατότητα εφαρμογής μαθηματικών και υπολογιστικών μεθόδων στην πολιτική επιστήμη και στην κοινωνιολογία.

Αναλύσεις

Τουρκικός συναγερμός για το καλώδιο! Η Milliyet βλέπει ελληνικό σχέδιο εμπλοκής της Γαλλίας σε κρίση με την Άγκυρα

Σενάρια ελληνικής διπλωματικής παγίδας με στόχο την πρόκληση κρίσης μεταξύ Τουρκίας και Γαλλίας προβάλλει ο αρθρογράφος της Milliyet, Οζάι Σεντίρ, με αφορμή την επανεκκίνηση των εργασιών για το Great Sea Interconnector. Ο Τούρκος δημοσιογράφος υποστηρίζει ότι η Αθήνα ενδέχεται να επιδιώκει μια τουρκική στρατιωτική παρέμβαση εναντίον γαλλικών πλοίων, προκειμένου να μεταφέρει την αντιπαράθεση πρώτα στο Παρίσι και στη συνέχεια στις Βρυξέλλες. Παράλληλα, η Άγκυρα θέτει ζήτημα προηγούμενης διπλωματικής συνεννόησης με τη Γαλλία για τις έρευνες ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου, επιχειρώντας να παρακάμψει την Ελλάδα ως άμεσα ενδιαφερόμενο κράτος.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια αποκαλυπτική για τον τρόπο σκέψης της τουρκικής πλευράς ανάλυση δημοσιεύει την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου 2026 η εφημερίδα Milliyet, με την υπογραφή του γνωστού αρθρογράφου Οζάι Σεντίρ.

Στο άρθρο του, με τίτλο «Η διπλωματία του να χτυπάς τον αμπελουργό αντί να τρως τα σταφύλια» (Bağcıyı dövme, üzüm yeme diplomasisi), ο Σεντίρ περιγράφει μια σύνθετη γεωπολιτική αντιπαράθεση ανάμεσα στην Αθήνα, την Άγκυρα και το Παρίσι, με επίκεντρο τις εργασίες πόντισης του υποθαλάσσιου ηλεκτρικού καλωδίου Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.

Ο Τούρκος δημοσιογράφος υποστηρίζει ότι πίσω από τις κινήσεις της Αθήνας βρίσκεται μια ευρύτερη στρατηγική επιδίωξη: η αξιοποίηση της γαλλικής εμπλοκής στο Great Sea Interconnector ώστε ενδεχόμενη νέα τουρκική παρέμβαση να μετατραπεί σε κρίση όχι μόνο με την Ελλάδα, αλλά και με τη Γαλλία και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

«Η Ελλάδα θέλει το καλώδιο ή μια κρίση Τουρκίας–Γαλλίας;»

Ο Σεντίρ ξεκινά την ανάλυσή του παρουσιάζοντας τις τρεις πρωτεύουσες ως πρωταγωνιστές μιας μεγάλης παρτίδας διπλωματικού σκακιού.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι κινήσεις γύρω από το καλώδιο δεν περιορίζονται στην ενεργειακή διασύνδεση Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ, αλλά συνδέονται με έναν ευρύτερο σχεδιασμό μεταβολής των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο.

Η βασική του υπόθεση είναι ότι η Αθήνα ενδέχεται να επιδιώκει την εμπλοκή γαλλικών πλοίων σε περιοχές όπου η Τουρκία προβάλλει θαλάσσιες διεκδικήσεις, δημιουργώντας έτσι τις προϋποθέσεις για απευθείας αντιπαράθεση μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού.

«Είναι προτεραιότητα για την Ελλάδα η τοποθέτηση καλωδίων ηλεκτρικής ενέργειας ή μήπως η πιθανότητα σοβαρής κρίσης μεταξύ Παρισιού και Άγκυρας, και στη συνέχεια μεταξύ Βρυξελλών και Άγκυρας;», διερωτάται.

Και συνεχίζει, διατυπώνοντας μια ακόμη πιο χαρακτηριστική εκτίμηση:

«Για την Αθήνα, η ανάπτυξη της Γαλλίας εναντίον της Τουρκίας, μιας χώρας που δεν μπορεί να υπερνικήσει στρατιωτικά ή διπλωματικά, δεν είναι στην πραγματικότητα κακή ιδέα».

Πρόκειται για την πολιτική ερμηνεία του Τούρκου αρθρογράφου και όχι για τεκμηριωμένη αποκάλυψη συγκεκριμένου ελληνικού σχεδίου.

Ωστόσο, η αναφορά αυτή αποτυπώνει την ανησυχία ότι η αυξανόμενη γαλλική συμμετοχή στο έργο περιορίζει τις δυνατότητες της Άγκυρας να αντιμετωπίζει το ζήτημα αποκλειστικά ως ελληνοτουρκική διαφορά.

Η αφορμή: Ερωτήσεις για τα γαλλικά πλοία και το τουρκικό Πολεμικό Ναυτικό

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αφετηρία της συλλογιστικής του Σεντίρ.

Όπως αποκαλύπτει ο ίδιος, Έλληνας δημοσιογράφος τού απηύθυνε σειρά ερωτήσεων σχετικά με τις απαιτήσεις της Τουρκίας για την πόντιση του καλωδίου.

Μία από αυτές αφορούσε το κατά πόσο θα ήταν αρκετή μια απευθείας επικοινωνία των γαλλικών εταιρειών Meridiam και Nexans με την Άγκυρα.

Άλλη ερώτηση αφορούσε το ενδεχόμενο η Τουρκία να στείλει πολεμικά πλοία για να εμποδίσει γαλλικά σκάφη που θα επιχειρούσαν στην περιοχή.

Σύμφωνα με τον Σεντίρ, οι συγκεκριμένες ερωτήσεις τον οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η Αθήνα ενδέχεται να εξετάζει μια στρατηγική κατά την οποία η Γαλλία θα βρεθεί στην πρώτη γραμμή μιας μελλοντικής κρίσης.

Ο αρθρογράφος χρησιμοποιεί την τουρκική παροιμία για τον αμπελουργό και τα σταφύλια, υπονοώντας ότι η ελληνική πλευρά ίσως ενδιαφέρεται περισσότερο για την πρόκληση διπλωματικού κόστους στην Τουρκία παρά για την ίδια την ολοκλήρωση του έργου.

Η συλλογιστική αυτή παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς μετατρέπει μια συζήτηση για την ασφάλεια των εργασιών σε υπόθεση περί ευρύτερων ελληνικών προθέσεων.

Η τουρκική απαίτηση: Πρώτα συνεννόηση Άγκυρας–Παρισιού

Στη συνέχεια, ο Σεντίρ επιχειρεί να παρουσιάσει την τουρκική στάση ως συμβατή με το διεθνές δίκαιο.

Υποστηρίζει ότι η Τουρκία δεν αντιτίθεται γενικά στην ανάπτυξη υποθαλάσσιων καλωδίων και διεθνών υποδομών επικοινωνίας.

Κατά τον ίδιο, η Άγκυρα ζητεί προηγούμενη διπλωματική επικοινωνία όταν ξένα πλοία προγραμματίζουν έρευνες ή πόντιση καλωδίων σε θαλάσσιες περιοχές τις οποίες θεωρεί ότι εμπίπτουν στη δική της δικαιοδοσία.

Η τουρκική θέση είναι ότι η σχετική συνεννόηση πρέπει να πραγματοποιείται μεταξύ των κρατών των οποίων τη σημαία φέρουν τα ερευνητικά πλοία.

Στην περίπτωση του Great Sea Interconnector, ο Τούρκος αρθρογράφος επιμένει ότι ο αρμόδιος συνομιλητής της Άγκυρας πρέπει να είναι το γαλλικό υπουργείο Εξωτερικών.

«Τα κράτη συνάπτουν σχέσεις με άλλα κράτη, όχι με εταιρείες», υποστηρίζει.

Σύμφωνα με τη συλλογιστική του, η γαλλική εταιρεία που θα πραγματοποιήσει τις εργασίες οφείλει να απευθυνθεί στο γαλλικό υπουργείο Εξωτερικών, το οποίο με τη σειρά του θα επικοινωνήσει με την τουρκική διπλωματία.

Ο Σεντίρ επιχειρεί μάλιστα να αιτιολογήσει γιατί δεν θεωρεί τις ιδιωτικές εταιρείες κατάλληλους συνομιλητές, επικαλούμενος την υπόθεση της γαλλικής Lafarge και τις παλαιότερες πληρωμές της προς το Ισλαμικό Κράτος στη Συρία.

Το επιχείρημά του είναι ότι οι εμπορικές δραστηριότητες των εταιρειών δεν ταυτίζονται υποχρεωτικά με την εξωτερική πολιτική των κρατών τους.

«Η Ελλάδα δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενη»

Το πλέον χαρακτηριστικό σημείο του άρθρου αφορά την προσπάθεια αποκλεισμού της Αθήνας από το διπλωματικό σκέλος των συνεννοήσεων.

Ο Σεντίρ υποστηρίζει ότι, εφόσον τα πλοία που θα πραγματοποιήσουν τις έρευνες φέρουν γαλλική σημαία, η υπόθεση πρέπει να εξεταστεί αποκλειστικά μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού.

«Το θέμα αυτό θα συζητηθεί μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού. Η Ελλάδα δεν εμπλέκεται άμεσα σε αυτό το ζήτημα», αναφέρει.

Η συγκεκριμένη διατύπωση έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Ο Τούρκος αρθρογράφος αντιμετωπίζει τη σημαία του ερευνητικού πλοίου ως το κριτήριο που καθορίζει ποιο κράτος πρέπει να διαπραγματευτεί με την Τουρκία.

Ωστόσο, το Great Sea Interconnector αποτελεί έργο ηλεκτρικής διασύνδεσης της Ελλάδας με την Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ η διαδρομή του περνά από περιοχές όπου η Αθήνα υποστηρίζει ότι ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα.

Η εθνικότητα των εταιρειών και η σημαία των πλοίων δεν αναιρούν αυτομάτως τον ρόλο των παράκτιων κρατών ούτε καθορίζουν από μόνες τους ποιο κράτος έχει δικαιώματα στην υφαλοκρηπίδα.

Επομένως, η θέση του Σεντίρ αποτελεί έκφραση της τουρκικής διπλωματικής προσέγγισης και όχι αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα του διεθνούς δικαίου.

Το προηγούμενο Blue-Raman και η Ιταλία

Για να στηρίξει το επιχείρημά του, ο αρθρογράφος της Milliyet επικαλείται το έργο υποθαλάσσιων οπτικών ινών Blue-Raman.

Σύμφωνα με τον ίδιο, η Ιταλία είχε προηγουμένως εξασφαλίσει συνεννόηση με την Τουρκία μέσω διπλωματικών διαύλων, επιτρέποντας την απρόσκοπτη υλοποίηση του έργου.

Ο Σεντίρ τοποθετεί το συγκεκριμένο περιστατικό στο 2023, ενώ η αναφορά στο εξεταζόμενο στάδιο του έργου αφορά το 2024.

Πέρα από τη χρονολογική ανακρίβεια, το ουσιαστικό ζήτημα είναι ότι ο αρθρογράφος παρουσιάζει την υπόθεση ως προηγούμενο που θα μπορούσε να εφαρμοστεί και στην περίπτωση του Great Sea Interconnector.

Δεν παραθέτει, όμως, επίσημα διπλωματικά έγγραφα που να αποδεικνύουν την ακριβή φύση της συνεννόησης Ιταλίας–Τουρκίας ή ότι είχε ζητηθεί και δοθεί άδεια για δραστηριότητες σε αμφισβητούμενη θαλάσσια περιοχή.

Η διάκριση μεταξύ ενημέρωσης, τεχνικού συντονισμού και προηγούμενης έγκρισης είναι κρίσιμη, επειδή κάθε διαδικασία δημιουργεί διαφορετικές νομικές και πολιτικές συνέπειες.

Η πραγματική διαφορά: Ενημέρωση ή τουρκική άδεια;

Το βασικό σημείο αντιπαράθεσης αφορά την ερμηνεία του δικαιώματος πόντισης υποθαλάσσιων καλωδίων σε περιοχές εκτός των χωρικών υδάτων.

Η Ελλάδα υποστηρίζει ότι η εγκατάσταση των υποθαλάσσιων καλωδίων πραγματοποιείται σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας και δεν απαιτεί προηγούμενη τουρκική έγκριση για τις περιοχές στις οποίες η Άγκυρα προβάλλει μη αναγνωριζόμενες από την Αθήνα διεκδικήσεις.

Η τουρκική πλευρά, αντίθετα, επιχειρεί να συνδέσει τις εργασίες με προηγούμενη διακρατική συνεννόηση.

Το ζήτημα αποκτά ιδιαίτερη σημασία λόγω της διάκρισης που προβλέπει το διεθνές δίκαιο ανάμεσα στο δικαίωμα πόντισης υποθαλάσσιων καλωδίων και στις επιμέρους δραστηριότητες έρευνας, οι οποίες μπορεί να υπάγονται σε διαφορετικούς κανόνες ανάλογα με τον χαρακτήρα τους και τη θαλάσσια περιοχή.

Η Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας αναγνωρίζει, στο άρθρο 79, το δικαίωμα όλων των κρατών να τοποθετούν υποθαλάσσια καλώδια στην υφαλοκρηπίδα, υπό τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις.

Δεν θεσπίζει γενικό δικαίωμα του παράκτιου κράτους να απαγορεύει την πόντιση κάθε καλωδίου που διέρχεται από την υφαλοκρηπίδα του.

Από την άλλη πλευρά, οι ειδικές τεχνικές και ερευνητικές δραστηριότητες πρέπει να εξετάζονται με βάση το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο και τις πραγματικές συνθήκες.

Η Τουρκία δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος της Σύμβασης, γεγονός που περιπλέκει περαιτέρω τις διαφορετικές νομικές προσεγγίσεις.

Η Γαλλία μπαίνει στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης

Το δημοσίευμα της Milliyet έρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία το Παρίσι αποκτά αυξημένο ρόλο στην υλοποίηση του Great Sea Interconnector.

Η συμμετοχή του γαλλικού επενδυτικού ομίλου Meridiam, σε συνδυασμό με τον τεχνικό ρόλο της Nexans, προσδίδει στο έργο σημαντικό γαλλικό οικονομικό και επιχειρησιακό αποτύπωμα.

Ήδη από τον Σεπτέμβριο, ο Κυριάκος Μητσοτάκης και ο Εμανουέλ Μακρόν είχαν συζητήσει τα επόμενα βήματα για την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου.

Σύμφωνα με δημοσιεύματα της Καθημερινής, οι δύο πλευρές επεξεργάζονται τρόπους επανεκκίνησης των εργασιών, ενώ η 26η Οκτωβρίου έχει αναφερθεί ως πιθανή ημερομηνία έναρξης νέων ερευνών ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.

Η ημερομηνία αυτή αποτελεί στόχο σχεδιασμού και όχι οριστικά επιβεβαιωμένη ημερομηνία πραγματοποίησης των εργασιών.

Το γεγονός ότι γαλλικά επιχειρηματικά συμφέροντα αποκτούν κεντρικό ρόλο στο έργο μεταβάλλει τη διπλωματική διάσταση μιας πιθανής τουρκικής παρέμβασης.

Η Άγκυρα γνωρίζει ότι η παρεμπόδιση γαλλικού πλοίου θα μπορούσε να προκαλέσει αντιδράσεις από το Παρίσι, ακόμη και εάν η διαφορά αφορά πρωτίστως τις ελληνοτουρκικές θαλάσσιες διεκδικήσεις.

Αυτό ακριβώς είναι το ενδεχόμενο που ο Σεντίρ παρουσιάζει ως πιθανό ελληνικό σχεδιασμό.

Αιχμές για τις ελληνικές διαπραγματεύσεις με Αίγυπτο, Λιβύη και Αλβανία

Στο τελευταίο μέρος του άρθρου του, ο Τούρκος δημοσιογράφος στρέφει τα πυρά του στην ελληνική διπλωματία.

Υποστηρίζει ότι η Άγκυρα παραμένει ανοικτή στον διάλογο με την Αθήνα για όλα τα διμερή ζητήματα.

Κατηγορεί, ωστόσο, την ελληνική πλευρά ότι επιδιώκει διαπραγματεύσεις για την οριοθέτηση θαλάσσιων ζωνών με την Αίγυπτο, τη Λιβύη και την Αλβανία, αποφεύγοντας αντίστοιχες συνομιλίες με την Τουρκία.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση παραβλέπει ότι Ελλάδα και Τουρκία διατηρούν διαφορετικές θέσεις για το αντικείμενο των διμερών διαφορών.

Η Αθήνα αναγνωρίζει ως βασική διαφορά προς διευθέτηση την οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης, ενώ η τουρκική πλευρά θέτει ένα ευρύτερο σύνολο ζητημάτων, συμπεριλαμβανομένων διεκδικήσεων που η Ελλάδα απορρίπτει.

Η διαφωνία αυτή εξακολουθεί να αποτελεί ουσιαστικό εμπόδιο στην πρόοδο των ελληνοτουρκικών διαπραγματεύσεων.

Το γεωπολιτικό μήνυμα της Milliyet

Η ανάλυση του Οζάι Σεντίρ έχει ιδιαίτερη σημασία επειδή δείχνει πώς ένα τμήμα του τουρκικού δημόσιου διαλόγου αντιλαμβάνεται τη νέα γαλλική εμπλοκή στο Great Sea Interconnector.

Στην πραγματικότητα, το άρθρο κινείται σε δύο παράλληλους άξονες.

Ο πρώτος είναι η προσπάθεια να παρουσιαστεί η Τουρκία ως χώρα που δεν αντιτίθεται στην ενεργειακή διασυνδεσιμότητα, αλλά ζητεί διπλωματική συνεννόηση για την ασφάλεια των εργασιών.

Ο δεύτερος είναι η απόδοση στην Ελλάδα ενός υποτιθέμενου σχεδίου διεθνοποίησης της κρίσης, με στόχο να βρεθεί η Άγκυρα αντιμέτωπη με το Παρίσι και τις Βρυξέλλες.

Η τουρκική συλλογιστική αναδεικνύει τον φόβο ότι μια επόμενη κρίση στην περιοχή της Κάσου δεν θα έχει τα ίδια χαρακτηριστικά με τις προηγούμενες.

Αυτή τη φορά, η παρουσία γαλλικών πλοίων και γαλλικών επενδυτικών συμφερόντων θα μπορούσε να διευρύνει τον αριθμό των άμεσα ενδιαφερόμενων κρατών.

Το κρίσιμο ερώτημα πλέον δεν είναι μόνο αν η Τουρκία θα επιχειρήσει να παρέμβει στις έρευνες, αλλά και πώς θα αντιδράσει η Γαλλία σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.

Η Αθήνα επιμένει ότι το έργο πρέπει να υλοποιηθεί χωρίς εκπτώσεις στα κυριαρχικά δικαιώματα, ενώ η Άγκυρα επιχειρεί να κατοχυρώσει ρόλο στις διαδικασίες που προηγούνται των εργασιών.

Το επόμενο κεφάλαιο της αντιπαράθεσης θα κριθεί στην πράξη, όταν επιχειρηθεί η επανέναρξη των ερευνών στην Ανατολική Μεσόγειο.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Μεταναστευτικό: Νέες μεταφορές από την Κρήτη στο Ανατολικό Αιγαίο – Η εικόνα στις δομές πέντε νησιών

Νέες μετακινήσεις μεταναστών καταγράφονται στο Ανατολικό Αιγαίο, με τη Σάμο να υποδέχεται 165 άτομα από την Κρήτη, την ώρα που προγραμματίζεται η αναχώρηση άλλων 200 από την Κλειστή Ελεγχόμενη Δομή (ΚΕΔ) στη Ζερβού. Η πληρότητα της δομής ανέρχεται πλέον στο 45%, ενώ συνολικά 6.392 άτομα φιλοξενούνταν στις πέντε δομές των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου, σύμφωνα με τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία του υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Συνεχίζονται οι μετακινήσεις μεταναστών μεταξύ της ηπειρωτικής και της νησιωτικής Ελλάδας, με τη Σάμο να βρίσκεται εκ νέου στο επίκεντρο, καθώς την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου 2026 έφτασαν στο νησί 165 μετανάστες από την Κρήτη.

Σύμφωνα με το τοπικό ενημερωτικό μέσο Samos24.gr, οι μετανάστες μεταφέρθηκαν στη Σάμο με το επιβατηγό πλοίο «Express Jet» και οδηγήθηκαν στην Κλειστή Ελεγχόμενη Δομή της Ζερβού.

Μετά τις νέες αφίξεις, ο αριθμός των διαμενόντων στη δομή ανήλθε στους 1.637, έναντι 1.472 που είχαν καταγραφεί την Πέμπτη 8 Οκτωβρίου.

Η εγκατάσταση διαθέτει συνολική χωρητικότητα 3.664 θέσεων, γεγονός που σημαίνει ότι η πληρότητά της διαμορφώνεται περίπου στο 45%.

Προγραμματίζονται αναχωρήσεις 200 ατόμων

Την ίδια στιγμή, βρίσκεται σε εξέλιξη ο σχεδιασμός για την αποχώρηση 200 μεταναστών από τη δομή της Ζερβού, μετά την ολοκλήρωση των προβλεπόμενων διαδικασιών ταυτοποίησης.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες του τοπικού μέσου, οι αναχωρήσεις αναμένεται να πραγματοποιηθούν σταδιακά.

Μέχρι το Σάββατο 10 Οκτωβρίου προγραμματίζεται η αναχώρηση 50 ατόμων, ενώ από τη Δευτέρα 12 Οκτωβρίου προβλέπεται να ακολουθήσουν ακόμη 150.

Εφόσον υλοποιηθεί ο συγκεκριμένος προγραμματισμός και δεν καταγραφούν νέες αφίξεις ή άλλες μεταβολές, ο αριθμός των διαμενόντων στη Ζερβού θα περιοριστεί περίπου στους 1.437.

Παράλληλα, την Πέμπτη 8 Οκτωβρίου αναχώρησαν από τη Σάμο 13 ασυνόδευτοι ανήλικοι με προορισμό την ηπειρωτική Ελλάδα.

Λέρος: Η μεγαλύτερη πληρότητα στο Ανατολικό Αιγαίο

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η συνολική εικόνα των μεταναστευτικών δομών στα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου.

Σύμφωνα με τα στοιχεία του υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου για τις 8 Οκτωβρίου 2026, στις πέντε δομές φιλοξενούνταν συνολικά 6.392 άτομα, με τη συνολική χωρητικότητα να ανέρχεται στις 14.166 θέσεις.

Η Λέρος καταγράφει τον μεγαλύτερο αριθμό διαμενόντων, αλλά και την υψηλότερη πληρότητα μεταξύ των πέντε νησιών, φθάνοντας περίπου στο 81%.

Αναλυτικά τα στοιχεία ανά νησί

Στοιχεία 8 Οκτωβρίου 2026, πριν από τις νέες αφίξεις στη Σάμο.

Νησί Διαμένοντες Χωρητικότητα Πληρότητα
Λέρος 1.741 2.152 81%
Σάμος 1.472 3.664 40%
Κως 1.381 3.455 40%
Λέσβος 1.314 3.881 34%
Χίος 484 1.014 48%
Σύνολο 6.392 14.166 45%

Πληρότητα των δομών στο Ανατολικό Αιγαίο

Τα στοιχεία καταδεικνύουν σημαντικές διαφοροποιήσεις μεταξύ των νησιών. Ενώ η Λέρος παρουσιάζει πληρότητα άνω του 80%, στη Λέσβο το αντίστοιχο ποσοστό περιορίζεται περίπου στο 34%.

Η Σάμος, ακόμη και μετά την άφιξη των 165 μεταναστών από την Κρήτη, παραμένει κάτω από το μισό της συνολικής χωρητικότητας της δομής της Ζερβού.

Η μεταφορά από την Κρήτη και η διαχείριση των δομών

Η μετακίνηση 165 μεταναστών από την Κρήτη προς τη Σάμο αναδεικνύει τη χρήση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων του Ανατολικού Αιγαίου για τη διαχείριση μεταναστευτικών πληθυσμών που έχουν αρχικά φτάσει σε άλλες περιοχές της χώρας.

Η Κρήτη έχει αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία στις μεταναστευτικές διαδρομές της Ανατολικής Μεσογείου, καθώς αποτελεί προορισμό θαλάσσιων μετακινήσεων από τις ακτές της Βόρειας Αφρικής.

Ωστόσο, από τα διαθέσιμα στοιχεία του συγκεκριμένου ρεπορτάζ δεν προκύπτουν οι εθνικότητες των 165 μεταναστών, οι ακριβείς συνθήκες της αρχικής εισόδου τους στην Ελλάδα ή το καθεστώς των αιτήσεων ασύλου τους.

Η ταυτόχρονη άφιξη και προγραμματισμένη αναχώρηση μεταναστών από τη Ζερβού δείχνει ότι η διαχείριση της δομής χαρακτηρίζεται από διαρκείς μεταβολές στον αριθμό των φιλοξενουμένων.

Το επόμενο διάστημα θα φανεί κατά πόσο θα υλοποιηθούν οι προγραμματισμένες μετακινήσεις των 200 ατόμων, καθώς και αν θα συνεχιστούν οι μεταφορές από την Κρήτη προς τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Mεγάλο τεστ το καλώδιο! Η στήριξη Ρούμπιο πρέπει να φανεί στην πράξη

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου εξελίσσεται σε μεγάλη δοκιμασία αποφασιστικότητας. Πώς ερμηνεύει ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας τις δηλώσεις Ρούμπιο για τα ενεργειακά έργα και τι μεταφέρει για τις συζητήσεις πίσω από τις κλειστές πόρτες;

Δημοσιεύτηκε

στις

Η επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα, η ομιλία του στην Πνύκα και η αντιπαράθεση γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News» με τον Ανδρέα Μουντζουρούλια. Ο δημοσιογράφος εκτίμησε ότι η Ελλάδα αποκτά μεγαλύτερο βάρος στους αμερικανικούς σχεδιασμούς, υπογραμμίζοντας όμως ότι η διπλωματική στήριξη χρειάζεται έμπρακτη συνέχεια και ελληνική πολιτική αποφασιστικότητα.

Στο υλικό, που περιλαμβάνει δύο διαδοχικές εκπομπές πριν και μετά την επίσκεψη, ο Μουντζουρούλιας συνέδεσε τα ενεργειακά έργα με την αποτροπή, τους εξοπλισμούς και τις αντιδράσεις της Άγκυρας. Κεντρική θέση στην ανάλυσή του είχε η ανάγκη να μετατραπούν οι διεθνείς συνεργασίες σε ουσιαστικό στρατηγικό όφελος για τη χώρα.

Το GSI ως δοκιμασία αποφασιστικότητας

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στο Great Sea Interconnector. Σύμφωνα με την παρουσίαση της εκπομπής, ο Ρούμπιο αναφέρθηκε σε ευαίσθητα περιφερειακά ζητήματα που απαιτούν προσεκτικό χειρισμό και σε χώρες που περιπλέκουν την κατάσταση, χωρίς να τις κατονομάσει. Παράλληλα, εξέφρασε προσήλωση στην επιτυχία των ενεργειακών έργων και στη συνεργασία με την Ελλάδα, συνδέοντάς την με τα συμφέροντα και των δύο χωρών.

Ο Μουντζουρούλιας ερμήνευσε την τοποθέτηση ως ένδειξη στήριξης που αφορά και το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου. Κατά την εκτίμησή του, η αποφυγή μιας δημόσιας αντιπαράθεσης με την Τουρκία δεν συνεπάγεται απουσία αμερικανικής θέσης υπέρ του έργου.

Επικαλούμενος δικές του πληροφορίες, υποστήριξε επίσης ότι στις κλειστές συζητήσεις διατυπώθηκε διαβεβαίωση στήριξης για το GSI. Έσπευσε, ωστόσο, να επισημάνει ότι αυτή η στήριξη πρέπει να αποδειχθεί στην πράξη. Το καλώδιο, όπως προκύπτει από την ανάλυσή του, αποτελεί τη μεγάλη δοκιμασία της ελληνικής αποφασιστικότητας απέναντι στις τουρκικές παρεμβάσεις.

Η απάντηση της Nexans και οι απαιτήσεις της Άγκυρας

Στο ίδιο πλαίσιο, αναφέρθηκε στην απάντηση της Nexans προς την «Καθημερινή», την οποία παρουσίασε ως διάψευση δημοσιεύματος για επαφές με τις τουρκικές αρχές σχετικά με τις έρευνες βυθού. Όπως μετέφερε, η εταιρεία ανέφερε ότι δεν είχε και δεν σχεδίαζε τέτοιες επαφές, ενώ ο συντονισμός γινόταν με την Αθήνα και τη Λευκωσία.

Ο δημοσιογράφος άσκησε έντονη κριτική στην κάλυψη του ζητήματος, υποστηρίζοντας ότι δημοσιεύματα για ενημέρωση της Τουρκίας ή αλλαγές στον σχεδιασμό δημιουργούν εντυπώσεις με πολιτικές συνέπειες.

Παρουσίασε παράλληλα τουρκικές τοποθετήσεις που απαιτούν άδεια της Άγκυρας για τις εργασίες. Εκτίμησε ότι η Τουρκία επιδιώκει να εμφανίσει τις διεκδικήσεις της ως αποδεκτή βάση συζήτησης και να αποκτήσει λόγο στην υλοποίηση της διασύνδεσης. Κατά την ανάλυσή του, η ελληνική στάση πρέπει να αποκλείει την καθιέρωση ενός τέτοιου ρόλου.

Η Πνύκα και το μήνυμα για τη Δύση

Ιδιαίτερα θετική ήταν η αποτίμησή του για την ομιλία Ρούμπιο στην Πνύκα, την οποία χαρακτήρισε πολιτικό μανιφέστο με ευρύτερη γεωπολιτική σημασία. Στάθηκε στις αναφορές στην αρχαία Ελλάδα, τη δημοκρατία, τη Ρώμη, τον Χριστιανισμό, την Επανάσταση του 1821 και την ελληνική συμβολή στη δυτική παράδοση.

Κατά την ανάγνωσή του, ο Αμερικανός υπουργός χρησιμοποίησε την Αθήνα ως αφετηρία για ένα μήνυμα που συνδέει την εθνική ταυτότητα με την κυριαρχία, τη στρατιωτική ισχύ και την παραγωγική αυτονομία. Ο παρουσιαστής συσχέτισε την ομιλία με τις προκλήσεις της μετανάστευσης, της μεταφοράς της παραγωγής στο εξωτερικό και του ανταγωνισμού με την Κίνα.

Έθεσε μάλιστα ένα ερώτημα προς την ελληνική κοινωνία: κατά πόσον η υπερηφάνεια για την ιστορική κληρονομιά συνοδεύεται από γνώση, παιδεία και προσπάθεια να σταθούμε αντάξιοί της. Για τον ίδιο, η διεθνής προβολή της Ελλάδας αποκτά ουσιαστική αξία όταν μετατρέπεται σε ενεργή πολιτική και στρατηγική παρουσία.

Οι τουρκικές κινήσεις σε Αιγαίο και Κύπρο

Στη δεύτερη εκπομπή αναφέρθηκε σε παραβιάσεις από τουρκικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο Αιγαίο και σε πτήσεις τουρκικών ελικοπτέρων στα κατεχόμενα, τις οποίες συνέδεσε χρονικά με την παρουσία Ρούμπιο στην Αθήνα.

Εκτίμησε ότι οι κινήσεις αυτές είχαν χαρακτήρα πολιτικού μηνύματος και επικαλέστηκε πληροφορίες ότι ο Αμερικανός υπουργός είχε ενημερωθεί για τα περιστατικά.

Παρουσίασε επίσης δημοσιεύματα του τουρκικού Τύπου που αντιμετωπίζουν το GSI, την ελληνοαμερικανική συνεργασία και την ενεργειακή αναβάθμιση της Ελλάδας μέσα από το πρίσμα της αντιπαράθεσης με την Άγκυρα. Σύμφωνα με την εκτίμησή του, οι αντιδράσεις αποτυπώνουν ανησυχία για την ενίσχυση της Αθήνας και της συνεργασίας Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.

Meteor και τα όρια των συμμαχιών

Στο εξοπλιστικό σκέλος, ο Μουντζουρούλιας ανέδειξε πληροφορίες για πιθανή γαλλική συναίνεση στην αποδέσμευση πυραύλων Meteor προς την Τουρκία, παραπέμποντας σε ρεπορτάζ του Χρήστου Μαζανίτη.

Υποστήριξε ότι μια τέτοια εξέλιξη προκαλεί προβληματισμό λόγω της σημασίας των Meteor για το ποιοτικό πλεονέκτημα της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας. Διευκρίνισε πάντως ότι αναμενόταν ενδεχόμενη διάψευση ή περαιτέρω αποσαφήνιση της πληροφορίας.

Μέσα από αυτή τη συζήτηση έθεσε το ευρύτερο ζήτημα των ορίων των συμμαχιών, όταν παρεμβάλλονται βιομηχανικά και οικονομικά συμφέροντα.

Παράλληλα, παρουσίασε τους ελληνικούς σχεδιασμούς για τα F-35, το ενδιαφέρον για πρόσθετα αμερικανικά όπλα και οχήματα Stryker, καθώς και τις προοπτικές αναβάθμισης των MEKO, της τέταρτης ελληνικής FDI και των πυραυλακάτων του Πολεμικού Ναυτικού.

Ξεχωριστή θέση είχαν τα εγχώρια συστήματα αντιμετώπισης drones, με αναφορές στον «Κένταυρο», τον «Υπερίωνα», τον «Τηλέμαχο» και τον «Τεύκρο». Ο δημοσιογράφος υπογράμμισε την ανάγκη στήριξης της ελληνικής τεχνογνωσίας και αντιμετώπισης των εμποδίων που καθυστερούν την αξιοποίησή της.

Η Ελλάδα χρειάζεται δική της πρωτοβουλία

Ο Κάθετος Διάδρομος φυσικού αερίου, το LNG και οι υδρογονάνθρακες παρουσιάστηκαν ως στοιχεία μιας ευρύτερης προσπάθειας να μετατραπεί η γεωγραφική θέση της Ελλάδας σε διαρκή γεωπολιτική ισχύ.

Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε ακόμη στη λεγόμενη «συμμαχία της Μέκας», εκφράζοντας επιφυλάξεις για την απόσταση ανάμεσα στην τουρκική επικοινωνιακή προβολή και την πραγματική στρατιωτική συνδρομή προς τη Σαουδική Αραβία. Στο ίδιο πλαίσιο τάχθηκε υπέρ της επανεξέτασης της ελληνικής παρουσίας με Patriot, με κριτήριο τα ελληνικά συμφέροντα και τα ανταλλάγματα της συνεργασίας.

Το σταθερό μήνυμα των δύο εκπομπών ήταν ότι οι εξοπλισμοί, οι ενεργειακές υποδομές και οι διεθνείς συνεργασίες απαιτούν πολιτική βούληση για να αποδώσουν. «Δεν πρέπει να περιμένουμε πάντα τους άλλους», τόνισε, θέτοντας την ελληνική πρωτοβουλία στο κέντρο της συζήτησης για την ασφάλεια και την αποτροπή.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Τουρκικός συναγερμός για το καλώδιο! Η Milliyet βλέπει ελληνικό σχέδιο εμπλοκής της Γαλλίας σε κρίση με την Άγκυρα

Σενάρια ελληνικής διπλωματικής παγίδας με στόχο την πρόκληση κρίσης μεταξύ Τουρκίας και Γαλλίας προβάλλει ο αρθρογράφος της Milliyet, Οζάι Σεντίρ,...

GEOPOLITICO3 ώρες πριν

Μαυρίδης: Ο Ερντογάν προστάτης των φονιάδων «Χαμάς» και «Αδελφών Μουσουλμάνων»

«Γνωρίζουμε ποιος στηρίζει και προωθεί τη Χαμάς και τη Μουσουλμανική Αδελφότητα», ανέφερε με νόημα στην ολομέλεια του Ευρωκοινοβουλίου ο Κύπριος...

Διεθνή3 ώρες πριν

Πακιστάν: Έχουμε ήδη αναπτύξει σημαντικό αριθμό δυνάμεων στη Σαουδική Αραβία

Το πακιστανικό στρατιωτικό προσωπικό στη Σαουδική Αραβία «δεν θα διασχίζει τα σύνορα για να εξαπολύσει επίθεση εναντίον των Χούθι, αλλά...

Πολιτική3 ώρες πριν

Ένταση για την Κύπρο στον ΟΑΣΕ – Τι υποστήριξε Τούρκος βουλευτής (ΒΙΝΤΕΟ)

Ο βουλευτής του Ρεπουμπλικανικού Λαϊκού Κόμματος (CHP) από την Καχραμανμαράς, Αλί Οζτούντς, δημοσίευσε σήμερα, Παρασκευή 9 Οκτωβρίου, βίντεο από την...

GEOPOLITICO3 ώρες πριν

Μεταναστευτικό: Νέες μεταφορές από την Κρήτη στο Ανατολικό Αιγαίο – Η εικόνα στις δομές πέντε νησιών

Νέες μετακινήσεις μεταναστών καταγράφονται στο Ανατολικό Αιγαίο, με τη Σάμο να υποδέχεται 165 άτομα από την Κρήτη, την ώρα που...

Δημοφιλή