Σε μια αποκαλυπτική συνέντευξη στη Ναυτεμπορική, ο διδάκτωρ Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών, Μελέτης Μελετόπουλος, προχώρησε σε μια κατά μέτωπον επίθεση στην κυβερνητική πολιτική, κάνοντας λόγο για «ναυάγιο» στο ζήτημα των ιδιωτικών πανεπιστημίων και προβλέποντας ραγδαία δημοσκοπική κατάρρευση της Νέας Δημοκρατίας.

Τα Κύρια Σημεία της Παρέμβασης:

• Η «Εξαέρωση» της Νέας Δημοκρατίας: Ο κ. Μελετόπουλος εκτίμησε ότι η πτώση της Νέας Δημοκρατίας δεν έχει τέλος, προβλέποντας ότι μπορεί να φτάσει ακόμα και στο 15-16%. Έκανε μάλιστα μια ιστορική αναδρομή στο 1946 και την κατάρρευση του Λαϊκού Κόμματος, τονίζοντας ότι κανένα κόμμα δεν είναι αλώβητο όταν υπάρχει αξιόπιστη εναλλακτική.
• Το «Ναυάγιο» των Ιδιωτικών Πανεπιστημίων: Παρά το γεγονός ότι ο ίδιος τάσσεται υπέρ των ιδιωτικών πανεπιστημίων εδώ και 20 χρόνια, χαρακτήρισε τον χειρισμό της κυβέρνησης ως «εκτρωματικό». Ανέφερε ότι η προσπάθεια αδειοδότησης χωρίς συνταγματική αλλαγή απέτυχε, καθώς ελάχιστα σοβαρά ιδρύματα έδειξαν ενδιαφέρον.
• Κυβέρνηση «Σημίτη Νο 2»: Ο κ. Μελετόπουλος χαρακτήρισε τη σημερινή κυβέρνηση ως μια «κυβέρνηση Σημίτη νούμερο δύο», υποστηρίζοντας ότι έχει αποξενωθεί πλήρως από την παραδοσιακή κεντροδεξιά βάση της και εφαρμόζει ένα μείγμα ολιγαρχικής διακυβέρνησης.
• Οικονομικό Αδιέξοδο: Σύμφωνα με τον αναλυτή, η Ελλάδα βρίσκεται στον «πάτο» της αγοραστικής δύναμης στην Ε.Ε., με τον πληθωρισμό να λειτουργεί ως η «χαριστική βολή» για την κοινωνία και την κυβερνητική συνοχή.
• Πολιτικές Εξελίξεις: Αναφέρθηκε στην ανάγκη ανασυγκρότησης του πατριωτικού χώρου, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο νέων σχηματισμών με τη συμμετοχή προσωπικοτήτων όπως ο Αντώνης Σαμαράς ή ο Κώστας Καραμανλής.

Στην ανθεκτικότητα της Χεζμπολάχ μετά τα ισραηλινά πλήγματα, αλλά και στις ευρύτερες γεωπολιτικές μετατοπίσεις από τον Λίβανο έως τον Ινδικό Ωκεανό, στάθηκε ο Σταύρος Καλεντερίδης στη νέα του ανάλυση.

Ο αναλυτής υποστήριξε ότι, παρά τις σοβαρές απώλειες που υπέστη η οργάνωση, όχι μόνο δεν εξαφανίστηκε από το πεδίο, αλλά κατάφερε να ανασυγκροτηθεί και να συνεχίσει τη δράση της απέναντι στο Ισραήλ. Κατά τον ίδιο, η περίπτωση αυτή προσφέρει κρίσιμα μαθήματα για τον σύγχρονο πόλεμο, την επιβίωση οργανώσεων υπό πίεση και την αξία της αποκεντρωμένης διοίκησης.

Όπως ανέφερε, η Χεζμπολάχ δέχθηκε βαρύτατα πλήγματα, τόσο σε επίπεδο ηγεσίας όσο και σε επίπεδο υποδομών, επικοινωνιών και οπλικών συστημάτων. Ωστόσο, σύμφωνα με την ανάλυσή του, η οργάνωση επέστρεψε σε ένα πιο ευέλικτο μοντέλο δράσης, με μικρές ημιαυτόνομες ομάδες, περιορισμένη εξάρτηση από κεντρική καθοδήγηση και έμφαση στον ανταρτοπόλεμο.

Ο Καλεντερίδης εκτίμησε ότι αυτό το μοντέλο δυσκολεύει τις ισραηλινές υπηρεσίες πληροφοριών, ιδιαίτερα όταν οι αντίπαλες δυνάμεις περιορίζουν τη χρήση προηγμένης τεχνολογίας και κινούνται με πιο «χαμηλό ίχνος» στο πεδίο. Κατά τον ίδιο, εκεί βρίσκεται και το μεγάλο μάθημα: η τεχνολογική υπεροχή δεν αρκεί πάντα, όταν απέναντι υπάρχει δίκτυο με αντοχή, πειθαρχία και δυνατότητα προσαρμογής.

Στο δεύτερο μέρος της ανάλυσής του, ο Σταύρος Καλεντερίδης αναφέρθηκε στη σημασία των νησιών Τσάγκος και στον ρόλο των ΗΠΑ και της Βρετανίας στον Ινδικό Ωκεανό. Όπως τόνισε, η υπόθεση δεν είναι απλώς αποικιακό κατάλοιπο, αλλά ζήτημα στρατηγικού ελέγχου σε μια περιοχή κρίσιμη για τις παγκόσμιες θαλάσσιες γραμμές, τις βάσεις και την προβολή ισχύος.

Παράλληλα, έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στη νέα αμυντική προσέγγιση Ρωσίας – Ινδίας. Σύμφωνα με την ανάλυση, η συμφωνία για αμοιβαία υποστήριξη logistics αποτελεί σημαντική εξέλιξη, καθώς επιτρέπει χρήση βάσεων, λιμανιών και αεροδρομίων σε περίοδο ειρήνης και πολέμου.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη ρωσοϊνδική προσέγγιση με την πίεση που ασκούν οι ΗΠΑ στην Ινδία, αλλά και με την προσπάθεια του Νέου Δελχί να αποκτήσει περισσότερες εναλλακτικές οδούς ανεφοδιασμού και στρατηγικής πρόσβασης, από τον Ινδικό Ωκεανό έως την Αρκτική.

Κατά την εκτίμησή του, η εξέλιξη αυτή έχει και αντικινεζική διάσταση, καθώς η Ινδία μπορεί να ενισχύσει την πρόσβασή της σε νέες εμπορικές και στρατηγικές διαδρομές προς την Ευρώπη, αποκτώντας μεγαλύτερη αυτονομία απέναντι στα δυτικά δίκτυα, αλλά και καλύτερη θέση στον ανταγωνισμό με την Κίνα.

Το γενικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι βαρύ: ο κόσμος κινείται προς νέα μέτωπα, νέες στρατιωτικές συμφωνίες και νέες συγκρούσεις ισχύος. Από τον Λίβανο μέχρι τον Ινδικό Ωκεανό και από τη Μέση Ανατολή μέχρι την Αρκτική, οι ισορροπίες αλλάζουν με ταχύτητα.

Ο Σταύρος Καλεντερίδης προειδοποίησε ότι οι νέες διενέξεις μπορεί να μοιάζουν γεωγραφικά μακρινές, όμως οι συνέπειές τους θα επηρεάσουν ολόκληρη την ανθρωπότητα.

του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.

Ηκλιμακούμενη αντιπαράθεση με το Ιράν και η κρίση στο Στενό του Ορμούζ μπορεί να καθορίσουν όχι μόνο το μέλλον της Μέσης Ανατολής, αλλά και την πορεία του παγκόσμιου ανταγωνισμού δυνάμεων. Ωστόσο, το κεντρικό ερώτημα δεν είναι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να επικρατήσουν στο τακτικό πεδίο. Είναι αν πολεμούν στο σωστό μέρος, τη σωστή στιγμή, για τον σωστό στρατηγικό σκοπό.

Η ιστορία προσφέρει μια προειδοποίηση. Το 1951, ο Αμερικανός στρατηγός Ομάρ Μπράντλεϊ προειδοποίησε κατά της επέκτασης του Κορεατικού Πολέμου στην Κίνα. Ήταν καθοριστικός στο να πείσει τον Πρόεδρο Χάρι Τρούμαν να απολύσει τον Στρατηγό Ντάγκλας Μακάρθουρ. Τότε, ο Μπράντλεϊ υποστήριξε ότι η στάση του Μακάρθουρ απειλούσε να επεκτείνει τον πόλεμο της Κορέας σε έναν «λάθος πόλεμο, σε λάθος μέρος, σε λάθος χρόνο». Σήμερα, εκτιμάται ότι ισχύει μια παρόμοια λογική. Η εκστρατεία κατά του Ιράν κινδυνεύει να αποσπάσει την προσοχή και τους πόρους από τα κύρια θέατρα που θα καθορίσουν την ισορροπία δυνάμεων στον 21ο αιώνα.

Ορμούζ, ένας έλεγχος χωρίς κλείσιμο

Στο επίκεντρο αυτής της κρίσης βρίσκεται το Στενό του Ορμούζ, ένα σημείο καμπής από το οποίο ρέει ένα σημαντικό μερίδιο της παγκόσμιας ενέργειας. Αλλά το μάθημα των τελευταίων εβδομάδων δεν αφορά απλώς την αναστάτωση. Αφορά τον έλεγχο.

Το Ιράν έχει αποδείξει ότι δεν χρειάζεται να επιβάλλει το κλείσιμο στο στενό για να επιτύχει στρατηγικό αποτέλεσμα. Εναλλάσσοντας μεταξύ «ανοίγματος» και περιορισμού της πρόσβασης, παρενοχλώντας τα δεξαμενόπλοια, απειλώντας τη διέλευση και επιβάλλοντας όρους, μετατρέπει την ελευθερία της ναυσιπλοΐας σε μια μεταβλητή, ενδεχόμενη πραγματικότητα.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, από την πλευρά τους, επιδιώκουν να διατηρήσουν την ελευθερία της ναυσιπλοΐας, επιβάλλοντας παράλληλα αποκλεισμό στην ιρανική ναυτιλία. Το αποτέλεσμα είναι ένας παράδοξος ¨διπλός αποκλεισμός¨, όπου και οι δύο πλευρές προσπαθούν να ελέγξουν τον ίδιο θαλάσσιο χώρο με διαφορετικά μέσα. Ο νόμος παραμένει σχετικός, αλλά η ισχύς είναι αυτή που καθορίζει τα αποτελέσματα.

Ένας Δευτερεύων Πόλεμος σε έναν Πρωτεύοντα Ανταγωνισμό

Το βαθύτερο πρόβλημα δεν είναι λειτουργικό/επιχειρησιακό, είναι στρατηγικό.

Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών, όπως έχει ανακοινωθεί,  κατατάσσει τη Μέση Ανατολή ως δευτερεύον θέατρο επιχειρήσεων, πίσω από την περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού και την Ευρώπη. Ωστόσο, σήμερα, η Μέση Ανατολή είναι αυτή που καταναλώνει προσοχή, περιουσιακά στοιχεία και πολιτικό κεφάλαιο.

Αυτή η μετατόπιση έχει συνέπειες.

Κάθε πυραυλικό αναχαιτιστικό σύστημα που αναπτύσσεται στον Κόλπο δεν είναι διαθέσιμο για την Ουκρανία ή τον Ειρηνικό. Κάθε ναυτική μονάδα που συνδέεται με το Ορμούζ είναι μια λιγότερη διαθέσιμη για την αποτροπή της Κίνας. Σε έναν κόσμο πεπερασμένων πόρων, η ιεράρχηση προτεραιοτήτων είναι στρατηγική.

Εν τω μεταξύ, οι κύριοι ανταγωνιστές της Αμερικής παρακολουθούν και επωφελούνται.

Οι πόλεμοι σε μια περιοχή αναδιαμορφώνουν τις ισορροπίες σε άλλες. Δεν πρόκειται για περιφερειακή σύγκρουση. Είναι ένα παγκόσμιο στρατηγικό γεγονός.

Η ψευδαίσθηση των τακτικών μετρήσεων επιτυχιών

Υπάρχει επίσης μια γνωστή επιχειρησιακή παγίδα. Η τακτική επιτυχία που είναι η καταστροφή πυραυλικών βάσεων, οι αναχαιτίσεις πλοίων,  η υποβάθμιση των δυνατοτήτων του αντιπάλου δεν μεταφράζονται απαραίτητα σε στρατηγική νίκη.

Αυτό το μάθημα αντλήθηκε στο Βιετνάμ και ξανά στον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας. Το να μετράμε τους στόχους που καταστρέφονται δεν είναι το ίδιο με την επίτευξη πολιτικών στόχων.

Η έννομη τάξη υπό πίεση

Η κρίση του Ορμούζ αποκαλύπτει επίσης την ευθραυστότητα της διεθνούς έννομης τάξης. Η ελευθερία της ναυσιπλοΐας, που θεωρείται ο ακρογωνιαίος λίθος της παγκόσμιας σταθερότητας, εξαρτάται ολοένα και περισσότερο από την εφαρμογή της.

Εάν μια περιφερειακή δύναμη μπορεί να θέσει υπό όρους την πρόσβαση σε μια κρίσιμη πλωτή οδό μέσω εξαναγκασμού χωρίς να προκαλέσει αποφασιστική αντίδραση τότε οι διεθνείς νομικοί κανόνες κινδυνεύουν με σταδιακή διάβρωση. Αυτό που ξεκινά ως εξαίρεση γίνεται προηγούμενο.

Μαθήματα για την Ελλάδα

Για την Ελλάδα οι επιπτώσεις είναι άμεσες. Καταρχάς, η εξάρτηση από απομακρυσμένα σημεία ελέγχου αποτελεί στρατηγική ευπάθεια. Η ενεργειακή ασφάλεια και η θαλάσσια ασφάλεια είναι άρρηκτα συνδεδεμένες.

Δεύτερον, οι συμμαχίες δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την ικανότητα. Όπως φαίνεται στην Ουκρανία και τώρα στο Ιράν, οι συγκρούσεις υψηλής έντασης αποκαλύπτουν κενά στα αποθέματα, την ετοιμότητα και τη βιομηχανική ικανότητα. Γενικά στην ανθεκτικότητα.

Τρίτον, ο χαρακτήρας του πολέμου αλλάζει. Ο έλεγχος της θάλασσας από μόνος του δεν επαρκεί πλέον. Τα στρατηγικά αποτελέσματα διαμορφώνονται από την ικανότητα επιβολής κινδύνου, διαχείρισης της κλιμάκωσης και διατήρησης της πίεσης με την πάροδο του χρόνου.

Ένα στρατηγικό σταυροδρόμι

Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν τώρα μια θεμελιώδη επιλογή.

Μπορεί να συνεχίσουν να επενδύουν σε μεγάλο βαθμό σε ένα δευτερεύον θέατρο επιχειρήσεων, επιδιώκοντας να διαχειριστούν το Ιράν μέσω στρατιωτικής πίεσης ή μπορεί να αναπροσαρμόσουν τη στρατηγική τους προς τον πρωταρχικό ανταγωνισμό με τη Ρωσία και την Κίνα.

Αυτό δεν σημαίνει αποδέσμευση. Σημαίνει ιεράρχηση προτεραιοτήτων.

Συμπέρασμα

Το Στενό του Ορμούζ δεν είναι απλώς ένα σημείο ανάφλεξης. Είναι μια δοκιμασία.

Μια δοκιμασία για το κατά πόσον η ελευθερία της ναυσιπλοΐας μπορεί ακόμα να διασφαλιστεί σε μια εποχή αμφιλεγόμενης ισχύος.  Μια δοκιμασία για το κατά πόσον η στρατηγική μπορεί να υπερισχύσει της αντίδρασης. Και μια δοκιμασία για το κατά πόσον οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους μπορούν να διακρίνουν μεταξύ τακτικής επείγουσας ανάγκης και στρατηγικής αναγκαιότητας.

Σε έναν κόσμο αυξανόμενου ανταγωνισμού μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, αυτή η διάκριση μπορεί να αποδειχθεί καθοριστική.

anixneuseis.gr