Ακολουθήστε μας

Άμυνα

Κλιμάκωση ρωσικών πληγμάτων σε υποδομές και «σταθερή πίεση» σε Χάρκοβο–Κουπιάνσκ–Ζαπορίζια

O πόλεμος μεταφέρεται ολοένα και περισσότερο σε κόμβους, υποδομές και επικοινωνιακή κυριαρχία.

Δημοσιεύτηκε στις

Εκτεταμένη δραστηριότητα ρωσικών πληγμάτων και παράλληλη συνέχιση της προέλασης σε πολλαπλούς άξονες καταγράφει το SouthFront για το τελευταίο 24ωρο, με το βάρος να πέφτει τόσο σε επιθέσεις κατά κρίσιμων υποδομών όσο και σε επιχειρήσεις εδάφους σε Χάρκοβο, Κουπιάνσκ, Σεβέρσκ, Ποκρόβσκ/Μίρνογκραντ, Δνιπροπετρόβσκ και Ζαπορίζια.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παραθέτει, ρωσικά πλήγματα έπληξαν στόχους στις περιφέρειες Χάρκοβο, Κιροβοχράντ, Δνιπροπετρόβσκ, Οδησσού, Ζαπορίζια, Σούμι και Τσερνίχιβ. Στον νότο, αναφέρεται ότι χτυπήθηκαν –μεταξύ άλλων– σταθμός συμπίεσης φυσικού αερίου, αποθήκη πυρομαχικών, ο θερμικός σταθμός ηλεκτροπαραγωγής της Οδησσού και η σιδηροδρομική γέφυρα Sarata στην περιφέρεια της Οδησσού. Στο Ντονμπάς, γίνεται ειδική μνεία σε πλήγμα στον σιδηροδρομικό σταθμό της Druzhkivka με κατευθυνόμενες βόμβες ολίσθησης UMPK.

Στο επιχειρησιακό σκέλος, το SouthFront αναφέρει ότι η ρωσική επίθεση συνεχίζεται στις κατευθύνσεις Σεβέρσκ, Ποκρόβσκ, Κουπιάνσκ, Δνιπροπετρόβσκ και Ζαπορίζια, ενώ σημειώνει προωθήσεις προς/σε Βολτσάνσκ (Vovchansk), Μίρνογκραντ και Χουλιάιπολε (Huliaipole), καθώς και στον άξονα Κουπιάνσκ. Σε επίπεδο ανακοινώσεων, παρατίθεται επίσης δήλωση του ρωσικού Υπουργείου Άμυνας περί «ελέγχου» του οικισμού Novoplatonovka.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στον τομέα Μπορόβα (Borova) βόρεια του Οσκίλ: το SouthFront υποστηρίζει ότι η απώλεια της Novoplatonovka επιτρέπει στις ρωσικές δυνάμεις να φτάσουν σε νέο σημείο στον ποταμό Οσκίλ και να δυσκολέψουν τη διασύνδεση/ανεφοδιασμό της ουκρανικής διάταξης προς Bohuslavka, με την εκτίμηση ότι Bohuslavka και Nova Kruhlyakivka μπορεί να βρεθούν σύντομα υπό ακόμη μεγαλύτερη πίεση. Το ίδιο αφήγημα «δείχνει» ως επόμενο βήμα μια ευρύτερη επίθεση προς το βόρειο τμήμα της Borova, την οποία χαρακτηρίζει κρίσιμο κόμβο logistics και μεταφορών.

Στον άξονα του Χαρκόβου, το SouthFront περιγράφει επέκταση ρωσικού ελέγχου γύρω από το Vovchansk σε διαφορετικές κατευθύνσεις, με μετατόπιση των συγκρούσεων προς Vilcha, δασικές εκτάσεις δυτικά του Lyman και την περιοχή των Vovchanski Khutory. Στο ίδιο πακέτο πληροφοριών εντάσσονται και αναφορές σε «μαρτυρίες αιχμαλώτων» (από βίντεο/ανακρίσεις που, όπως παρουσιάζονται, προέρχονται από ρωσική πλευρά) για προβλήματα εκπαίδευσης, ανεφοδιασμού και συνοχής σε ουκρανικές μονάδες στην περιοχή του Vovchansk. Πρόκειται, ωστόσο, για ισχυρισμούς που δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν ανεξάρτητα από το υλικό που διακινείται στο πεδίο της πληροφόρησης.

Σε άλλους τομείς, γίνεται λόγος για «εκκαθάριση» του βόρειου πλευρού στο Σεβέρσκ, με αναφορά στο Mine No. 6, αλλά και για προπαρασκευαστικές κινήσεις που –κατά την εκτίμηση του SouthFront– συνδέονται με την ανάγκη εδραίωσης, οργάνωσης εφοδιασμού και κατάληψης δεσπόζοντων υψωμάτων (Sviato-Pokrovske) ενόψει μελλοντικής πίεσης προς τη συστάδα Σλοβιάνσκ–Κραματόρσκ. Στη Ζαπορίζια, το SouthFront περιγράφει σκληρές μάχες γύρω από το Huliaipole και προσπάθεια διεύρυνσης προγεφυρώματος στη δυτική όχθη του ποταμού Haichur, με ουκρανικές αντεπιθέσεις που –όπως υποστηρίζεται– αποκρούστηκαν. Στην κατεύθυνση Κονσταντινίβκα, αναφέρεται προσέγγιση στα περίχωρα της Stepanivka και μάχες για Berestok, με το SouthFront να μιλά ακόμη και για έναρξη οδομαχιών στην ίδια την Konstantynivka (εκτίμηση που επίσης απαιτεί επιβεβαίωση από ανεξάρτητες πηγές).

Τέλος, στο απολογιστικό σκέλος, παρατίθεται αριθμός απωλειών «περίπου 1.015» Ουκρανών στρατιωτών το τελευταίο 24ωρο, όπως αποδίδεται στις ρωσικές ανακοινώσεις. Παράλληλα, στο διπλωματικό επίπεδο, το SouthFront αναφέρει ότι «εντείνεται η πίεση» προς το Κίεβο για αποδοχή προτεινόμενων εγγυήσεων ασφαλείας με «στενά χρονικά περιθώρια», σημειώνοντας επιφυλάξεις ευρωπαϊκών πρωτευουσών για το πρακτικό βάρος τέτοιων δεσμεύσεων—πληροφορίες που αποδίδονται σε «δημοσιεύσεις» και όχι σε επίσημο ενιαίο πλαίσιο ανακοινώσεων.

ISW: «Ρητές εγγυήσεις» για την Ουκρανία στο τραπέζι – το Κρεμλίνο λέει «όχι» και ο πόλεμος συνεχίζει να γράφεται σε Κουπιάνσκ και Ποκρόβσκ

Το Institute for the Study of War (ISW) καταγράφει μια διπλή εικόνα στο ρωσοουκρανικό: από τη μία, επιτάχυνση της διπλωματικής συζήτησης γύρω από ένα πιθανό πλαίσιο ειρήνης με «ισχυρές» εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία· από την άλλη, ξεκάθαρα μηνύματα του Κρεμλίνου ότι δεν προτίθεται να μετακινηθεί ούτε στο ζήτημα των εδαφικών διεκδικήσεων, ούτε στην απόρριψη οποιασδήποτε «ΝΑΤΟϊκής» λογικής προστασίας του Κιέβου.

Σύμφωνα με την εκτίμηση του ISW, το Συμβούλιο της Ε.Ε. επιβεβαίωσε σε κοινή δήλωση (15 Δεκεμβρίου) ότι ευρωπαϊκές χώρες και οι ΗΠΑ δεσμεύονται να συνεργαστούν για «robust security guarantees» και μέτρα οικονομικής ανάκαμψης της Ουκρανίας στο πλαίσιο μιας ειρηνευτικής συμφωνίας. Στο ίδιο πλέγμα, περιγράφεται στήριξη του ουκρανικού στρατού σε καιρό ειρήνης, ευρωπαϊκά-καθοδηγούμενη πολυεθνική δύναμη (με «Coalition of the Willing»), αμερικανικά-καθοδηγούμενος μηχανισμός επιτήρησης/επαλήθευσης κατάπαυσης πυρός και νομικά δεσμευτική δέσμευση λήψης στρατιωτικών, διπλωματικών και οικονομικών μέτρων σε περίπτωση νέας ρωσικής εισβολής. Ο Βολοντίμιρ Ζελένσκι, όπως αναφέρει το ISW, έκανε λόγο για συζητήσεις με τις ΗΠΑ πάνω σε «νομικά δεσμευτικές» εγγυήσεις και προανήγγειλε συνέχεια επαφών, ακόμη και με συνάντηση στο Μαϊάμι.

Η ρωσική απάντηση, όμως, κατά το ISW, παραμένει «σκληρή». Ο υφυπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Ριαμπκόφ δήλωσε ότι η Μόσχα δεν πρόκειται να αποδεχθεί, «σε καμία στιγμή», παρουσία ΝΑΤΟϊκών στρατευμάτων στην Ουκρανία, ακόμη κι αν αυτά ενταχθούν σε δύναμη εγγυήσεων ή στην «Coalition of the Willing». Παράλληλα, επανέλαβε ότι η Ρωσία δεν θα κάνει «καμία» υποχώρηση στις διεκδικήσεις της στα ουκρανικά εδάφη που έχει προσαρτήσει παράνομα – με το ISW να σημειώνει ότι η ρωσική διατύπωση ουσιαστικά προϋποθέτει παραχώρηση και μη κατεχόμενων τμημάτων των Ντονέτσκ, Λουχάνσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνας. Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Ντμίτρι Πεσκόφ επανέλαβε ότι η Ρωσία θέλει να «τελειώσει ο πόλεμος», αλλά μόνο με την επίτευξη των στόχων της, ενώ απέρριψε και την ιδέα χριστουγεννιάτικης εκεχειρίας.

Το ISW ξεχωρίζει επίσης μια παράλληλη γραμμή πίεσης: την ρωσική πληροφοριακή εκστρατεία που επιχειρεί να παρουσιάσει την Ε.Ε. και ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ως εχθρό «συγκρίσιμο με τη ναζιστική Γερμανία». Ο Σεργκέι Λαβρόφ, σε δηλώσεις που αξιολογεί το ISW, μίλησε για «πόλεμο υπό ναζιστική σημαία» μέσω της ευρωπαϊκής στήριξης προς την Ουκρανία, μεταφέροντας το φορτίο της ρωσικής προπαγάνδας από το αφήγημα «αποναζιστικοποίησης» της Ουκρανίας σε ευρύτερη στοχοποίηση της Ευρώπης, με στόχο –κατά την ανάλυση– να ενισχυθεί η στρατιωτικοποίηση της ρωσικής κοινωνίας και η αποδοχή μακράς διάρκειας θυσιών.

Στο πεδίο, το ISW δίνει έμφαση σε δύο «κόμβους» που δείχνουν τη σκληρότητα και τη ρευστότητα της γραμμής επαφής. Στην περιοχή του Κουπιάνσκ, καταγράφει ότι το Κρεμλίνο επιχειρεί να υποβαθμίσει τις ουκρανικές αντεπιθέσεις, την ώρα που υπερεθνικιστές ρώσοι milbloggers αναγνωρίζουν τη σοβαρότητα της κατάστασης. Ουκρανικές στρατιωτικές πηγές, σύμφωνα με το ISW, μιλούν για περίπου 200 ρώσους στρατιώτες που παραμένουν στην πόλη και για περιορισμένες ρωσικές δυνατότητες ανεφοδιασμού λόγω ουκρανικών επιχειρήσεων παρεμπόδισης. Το ISW σημειώνει ότι ρωσικά κρατικά μέσα «ανεβάζουν» δηλώσεις που θέλουν τη Ρωσία να διατηρεί τον έλεγχο, ακόμη και με αναφορές πως ο Ζελένσκι «σκηνοθέτησε» βίντεο από την πόλη, ενώ αντίθετα άλλες ανοικτές ενδείξεις (γεωεντοπισμένο υλικό) εμφανίζονται να δείχνουν ουκρανική παρουσία/προώθηση σε σημεία του Κουπιάνσκ.

Παράλληλα, στον άξονα Ποκρόβσκ, το ISW αξιολογεί ότι ουκρανικές δυνάμεις προώθησαν θέσεις κοντά στην Ουντάτσνε και οριακά στην ανατολική Μίρνογκραντ, ενώ αναφέρει ότι ρωσικές δυνάμεις προώθησαν θέσεις σε τακτικές περιοχές όπως η κατεύθυνση Ντομπροπίλια και η ζώνη Κοστιαντινίβκα–Ντρουζκίβκα. Σημειώνει επίσης την ένταση των ρωσικών προσπαθειών με μικρές ομάδες διείσδυσης, αξιοποίηση ομίχλης/καιρού που επηρεάζει τη δράση drones, καθώς και αυξημένη χρήση FPV, ακόμα και μη επανδρωμένων χερσαίων οχημάτων σε ορισμένους τομείς.

Ένα ακόμη επεισόδιο που το ISW κρατά «ανοικτό» αφορά τη Μαύρη Θάλασσα. Ο ρωσικός Στόλος της Μαύρης Θάλασσας διέψευσε ότι χάθηκε υποβρύχιο μετά από ουκρανικό πλήγμα με μη επανδρωμένο υποβρύχιο όχημα στη βάση του Νοβοροσίσκ (νύχτα 14–15 Δεκεμβρίου). Το ISW υπογραμμίζει ότι, με τα διαθέσιμα ανοικτά δεδομένα, δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί αν το υποβρύχιο υπέστη ζημιές: OSINT αναλυτές αναφέρουν ότι η έκρηξη έγινε σε κοντινή απόσταση και ότι το υλικό που δόθηκε στη δημοσιότητα δεν δείχνει όλα τα κρίσιμα τμήματα του σκάφους, ενώ δορυφορικές ενδείξεις φέρονται να δείχνουν ότι δεν έχει μετακινηθεί. Παράλληλα, ουκρανικές δηλώσεις μιλούν για περιορισμό των ρωσικών υποβρυχίων που μπορούν να φέρουν πυραύλους Kalibr, χωρίς όμως αυτό να μπορεί να «κλειδώσει» ως γεγονός μόνο από τις ανοικτές πηγές που επικαλείται η αναφορά.

Τέλος, το ISW καταγράφει συνέχιση της αεροπορικής/μη επανδρωμένης εκστρατείας της Ρωσίας με νυχτερινές επιθέσεις drones (Shahed και άλλων τύπων) και πλήγματα σε ενεργειακές υποδομές, με την Ukrenergo να αναφέρει εκτεταμένες διακοπές ηλεκτροδότησης και κυλιόμενα μέτρα περιορισμού. Παράλληλα, σημειώνει ουκρανικά πλήγματα σε ρωσική υποδομή, με αναφορές –μέσω ουκρανικών πηγών και δορυφορικών ενδείξεων– για χτύπημα σε χημικό εργοστάσιο στο Ροστόφ (με παραγωγική σύνδεση σε υλικά πυραυλικών συστημάτων), καθώς και ισχυρισμούς για πλήγμα σε στοιχεία συστήματος S-400 στο Μπέλγκοροντ από ρωσική «insider» πηγή.

Η συνολική εικόνα που βγάζει το ISW είναι ότι η πολιτική διαπραγμάτευση τρέχει, αλλά η ρωσική γραμμή παραμένει «μηδενικής υποχώρησης», ενώ στο έδαφος η πρωτοβουλία κινήσεων μοιράζεται ανά τομέα, με τον άξονα Κουπιάνσκ και το σύμπλεγμα Ποκρόβσκ–Μίρνογκραντ να παραμένουν από τα σημεία όπου η κατάσταση αλλάζει με μικρές, αλλά κρίσιμες μετατοπίσεις.

Οι δύο αναλύσεις (SouthFront και ISW) μιλούν για τον ίδιο πόλεμο, αλλά από δύο διαφορετικά «ύψη πτήσης» και με άλλη γλώσσα – γι’ αυτό και το συμπέρασμα που μένει στον αναγνώστη δεν είναι ποτέ ίδιο, ακόμη κι όταν περιγράφουν παρόμοια γεγονότα.

Κοινό σημείο πρώτο: και οι δύο βλέπουν κλιμάκωση και πολυμέτωπη πίεση. Το SouthFront τη δείχνει με χτυπήματα σε υποδομές, σιδηροδρομικούς κόμβους, ενεργειακές εγκαταστάσεις και με προωθήσεις σε άξονες (Χάρκοβο–Κουπιάνσκ, Ποκρόβσκ/Μίρνογκραντ, Ζαπορίζια). Το ISW την αποτυπώνει με άλλο τρόπο: με την ένταση των επιχειρήσεων σε Κουπιάνσκ και Ποκρόβσκ, την επίδραση του καιρού στα drones, τη χρήση μικρών ομάδων διείσδυσης και τη συνεχιζόμενη ρωσική αεροπορική/μη επανδρωμένη καμπάνια που χτυπά και το ενεργειακό σύστημα. Και οι δύο, πρακτικά, λένε ότι το πεδίο δεν ησυχάζει και ότι οι «υποδομές» (ενέργεια/μεταφορές/κόμβοι) είναι μέρος της σύγκρουσης, όχι απλό παρασκήνιο.

Κοινό σημείο δεύτερο: η Κουπιάνσκ εμφανίζεται ως κρίσιμος κόμβος και για τους δύο, έστω με αντίθετο «κάδρο». Το SouthFront τη χρησιμοποιεί για να στηρίξει το αφήγημα ότι το Κίεβο αδυνατεί να κρατήσει δύο καυτά μέτωπα ταυτόχρονα. Το ISW τη χρησιμοποιεί για να δείξει την πληροφοριακή μάχη: το Κρεμλίνο προσπαθεί να υποβαθμίσει τις ουκρανικές αντεπιθέσεις, ενώ milbloggers παραδέχονται δυσκολίες.

Εκεί τελειώνουν τα «ίδια» και αρχίζουν οι διαφορές που έχουν σημασία.

Η πρώτη μεγάλη διαφορά είναι το βάρος: SouthFront είναι καθαρά επιχειρησιακό-τακτικό (χτυπήσαμε εδώ, προωθηθήκαμε εκεί, πήραμε οικισμό, τόσες απώλειες), με έντονο τόνο βεβαιότητας και μετρήσεις που υπηρετούν το αφήγημα της δυναμικής ρωσικής προέλασης. Το ISW είναι στρατηγικό-πολιτικό και OSINT-μεθοδολογικό: δεν «πουλάει» μόνο μέτρα προώθησης, αλλά εξηγεί γιατί η Μόσχα λέει όχι στις εγγυήσεις, πώς χτίζει προπαγάνδα κατά της Ευρώπης, πώς επιχειρεί να ελέγξει την εικόνα στο εσωτερικό, και παράλληλα προσπαθεί να διακρίνει τι είναι επιβεβαιωμένο (γεωεντοπισμένο) και τι ισχυρισμός.

Η δεύτερη διαφορά είναι η αξιοπιστία που δηλώνεται στο κείμενο. Το SouthFront παρουσιάζει ισχυρισμούς ως δεδομένα (π.χ. απολογισμούς απωλειών, καταλήψεις, «έλεγχος» οικισμών) και στήνει μια γραμμική αφήγηση «επιταχύνουμε – ο αντίπαλος δεν έχει πόρους». Το ISW, αντίθετα, βάζει φρένο: λέει ρητά πού δεν μπορεί να αξιολογήσει (π.χ. αν υπήρξε ζημιά στο υποβρύχιο), ξεχωρίζει «confirmed vs unconfirmed», και εντάσσει την πληροφορία σε πλαίσιο επικοινωνιακού πολέμου.

Η τρίτη διαφορά είναι το «ποιος φταίει/ποιος λυγίζει». Στο SouthFront η ουκρανική πλευρά εμφανίζεται ως εξαντλημένη, με τάση κατάρρευσης σε κρίσιμους τομείς, ενώ οι ρωσικές κινήσεις περιγράφονται ως συστηματική, σχεδόν αναπόφευκτη εξέλιξη. Στο ISW η εικόνα είναι πιο μοιρασμένη: αναγνωρίζει ρωσικές προωθήσεις σε ορισμένες ζώνες, αλλά καταγράφει και ουκρανικές προωθήσεις/αντεπιθέσεις, επισημαίνει την αβεβαιότητα, και κυρίως δίνει έμφαση στο ότι η Μόσχα δεν δείχνει πρόθεση συμβιβασμού – άρα η «ειρήνη» δεν είναι τεχνικό θέμα μηχανισμών, αλλά πολιτικό αδιέξοδο.

Τελικό συμπέρασμα: το SouthFront σε βάζει μέσα στον χάρτη της ημέρας και σου πουλά την κίνηση ως ρωσική επιτάχυνση. Το ISW σε βάζει μέσα στη μεγάλη εικόνα και σου λέει ότι, ακόμη κι αν συζητιούνται «ισχυρές εγγυήσεις», το Κρεμλίνο τις απορρίπτει ως κόκκινη γραμμή και ταυτόχρονα χτίζει αφήγημα μακρού πολέμου. Κοινός παρονομαστής και των δύο είναι ότι ο πόλεμος μεταφέρεται ολοένα και περισσότερο σε κόμβους, υποδομές και επικοινωνιακή κυριαρχία. Η διαφορά είναι ποιος ισχυρίζεται ότι κερδίζει αυτό το παιχνίδι – και με ποια απόδειξη.

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

GEOPOLITICO

Καμπανάκι για Ελλάδα! Γαλλία και Τουρκία μπαίνουν σε νέα αμυντική εποχή

Ο Οδικός Χάρτης Άγκυρας–Παρισιού ανοίγει δρόμο για στενότερη στρατιωτική συνεργασία – SAMP/T και Meteor αλλάζουν τα δεδομένα και δημιουργούν ερωτήματα για τη στρατηγική σχέση Ελλάδας–Γαλλίας

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η υπογραφή Οδικού Χάρτη Αμυντικής Συνεργασίας ανάμεσα στην Τουρκία και τη Γαλλία δεν είναι μία τυπική διπλωματική κίνηση και ασφαλώς δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη από την Αθήνα.

Άγκυρα και Παρίσι συμφώνησαν να εμβαθύνουν τον στρατηγικό τους διάλογο, να αυξήσουν τις στρατιωτικές επαφές και να εξετάσουν νέα πεδία συνεργασίας. Η τουρκική πλευρά μιλά ήδη για μετάβαση από τα «θετικά μηνύματα» σε συγκεκριμένη αμυντική συνεργασία.

Για την Ελλάδα, όμως, το ζήτημα δεν είναι απλώς ότι η Γαλλία συνομιλεί με την Τουρκία. Το κρίσιμο είναι τι ακριβώς είναι διατεθειμένη να δώσει στο τουρκικό οπλοστάσιο και κατά πόσο αυτό μπορεί να επηρεάσει την ισορροπία δυνάμεων στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο.

Από τον στρατηγικό εταίρο της Ελλάδας στον εξοπλιστικό διάλογο με την Άγκυρα

Η εξέλιξη αποκτά ιδιαίτερο βάρος επειδή η Γαλλία δεν είναι για την Ελλάδα ένας απλός σύμμαχος στο ΝΑΤΟ.

Αθήνα και Παρίσι έχουν υπογράψει από το 2021 Στρατηγική Εταιρική Σχέση για την Άμυνα και την Ασφάλεια, η οποία περιλαμβάνει ρήτρα αμοιβαίας στρατιωτικής συνδρομής σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης κατά της επικράτειας της μίας πλευράς. Η συμφωνία ανανεώθηκε τον Απρίλιο του 2026 για ακόμη πέντε χρόνια.

Πάνω σε αυτή τη σχέση οικοδομήθηκε ένα μεγάλο μέρος της ελληνικής αμυντικής στρατηγικής των τελευταίων ετών: Rafale, φρεγάτες FDI, κοινές ασκήσεις και στενός στρατηγικός διάλογος.

Τώρα, όμως, το Παρίσι ανοίγει ταυτόχρονα έναν θεσμοθετημένο δρόμο αμυντικής συνεργασίας και με την Άγκυρα.

Αυτό δεν ακυρώνει την ελληνογαλλική συμφωνία. Δημιουργεί, όμως, μια προφανή αντίφαση συμφερόντων, ιδίως εάν η νέα συνεργασία οδηγήσει στην ενίσχυση κρίσιμων τουρκικών στρατιωτικών δυνατοτήτων.

Το πρώτο καμπανάκι: SAMP/T

Το πιο σοβαρό ζήτημα αφορά το SAMP/T.

Η Τουρκία επιδιώκει εδώ και χρόνια την απόκτηση του γαλλοϊταλικού συστήματος αεράμυνας μεγάλου βεληνεκούς και, σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες, η γαλλική αντίσταση σε μία τέτοια συμφωνία έχει υποχωρήσει σημαντικά. Οι συζητήσεις συνδέονται και με τον σχεδιαζόμενο τουρκικό ολοκληρωμένο θόλο αεράμυνας «Steel Dome».

Για την Ελλάδα, μία πιθανή τουρκική απόκτηση SAMP/T δεν είναι αδιάφορη.

Θα ενίσχυε σημαντικά την τουρκική αντιαεροπορική και αντιπυραυλική άμυνα και θα δυσκόλευε τον επιχειρησιακό σχεδιασμό της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας σε περίπτωση κρίσης.

Ακόμη σημαντικότερο θα ήταν ένα ενδεχόμενο πλαίσιο συμπαραγωγής ή μεταφοράς τεχνολογίας, καθώς η Άγκυρα επιδιώκει σταθερά όχι μόνο την αγορά συστημάτων αλλά και την ενσωμάτωση ξένης τεχνογνωσίας στη δική της αμυντική βιομηχανία.

Σε αυτή την περίπτωση, το Παρίσι δεν θα πουλούσε απλώς ένα όπλο στην Τουρκία. Θα βοηθούσε στην ενίσχυση της μακροπρόθεσμης τουρκικής αμυντικής αυτονομίας.

Το δεύτερο καμπανάκι: Meteor

Ακόμη πιο άμεσα αφορά την Ελλάδα η πιθανότητα πρόσβασης της Τουρκίας στον πύραυλο Meteor.

Ο Meteor αποτελεί βασικό όπλο των ελληνικών Rafale και ένα από τα σημαντικότερα ποιοτικά πλεονεκτήματα της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας στον αέρα.

Εάν η Τουρκία αποκτήσει το ίδιο βλήμα και καταφέρει να το ενσωματώσει σε νέα μαχητικά αεροσκάφη, ένα μέρος αυτού του ελληνικού πλεονεκτήματος περιορίζεται.

Δεν σημαίνει ότι εξισώνονται αυτομάτως οι δυνατότητες των δύο αεροποριών. Σημαίνει όμως ότι η Άγκυρα αποκτά πρόσβαση σε όπλο της ίδιας τεχνολογικής κατηγορίας, με μεγάλη ακτίνα εμπλοκής και ισχυρή δυνατότητα μάχης πέραν οπτικής επαφής.

Αυτό είναι στοιχείο που η Αθήνα δεν μπορεί να αντιμετωπίζει ως μια ακόμη εμπορική απόφαση της γαλλικής αμυντικής βιομηχανίας.

Η Γαλλία παίζει σε δύο ταμπλό

Η εικόνα είναι πλέον σαφής.

Η Γαλλία διατηρεί στρατηγική αμυντική σχέση με την Ελλάδα, αλλά ταυτόχρονα επιδιώκει να αποκαταστήσει και να διευρύνει τη σχέση της με την Τουρκία.

Από τη γαλλική σκοπιά αυτό μπορεί να είναι απολύτως συμβατό: το Παρίσι επιδιώκει γεωπολιτική επιρροή, αμυντικές εξαγωγές και ισχυρή παρουσία στην ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας.

Για την Αθήνα όμως υπάρχει ένα πολύ απλό ερώτημα:

Μπορεί μία χώρα να αποτελεί στρατηγικό αμυντικό εταίρο της Ελλάδας και ταυτόχρονα να εξοπλίζει την Τουρκία με συστήματα που μεταβάλλουν την ισορροπία δυνάμεων στο Αιγαίο;

Η απάντηση δεν είναι νομική. Είναι στρατηγική.

Η ρήτρα αμοιβαίας συνδρομής παραμένει – αλλά δεν αρκεί από μόνη της

Η ελληνογαλλική συμφωνία είναι σαφής: σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης κατά της επικράτειας μίας από τις δύο χώρες προβλέπεται αμοιβαία βοήθεια και συνδρομή, ακόμη και με χρήση ένοπλης ισχύος.

Αυτό αποτελεί σημαντική στρατηγική δέσμευση.

Όμως η Ελλάδα δεν μπορεί να βασίζει ολόκληρη την αποτρεπτική της στρατηγική στην υπόθεση ότι ένας σύμμαχος θα παρέμβει σε μία μελλοντική κρίση.

Το ουσιαστικότερο είναι να μην επιτρέπεται στο μεταξύ η σταδιακή συρρίκνωση του ελληνικού ποιοτικού πλεονεκτήματος.

Και αυτό ακριβώς είναι το σημείο στο οποίο πρέπει να εξεταστεί η γαλλοτουρκική συνεργασία.

Η Άγκυρα προσπαθεί να σπάσει την απομόνωση από τη Δύση

Η συμφωνία με το Παρίσι εντάσσεται και σε μια ευρύτερη τουρκική στρατηγική.

Η Τουρκία επιδιώκει να επανενταχθεί βαθύτερα στα δυτικά αμυντικά δίκτυα, χωρίς να εγκαταλείψει την αυτόνομη στρατηγική της.

Συνομιλεί με τις ΗΠΑ για F-35 και κυρώσεις CAATSA, με την Ευρώπη για Eurofighter, SAMP/T και Meteor και ταυτόχρονα αναπτύσσει τα δικά της drones, πυραύλους και συστήματα αεράμυνας.

Ο στόχος είναι προφανής: να αποκτήσει πρόσβαση στη δυτική τεχνολογία χωρίς να χάσει τη δυνατότητα να ασκεί ανεξάρτητη περιφερειακή πολιτική.

Η προσέγγιση με τη Γαλλία εντάσσεται ακριβώς σε αυτή τη στρατηγική.

Τι πρέπει να κρατήσει η Αθήνα

Η Ελλάδα δεν έχει λόγο να δραματοποιήσει μία συμφωνία της οποίας το ακριβές εξοπλιστικό περιεχόμενο δεν έχει ακόμη δημοσιοποιηθεί.

Έχει όμως κάθε λόγο να ζητήσει καθαρές απαντήσεις.

Άλλο πράγμα ο στρατηγικός διάλογος Γαλλίας–Τουρκίας και άλλο η μεταφορά στην Άγκυρα συστημάτων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν απέναντι στις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις.

Το όριο βρίσκεται εκεί.

Για την Αθήνα το ουσιαστικό ερώτημα δεν είναι αν η Γαλλία θέλει καλές σχέσεις με την Τουρκία.

Είναι εάν αυτές οι σχέσεις θα χρηματοδοτηθούν και θα οικοδομηθούν πάνω στην ενίσχυση του τουρκικού στρατιωτικού πλεονεκτήματος απέναντι στην Ελλάδα.

Και ειδικά σε SAMP/T, Meteor και μεταφορά τεχνολογίας, η ελληνική κυβέρνηση έχει κάθε λόγο να ζητήσει σαφείς εξηγήσεις από έναν εταίρο με τον οποίο έχει υπογράψει όχι μια απλή εμπορική συμφωνία, αλλά μια στρατηγική αμυντική εταιρική σχέση.

Γιατί οι στρατηγικές συμμαχίες δεν κρίνονται μόνο από τις υπογραφές.

Κρίνονται και από το ποιον εξοπλίζεις όταν τα συμφέροντα των συμμάχων σου συγκρούονται.

Καμπουρίδης: “Συμφωνία ενίσχυσης διαλόγου και προπαγάνδα”

Σύμφωνα με ανακοίνωση του Τουρκικού Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, στις 03 Οκτωβρίου υπεγράφη ο “Οδικός Χάρτης Αμυντικής Συνεργασίας” μεταξύ της Τουρκίας και της Γαλλίας….

Πρόκειται για μια Συμφωνία “ενίσχυσης του στρατιωτικού διαλόγου με απώτερο σκοπό το αμοιβαίο όφελος”…

Πρόκειται για μια Συμφωνία η οποία προήλθε μετά από την επίσκεψη μελών του Γαλλικού Κοινοβουλίου στην Τουρκία το 2025 για αναζήτηση κοινών τόπων συνεργασίας.

Τουρκικά ΜΜΕ σχολίασαν το θέμα με συγκρατημένη αισιοδοξία τονίζοντας ότι η Συμφωνία αυτή δεν αναφέρει πουθενά θέματα προμήθειας των πυραύλων meteor για τα τουρκικά Eurofighter, του Γαλλοιταλικου Αντιαεροπορικου – Αντιβαλλιστικου Συστήματος SAMP/T κλπ.

Αντιθέτως ελληνικοί κύκλοι υπερθεματισαν, υπερτονίζοντας τη σημασία αυτής της Συμφωνίας αναφέροντας ότι αυτή διεμβολιζει την Αμυντική Συμφωνία Ελλάδας – Γαλλίας και επιπλέον εμφανίζοντας τη γαλλική πλευρά να δίνει το πράσινο φως για τους πυραύλους meteor!!!!

Το αβάσιμο αυτού του ισχυρισμού φαίνεται και από το γεγονός ότι στις επιτροπές Τουρκίας και Γαλλίας οι οποίες υπέγραψαν τη Συμφωνία αυτή, δεν υπήρχαν αξιωματούχοι του τομέα Αμυντικής Βιομηχανίας των δύο χωρών!!!

Δεν υφίσταται τέτοιο θέμα και επιπλέον δεν υφίσταται και καμία πρόοδος στο θέμα της προμήθειας του Αντιβαλλιστικου – Αντιαεροπορικου Συστήματος SAMP-T στην Τουρκία αφού η Άγκυρα επιδιώκει απόκτηση τεχνολογίας και συμπαραγωγή, κάτι το οποίο δεν το συζητά η Γαλλοιταλικη πλευρά!!!

Σίγουρα μια τέτοια Συμφωνία Τουρκίας – Γαλλίας δεν είναι καλή εξέλιξη για τον Ελληνισμό όμως πρόκειται για ένα πλαίσιο έναρξης διαλόγου και τίποτα περισσότερο…

Η Τουρκία έχει πολλά ανοιχτά θέματα με τη Γαλλία και σύγκρουση συμφερόντων στο γεωπολιτικό πεδίο και ο διάλογος αυτός είναι καταδικασμένος να αποτύχει.!!!

Καλό είναι εμείς οι ίδιοι να μην “ρίχνουμε νερό στον μύλο” της τουρκικής προπαγάνδας!!!

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πώς η Τουρκία επιχειρεί να επιβάλει έλεγχο στο Αιγαίο – Οι προτάσεις για την προστασία των ακριτικών νησιών

Η σταδιακή διεύρυνση των τουρκικών διεκδικήσεων, η ενίσχυση του Λιμενικού και η οικονομική και δημογραφική αντοχή των νησιών κυριάρχησαν στις εισηγήσεις του Στέλιου Φενέκου και της Ντόρας Βακιρτζή. Παρεμβάσεις για την ΑΟΖ Ελλάδας–Κύπρου, τις γραμμές βάσης και την άμυνα του Αιγαίου.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η Τουρκία επιχειρεί να μεταφέρει τις διεκδικήσεις της από τους χάρτες στην καθημερινή λειτουργία του Αιγαίου, ενώ τα ακριτικά νησιά αντιμετωπίζουν πιέσεις που αγγίζουν τη δυνατότητά τους να διατηρούν πληθυσμό, παραγωγή και κοινωνική συνοχή. Αυτές οι δύο όψεις της εθνικής ασφάλειας βρέθηκαν στο επίκεντρο της εσπερίδας του Ελληνικού Ινστιτούτου Στρατηγικών Μελετών, με θέμα «Πρακτικές προσεγγίσεις για τις θαλάσσιες ζώνες, τη νησιωτική πολιτική και τα στενά διεθνούς ναυσιπλοΐας».

Βασικοί εισηγητές ήταν ο υποναύαρχος ε.α. Στέλιος Φενέκος και η Ντόρα Βακιρτζή. Την εκδήλωση προλόγισε ο πρόεδρος του ΕΛΙΣΜΕ, αντιστράτηγος ε.α. Ιωάννης Μπαλτζώης, ενώ τη συζήτηση συντόνισε ο Λεόντιος Πορτοκαλάκης. Οι εισηγήσεις και οι παρεμβάσεις ανέδειξαν συγκεκριμένες προτάσεις, αλλά και διαφορετικές προσεγγίσεις για την κατοχύρωση των ελληνικών δικαιωμάτων.

Φενέκος: Η διεκδίκηση γίνεται καθημερινή πίεση

Ο Στέλιος Φενέκος εστίασε στην προσπάθεια της Άγκυρας να εμφανίζεται ως αρχή ελέγχου σε περιοχές όπου προβάλλει μονομερείς διεκδικήσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «creeping jurisdiction», περιγράφοντας μια σταδιακά διευρυνόμενη δικαιοδοσία που επιχειρείται να επιβληθεί στην πράξη.

Συνέδεσε τα τουρκικά θαλάσσια πάρκα, τη «Γαλάζια Πατρίδα», τις ανταγωνιστικές NAVTEX και την παρουσία μέσων επιτήρησης με μια ευρύτερη τακτική: τη δημιουργία της εντύπωσης ότι για δραστηριότητες στο Αιγαίο απαιτείται τουρκική έγκριση ή συνεννόηση.

Διευκρίνισε ότι οι μονομερείς αυτές πράξεις δεν δημιουργούν από μόνες τους διεθνές δίκαιο. Μπορούν, όμως, κατά την εκτίμησή του, να αποθαρρύνουν αλιείς, εταιρείες και τρίτες χώρες από τη δραστηριοποίηση σε συγκεκριμένες περιοχές.

Έθεσε ως υποθετικό παράδειγμα τη σύλληψη αλιέων από τουρκικό σκάφος και τη μεταφορά τους σε τουρκικό δικαστήριο. Το ζητούμενο για την Ελλάδα, υποστήριξε, είναι η έγκαιρη αποτροπή μιας τέτοιας ενέργειας, καθώς η διαχείρισή της γίνεται δυσκολότερη αφού συντελεστεί.

«Η στρατηγική της καθημερινότητος απαιτεί συνεχή παρουσία στο Αιγαίο»

Η απάντηση που πρότεινε περιλαμβάνει ενίσχυση του Λιμενικού με προσωπικό, ισχυρά σκάφη και εκπαίδευση, καθώς και στενότερη συνεργασία και συνεκπαίδευση με το Πολεμικό Ναυτικό.

Κατά τον ίδιο, η πολιτική ηγεσία χρειάζεται περισσότερα εργαλεία χειρισμού κρίσεων, ώστε να αντιμετωπίζει ενέργειες αστυνομικού χαρακτήρα στο αντίστοιχο επίπεδο, διατηρώντας τη δυνατότητα στρατιωτικής αντίδρασης εφόσον απαιτηθεί.

Πρότεινε επίσης να εξεταστεί η αξιοποίηση στο Λιμενικό περιπολικών που έχουν παραληφθεί από τις ΗΠΑ, καθώς και η μεταφορά εμπειρίας από στελέχη του Πολεμικού Ναυτικού.

«Η στρατηγική της καθημερινότητος απαιτεί συνεχή παρουσία στο Αιγαίο», τόνισε, συνδέοντας την παρουσία αυτή με την προστασία των ψαράδων και την ενίσχυση του αισθήματος ασφάλειας των νησιωτών.

Η αποτροπή, στην προσέγγισή του, απαιτεί έναν κρατικό μηχανισμό που λειτουργεί καθημερινά. Όπως υπογράμμισε, «η ισχύς της χώρας δεν είναι μόνο τα όπλα της»: περιλαμβάνει την πολιτική απόφαση, τους διοικητικούς μηχανισμούς και τα μέτρα αστυνόμευσης.

Γραμμές βάσης και 12 μίλια: Η προετοιμασία πίσω από τις αποφάσεις

Ο υποναύαρχος αναφέρθηκε στην αξιοποίηση των γραμμών βάσης και στο κλείσιμο κόλπων, υποστηρίζοντας ότι μπορούν να διευρύνουν τον θαλάσσιο χώρο ελληνικής κυριαρχίας. Επέμεινε ότι η εφαρμογή τους προϋποθέτει πολιτική απόφαση και προετοιμασία.

Για την επέκταση της χωρικής θάλασσας στα 12 ναυτικά μίλια, έδωσε έμφαση στον σχεδιασμό για τις προσβάσεις στο Αιγαίο και στη διαχείριση της διεθνούς ναυσιπλοΐας.

Στη συζήτηση διευκρινίστηκε ότι δεν κλείνουν όλες οι νότιες προσβάσεις με μια τέτοια επέκταση, καθώς σε ορισμένα περάσματα οι αποστάσεις επιτρέπουν τη διατήρηση διαδρόμων πέρα από τη χωρική θάλασσα.

Έγιναν επίσης παρεμβάσεις για τη διάκριση ανάμεσα στην αβλαβή διέλευση και τη διέλευση τράνζιτ. Η συζήτηση ανέδειξε τη σημασία της ακριβούς εξέτασης κάθε στενού, με διαφορετικές τοποθετήσεις σε επιμέρους νομικά ζητήματα.

Ο Ηρακλής Καλογεράκης επισήμανε τη διάκριση μεταξύ αρχιπελάγους και αρχιπελαγικού κράτους: ο γεωγραφικός χαρακτηρισμός του Αιγαίου ως αρχιπελάγους δεν συνεπάγεται ότι η Ελλάδα υπάγεται στο ειδικό καθεστώς των αρχιπελαγικών κρατών.

Το καλώδιο προς την Κύπρο και η παγίδα του «συντονισμού»

Ιδιαίτερο βάρος έδωσε ο Φενέκος στην ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου και στις τουρκικές απαιτήσεις για την πόντιση καλωδίων.

Στη δική του προσέγγιση, η διάκριση μεταξύ καλωδίων και αγωγών έχει κρίσιμη σημασία. Υποστήριξε ότι η Άγκυρα μετακινεί τη διατύπωσή της από την απαίτηση «άδειας» στην απαίτηση «συντονισμού», επιδιώκοντας να διατηρήσει ρόλο στη διαδικασία.

Αξιολόγησε θετικά την ανάδειξη του έργου ως ευρωπαϊκού ζητήματος, επειδή διευρύνει τα διαθέσιμα διπλωματικά εργαλεία. Παρουσίασε ως ενδεχόμενες επιλογές μια διαφορετική όδευση σε σχέση με την οριοθετημένη περιοχή Ελλάδας–Αιγύπτου και έναν χειρισμό μέσω NAVTEX, τον οποίο χαρακτήρισε επισφαλή ως προς τον τρόπο εφαρμογής του.

Οι επιλογές αυτές παρουσιάστηκαν ως σενάρια χειρισμού και όχι ως ανακοινωμένες αποφάσεις αλλαγής του έργου.

Ο ίδιος ζήτησε συστηματική προετοιμασία των ελληνικών νομικών επιχειρημάτων και ενεργή παρουσία στους διεθνείς οργανισμούς, ώστε καμία τουρκική διεκδίκηση να μη μένει αναπάντητη.

Βακιρτζή: Η ασφάλεια των νησιών περνά από την αντοχή των κοινωνιών τους

Η Ντόρα Βακιρτζή εξέτασε τη νησιωτική πολιτική μέσα από τις κρίσεις και την ανθεκτικότητα. Έθεσε το ερώτημα κατά πόσο οι ευρωπαϊκές πολιτικές για τις ανατολικές παραμεθόριες περιοχές ανταποκρίνονται στις ανάγκες του Ανατολικού Αιγαίου και της Κύπρου.

Επισήμανε ότι χαρακτηριστικά απειλής που αναγνωρίζονται σε άλλα ευρωπαϊκά σύνορα —η εργαλειοποίηση της μετανάστευσης, οι παραβιάσεις του εναέριου χώρου και η εχθρική ρητορική— αφορούν και τον ελληνικό και κυπριακό χώρο.

Επικαλούμενη στοιχεία στην παρουσίασή της, ανέφερε δημογραφική συρρίκνωση περίπου 12% στο Βόρειο Αιγαίο μεταξύ 2019 και 2023 και κατά κεφαλήν ΑΕΠ σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης στο 41,2% του ευρωπαϊκού μέσου όρου για το 2024.

Συνέδεσε αυτές τις πιέσεις με την ανάγκη ενίσχυσης της τοπικής παραγωγής, των υπηρεσιών και των υποδομών που επιτρέπουν στους κατοίκους να παραμένουν στον τόπο τους.

Η παραγωγή των νησιών και η κτηνοτροφική κρίση

Η εισηγήτρια ανέδειξε τα ιδιαίτερα προϊόντα των νησιών, όπως η μαστίχα της Χίου και το ελαιόλαδο της Λέσβου, ως βάση μιας οικονομίας με περισσότερα στηρίγματα.

Άσκησε έντονη κριτική στη διαχείριση της κτηνοτροφικής κρίσης στη Λέσβο, υποστηρίζοντας ότι οι εκτεταμένες θανατώσεις ζώων απειλούν την τοπική παραγωγή και έναν σημαντικό γενετικό πόρο. Διατύπωσε επίσης καταγγελίες για τον τρόπο ταφής των ζώων και τους κινδύνους που, κατά την ίδια, δημιουργούνται για το έδαφος και τον υδροφόρο ορίζοντα.

Η τοποθέτησή της συνέδεσε την προστασία της παραγωγής με την παραμονή των κατοίκων: η απώλεια ενός παραγωγικού κλάδου σε μια ακριτική περιοχή επηρεάζει την απασχόληση, τις οικογένειες και τη συνοχή της τοπικής κοινωνίας.

Τουρισμός και επενδύσεις με κριτήριο την ασφάλεια

Στο πεδίο του τουρισμού, η Βακιρτζή αναγνώρισε τα έσοδα από τους Τούρκους επισκέπτες και τη θετική σημασία των σχέσεων μεταξύ των πληθυσμών. Προειδοποίησε, ωστόσο, για τις επιπτώσεις της υπερβολικής εξάρτησης της τοπικής οικονομίας από τη ζήτηση της γειτονικής χώρας.

Έθεσε παράλληλα ζητήματα ελέγχου επενδύσεων και αγορών ακινήτων σε ευαίσθητες περιοχές. Στη συζήτηση που ακολούθησε, επισημάνθηκε από παρεμβαίνοντες ότι υπάρχουν διαδικασίες ελέγχου στις παραμεθόριες περιοχές και δυνατότητα παρέμβασης των αρμόδιων αρχών άμυνας.

Η εισήγησή της έδωσε προτεραιότητα στην οικονομική ανθεκτικότητα με γνώμονα την ασφάλεια: παραγωγή με περισσότερες πηγές εισοδήματος, σύνδεση με την ελληνική ενδοχώρα και φίλιες αγορές, καθώς και υποδομές που μπορούν να λειτουργούν σε περίοδο κρίσης.

Υποδομές, ιστορική μνήμη και εμπιστοσύνη στους ακρίτες

Οι προτάσεις της περιλάμβαναν υποδομές διπλής χρήσης για την ανάπτυξη και την άμυνα, μεγαλύτερη ενεργειακή και υδατική αυτονομία, ενίσχυση κοινωνικών υπηρεσιών και υποστήριξη της αποκεντρωμένης παραγωγής.

Στάθηκε επίσης στην ιστορική μνήμη και την πολιτισμική ταυτότητα. Πρότεινε στενότερη σύνδεση της στρατιωτικής θητείας με τη γνωριμία των στρατευμένων με τις ακριτικές κοινωνίες, δικτύωση σχολείων και προσανατολισμό των μαθητικών επισκέψεων προς τις παραμεθόριες περιοχές.

Κλείνοντας, επέκρινε τη στάση της πολιτείας απέναντι στις αντιδράσεις των νησιωτών για τη διαχείριση του μεταναστευτικού, αναφερόμενη στα γεγονότα του 2020.

«Δεν νομίζω ότι με αυτό τον τρόπο χτίζεις συνοχή», ανέφερε. «Δεν νομίζω ότι με αυτό τον τρόπο δημιουργείς αίσθημα ασφάλειας και εμπιστοσύνης στους ακρίτες».

Μαρτζούκος: Το πρόβλημα είναι πολιτικό και επεκτατικό

Ο αντιναύαρχος ε.α. Βασίλειος Μαρτζούκος υπογράμμισε ότι πίσω από τη νομική συζήτηση βρίσκεται ένα πολιτικό και επεκτατικό ζήτημα.

Προειδοποίησε ότι «κάθε παραχώρηση και συμβιβασμός απομονώνει τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου», ενώ έθεσε ερωτήματα για το δημογραφικό και τις επενδύσεις σε περιοχές στρατηγικού ενδιαφέροντος.

Η παρέμβασή του ανέδειξε την ανάγκη συνολικής αντιμετώπισης των πιέσεων στα νησιά, συνδέοντας τη διπλωματική στάση με την άμυνα και την κοινωνική τους αντοχή.

Κατσούφρος: Η πρόταση για ΑΟΖ Ελλάδας–Κύπρου μέσω του Δικαστηρίου της ΕΕ

Στη διαδικτυακή παρέμβασή του, ο Θεόδωρος Κατσούφρος παρουσίασε την πρόταση προσφυγής Ελλάδας και Κύπρου στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με επίκληση του άρθρου 273 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ και κοινό συνυποσχετικό, για την οριοθέτηση της μεταξύ τους ΑΟΖ.

Κατά την άποψή του, η διαδρομή αυτή προϋποθέτει πολιτική βούληση και εξέταση των σχετικών προϋποθέσεων, με εφαρμογή του διεθνούς δικαίου.

Ο Φενέκος εξέφρασε επιφυλάξεις για τις επικαλυπτόμενες διεκδικήσεις και το ζήτημα της επήρειας του Καστελλόριζου, τονίζοντας ότι μια τέτοια επιλογή χρειάζεται ισχυρή υποστήριξη.

Η συζήτηση ανέδειξε συγκεκριμένες επιλογές για την ελληνική πολιτική: καθημερινή προστασία στη θάλασσα, διεθνή τεκμηρίωση των ελληνικών θέσεων και παραγωγική, δημογραφική και κοινωνική ενίσχυση των ακριτικών νησιών.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Η Τουρκία δοκιμάζει επιστράτευση στη Φώκαια – Στο επίκεντρο η πολεμική ετοιμότητα των αμφίβιων δυνάμεων

Από τις 21 έως τις 27 Οκτωβρίου η «Yıldırım-2026» – Έφεδροι καλούνται να παρουσιαστούν στην 1η Ταξιαρχία Αμφίβιου Πεζικού, την ώρα που η Άγκυρα εντείνει τις ασκήσεις μεγάλης κλίμακας στη δυτική Τουρκία

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Νέα διάσταση αποκτά η στρατιωτική κινητικότητα της Τουρκίας στα παράλια του Αιγαίου, καθώς η Άγκυρα προχωρά σε άσκηση επιστράτευσης με επίκεντρο μία από τις σημαντικότερες μονάδες αμφίβιων επιχειρήσεων των τουρκικών Ενόπλων Δυνάμεων.

Από τις 21 έως τις 27 Οκτωβρίου 2026 θα πραγματοποιηθεί στη Φώκαια η άσκηση «Yıldırım-2026», με κεντρικό σχηματισμό την 1η Ταξιαρχία Αμφίβιου Πεζικού του τουρκικού Ναυτικού.

Το ιδιαίτερο στοιχείο της άσκησης δεν είναι αυτή τη φορά η παρουσία νέων οπλικών συστημάτων, αλλά ο ίδιος ο μηχανισμός μετάβασης από την ειρηνική στην πολεμική σύνθεση.

Καλούνται έφεδροι με διαταγές πολεμικής τοποθέτησης

Στο πλαίσιο της «Yıldırım-2026» αναμένεται να κληθούν έφεδροι στους οποίους έχει ήδη αποδοθεί το λεγόμενο «sefer görev emri», δηλαδή διαταγή πολεμικής τοποθέτησης.

Οι έφεδροι θα παρουσιαστούν στις μονάδες στις οποίες έχουν κατανεμηθεί και θα εκπαιδευτούν στα καθήκοντα που προβλέπεται να αναλάβουν σε συνθήκες επιστράτευσης.

Παράλληλα θα δοκιμαστούν στην πράξη οι διαδικασίες ειδοποίησης, προσέλευσης και κατάταξης προσωπικού, η συνεργασία μεταξύ στρατιωτικών και πολιτικών αρχών, αλλά και ο συντονισμός των Ενόπλων Δυνάμεων με υπουργεία και άλλες κρατικές υπηρεσίες.

Στην ουσία, η Τουρκία ελέγχει την ικανότητα ενός στρατιωτικού σχηματισμού να περάσει γρήγορα από την καθημερινή του διάταξη στην πλήρη πολεμική επάνδρωση.

Δεν είναι μεμονωμένη άσκηση

Η συγκεκριμένη κινητοποίηση εντάσσεται σε ευρύτερο πρόγραμμα ασκήσεων επιστράτευσης για το 2026.

Συνολικά προβλέπεται η συμμετοχή 7.686 εφέδρων, οι οποίοι είχαν αρχίσει να ενημερώνονται μέσω SMS από τις 15 Μαΐου.

Αντίστοιχη άσκηση έχει ήδη πραγματοποιηθεί στην 1η Τεθωρακισμένη Ταξιαρχία στο Μπαμπάεσκι της Ανατολικής Θράκης, ενώ έχουν προγραμματιστεί και άλλες ασκήσεις «Yıldırım» στην 5η Κύρια Αεροπορική Βάση στη Μερζιφούντα, από τις 3 έως τις 9 Οκτωβρίου, καθώς και στην 70ή Μηχανοκίνητη Ταξιαρχία στο Μαρντίν, από τις 15 έως τις 21 Οκτωβρίου.

Το γεγονός, επομένως, δεν συνιστά από μόνο του έκτακτη κινητοποίηση λόγω Αιγαίου.

Η σημασία του, ωστόσο, αυξάνεται από τη στιγμή που η άσκηση στη Φώκαια αφορά μονάδα αμφίβιων επιχειρήσεων στη δυτική ακτή της Τουρκίας και πραγματοποιείται σε μία περίοδο αυξημένης στρατιωτικής δραστηριότητας.

Μετά τη μεταφορά της 51ης Ταξιαρχίας Καταδρομών στο Σόκε

Η «Yıldırım-2026» έρχεται μετά τη μεταφορά της 51ης Ταξιαρχίας Καταδρομών στο Σόκε, απέναντι από τη Σάμο, εξέλιξη που έχει προκαλέσει αυξημένη προσοχή στην ελληνική πλευρά.

Η 1η Ταξιαρχία Αμφίβιου Πεζικού στη Φώκαια αποτελεί βασικό κρίκο της τουρκικής αμφίβιας ικανότητας στο Αιγαίο και βρίσκεται σε περιοχή με ιδιαίτερη επιχειρησιακή σημασία για τις τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις.

Αυτό που προκύπτει από το σύνολο των κινήσεων είναι ότι η Άγκυρα δεν περιορίζεται στην ανάπτυξη νέων οπλικών συστημάτων, αλλά δίνει ιδιαίτερο βάρος στην εκπαίδευση προσωπικού, στην ταχύτητα κινητοποίησης και στην ικανότητα συντονισμού διαφορετικών κλάδων.

Χρονιά μεγάλης στρατιωτικής δραστηριότητας

Το 2026 έχει ήδη καταγραφεί ως μία ιδιαίτερα δραστήρια χρονιά για τις τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις.

Στη «Mavi Vatan-2026», τον Απρίλιο, συμμετείχαν περίπου 120 πλοία, 50 εναέρια μέσα και 15.000 στελέχη, ενώ από το «TC

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO2 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO3 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO4 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή4 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική7 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή