Αναλύσεις
30 χρόνια μετά τα Ίμια! Μια αποτίμηση (Γ’ Μέρος)
Έτσι εξελίχθηκε ένα σπιράλ άστοχων δικών μας ενεργειών που οδήγησαν σε εθνική ήττα που παίρνει ακόμα μεγαλύτερες διαστάσεις αν αναλογιστούμε πως υπήρξε και ανακούφιση ότι αποφύγαμε τον πόλεμο που όμως συνεχίστηκε με άλλο τρόπο και εξακολουθεί να συνεχίζεται, ενώ εκείνο το βράδυ η Τουρκία μπορεί να είχε πάρει ένα τόσο καλό μάθημα που ακόμη δεν θα είχε συνέλθει.
Αστοχίες – συνέπειες – συμπεράσματα
Γράφει ο Αριστόνουλος
Οι αστοχίες από πλευράς μας υπήρξανε πολλές και συσσωρευμένες, γι αυτό και το αποτέλεσμα υπήρξε τόσο οδυνηρό. Ο χειρισμός του θέματος από γραφείο στη Βουλή είναι παιδαριώδης και δείχνει τρομερή ρηχότητα στην αντίληψη πόσο δε μάλλον στην αντιμετώπιση μας μείζονος κρίσης. Επίσης το ΚΥΣΕΑ που δεν έγινε αλλά περιορίστηκε σε στενό κύκλο πρωθυπουργικών συνεργατών, καθυστερούσε να γίνει καθόσον ο υπεξ βρισκότανε σε τηλεοπτική εκπομπή έως προχωρημένη ώρα, αν και κάτι τέτοιο ταίριαζε απόλυτα με τη διαφορά ώρας μεταξύ Αθήνας – Ουάσινγκτον οπότε στη δεύτερη θα ήτανε πρωί όταν σε μας θα ήτανε προχωρημένη νύχτα. Το μεταπολιτευτικό πολιτικό κατεστημένο, άρα και η τότε πολιτική ηγεσία, διακατέχεται από άγνοια, απέχθεια πολλές φορές για τις ΕΔ και αποστροφή για τις ουσιαστικές πληροφορίες και την αξιοποίηση της ΕΥΠ. Έτσι η κρίση ταυτότητας του πολιτικού συστήματος εξέθεσε την υπόσταση της χώρας. Με τη σύσκεψη στη Βουλή η πολιτική ηγεσία δεν μπορούσε να ενημερωθεί ορθά για τα τεκτενόμενα. Διότι απουσιάζοντας από το χώρο του ΕΘΚΕΠΙΧ δεν μπορούσε να αντιληφθεί τα πράγματα, ενώ ευρισκόμενη στο χώρο του πολεμικού συμβουλίου (που αδρά έχει πληρώσει ο φορολογούμενος για τέτοιες περιπτώσεις) θα μπορούσε εύκολα να δει την κατάσταση από την επιχειρησιακή εικόνα και να αποφασίσει κατάλληλα.
Η στρατιωτική ηγεσία ευρισκόμενη στη Βουλή, ήτανε μακριά από το φυσικό της χώρο και αποκομμένη από τα υφιστάμενα όργανα και κλάδους των ΕΔ. Η διαδικασία, ο Α/ΓΕΕΘΑ να εξέρχεται της αίθουσας στη Βουλή και να διαβιβάζει τηλεφωνικά δια του υπασπιστή του στον Υπαρχηγό ΓΕΕΘΑ και να λαμβάνει αντίστροφα την ενημέρωση και να εισέρχεται με σημειώσεις χειρός στην αίθουσα, δεν μπορεί να θεωρείται σοβαρή λειτουργία διαχείρισης κρίσης. Με τον τρόπο αυτό δημιουργήθηκε και η σύγχυση περί επάνδρωσης ανατολικής και δυτικής Ίμια, που τελικά ήτανε μόνη η μια κι όταν αποφασίστηκε να επανδρωθεί και η άλλη ήτανε πια αργά. Επομένως σε όλη τη διάρκεια της κρίσης είδαμε φοβικά σύνδρομα να γιγαντώνονται, η μεταξύ μας καχυποψία να οργιάζει κι εύκολα να υποκύπτουμε σε πιέσεις ξένων, δίχως να ακολουθούμε μια αλληλουχία πράξεων/ενεργειών. Δυστυχώς μεταπολιτευτικά έχει παγιωθεί η στρατιωτική ηγεσία να σύρεται πίσω από την πολιτική. Την εξεταζόμενη περίοδο στην Τουρκία η στρατιωτική ηγεσία (παρ)ακολουθούσε την πολιτική κι έτσι όταν διαφάνηκε ότι έχουνε εξασφαλιστεί σημαντικά οφέλη (κατάληψη της δυτικής Ίμια), διαχειρίστηκε ανάλογα την υπηρεσιακή πρωθυπουργό – που είχε ενεργοποιηθεί υπέρμετρα – καθιστώντας την υπεύθυνη εάν η κατάσταση προχωρούσε και κατέληγε σε σύγκρουση, που έχουμε υποστηρίξει ότι είναι ο τουρκικός εφιάλτης. Όταν δεν χρησιμοποιείς όλα τα μέσα που διαθέτεις άρα δεν μπορείς να είσαι στοιχειωδώς διακλαδικός/διαλειτουργικός, οι εξελίξεις που πάντα τρέχουν θα σε ξεπεράσουν κατά πολύ. Άργησε να υπάρξει συντονισμός, με τα ανάλογα αποτελέσματα.
Η στρατιωτική ηγεσία σύρθηκε πίσω από την πολιτική η οποία εκ των υστέρων και με την αποτυχία ανά χείρας έσπευσε να καταλογίσει όλο το φταίξιμο στις ΕΔ. Και σταμάτησε εκεί διότι με την κείμενη νομοθεσία δεν μπορούσε να απαγγελθεί κατηγορία προς τον Α/ΓΕΕΘΑ κάτι που έχει τροποποιηθεί ανάλογα στις μέρες μας οπότε κι ο εκάστοτε Α/ΓΕΕΘΑ καλό θα είναι να άγεται στη θέση που πρέπει έναντι της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας διότι μπορεί η σιωπή να είναι χρυσός αλλά η σιωπή δεν εξασφαλίζει την επιχειρηματολογία εάν κάτι στραβώσει και αναζητηθούν φταίχτες ή αποδιοπομπαίοι τράγοι. Η κλαδική αντιμετώπιση από πλευράς ΓΕΕΘΑ της κρίσης των Ιμίων υπήρξε συνολικά λανθασμένη και ξεπερασμένη. Διότι ορθά αναπτύχθηκαν μικρά κι ευέλικτα πολεμικά πλοία αρχικά. Κι ως ένα σημείο καλώς αναπτύχθηκε η ΜΥΚ (βατραχάνθρωποι) στην ανατολική Ίμια. Το σφάλμα είναι πως ανατέθηκε μόνο σε αυτή και δεν διατάχθηκε συνδρομή κι από τμήματα του ΣΞ. Δεν ήτανε στιγμή για ναυτική προβολή ισχύος στην ξηρά, κάτι που ούτε σήμερα το έχουμε επιτύχει ή επιδιώξει. Είπαμε ότι υπήρχε ουσιαστικά ακυβερνησία ή καλύτερα κυβερνητικό σχήμα υπό διαμόρφωση. Κι αφού δεν έχουμε συμβούλιο ασφαλείας, καθόσον ακούγεται πολύ τρομακτικό και μπορεί να «απειλήσει τις κατακτήσεις μετά το 1973 & 1974», δεν υπάρχει πρόβλεψη ώστε να παρέμβει δραστικά ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, που σημειωτέον παρακολουθώντας τις εξελίξεις είχε εκτιμήσει ότι η κορύφωση της κρίσης θα γινότανε εκείνη τη νύχτα. Άστοχη υπήρξε και η κοινωνία. Αν και μούδιασε εκείνες τις μέρες και συγκλονίστηκε από την τραγική κατάληψη του ελικοπτέρου και προσβλήθηκε από την κατάληψη εθνικού εδάφους, γρήγορα γύρισε στους συνήθεις ρυθμούς της. Το τραγικό κατά εμάς είναι ότι τμήμα της συνέχισε να θεωρεί ως ευσταθές το έωλο ερώτημα «καλά τι θέλετε, να κάνουμε πόλεμο με την Τουρκία?», που δεν θα πάψουμε να το λέμε πως είναι το καλύτερο δώρο προς εκείνη. Όσο άστοχη κι αν υπήρξε η κυβέρνηση τότε, ούτε η αντιπολίτευση μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι έδρασε σθεναρά. Και δεν λέμε για πομπώδεις εκφράσεις που λέγονται από πολιτικό μπαλκόνι. Δεν πίεσε για σθεναρή λύση, δεν αξίωσε πράγματα ώστε να φανεί μια ενότητα στη χώρα μας. Ουσιαστικά ακολούθησε τις εξελίξεις όπως αυτές έτρεχαν υπό την εποπτεία του διεθνούς παράγοντα τον οποίο ούτε η ίδια ήθελε να δυσαρεστήσει εκείνη την ώρα αλλά και μετέπειτα.
Καταδείχθηκε με τον χειρότερο τρόπο ότι δεν διαθέτουμε κουλτούρα ασφαλείας και βάθος στην αντιμετώπιση κρίσεων. Αντί για ευελιξία και συνεργασία σε όλα τα επίπεδα και με όλα τα μέσα, υπάρχουν αγκυλώσεις, διαχωρισμοί, εγωισμοί, απέχθειες, υπακοή με λάθος εφαρμογή και κυρίως άγνοια. Στο επίμαχο θέμα για την φύλαξη ή μη της δυτικής Ίμια, φαίνεται η ελληνική πλευρά να εστιάζει στη φύλαξη της σημαίας στην ανατολική και όχι στην αποφυγή/αποτροπή κάθε άλλης τουρκικής ενέργειας, σημειωτέον σε εκείνη τη νησίδα όπου ξεκίνησαν όλα με την προσάραξη του εμπορικού. Έτσι βλέποντας το δέντρο κι όχι το δάσος (= σημαία κι όχι την περιοχή) και με κοντή σκέψη η δυτική νησίδα μένει αφύλακτη και προσφέρει στους Τούρκους μια μοναδική ευκαιρία που εκμεταλλεύθηκαν πλήρως. Ένα θέμα που έχει περάσει στα ψιλά είναι τι απέγινε η τουρκική φρουρά της δυτικής Ίμια. Δημοσιεύματα της εποχής στο ελληνικό τύπο ανέφεραν πως όλως τυχαίως κατέπεσαν με ελικόπτερο λίγες βδομάδες αργότερα ενώ ο επικεφαλής τους σκοτώθηκε σε τροχαίο μερικούς μήνες μετά. Βέβαια τα τελευταία χρόνια έχουνε πληθύνει τα ρεπορτάζ όπου παρουσιάζονται μέλη εκείνης της ομάδας που ανέβηκε στη δυτική Ίμια (…).
Των Ιμίων και της αποκλιμάκωσης που επιτεύχθηκε τα επακόλουθα έχουν ως εξής. Έχοντας την αυτοπεποίθηση από τα κατοχυρωμένα των κρίσεων 1976 & 1987, η Τουρκία επιχείρησε ποιοτική αναβάθμιση στις διεκδικήσεις της και εφάρμοσε στην πράξη τη νέα στρατηγική της που περιγράφεται από τη θεωρία των γκρίζων ζωνών σε όλο το Αιγαίο και της οποίας η εξέλιξη είναι η γαλάζια πατρίδα. Δυστυχώς οι κατέχοντες τη εξουσία διαχρονικά, αδυνατούν να δούνε το θέμα συνολικά και από βάθος χρόνου. Βλέποντας το αποσπασματικά υποπίπτουν στα ίδια λάθη, μόνο που κάθε φορά η Τουρκία που βλέπει το θέμα συνολικά αποκομίζει και περισσότερα οφέλη θέτοντας συνεχώς νέες διεκδικήσεις. Εφόσον συρθήκαμε σε αυτή τη λύση, η τότε πολιτική ηγεσία «ανακουφισμένη» ευχαρίστησε τις ΗΠΑ για τη δραστική τους παρέμβαση. Ενέργεια φυσικά υποτιμητική αλλά δυστυχώς όχι μεμονωμένη διότι αυτό το πολιτικό σύστημα της μικροπολιτικής για να επιβιώσει είναι αναγκασμένο να προστρέχει στους ξένους πάτρωνες όπως έχουμε επισημάνει σε άλλο άρθρο. Πέρασε ως περίπου ανακούφιση στον μέσο πολίτη η άποψη πως αν και γκριζαρίστηκε λίγο το Αιγαίο, εντούτοις αποφύγαμε τη σύγκρουση. Άποψη που χαρακτηρίζουμε ευτελούς υπόστασης διότι πολύ απλά έτσι μετατίθεται η σύγκρουση με την Τουρκία για το μέλλον και με δυσμενέστερους όρους/συνθήκες.
Οι Τούρκοι ξέρουνε τι θέλουνε στο Αιγαίο, εμείς είμαστε σε σύγχυση. Από τα Ίμια και μετά οι Τούρκοι ξεσαλώσανε κι άρχισαν να θέτουν διάφορα. Κι εμείς εκτός από φοβικοί γίναμε και απολογούμενοι. Να υπενθυμίζουμε ότι σε 10 μέρες από τη νύχτα εκείνη είχανε θέση θέμα Γαύδου..!! Δείτε την απόσταση από το 1996 μέχρι το τουρκολιβυκό μνημόνιο του 2019 και αντιληφθείτε πόσο μακριά βλέπουνε και μακροπρόθεσμα πράττουνε ….. Είναι βέβαιο πως έχουνε εξαχθεί τα ορθά διδάγματα από εκείνη τη νύχτα και τους χειρισμούς από την προσάραξη και μετά? Κι έχουνε επεξεργαστεί κατάλληλα ώστε να δοθούνε οι ορθές κατευθύνσεις? Ή όσοι ασχολούνται με αυτά είναι οι ενοχλητικοί που όλως τυχαίως φεύγουνε εύκολα στις κρίσεις….? Από την ώρα που αναπτυχθήκαμε στα Ίμια κι άρχισαν οι δηλώσεις και οι αφαιρέσεις/τοποθετήσεις σημαιών, ήτανε σαφές τι επιδιώκαμε ως χώρα? Ή πηγαίναμε κατά το «πάμε κι όπου βγει» ως μια φράση/αντίληψη που δυστυχώς είδαμε να λέγεται λίγα χιλιόμετρα πριν τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη και μπορεί να αντικατοπτρίζει (κάθε φορά και διαφορετικά αλλά δυστυχώς διαχρονικά) τη γενικότερη λειτουργία μας ως πολιτεία και παρακολουθούσα κοινωνία?
Σε όλη την εξέλιξη της κατάστασης από την προσάραξη και μετά, ουδόλως χρησιμοποιήσαμε το πυρηνικό όπλο της ομογένειας για πίεση προς την αμερικανική διοίκηση για στάση προς όφελος μας. Τα Ίμια είναι η ωρίμανση των τουρκικών επιδιώξεων όπως αυτές ξεκίνησαν δεκαετίες πριν στην Κύπρο και το Αιγαίο (1974), μορφοποιήθηκαν το 1976 στο ΒΑ Αιγαίο και τη Βέρνη, οριοθετήθηκαν στη Θάσο (Μπάμπουρας 1987) και το Νταβός (1987) οπότε ο Μεσούτ Γιλμάζ είπε το περίφημο «πατήσαμε πόδι στο Αιγαίο». Τότε πλέον (1996) και στη Μαδρίτη κατόπιν (1997) εμφανίστηκαν σε όλες τους τις διαστάσεις. Κι έτσι από την πρώτη αδειοδότηση προς την ΤΡΑΟ για έρευνες προς εξεύρεση υδρογονανθράκων το 1974, περάσαμε στον 25ο μεσημβρινό για να καταλήξουμε σήμερα στην γαλάζια πατρίδα.
Συμπερασματικά θα καταλήξουμε πως η Τουρκία εκμεταλλεύτηκε ένα τυχαίο γεγονός σα να ήτανε προετοιμασμένη από καιρό για μια τέτοια περίπτωση. Διέγνωσε μια ευκαιρία και έκανε τη ρηματική διακοίνωση. Είδε την καθυστερημένη ελληνική αντίδραση. Συνυπολόγισε τις εσωτερικές ζυμώσεις στο δικό μας πολιτικό σκηνικό που δεν άφηναν χώρο για άλλα θέματα. Επανεκκίνησε το θέμα με δόλωμα ένα τηλεφώνημα. Από την αλληλογραφία που υπήρξε προήλθε και διαρροή σε μέσα ενημέρωσης. Έτσι προκλήθηκε ενδιαφέρον/ανταγωνισμός από την άλλη πλευρά. Η τοποθέτηση σημαίας στη νησίδα έδωσε τροφή σε αυτό τον ανταγωνισμό με ανάλογη θεαματική ενέργεια. Το αδιέξοδο στο οποίο είχαμε περιέλθει, αφού από το 1974 και μετά τρέχουμε πίσω από τις τουρκικές πρωτοβουλίες, μας οδήγησε στη χρήση πολεμικών πλοίων για την τοποθέτηση δικής μας σημαίας και υποστολής της τουρκικής. Με ασαφές το που και πως θέλουμε να φτάσουμε και δίχως να υπάρχει σαφήνεια στις οδηγίες η σημαία παραμένει. Οι Τούρκοι εμπλέκονται περισσότερο ενώ η δημοσιογραφική κάλυψη της εξόδου του στόλου αλλά και των άλλων μας θέσεων, κινητοποιούν τους Τούρκους και τους δίνουν αβίαστα χρήσιμες πληροφορίες. Τα πολεμικά μας πλοία έχουνε ορθή διασπορά και έχουνε εγκλωβίσει τα αντίστοιχα τουρκικά, αλλά χωρίς σαφείς οδηγίες και απελευθερωμένους κανόνες εμπλοκής.
Ανεβαίνει άγημα στην ανατολική Ίμια για φύλαξη, ενώ για τη δυτική η απόφαση θα τροποποιηθεί αρκετές φορές με αποτέλεσμα άλλα να πιστεύει η πολιτική ηγεσία, άλλα να εννοεί η στρατιωτική και εν τέλει η δυτική Ίμια να μείνει αφύλακτη. Παράλληλα οι ΗΠΑ αναλαμβάνουν ενεργό διαμεσολαβητικό ρόλο ώστε να σταματήσει η κρίση του δίπολου, με όποιο τρόπο και δίχως να είναι βέβαιο ότι είχανε κάποια προτίμηση. Κάπως όπως στην Κύπρο που αρχικά άλλα υποστήριζαν αλλά εύκολα τα μετέβαλλαν. Έτσι κι εδώ, ξεκίνησε η διαπραγμάτευση και στην πορεία είδανε ποιος είναι περισσότερο δεκτικός σε πιέσεις. Εμείς έχουμε αφεθεί σε αυτό, στο πεδίο δεν έχουνε δοθεί σαφείς οδηγίες άρα δεν υπάρχει αποφασιστικότητα, άσχετα με το ότι τα πληρώματα ήτανε έτοιμα να φάνε σίδερα. Κι ενώ οι ΗΠΑ επιτυγχάνουν την ισορροπία, η δική μας αστοχία που αφήνει αφύλακτη τη δυτική Ίμια δίνει στους Τούρκους την ευκαιρία να πάρουνε την παρτίδα. Συμφωνούνε στην αποκλιμάκωση αλλά έχουνε καταλάβει τη δυτική νήσο και πλέον έχουνε άλλο αέρα. Τα λάθη επαναλαμβάνονται με την αχρείαστη αποστολή του ελικοπτέρου σε δυσμενέστατες καιρικές συνθήκες. Το ελικόπτερο πέφτει και ο θάνατος του πληρώματος είναι ο καταλύτης για να τερματιστεί η κρίση το συντομότερο.
Το πρωί της 31 Ιανουαρίου αρχίζει η αποχώρηση που θα ολοκληρωθεί έως το μεσημέρι οπότε και μια νέα εποχή έχει ξεκινήσει στο Αιγαίο με τις τουρκικές διεκδικήσεις να αναβαθμίζονται ποσοτικά/ποιοτικά και να φτάνουνε στις μέρες στην υλοποίηση της σκέψης που εξυφάνθηκε πρώτη φορά στη δεκαετία του 50 για διαμοιρασμό του Αιγαίου. Είτε η προσάραξη ήτανε ηθελημένη είτε όχι, για την τουρκική πλευρά φάνηκε ότι υπήρχε ανάλογη προεργασία. Για εμάς φάνηκε η ρηχότητα σε αντίληψη και η υστέρηση σε αποφασιστικότητα. Φάνηκε πως το κράτος δεν έχει συνέχεια αλλά μικροαντιλήψεις και φατριασμοί καλά κρατούν με ολέθρια αποτελέσματα. Από την ώρα που οι Τούρκοι επανέφεραν το θέμα (23/1) αν και βρέθηκαν σε δυσμενή θέση αρκετές φορές αντέδρασαν μεθοδικά. Έτσι αποφεύγουν την πανωλεθρία και μπαίνουν δυναμικά στη συζήτηση. Διαπραγματεύονται σκληρά και φαίνεται να συμφωνούν. Επαναπαυόμαστε και περιμένουμε το πρωί όταν κάνουνε την κίνηση ματ στη δυτική Ίμια. Ο πανικός και η αμφιβολία οδηγούν στην αποστολή του ελικοπτέρου σε λάθος στιγμή. Το ελικόπτερο πέφτει, είτε γιατί έπαθε βλάβη, είτε γιατί έγινε παρεμβολή, είτε γιατί καταρρίφθηκε. Ο καθένας έχει κρίση και μπορεί να έχει άποψη.
Ο ψυχολογικός παράγοντας καταβαραθρώνει την δική μας πλευρά. Οι Τούρκοι αρχικά αντιμέτωποι με τον βυθό, βρίσκονται στο αφρό πανηγυρίζοντας. Έτσι εξελίχθηκε ένα σπιράλ άστοχων δικών μας ενεργειών που οδήγησαν σε εθνική ήττα που παίρνει ακόμα μεγαλύτερες διαστάσεις αν αναλογιστούμε πως υπήρξε και ανακούφιση ότι αποφύγαμε τον πόλεμο που όμως συνεχίστηκε με άλλο τρόπο και εξακολουθεί να συνεχίζεται, ενώ εκείνο το βράδυ η Τουρκία μπορεί να είχε πάρει ένα τόσο καλό μάθημα που ακόμη δεν θα είχε συνέλθει. Αιωνία η μνήμη των τριών πεσόντων στην περιοχή των Ιμίων. Μακάρι η θυσία τους να είχε κεφαλαιοποιηθεί αναλόγως. Έπραξαν το καθήκον τους στο ακέραιο και παραπάνω. Ο Θεός να τους αναπαύει.
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
GEOPOLITICO
Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης
Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.
Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.
Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.
GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.
«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.
Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.
Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.
Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.
Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.
Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο
Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.
Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.
Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.
Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200
Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.
Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.
P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης
Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.
Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.
Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.
Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας
Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.
Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας