GEOPOLITICO
Θα έχει ο Ερντογάν την τύχη του Μεντερές;
H προειδοποίηση διατυπώνεται πλέον δημόσια από ανθρώπους του κεμαλικού στρατοπέδου σημαίνει ότι το ερώτημα έχει ήδη τεθεί μέσα στην ίδια την Τουρκία.
Του Σάββα Καλεντερίδη
Η διαδικασία που άρχισε το δίδυμο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν–Ντεβλέτ Μπαχτσελί στο Κουρδικό δεν αποτελεί «επίλυση» του προβλήματος. Ο σωστός όρος είναι αλλαγή πολιτικής. Και πρόκειται για μια αλλαγή η οποία, αν προχωρήσει, μπορεί να μεταμορφώσει όχι μόνο τις σχέσεις του τουρκικού κράτους με τους Κούρδους, αλλά και τον ίδιο τον χαρακτήρα της Τουρκικής Δημοκρατίας.
Το κράτος που ίδρυσε ο Μουσταφά Κεμάλ το 1923 οικοδομήθηκε ως ένα σκληρά συγκεντρωτικό και εθνικιστικό κράτος-έθνος. Αυτό συνέβη σε μια επικράτεια στην οποία ζούσαν δεκάδες διαφορετικές εθνότητες και κοινότητες. Η πολιτική που ακολουθήθηκε ονομάστηκε από τους ίδιους τους Τούρκους «πολιτική μπετονοποίησης»: όλοι έπρεπε να αποκτήσουν την ίδια ταυτότητα, την ίδια γλώσσα και την ίδια εθνική συνείδηση.
Η ομογενοποίηση αυτή επιβλήθηκε με τη βία. Οι χριστιανικοί πληθυσμοί εξοντώθηκαν ή εκδιώχθηκαν μέσω των γενοκτονιών και των διωγμών, ενώ οι μουσουλμανικές εθνότητες υποβλήθηκαν σε σκληρές πολιτικές αφομοίωσης. Με αρκετές από αυτές το τουρκικό κράτος πέτυχε, τουλάχιστον επιφανειακά, τον στόχο του. Με τους Κούρδους, όμως, απέτυχε.
Ο λόγος είναι απλός: οι Κούρδοι αποτελούν έναν τεράστιο πληθυσμό, που υπολογίζεται ότι προσεγγίζει τα 35 εκατομμύρια μέσα στην Τουρκία. Είναι μια πολύ μεγάλη «μπουκιά» για να μπορέσει να την καταπιεί το κεμαλικό κράτος. Ένα τμήμα τους μπορεί να αφομοιώθηκε επιφανειακά, όμως, όταν αρχίζει να υποχωρεί ο φόβος του κράτους και αναγνωρίζονται στοιχειώδη δικαιώματα, η κουρδική ταυτότητα επανεμφανίζεται.
Η αποτυχία της στρατιωτικής λύσης
Ο ένοπλος αγώνας του Εργατικού Κόμματος του Κουρδιστάν άρχισε στις 15 Αυγούστου 1984, με επιθέσεις ανταρτών του PKK εναντίον δύο τουρκικών φυλακίων. Έκτοτε η Τουρκία ακολούθησε επί δεκαετίες μια πολιτική στρατιωτικής καταστολής. Χιλιάδες κουρδικά χωριά εκκενώθηκαν, καταστράφηκαν ή πυρπολήθηκαν, ενώ εκατομμύρια άνθρωποι μετακινήθηκαν προς τα Άδανα, τη Μερσίνα, την Κωνσταντινούπολη και τη Σμύρνη.
Η Άγκυρα μπορεί να αποστέρησε προσωρινά από τους αντάρτες την υποστήριξη που είχαν στην ύπαιθρο, δημιούργησε όμως ένα άλλο πρόβλημα. Ισχυρές κουρδικές κοινότητες εγκαταστάθηκαν στις μεγάλες πόλεις, απέκτησαν πολιτική εκπροσώπηση και άρχισαν να εκλέγουν βουλευτές και δημάρχους. Το Κουρδικό δεν λύθηκε. Άλλαξε μορφή και εξαπλώθηκε σε ολόκληρη την Τουρκία.
Ύστερα από 42 χρόνια πολέμου, τεράστιες οικονομικές απώλειες και δεκάδες χιλιάδες νεκρούς, το αποτέλεσμα για την Τουρκία είναι ουσιαστικά μηδενικό. Το κουρδικό κίνημα δεν εξαφανίστηκε και η κουρδική εθνική συνείδηση έγινε ισχυρότερη.
Η πρώτη σοβαρή απόπειρα διαφορετικής προσέγγισης άρχισε με τη διαδικασία του Όσλο, γύρω στο 2009. Η τότε ηγεσία της ΜİΤ είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το PKK δεν μπορούσε να ηττηθεί στρατιωτικά. Ο Χακάν Φιντάν συμμετείχε στις συνομιλίες και λίγο έλειψε να συλληφθεί από εισαγγελείς που συνδέονταν με τους μηχανισμούς του κεμαλικού βαθέος κράτους και του Φετουλάχ Γκιουλέν.
Σήμερα οι συνθήκες είναι διαφορετικές. Ο Ερντογάν έχει υποτάξει το παλαιό βαθύ κράτος και έχει συγκροτήσει έναν νέο μηχανισμό εξουσίας, πλήρως ελεγχόμενο από τον ίδιο. Η πρόταση για την αλλαγή πολιτικής στο Κουρδικό εμφανίστηκε μέσω του Μπαχτσελί, ο οποίος εκπροσωπεί τον εθνικιστικό και κρατικό πυρήνα του σημερινού καθεστώτος.
Το νεοοθωμανικό σχέδιο
Ο στόχος του Ερντογάν δεν περιορίζεται στους Κούρδους της Τουρκίας. Επιδιώκει να προσεταιριστεί τους Κούρδους της Συρίας και του Ιράκ, αλλά και τους σουνιτικούς αραβικούς πληθυσμούς των δύο χωρών, εντάσσοντάς τους σε μια ευρύτερη νεοοθωμανική σφαίρα επιρροής.
Η στρατιωτική αντιπαράθεση παρουσιάζεται πλέον ως «Τουρκία χωρίς τρομοκρατία», ώστε η νέα πολιτική να γίνει αποδεκτή από μια τουρκική κοινωνία η οποία δηλητηριάστηκε επί τέσσερις δεκαετίες με συνθήματα μίσους κατά των Κούρδων. Το σχετικό νομικό πλαίσιο προβλέπει τη διάλυση του PKK, την παράδοση των όπλων, την απελευθέρωση χιλιάδων κρατουμένων και την παύση των διώξεων εναντίον δεκάδων χιλιάδων Κούρδων.
Ακόμη και η ονομασία του νόμου έχει ιδιαίτερη σημασία. Δεν γίνεται λόγος για ενίσχυση της «εθνικής ενότητας», αλλά για ενίσχυση της «εθνικής αλληλεγγύης και της κοινωνικής ένταξης». Η διατύπωση αυτή μπορεί να υποδηλώνει την αναγνώριση της ύπαρξης διαφορετικών εθνικών ταυτοτήτων μέσα στην Τουρκία.
Εδώ βρίσκεται και η ουσία του ζητήματος. Ο Ερντογάν επιχειρεί να μεταμορφώσει το κεμαλικό κράτος-έθνος σε ένα νέο πολιτικό οικοδόμημα, το οποίο θα αναγνωρίζει την ύπαρξη περισσότερων εθνοτήτων, διατηρώντας όμως τον συγκεντρωτικό έλεγχο της Άγκυρας. Πρόκειται για μετάβαση από το αυστηρά κεμαλικό μοντέλο σε ένα νεοοθωμανικό σχήμα.
Αυτό δεν είναι εύκολο. Και κυρίως δεν είναι χωρίς κινδύνους.
Η αντίδραση των κεμαλικών
Χαρακτηριστική είναι η παρέμβαση του βετεράνου κεμαλικού αρθρογράφου της εφημερίδας Sözcü, Εμίν Τσολασάν. Ο Τσολασάν εκφράζει την καχυποψία ενός σημαντικού τμήματος του τουρκικού κράτους και της κοινωνίας απέναντι στη νέα διαδικασία.
Τα βασικά ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα. Έχει πραγματικά διαλυθεί το PKK; Ποια όπλα θα παραδοθούν, πού, πότε και σε ποιον; Τι θα γίνει με τον Αμπντουλάχ Οτσαλάν; Θα απελευθερωθεί και, αν ναι, με ποιους όρους; Τι δικαιώματα θα αναγνωριστούν στους Κούρδους;
Η συμβολική καύση όπλων από μια μικρή ομάδα στελεχών του PKK στη Σουλεϊμανίγια δεν αποτελεί πραγματικό αφοπλισμό. Ήταν μια σκηνοθετημένη τελετή, ενώ έκτοτε δεν έχει παρουσιαστεί κάποιος συγκεκριμένος και επαληθεύσιμος μηχανισμός παράδοσης του οπλισμού.
Υπάρχει και ένα δεύτερο ζήτημα. Η σχεδιαζόμενη απελευθέρωση χιλιάδων μελών του κουρδικού κινήματος προκαλεί ήδη αντιδράσεις, ιδιαίτερα όταν στις φυλακές παραμένουν στρατιωτικοί, υπαξιωματικοί και μαθητές στρατιωτικών σχολών που καταδικάστηκαν μετά την απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016.
Οι εντάσεις στους ποδοσφαιρικούς αγώνες της Αμέντσορ αποτελούν μια πρώτη ένδειξη όσων μπορεί να ακολουθήσουν. Οι Κούρδοι δηλώνουν μαζικά την ταυτότητά τους, χρησιμοποιούν την ονομασία «Αμέντ» για το Ντιγιαρμπακίρ και αμφισβητούν δημόσια την κεμαλική αντίληψη περί ενός ενιαίου τουρκικού έθνους. Από την άλλη πλευρά, οι Τούρκοι εθνικιστές αντιδρούν με ακόμη μεγαλύτερη ένταση.
Η ηγεσία της Τουρκίας μπορεί να έχει συμφωνήσει με τον Οτσαλάν και την ηγεσία του κουρδικού κινήματος. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι συμφώνησαν οι δύο κοινωνίες.
Ο δρόμος του Μεντερές
Στο τέλος του άρθρου του, ο Τσολασάν απευθύνει μια προειδοποίηση που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη:
«Γεια σου, Ρετζέπ Ταγίπ. Γεια σου, Ντεβλέτ Μπαχτσελί. Να είστε λίγο προσεκτικοί. Διαφορετικά, η καταιγίδα που θα ξεσπάσει θα παρασύρει πρώτα εσάς. Θα το μετανιώσετε, αλλά τότε θα είναι πολύ αργά».
Η αναφορά αυτή συνιστά σαφή προειδοποίηση προς τον Ερντογάν και τον Μπαχτσελί. Αν η διαδικασία οδηγήσει, στα μάτια των κεμαλικών, στη διάλυση του κράτους-έθνους, οι άνθρωποι που την προώθησαν θα θεωρηθούν υπεύθυνοι. Και τότε ενδέχεται να αντιμετωπίσουν την τύχη του Αντνάν Μεντερές.
Ο Μεντερές ανατράπηκε με το στρατιωτικό πραξικόπημα του 1960, δικάστηκε στη Γιάσιαντα και απαγχονίστηκε τον Σεπτέμβριο του 1961, μαζί με τον υπουργό Εξωτερικών Φατίν Ρουστού Ζορλού και τον υπουργό Οικονομικών Χασάν Πολατκάν. Το ίδιο βαθύ κράτος που χρησιμοποιεί τους πολιτικούς ηγέτες, όταν κρίνει ότι αυτοί απειλούν τα θεμέλια του καθεστώτος, δεν διστάζει να τους θυσιάσει.
Ο Μεντερές συνδέθηκε και με τα Σεπτεμβριανά του 1955, τη «Νύχτα των Κρυστάλλων» του Ελληνισμού της Κωνσταντινούπολης, της Ίμβρου, της Τενέδου και της Σμύρνης. Όμως ο πραγματικός μηχανισμός σχεδιασμού και εκτέλεσης βρισκόταν στο τουρκικό βαθύ κράτος και στις δομές ανορθόδοξου πολέμου, μέσα στο ευρύτερο πλαίσιο των βρετανικών επιδιώξεων για το Κυπριακό και της αμερικανικής στρατιωτικής επιρροής στην Τουρκία.
Η ιστορία της Τουρκίας δείχνει ότι οι πολιτικοί ηγέτες μπορεί να πιστεύουν πως ελέγχουν το βαθύ κράτος, μέχρι τη στιγμή που ο ίδιος μηχανισμός αποφασίζει ότι δεν τους χρειάζεται πλέον.
Ο Ερντογάν παίζει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο παιχνίδι. Αν πετύχει, θα έχει μεταμορφώσει την Τουρκία και θα έχει εντάξει το κουρδικό στοιχείο στο νεοοθωμανικό του σχέδιο. Αν αποτύχει, μπορεί να προκαλέσει μια εθνικιστική έκρηξη, κοινωνικές συγκρούσεις και μια νέα παρέμβαση των σκοτεινών μηχανισμών του τουρκικού κράτους.
Θα έχει, λοιπόν, ο Ερντογάν την τύχη του Μεντερές;
Δεν είναι βέβαιο. Όμως το γεγονός ότι αυτή η προειδοποίηση διατυπώνεται πλέον δημόσια από ανθρώπους του κεμαλικού στρατοπέδου σημαίνει ότι το ερώτημα έχει ήδη τεθεί μέσα στην ίδια την Τουρκία. Και στην τουρκική πολιτική ιστορία, όταν αρχίζουν να εμφανίζονται αναφορές στην αγχόνη, κανείς δεν έχει το δικαίωμα να τις αντιμετωπίζει ως σχήμα λόγου.
GEOPOLITICO
Το καλωσόρισμα της Γκίλφοϊλ στον Ρούμπιο και το like στην παρέμβαση Σαμαρά
Η Αμερικανίδα πρέσβης προβάλλει άμυνα, ενέργεια και επενδύσεις ως προτεραιότητες της επίσκεψης Ρούμπιο. Εντύπωση προκάλεσε η διαδικτυακή αντίδρασή της σε ανάρτηση με την κριτική του πρώην πρωθυπουργού.
Τη στρατηγική σημασία της επίσκεψης του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα υπογράμμισε η πρέσβης των ΗΠΑ στην Ελλάδα, Κίμπερλι Γκιλφόιλ, συνδέοντας τον 6ο Στρατηγικό Διάλογο των δύο χωρών με την αμυντική συνεργασία, την ενέργεια, το εμπόριο και τις επενδύσεις.
Σε ανάρτησή της το βράδυ της Τρίτης 6 Οκτωβρίου, η Αμερικανίδα πρέσβης καλωσόρισε τον υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ, ο οποίος ηγείται της αμερικανικής αντιπροσωπείας, και χαρακτήρισε την επίσκεψη ένδειξη της ισχύος της διμερούς συμμαχίας.
«Η εταιρική σχέση ΗΠΑ–Ελλάδας δεν ήταν ποτέ ισχυρότερη», ανέφερε, τονίζοντας ότι οι δύο χώρες εργάζονται για ένα ασφαλέστερο και ευημερούν μέλλον, τόσο για τις ίδιες όσο και για την περιοχή.
Οι προτεραιότητες της Ουάσιγκτον
Η Γκιλφόιλ ενέταξε την επίσκεψη Ρούμπιο στην προώθηση των προτεραιοτήτων του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, κατονομάζοντας τρεις βασικούς τομείς: την αμυντική συνεργασία, το εμπόριο και τις επενδύσεις, καθώς και την ενεργειακή συνεργασία.
Η αναφορά της αποτυπώνει το εύρος της ατζέντας του Στρατηγικού Διαλόγου. Πέρα από τις διπλωματικές επαφές, η αμερικανική πλευρά δίνει έμφαση στις οικονομικές και ενεργειακές σχέσεις, παράλληλα με τη συνεργασία στον τομέα της ασφάλειας.
Η ίδια σημείωσε ότι η παρουσία του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών υπογραμμίζει τη δύναμη της συμμαχίας και την κοινή δέσμευση για την περαιτέρω ανάπτυξή της.
Το like στην ανάρτηση για τον Σαμαρά
Παράλληλα, ενδιαφέρον προκάλεσε μια διαφορετική κίνηση της πρέσβεως στα κοινωνικά δίκτυα: το like σε ανάρτηση που παρουσίαζε την κριτική του Αντώνη Σαμαρά για τη Βόρεια Μακεδονία και τις ελληνοβουλγαρικές σχέσεις.
Στην ανάρτηση περιλαμβάνονταν οι θέσεις του πρώην πρωθυπουργού για τις δηλώσεις της προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, σχετικά με την ταυτότητα, τη γλώσσα και τον πολιτισμό της Βόρειας Μακεδονίας.
Ο Αντώνης Σαμαράς είχε επίσης επικρίνει τη συμφωνία που συνέδεσε την επιστροφή 48 εκκλησιαστικών κειμηλίων στην Ελλάδα με την παράδοση των λειψάνων του τσάρου Σαμουήλ στη Βουλγαρία. Υποστήριξε ότι η Αθήνα όφειλε να διεκδικήσει το σύνολο των θρησκευτικών θησαυρών που αφαιρέθηκαν κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, κάνοντας λόγο για υποχώρηση της ελληνικής πλευράς.
Η Γκιλφόιλ ακολουθεί, μεταξύ άλλων πολιτικών προσώπων, και τον λογαριασμό του πρώην πρωθυπουργού. Ο λόγος του συγκεκριμένου like, ωστόσο, δεν έχει διευκρινιστεί. Η διαδικτυακή αντίδραση δεν αρκεί για να συναχθεί ότι η πρέσβης υιοθετεί το σύνολο των θέσεων της ανάρτησης ή ότι αυτές εκφράζουν την επίσημη αμερικανική πολιτική.
Το σαφές δημόσιο μήνυμά της αφορά την ενίσχυση της ελληνοαμερικανικής συνεργασίας. Η επίσκεψη Ρούμπιο και οι εργασίες του Στρατηγικού Διαλόγου αποτελούν το πεδίο στο οποίο αυτό το μήνυμα καλείται να αποκτήσει συγκεκριμένο περιεχόμενο.
GEOPOLITICO
Μη Χακάρετε το Λογισμικό του Θεού!
Η αγωγή της Φλόριντας κατά της Pfizer επαναφέρει στο προσκήνιο κρίσιμα ερωτήματα για τη διαφάνεια των επιστημονικών δεδομένων, την ενημερωμένη συναίνεση και τον έλεγχο της φαρμακοβιομηχανίας. Ο καθηγητής Αλέξιος Παναγόπουλος εξετάζει τις βιοηθικές και γεωπολιτικές προεκτάσεις της υπόθεσης, θέτοντας στο επίκεντρο την προστασία του πολίτη και την ανεξάρτητη διερεύνηση των καταγγελιών.
Βιοασφάλεια, Βιοηθική και γεωπολιτική της υγείας – Η υπόθεση Pfizer στην Πολιτεία Φλόριντα !!
Η αγωγή που κατέθεσε την 1η Οκτωβρίου 2026 ο Γενικός Εισαγγελέας της Φλόριντας James Uthmeier κατά της Pfizer και του διευθύνοντος συμβούλου της Albert Bourla ανοίγει ένα παγκόσμιο πολύπλοκο νομικό ζήτημα πολύ ευρύτερο από μια δικαστική διαφορά μεταξύ μιας πολιτείας και μιας φαρμακευτικής εταιρείας. Άραγε περνά απαρατήρητο; Άραγε μήπως όλη αυτή η κατάσταση έρχεται σε συνδυασμό με τα αποκαλυπτικά λόγια που είχε πει ο έντονα σοκαρισμένος μακαριστός Νομπελίστας ιολόγος Luc Montagnier: Μη Χακάρετε το Λογισμικό του Θεού!
Που τελικά αφορά την ίδια την αρχιτεκτονική της εμπιστοσύνης μεταξύ επιστήμης, κράτους δικαίου, φαρμακοβιομηχανίας, της παγκόσμιας κοινωνίας και της προστασίας του πολίτη, που κάποιοι θέλουν να τον κάνουν άνθρωπο-ρομποκόπ ή ζόμπι; Ενόσω η Πολιτεία της Φλόριντας υποστηρίζει ότι η Pfizer παραπλάνησε τους καταναλωτές, σχετικά με την ασφάλεια, βιοασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του εμβολίου COVID-19, υποβαθμίζοντας, κατά την αγωγή, γνωστούς ή πιθανούς κινδύνους και προβάλλοντας ισχυρισμούς για την αναστολή της μετάδοσης που, σύμφωνα με το νομικό κατηγορητήριο της Πολιτείας, δεν είχαν τεκμηριωθεί επαρκώς από τις αρχικές δοκιμές. Η Pfizer απορρίπτει τις κατηγορίες. Μήπως τελικά ζούμε στην κοινωνία της Ωκεανίας Όργουελ και οδηγούμαστε στο λεγόμενο εκ του Κλάους Σβάμπ “δεν θα έχεις τίποτα και θασε ευτυχισμένος”; Αλλά πόσο ευτυχισμένος ως Ζόμπι;
Αυτό είναι το νομικό σημείο από το οποίο πρέπει να αρχίσει ένας σοβαρός βιοηθικός διάλογος: όχι από την προκαταβολική καταδίκη οποιουδήποτε, αλλά από την απαίτηση για πλήρη νομική διαφάνεια και αποδεικτική διερεύνηση, για τη βιοασφάλεια της κοινωνίας και κατά της οποιασδήποτε σύγχρονης Ωκεανίας Όργουελ και υβριδικής μορφής αντισυνταγματικής Υποχρεωτικότητας.
Η αρχή της βιοηθικής προστασίας και βιοασφάλειας.
Η ιατρική δεοντολογία στηρίζεται σε θεμελιώδεις νομικές αρχές: αυτονομία, ενημερωμένη συναίνεση, μη βλάβη, ευεργεσία και δικαιοσύνη. Η ενημερωμένη συναίνεση όμως δεν θα μπορεί να είναι πραγματικά ενημερωμένη όταν ο πολίτης θα λαμβάνει μόνο ένα σχετικό μέρος των διαθέσιμων δεδομένων που του επιτρέπει να λάβει γνώση.
Επομένως, το θεμελιώδες συνταγματικό και νομικό ερώτημα δεν είναι αν ένα εμβόλιο είναι «καλό» ή «κακό». Το επιστημονικά ορθό ερώτημα είναι: Ποια νομικά δεδομένα ήταν γνωστά σε κάθε χρονική στιγμή και πορεία της επιδημίας ή πανδημίας, ποιος τα γνώριζε, πότε τα γνώριζε, πώς αξιολογήθηκαν και τι ακριβώς γνωστοποιήθηκε στους πολίτες; Αυτή η αλληλουχία είναι αποφασιστικής σημασίας για τη βιοηθική και Βιοασφάλεια.
Μυοκαρδίτιδα: ένας υπαρκτός πλέον κίνδυνος που άραγε δεν θα πρέπει να συζητείται με ακρίβεια και στην Ελλάδα; Δεν αποτελεί πλέον ζήτημα εικασίας ότι η μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα έχουν αναγνωριστεί ως σπάνιες σοβαρές και ανεπιθύμητες ενέργειες μετά τον εμβολιασμό κατά της COVID-19. Το CDC αναφέρει ότι έχουν παρατηρηθεί συχνότερα σε εφήβους και νεαρούς άνδρες, ιδιαίτερα μετά τη δεύτερη δόση του εμβολίου mRNA.
Αυτό δεν σημαίνει επιστημονικά ότι κάθε καρδιακό επεισόδιο μετά τον εμβολιασμό mRNA θα προκλήθηκε από το εμβόλιο αυτό. Η νομική διάκριση μεταξύ χρονικής συσχέτισης και αιτιότητας είναι θεμελιώδης στην επιδημιολογία. Ακριβώς γι’ αυτό η βιοηθική και Βιοασφάλεια απαιτεί κάτι περισσότερο από γενικές διαβεβαιώσεις περί «ασφάλειας». Απαιτεί ενημέρωση για τη συχνότητα, την ηλικιακή ομάδα, το φύλο, τους παράγοντες κινδύνου και τη σχέση ευρύτερα κινδύνου – οφέλους.
Εγκυμοσύνη: εκεί απαιτείται ακόμη μεγαλύτερη επιστημονική και νομική αυστηρότητα. Η αγωγή της Φλόριντας υποστηρίζει ότι η Pfizer είχε λόγους να γνωρίζει για πιθανούς κινδύνους κατά την εγκυμοσύνη και αναφέρεται ειδικά σε αποβολές πρώτου τριμήνου!
Αυτό αποτελεί νομικό ισχυρισμό της αγωγής και όχι δικαστικά αποδεδειγμένο γεγονός. Παράλληλα, το CDC αναφέρει ότι μελέτες σε περισσότερες από ένα εκατομμύριο εγκύους δεν έδειξαν αυξημένο κίνδυνο αποβολής, πρόωρου τοκετού, θνησιγένειας ή συγγενών ανωμαλιών από τον εμβολιασμό κατά την εγκυμοσύνη.
Αλλά ούτε και το αντίστροφο είναι αποδεκτό: η επίκληση μιας γενικής στατιστικής εικόνας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για να απορρίπτεται εκ των προτέρων κάθε συγκεκριμένη περίπτωση της βλάβης. Η πραγματική βιοηθική και Βιοασφάλεια βρίσκεται ανάμεσα στις δύο αυτές υπερβολές.
Από την ιατρική ασφάλεια στη γεωπολιτική βιοασφάλεια. Η πανδημία απέδειξε ότι η υγεία δεν είναι πλέον αποκλειστικά και μόνο ένα παραδοσιακό ιατρικό ζήτημα.
Τα εμβόλια, τα φάρμακα, οι πρώτες ύλες, οι αλυσίδες εφοδιασμού, οι πατέντες, οι διεθνείς οργανισμοί, οι κρατικές συμβάσεις και η πρόσβαση σε βιοϊατρική τεχνολογία συναποτελούν στοιχεία της γεωπολιτικής βιοασφάλειας.
Η πανδημία δημιούργησε ένα νέο πεδίο: τη γεωπολιτική της βιοϊατρικής εξάρτησης και εθνικής Βιοασφάλειας. Όταν λίγες πολυεθνικές επιχειρήσεις κατέχουν κρίσιμη τεχνογνωσία και όταν τα κράτη εξαρτώνται από περιορισμένο αριθμό παραγωγών για προϊόντα ζωτικής σημασίας, η υγειονομική βιοπολιτική αποκτά αναπόφευκτα επίκαιρη στρατηγική διάσταση.
Το ερώτημα επομένως για την Ελλάδα και την Ευρώπη είναι ευρύτερο: Μπορεί μια δημοκρατική κοινωνία και ένα ισχυρό κράτος δικαίου να διασφαλίσει την υγειονομική της αυτονομία χωρίς να απομονωθεί από τη διεθνή επιστημονική συνεργασία;
Η απάντηση προϋποθέτει ευρωπαϊκή και εθνική επένδυση στην έρευνα, στην παραγωγή φαρμακευτικών, βιοχημικών και βιοτεχνολογικών προϊόντων, στην ανεξάρτητη αξιολόγηση των κινδύνων και του οφέλους και στη διαφάνεια των δεδομένων.
Η ασφάλεια και Βιοασφάλεια δεν μπορεί να σημαίνει σιωπή. Η μεγαλύτερη βιοηθική πρόκληση της πανδημίας ίσως δεν ήταν μόνο η διαχείριση ενός νέου ιού, αλλά η ανακάλυψη των κενών.
Ήταν η σκληρή διαχείριση της αβεβαιότητας. Σε μια νέα υγειονομική κρίση, η επιστημονική γνώση θα εξελίσσεται. Οι οδηγίες μπορεί να μεταβάλλονται. Νέα δεδομένα θα εμφανίζονται. Αυτό είναι το φυσιολογικό. Το πρόβλημα δημιουργείται όταν η προσωρινή επιστημονική γνώση και τα πειραματικά σκευάσματα παρουσιάζονται ως μια απόλυτη βεβαιότητα των λεγόμενων Ειδικών. Η επιστήμη δεν χάνει την αξιοπιστία της επειδή παραδέχεται την αβεβαιότητα. Την χάνει όταν η αβεβαιότητα αποκρύπτεται και δημιουργεί το κενό της Βιοασφάλειας. Γι’ αυτό η νομική αρχή της διαφάνειας πρέπει να αφορά όχι μόνο τις φαρμακευτικές εταιρείες, αλλά και όλα τα σύγχρονα κράτη, τους ρυθμιστικούς οργανισμούς, τα πανεπιστήμια, τους λεγόμενους Ειδικούς και τους διεθνείς οργανισμούς που ενεργούν για ένα αληθινό κράτος δικαίου.
Το πραγματικό διακύβευμα. Η υπόθεση της Φλόριντας δεν έχει ακόμη κριθεί δικαστικά. Οι ισχυρισμοί της Πολιτείας θα πρέπει να εξεταστούν με βάση τα έγγραφα, τα επιστημονικά δεδομένα, τις εσωτερικές επικοινωνίες, τις κλινικές μελέτες και τα επιδημιολογικά στοιχεία.
Αλλά ανεξάρτητα από την τελική έκβαση της συγκεκριμένης δίκης, ένα θεμελιώδες παγκόσμιο μάθημα έχει ήδη αναδειχθεί: Η δημόσια υγεία δεν μπορεί να στηρίζεται μόνο στην εμπιστοσύνη σε θεσμούς και σε λεγόμενους Ειδικούς. Πρέπει να στηρίζεται σε συνταγματικούς θεσμούς που είναι άξιοι της εμπιστοσύνης τών πολιτών. Κι εδώ είναι άξιο απορίας πως οι Έλληνες διακεκριμένοι επιστήμονες δεν μίλησαν όσο θα έπρεπε ή δεν τους δόθηκε βήμα!!
Αυτό σημαίνει ότι είναι αναγκαίος ο ανεξάρτητος έλεγχος. Σημαίνει πλήρη δημοσιοποίηση των δεδομένων. Σημαίνει διαφανή αξιολόγηση κινδύνου. Σημαίνει προστασία των ευάλωτων ομάδων. Σημαίνει και οικονομική αποζημίωση όταν αποδεικνύεται η συγκεκριμένη βλάβη. Και σημαίνει, πάνω απ’ όλα, σεβασμό στην αυτονομία του κάθε ανθρώπου.
Η βιοηθική δεν είναι αντίπαλος της επιστήμης, ούτε της βιοχημείας, ούτε της Βιοασφάλειας. Είναι ο θεσμικός μηχανισμός που υπενθυμίζει στην επιστήμη ότι στο κέντρο της βρίσκεται ο κάθε άνθρωπος. Και η γεωπολιτική ασφάλεια δεν μπορεί να περιορίζεται μόνο στην προστασία των γεωγραφικών συνόρων. Στον 21ο αιώνα περιλαμβάνει και την ασφάλεια της υγείας, την επιστημονική ανεξαρτησία, τη βιοτεχνολογική κυριαρχία και το δικαίωμα των κοινωνιών να γνωρίζουν την αλήθεια για τους κινδύνους που τους αφορούν και τη βιοασφάλεια.
Η υπόθεση Pfizer, επομένως, πρέπει νομικά να εξεταστεί όχι ως αφορμή για νέο χάσμα ή διχασμό, αλλά ως ευκαιρία για μια βαθύτερη θεσμική συζήτηση: Ποιος ελέγχει τη βιοϊατρική εξουσία, ποιος ελέγχει αυτούς που την ελέγχουν και ποιος τελικά προστατεύει τον πολίτη; Ποιες Ελίτ κρύβονται πίσω από αυτό; Αυτό είναι το πραγματικό ζήτημα της βιοηθικής, της ασφάλειας, της Βιοασφάλειας και της γεωπολιτικής της υγείας. Ενώ οι αναφορές σε αποβολές, σε θανάτους, σε Ξαφνικιτιδες και σε «εκατομμύρια θύματα» ως ισχυρισμούς της Πολιτείας της Φλόριντας, είναι πράγματι ένα πολύπλοκο νομικό αντικείμενο, για τη δικαστική διερεύνηση, που οφείλει να ανησυχήσει και την ελληνική έννομη τάξη!!
GEOPOLITICO
Ρούμπιο: «Ποτέ πιο ισχυρή η σχέση Ελλάδας–ΗΠΑ» – Άμυνα και LNG στο επίκεντρο
Η Αθήνα προβάλλει τον ρόλο της ως άγκυρας σταθερότητας στην Ανατολική Μεσόγειο. Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών χαρακτηρίζει την Ελλάδα απαραίτητο εταίρο και υπογραμμίζει την ενεργειακή της σημασία.
Την εμβάθυνση της συνεργασίας στην άμυνα, την ενέργεια και την περιφερειακή ασφάλεια έθεσαν στο επίκεντρο ο Γιώργος Γεραπετρίτης και ο Μάρκο Ρούμπιο, κατά τις εναρκτήριες τοποθετήσεις τους στον 6ο Στρατηγικό Διάλογο Ελλάδας–ΗΠΑ, που πραγματοποιείται σήμερα, Τετάρτη 7 Οκτωβρίου, στο υπουργείο Εξωτερικών.
Οι δύο υπουργοί ανέδειξαν τη σημασία της διμερούς σχέσης σε μια περίοδο πολεμικών συγκρούσεων και ανακατατάξεων, με την ελληνική πλευρά να τονίζει την αξιοπιστία της χώρας ως συμμάχου και την αμερικανική να δίνει ιδιαίτερο βάρος στις αμυντικές και ενεργειακές υποδομές.
«Η Ελλάδα παραμένει αξιόπιστος σύμμαχος και άγκυρα σταθερότητας στην περιοχή», δήλωσε ο Γιώργος Γεραπετρίτης, επισημαίνοντας ότι η αμυντική συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκεται στο καλύτερο επίπεδό της.
Ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών αναφέρθηκε στις βαθιές αλλαγές που προκαλούν οι πόλεμοι στην περιοχή και στην ανάγκη συντονισμού απέναντι στις νέες προκλήσεις. Παράλληλα, υπογράμμισε τη σημασία του Διεθνούς Δικαίου, εντάσσοντας την αναφορά του και στην προοπτική της ελληνικής προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η αμερικανική έμφαση σε άμυνα και ενέργεια
Από την πλευρά του, ο Μάρκο Ρούμπιο χαρακτήρισε την Ελλάδα απαραίτητο εταίρο και πυλώνα στην περιοχή, τονίζοντας την ισχύ της ελληνοαμερικανικής σχέσης και τη διεύρυνση της συνεργασίας.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στον ενεργειακό ρόλο της χώρας, επισημαίνοντας ότι η Ελλάδα έχει εξελιχθεί σε ενεργειακό κόμβο και κόμβο για το αμερικανικό υγροποιημένο φυσικό αέριο, LNG. Η τοποθέτηση αναδεικνύει τη βαρύτητα που αποδίδει η Ουάσιγκτον στην ελληνική συμμετοχή στις ενεργειακές διαδρομές και στη διοχέτευση αμερικανικού φυσικού αερίου.
Στο αμυντικό πεδίο, ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών αναφέρθηκε επίσης στη συμμετοχή της Ελλάδας στο πρόγραμμα αμυντικής συνεργασίας στη Φλόριντα, εντάσσοντάς την στο ευρύτερο πλαίσιο των διμερών δεσμών.
Οι ιστορικοί δεσμοί και η συνέχεια του διαλόγου
Ο Μάρκο Ρούμπιο στάθηκε και στην ιστορική διάσταση των σχέσεων, αναγνωρίζοντας την επιρροή της αρχαίας Ελλάδας στη διαμόρφωση των Ηνωμένων Πολιτειών και του αμερικανικού πολιτισμού. Χαρακτήρισε αυτή την κληρονομιά θεμέλιο της σχέσης των δύο χωρών.
Στον Στρατηγικό Διάλογο συμμετέχουν συνεργάτες των δύο υπουργών και εκπρόσωποι των υπουργείων Άμυνας, Πολιτισμού και Παιδείας, με την ατζέντα να καλύπτει το σύνολο των πεδίων της διμερούς συνεργασίας.
Οι εναρκτήριες δηλώσεις αποτυπώνουν την κοινή πρόθεση ενίσχυσης των σχέσεων. Το ουσιαστικό ενδιαφέρον στρέφεται πλέον στα συγκεκριμένα αποτελέσματα των συνομιλιών: στις αποφάσεις και στις δεσμεύσεις που θα συνοδεύσουν τις διακηρύξεις για άμυνα, ενέργεια και ασφάλεια.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
