Απόψεις
Σκοτεινό Δωμάτιο: Έπαιζαν με τη ζωή μας κτίζοντας καριέρες
Ο κυνισμός των Αμερικανών πρωταγωνιστών έναντι της σφαγιαστικής εισβολής στην Κύπρο.
Το βιβλίο του Παπαχελά έχει μια αρετή και ταυτόχρονα αδυναμία. Δεν αξιοποιεί όσο θα έπρεπε τις τοπικές Κυπριακές πηγές. Αυτό επιτρέπει να ιχνογραφηθεί ο ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΣ ρόλος και τα γεγονότα, καθώς και τα παρασκήνια των Αθηνών και της Χούντας.
Γράφει ο Γιάννης Πεγειώτης
Παρακολουθώ τα γραφόμενα και τις έρευνες του Αλέξη Παπαχελά από ετών. Ιδιαίτερα όσα έχουν σχέση με την Κύπρο και την πορεία της από το 1950 και εντεύθεν. Στα περιθώρια των αναγνώσεων σημειώνα μικρές πληροφορίες που μπορούσαν να συνδυαστούν με στοιχεία που συνέλεξα ψιχίο–ψιχίο από το 1981, έφηβος ακόμη, σε μια προσπάθεια να κατανοήσω τι συνέβη στον τόπο μου από το 1973 – χρονιά που μικρός ακόμη άρχισα να καταλαβαίνω πως κάτι επικίνδυνο συνέβαινε. στο νησί.
Με το ίδιο ενδιαφέρον μελετώ το νέο του βιβλίο, τόσο για τις προαναγγελθείσες αποκαλύψεις για το επίμαχο ΠΟΛΕΜΙΚΟ συμβούλιο κατά τις τραγικές στιγμές της εισβολής των Τούρκων στην Κύπρο, όσο και για λεπτομέρειες που μπορούν να συνδυαστούν με πληροφορίες καταχωνιασμένες, κρυμμένες, ξεχασμένες σε τοπικές κυπριακές πηγές. , κείμενα, μαρτυρίες, λεπτομέρειες.
Σταδιακά θα επιχειρήσω αυτές τις παράλληλες αναγνώσεις.
Προς το παρόν, μια πρώτη παρατήρηση κατά τη μελέτη του πολύτιμου αυτού βιβλίου για το σκοτεινό δωμάτιο, ενός καρπού ΠΟΛΥΕΤΟΥΣ ΕΡΕΥΝΑΣ, που έχει τη συμβολή του στον φωτισμό των τραγικών ωρών και πτυχών που αγνοούσαμε.
Πρώτη σημείωση σχεδόν κοινότοπη. Ο κυνισμός των Αμερικανών πρωταγωνιστών έναντι της σφαγιαστικής εισβολής στην Κύπρο. Με τον Κίσινγκερ έναν εκ των πρωταγωνιστών. Υπήρχαν όμως και πολλοί άλλοι, και δυστυχώς Ελληνοαμερικανοί, που κυριολεκτικά έπαιζαν με τη ζωή μας κτίζοντας καριέρες στη CIA και άλλου.
Η αφέλεια και η αναπηρία ήτο το άλλο. Μια βασική αρχή της πολιτικής και της συνεργασίας με διπλωματικές και μυστικές υπηρεσίες είναι η συνεχής υπόμνηση στον εαυτό σου, όταν συνομιλείς ή διαπραγματεύεσαι, της κρίσιμης ατζέντας που έχει ο συνομιλητής σου, ο υποτιθέμενος σύμμαχος ή συνεργάτης σου.
Αυτό το βασικό εφόδιο αυτοσυντήρησης δείχνει να απουσιάζει από πολλούς Έλληνες πρωταγωνιστές του πολιτικού, στρατιωτικού και εθνικού βίου από τα μεταπολεμικά χρόνια, γνωρίζοντας κορύφωση στην περίοδο από το 1960 μέχρι το 1974.
Για την περίοδο της Χούντας και στις δύο φάσεις αυτή η αναπηρία, τουλάχιστον στα κεντρικά επίπεδα, φαντάζει απίστευτη και καταστροφική. Δυστυχώς όμως έχει πολιτική προϊστορία στο πρόσωπο των πολιτικών ηγετών που προηγήθηκαν της Χούντας από το 1950, ιδιαίτερα από το εξήντα, και αρκετών από όσους ακολούθησαν μετά το 1974. Με κάποιες λαμπρές εξαιρέσεις βέβαια.
Η βασική αρχή στις διεθνείς σχέσεις που θέλει τα άλλα κράτη να διακονούν τα συμφέροντά τους και μόνον, δεν δείχνει να ακολουθεί όσο πρέπει και τους σύγχρονους ηγέτες μας. Στα χρόνια μετά το 1945 δυστυχώς πολλούς δεν συντρόφευε, ενώ κάποιοι ως ελεγχόμενες πηγές και πομποί μηνυμάτων ξένων υπηρεσιών ευρίσκοντο σε καταστάσεις πληρωμών «πέι ρολς». Κάπου θα πληρώναμε. Τελικά πλήρωσε η νήσος μας, η Κύπρος, που δεν άξιζε να πληρώσει τον λογαριασμό τόσων λαθών, αμετροέπειας και εμπαθειών, εμφυλίων μικρών και μεγάλων, καθώς και τόσης επιπολαιότητας, τόσης απερισκεψίας και τύφλωσης.
Το βιβλίο του Αλέξη Παπαχελά και το δίκτυο Σημαιοφορίδη
Ένα ερευνητικό κενό παραμένει
Πάει καιρός που αποφασίσαμε να παρουσιάσουμε σε εκπομπές και γραπτώς κατά το δυνατόν τεκμηριωμένα ποια λάθη οδήγησαν στην αδιαφορία απέναντι στην υποδειγματική πολυετή συλλογή πληροφοριών από το Κλιμάκιο Αλέξανδρου Σημαιοφορίδη για τις προετοιμασίες απόβασης, στρατιωτικής εισβολής από τον τουρκικό στρατό.
Ένας άριστος γνώστης της τουρκικής γλώσσας, με σοβαρή εμπειρία στη στρατιωτική τουρκική γλώσσα ασυρμάτων και λοιπών επικοινωνιών, υποψιάζεται από το 1970 τη σύνολη παράλια δραστηριότητα των Τουρκικών Διοικήσεων απέναντι από την Κύπρο. Καταφέρνει την εδραίωση ενός τακτικού και στρατηγικού προβαδίσματος για την Ελλάδα και την Κύπρο.
Από τον Απρίλιο του 1974 περιγράφει όλες τις αλλαγές στην πορεία ενεργειών του τουρκικού στρατού. Λεπτομερώς όλες οι ενέργειες για αλλαγή του χώρου στο Αεροδρόμιο της Μερσίνης. Βέβαια, η κατάθεση Σημαιοφορίδη απετέλεσε την πλέον πιστευτή και βασική μαρτυρία, τόσο στην επιτροπή φακέλου στην Ελλάδα όσο και στην Κύπρο…
Μελετώντας το τελευταίο αξιόλογο βιβλίο του Αλέξη Παπαχελά, είχα μια κρυφή ελπίδα πως με στήριγμα τις πάμπολλες πληροφορίες από τις αμερικανικές πηγές και συνεντεύξεις πρωταγωνιστών, καθώς και το συγκλονιστικό απομαγνητοφωνημένο ΠΟΛΕΜΙΚΟ συμβούλιο, θα διερευνούσε και την τύχη των σημειωμάτων και αναφορών Σημαιοφορίδη. Ποιοι τα μελετούσαν, τι οδηγίες έδιδαν; Ποιοι αδιαφόρησαν παντελώς για το περιεχόμενό τους; Υπήρξαν κάποιοι που ανησύχησαν;
Ο συγγραφέας, έχοντας όντως έναν τεράστιο όγκο υλικού να τιθασεύσει, θα ήταν αδύνατον να εμβαθύνει τελικά σε μια παράμετρο πληροφοριων που είναι και αρχειακά δυσκολοδιερεύνητη.
Έτσι τα ερωτήματα παραμένουν. Γνώριζαν οι πρωταγωνιστές τα σήματα Σημαιοφορίδη, που από τον Μάρτιο–Απρίλιο ήταν τόσα πολλά που .«έκαιγαν» τα μηχανήματα διαβίβασης; Εκτός από το ΓΕΣ και το ΓΕΕΦ, γνώριζε άραγε η Κυπριακή ΚΥΠ και ο ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΣ Μακάριος το περιεχόμενο των μηνυμάτων; Ξέρουμε πως από τα χρόνια του εξήντα η Κυπριακή Δημοκρατία είχε πολύ καλά δυτικά μηχανήματα υποκλοπής και μια αρκετά καλή αίθουσα συνεχούς τηλεπικοινωνιακής παρακολούθησης. Στη Διεθνή πρακτική, ένα τετράμηνο μηνυμάτων και τηλεφωνικών επικοινωνιών δεν μπορεί να παραμείνει στεγανό.
Στην Κύπρο του εβδομήντα, οι πληροφοριοδότες πρεσβειών και οι υπηρεσίες ήταν εκατοντάδες. Οι Αμερικάνοι και οι Σοβιετικοί είχαν κανονικό σύστημα στρατολόγησης με έμμεσες και άμεσες αμοιβές. Είχαν γνώση της ύπαρξης του δικτύου Σημαιοφορίδη; Αν είχαν, ενήργησαν για να μην λαμβάνεται υπ’ όψιν; Τα ερωτήματα παραμένουν και μετά την κυκλοφορία του αξιόλογου και πολύτιμου βιβλίου του Αλέξη Παπαχελά.
Το βιβλίο του Παπαχελά έχει μια αρετή και ταυτόχρονα αδυναμία. Δεν αξιοποιεί όσο θα έπρεπε τις τοπικές Κυπριακές πηγές. Αυτό επιτρέπει να ιχνογραφηθεί ο ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΣ ρόλος και τα γεγονότα, καθώς και τα παρασκήνια των Αθηνών και της Χούντας.
Αυτό που είναι τώρα πολύτιμο, είναι η ανάγνωση του βιβλίου σε αντιπαραβολή με τα βιβλία και τα κείμενα του Ανδρέα Χριστοφίδη για τον Κίσσινγκερ, την έρευνα του Γιάννη Λάμπρου για τις πρώτες ώρες της εισβολής και τη μυστήρια σιγή για κάποιες αναφορες τους.Καθώς και των βιβλίων του Σπύρου Παπαγεωργίου που πολύ έγκαιρα φώτισαν παραμέτρους και γεγονότα, που τώρα φωτίζει εντονότερα και περισσότερο τεκμηριωμένα και ο Παπαχελάς.
Όλα τα ανωτέρω, χωρίς πρόθεση μηδενισμού ενός βιβλίου που εκ των πραγμάτων αποτελεί μια ιστοριογραφική τομή, αφού ξεκαθαρίζει ποιοι δεν ήθελαν καμία αντίσταση στην εισβολή και τον Αττίλα.
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
