Αναλύσεις
Η Ελλάδα και η απειλούμενη τουρκο-συριακή ΑΟΖ
Τρέχουν να προλάβουν τουρκικά τετελεσμένα
Γράφει ο Κρεσέντζιο Σαντζίλιο
Φωτιές άναψαν στα μπατζάκια των Ελλήνων και Ελληνοκυπρίων κυβερνώντων οι ειδήσεις περί σχεδιαζόμενου προσεχούς μνημονίου ΑΟΖ μεταξύ Τουρκίας και Συρίας.
Και με το δίκιο τους: μια ζωή λέμε ότι οι Έλληνες/Ελληνοκύπριοι κυβερνητικοί ιθύνοντες τρέχουν πίσω από τους Τούρκους να τους προλάβουν και ποτέ δεν έγινε το αντίθετο! Τρέχουν να προλάβουν τουρκικά τετελεσμένα και ουδέποτε δεν έγινε οι Τούρκοι να τρέχουν να προλάβουν ελληνικά τετελεσμένα!!
Και το πιο ωραίο (τρόπος του λέγειν), αλλά προπαντός εγκληματικό (στ’ αλήθεια) είναι πως όλοι τους αυτοί οι Έλληνες και Ελληνοκύπριοι κάνουν πως πέφτουν απ΄ τα σύννεφα, κάνουν σαν να εκπλήσσονται για τα τουρκικά «καμώματα», κάνουν σαν να μην ήξεραν ποτέ και σήμερα ακόμη δεν ξέρουν, και δεν καταλαβαίνουν, πώς γίνεται οι Τούρκοι «να τα σκέφτονται όλα» και να τους βάζουν πάντα σε μπελάδες με τα μπαστούνια ανάμεσα απ΄ τα πόδια τους!!
Κάνουν πως δεν το ξέρουν! Υποκριτές και φαρισαίοι, υποταγμένοι και οεφυοκάμπτες, ψεύτες και παραπλανητικοί, ριψάσπιδες και δειλοί.
Όλοι (θα έπρεπε να) ξέρουμε – όχι ασφαλώς από τα συστημικά, αναξιόπιστα, κρατικοδίαιτα τηλεοπτικά κανάλια και ραδιόφωνα, αλλά από τις ανεξάρτητες ηλεκτρονικές πηγές, ειδικά – ποια είναι η κατάσταση στη Συρία, μια κατάσταση που «προσωπικά» διαμόρφωσε ο Ερντογάν με άμεση/έμμεση έγκριση των Αμερικανών, για τους οποίους θείο δώρο ήταν το ότι για λογαριασμό τους άλλοι έκαναν τη «βρώμικη δουλειά» της κατάρριψης του Ασσάντ, κάτι που οι ίδιοι δεν κατόρθωσαν ποτέ μολονότι πολλάκις το αποπειράθηκαν.
Ο εκλεκτός του Ερντογάν νυν Ahmed Hussein as–Shar’a πρώην Abū Mohammed al–Jawlānī, φαίνεται πως έχει στα χέρια του την απόλυτη εξουσία (μένει να δούμε εάν είναι αυτόφωτη δική του ή από πληρεξούσιο).
Ως τώρα τα έργα του συνοψίζονται στον διορισμό του ΥΠΕΞ και ΥΠΑΜ, στα «γαλόνια» που έδωσε σε στρατηγούς, ταξίαρχους και συνταγματάρχες και στις υποσχέσεις περί ανεξιθρησκίας που θα πρεσβεύει το μελλοντικό συριακό δημοκρατικό (όπως θέλει να φανεί) καθεστώς του.
Βέβαια κυβέρνηση δεν υπάρχει ακόμα, με πρωθυπουργό ή πρόεδρο. Όσο για εκλογές που θα ορίζουν και το είδος κυβέρνησης, ο as’Shar’a είναι απολύτως σαφής προβλέποντάς τες μέσα σε μια τετραετία!
Σχετικά πάλι με το νέο Σύνταγμα της χώρας, που προηγείται των εκλογών, ο ίδιος το «προβλέπει» μέσα σε μια τριετία!
Αν καταλάβαμε καλά, από τη ψήφιση του Συντάγματος έως τη συγκρότηση της κυβέρνησης ο as–Shar’a θα χρειαστεί έναν χρόνο!
Με αυτά τα δεδομένα, διερωτόμαστε με ποιον τρόπο η Συρία θα μπορέσει καποτε «να πάει μπροστά» ως κράτος. Και ποιες θα μπορεί να είναι οι εξελίξεις σε αυτά τα προσεχή τρία και τέσσερα χρόνια χωρίς Σύνταγμα και εκλογές που «λογαριάζει» ο σημερινός ισχυρός άνδρας.
Ουσιαστικά, βρισκόμαστε μέσα σε ένα άκρως ομιχλώδες τοπίο όπου τα πάντα μπορούν να συμβούν και τα αντίθετα των πάντων.
Μέσα λοιπόν σε ένα αυτού του είδους θολό τοπίο κάνουν την εμφάνισή τους οι τουρκικές δηλώσεις περί συνομιλιών για τουρκο-συριακό μνημόνιο οριοθέτησης ΑΟΖ που στη πράξη θα κόβει στα δύο τη Κύπρο και θα «ακυρώνει» τουλάχιστον τη μισή συνολοική ΑΟΖ της.
Δηλαδή, μια ακόμη «λοξή», «ξόφαλτση» τουρκική δήθεν ΑΟΖ στα χνάρια της προηγούμενης (2019) με τη Λιβύη.
Βέβαια, αναφορικά με το «περασμένο» τουρκο-λιβυκό μνημόνιο ΑΟΖ, δεν μας είπε κανείς ως τώρα πώς γίνεται, με το «σχήμα» που μας «δείχνουν» ότι συμφωνήθηκε, δηλαδή μια λωρίδα θάλασσας που ξεκινάει από τις ακτές της Κυρηναϊκής και φτάνει στις τουρκικές ακτές της Μικράς Ασίας, να υπάρχει τουρκο-λιβυκή ΑΟΖ όταν η Κυρηναϊκή δεν ανήκει στον φιλότουρκο «πρωθυπουργό» Abdulū Hamīd Mohammed al–Dbeibāh και την άκυρη κυβέρνησή του, αλλά ανήκει στην εξουσία του Ḵhalīfa Belqāsim Omar Haftār, θανάσιμου εχθρού των Τούρκων!
Δηλαδή ο Haftār συμφώνησε ΑΟΖ με Τουρκία από τη χώρα που κατέχει, τη Κυρηναϊκή, έως τα τουρκικά παράλια;! Η Ελλάδα θα πρέπει να ζητήσει από τον Haftār να διευκρινίσει!!
Πάντως τώρα στο θέμα μας το «θέμα» είναι η μεγάλη σύγχυση και ανησυχία που δημιουργήθηκε σε Ελλάδα και Κύπρο (Κυπριακή Δημοκρατία) από τα λεγόμενα του Τούρκου υπουργού Μεταφορών και Υποδομών Abdulkadir Uraloglu όπως ανέφερε η αγγλόφωνη έκδοση της Hurriyet και επιβεβαίωσε ο Fatich Atik του φιλοκυβερνητικού δικτύου TGRT Haber: δηλαδή οι «προχωρημένες» συνομιλίες με τη «νέα ηγεσία της Συρίας» για καθορισμό ΑΟΖ Τουρκίας-Συρίας.
Είπαμε ήδη – και όντως είναι έτσι – πως στη Συρία δεν υπάρχει ακόμη κυβερνητική ηγεσία η οποία να παίρνει εθνικές αποφάσεις.
Οι Έλληνες και Ελληνοκύπριοι ηγέτες δεν είπαν τίποτα γιατί αν το έλεγαν θα «καταργήσουν» τη ψεύτικη φιλοσοφία των «ήρεμων νερών», αλλά ο μέγας φόβος τους είναι μήπως ο Ερντογάν να μη πτοηθεί από την έλλειψη νόμιμου κυβερνητικού συγκροτήματος στη Συρία, «παρακάμψει» αυτή τη «λεπτομέρεια» και υπογράψει με τον παντοδύναμο σήμερα, χάρη στον σε αυτόν, νυν as–Shar’a πρώην al–Jawlānī μνημόνιο ΑΟΖ Τουρκίας-Συρίας.
Εν τοιαύτη περιπτώσει, στη πράξη ο as–Shar’a θα είναι «l’ État c’est moi» όπως ο Ερντογάν προ πολλού είναι «l’ État c’ est moi»!
Μέσα σε αυτή τη οδυνηρή υποψία ένα είναι ως τώρα το αναγνωρίσιμο γεγονός: το όργιο λεκτικών ακροβατισμών αντίδρασης των κυβερνητικών ακολούθων και της Ελλάδας και της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Το τί λένε δε λέγεται. Και βέβαια, όσο πιο πολύ ακροβατούν, τόσο πιο παθητικοί δείχνουν στο άγχος τους να δώσουν στο λαουτζίκο, που τελεί σε πλήρη άγνοια, την αίσθηση του υπεράνω των πάντων ισχυρού που αντιμετωπίζει με περηφάνια τις προκλήσεις του εχθρού.
Έτσι, κατ’ αρχήν, «αφ’ υψηλού» η Αθήνα και η Λευκωσία ως συνήθως «παρακολουθούν στενά» (πριν από χρόνια έλεγαν «εκ του σύνεγγυς, σήμερα τέλος το είδος αρχαιοπρέπειας) τις εξελίξεις και εξίσου «στενά» διατηρούν «επικοινωνία» με τις Βρυξέλλες, μη ξεχνώντας να υπενθυμίσουν πως τα «κυπριακά σύνορα», και επομένως και η ΑΟΖ της, είναι και «ευρωπαϊκά σύνορα», υπονοώντας, λανθασμένα, πως βρίσκονται δήθεν υπό «ευρωπαϊκή προστασία»(!) και είναι ανάγκη να γίνει σεβαστό «το διεθνές δίκαιο και οι ευρωπαϊκές αρχές» που ορίζουν αυτά τα σύνορα.
Όπως καταλαβαίνουμε όλοι, πρόκειται για λόγια κενά περιεχομένου μιας και η εμπειρία μας διδάσκει πως ποτέ η ΕΕ δεν νοιάστηκε για κοινοτικά ή όχι ευρωπαϊκά σύνορα κάθε φορά που οι Τούρκοι τα παραβίαζαν με τα πλοία και τα αεροπλάνα τους!
Εξίσου «αυστηρή απάντηση έδωσε η Ελλάδα»(και οι Τούρκοι τρέμουν ακόμη) στα σενάρια οριοθέτησης ΑΟΖ Τουρκίας-Συρίας και «έθεσε το θέμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση με κοινή δήλωση με Αυστρία και Κύπρο. Και η ΕΕ μούγγα.
Τώρα ποια είναι αυτή η «αυστηρή» απάντηση με λόγια, δε μας λένε. Κάτι τρέχει στα γύφτικα. Εκείνο που μας λένε είναι πως οι «διπλωματικές πηγές» – οι οποίες πονηρά κάνουν πως αγνοούν τί εστί Τουρκία – θεωρούν ότι μια συριακή «μεταβατική κατάσταση» δεν νομιμοποιεί καμία συμφωνία ΑΟΖ – ένα είδος «παραβάν» για να περάσουν την ιδέα ότι, μη υπάρχοντας αυτή η «νομιμοποίηση», η ελληνική «αντίδραση» δεν διαθέτει καμία ουσιαστική αιτία αναφοράς.
Πάντως, και οι Κύπριοι αξιωματούχοι «απάντησαν άμεσα στο τουρκικό σενάριο» – μπράβο τους! Έτσι, ο κύριος Λετυμπιώτης μας πληροφορεί και αυτός πως (οι Ελληνοκύπριοι) παρατηρούν «στενά τις εξελίξεις» και «αξιολογούν διαρκώς τη κατάσταση». Ποιος ξέρει γι’ αυτή τη «δουλειά» πόση φαιά ουσία καταναλίσκεται.
Και βεβαίως, προπαντός(!) η «Κυπριακή Δημοκρατία θα λάβει όλο τα διαθέσιμα μέτρα σε διεθνές και ευρωπαϊκό επίπεδο» με την «ευρωπαϊκή» υποστήριξη που απολαμβάνει. Μα υπάρχουν τέτοια μέτρα και δεν το ξέρουμε γιατί δεν τα είδαμε ποτέ;!
Κατά τα άλλα, η ελληνική και ελληνοκυπριακή κυβέρνηση είναι σε «»διαρκή» επικοινωνία όχι μόνο με την ΕΕ, αλλά και με τις γειτονικές χώρες! Εδώ σίγουρα η Τουρκία τρομάζει πολύ, μπορεί και να τα κάνει απάνω της.
Τώρα, ποια είναι η συνάφεια με αυτές τις «γειτονικές χώρες» (Λίβανος; Ισραήλ; Ιράκ; Ιορδανία; Αίγυπτος; ως πού πάει η γειτονιά;!) δεν μας το διευκρίνισαν.
Απ‘ ό, τι φαίνεται, όλες αυτές οι αραβικές χώρες (πλην του Ισραήλ) δεν έδειξαν ως σήμερα να θορυβούνται ιδιαιτέρως από το γεγονός ότι η Τουρκία πάει να βάλει τα χέρια της πάνω σε μια αραβική χώρα, στη πρώτη αραβική χώρα, την οποία σχεδιάζει να τουρκέψει και ακρο-ισλαμοποιήσει. Περιμένουμε να το δείξουν.
Απ’ την άλλη, βλέπουμε ευρωπαϊκές χώρες (Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Αγγλία), στη προσπάθεια τους να «μπουν στο παιχνίδι», να προθυμοποιούνται να «βοηθήσουν» τον as–Shar’a με προϋπόθεση οι εξελίξεις που προνοεί να είναι «δημοκρατικές», και κάνοντας πως δε γνωρίζουν ότι πίσω απ’ αυτόν τον «λύκο που λέει πως έγινε αρνάκι» είναι ο Ερντογάν που κινεί τα νήματα, επομένως όποια «βοήθεια» των Ευρωπαίων Κοινοτικών θα είναι «υπό αίρεση», δηλαδή έλεγχο της Τουρκίας!!
Οι μόνοι που το αντιλαμβάνονται είναι οι Ισραηλινοί που συστηματικά καταστρέφουν ό, τι στρατιωτικό, δηλαδή χρήσιμο, θα μπορούσε να πέσει στα χέρια των Τούρκων, βάσιμα υποπτευόμενοι πως δεν είναι διόλου απίθανο κάποια ωραία μέρα να συνορεύει η χώρα τους με τη Τουρκία, αν ο Εντογάν καταφέρει να θέσει υπό την εποπτεία του τη χώρα Συρία και τους «διοικούντες» αξιωματούχους της και εφόσον οι ευρω-αμερικανοί φανούν ανίκανοι να φρενάρουν τα τουρκικά βήματα.
Άλλωστε δεν είναι στα σχέδια των Ισραηλινών η προσάρτηση μιας ικανής συριακής περιοχής στα σύνορα για να χρησιμεύσει σαν «μαξιλαράκι ασφαλείας» στη τουρκική παρουσία;
Όπως και να ‘ναι, σύμφωνα με δηλώσεις Τούρκου υπουργού, τα «σχέδια» επέμβασης της Τουρκίας στη Συρία είναι μεγαλεπήβολα για να εισχωρήσει σε όλους τους κρίσιμους εθνικούς συριακούς ιστούς: αεροδρόμια, σιδηρόδρομοι, οδικές αρτηρίες και άλλες μεγάλες υποδομές της Συρίας μπαίνουν στο στόχαστρο της «τουρκικής ανάπτυξης».
Ως και για τις θρησκευτικές (χριστιανικές) μειονότητες στη χώρα ο Ερντογάν έδωσε το στίγμα στον as–Shar’a όταν αυτός δήλωνε πως αυτές είναι μέρος της συριακής συστατικής δομής! Και ο Τούρκος πρόεδρος τις έχει «υπό τη προστασία του»!
Όσο για τις χώρες που «ενδιαφέρονται» για το «καλό» της Συρίας και για να μην έχουν περιττές αυταπάτες, ακόμη δεν έσβησε ο ήχος των δηλώσεων του Τούρκου ΥΠΕΞ Hakan Fidan ο οποίος πιο καθαρά δεν θα μπορούσε να εκφραστεί λέγοντας πως η Τουρκία μόνο με τις ΗΠΑ μιλάει, και όχι με κάτι μικρές χώρες που κρύβονται πίσω από τους Αμερικανούς, ειδικά υπονοώντας τους Γάλλους που φαίνεται να επιδιώκουν ενεργή συμμετοχή στα της Συρίας. .
Ας φανταστούμε λοιπόν πώς οι πολύ τώρα στα high τους Τούρκοι θεωρούν όλες τις άλλες χώρες, περιλαμβανόμενης και της Ελλάδας.
Ούτως εχόντων των πραγμάτων, είναι φως φανάρι πως η Ελλάδα δεν μπορεί να κάνει τίποτα για να αντικρούσει ή και ακυρώσει ό, τι η Τουρκία σχεδιάζει να δημιουργήσει στη Συρία. Και μια άλλη παράνομη ΑΟΖ Τουρκίας-Συρίας δεν φαίνεται να είναι καθόλου εμπόδιο για τη Τουρκία παρά και κόντρα σε όποιο «διεθνές δίκαιο» μπορεί να επικαλεστεί η Ελλάδα.
Πάντως, έτσι όπως η Ελλάδα τα κατάφερε ως τώρα με το να αρνείται (για το χατίρι των Αμερικανών) να οριοθετήσει ΑΟΖ με τη Κύπρο χάνοντας όλο το Αιγαίο και όλη την ανατολική Μεσόγειο που γίνονται διεθνή ύδατα δίνοντας στη Τουρκία το δικαίωμα να τα θεωρεί τουρκική ιδιοκτησία, πώς θα μπορούσε να αντιδράσει στο ενδεχόμενο τουρκο-συριακό μνημόνιο;
Μάλλον τελείως και εντελώς αποτελεσματικά.
Υπάρχει όμως μια, μοναδική, λύση για την Ελλάδα με δύο σκέλη που μόνο ένας σκληροτράχηλος, καθόλου υποταγμένος ηγέτης θα μπορούσε να πετύχει: ή τα 12 ν.μ. χωρικών υδάτων παντού ή την ΑΟΖ με Κύπρο.
Στη πρώτη περίπτωση, όντας μια περίπτωση αμιγώς ελληνικής βούλησης, το «μέτρο» είναι εύκολο. Στη δεύτερη, περίπτωση όπου χρειάζεται μια διμερή συμφωνία, σήμερα έχουμε πολλές αμφιβολίες για το εάν και η κυπριακή πλευρά (Χριστοδουλίδης) είναι πρόθυμη να συμφωνήσει την ΑΟΖ, «δεμένη» όλο και περισσότερο χειροπόδαρα όπως είναι στο αμερικανικό άρμα που «δεν προβλέπει ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου»!!
Ωστόσο, και με αυτά τα δεδομένα, μια «διέξοδος» υπάρχει. Επειδή και η Ελλάδα και η Κύπρος ως κοινοτικές χώρες είναι υποχρεωμένες να ακολουθήσουν τη κοινοτική πρόταση πραγματοποίησης ΑΟΖ βάση του κοινοτικού χάρτη ΑΟΖ και με οδηγό αυτή την υποχρέωση, θα μπορούσαν να παρακάμψουν(αγνοήσουν) τις αμερικανικές αντιθέσεις εάν βεβαίως οι ηγέτες τους διέθεταν τα ανάλογα «κότσια» και δεν ήταν μειοδοτικοί. Δυστυχώς δεν φαίνεται να τα έχουν: είναι πολύ «λίγοι»!
Γιατί, επιπλέον, η Ελλάδα θα πρέπει να είναι και έτοιμη «επί του εδάφους» να αντιμετωπίσει τη τουρκική στρατιωτική αντίδραση, πολύ πιθανή. Και μάλλον να ζητήσει την άμεση αρωγή της Γαλλίας επί τη βάση του σύμφωνου που, αν δεν απατόμαστε, υπέγραψαν μαζί για στρατιωτική συνδρομή σε περίπτωση ξένης παραβίασης της ΑΟΖ της.
Την ίδια αρωγή που αναμένεται και από την ΕΕ, διότι δεν νοείται να ζητάς από τις χώρες-μέλη να ορίσουν την ΑΟΖ τους (χωροταξικό) και μετά να μη τις υπερασπίζεσαι όταν εξαιτίας αυτού κάποιος ξένος επιβουλεύεται αυτή την ΑΟΖ!
Εκτός κι αν αυτό αληθεύει μόνο στα «χαρτιά» και όχι στην πραγματικότητα.
Οπότε η μοιραία κατάληξη είναι ότι αν η Ελλάδα δεν έχει την ικανότητα δημιουργίας κοινοτικής και στρατιωτικής αλληλεγγύης, τότε ό, τι και να κάνει δεν θα είναι παρά λόγια και λόγια, πτερόεντα έπη.
Και ο Θεός βοηθός!
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας