Αναλύσεις
Το Αρχείο ΝΑΤΟ επιβεβαίωσε δις –το «έγγραφο» παντιέρα στο «πόρισμα» δεν είναι γνήσιο
Πανεπιστήμιο Κύπρου, ακαδημαϊκοί, Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας, κυβέρνηση και όχι μόνο γνωρίζουν…
«Ελεύθεροι άνθρωποι χρειάζονται ελεύθερο Τύπο».
Για ευρύτερη ενημέρωση του κοινού σε σχέση με το αίτημα μας (Λεωνίδα Λεωνίδου και Φανούλα Αργυρού) ημερ. 13 Μαΐου 2025 προς την πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων κα Αννίτα Δημητρίου για απόσυρση του ‘Πορίσματος’ για το «φάκελο της Κύπρου» (2011), και την σχετική ανακοίνωση που δώσαμε στα ΜΜΕ σε Κύπρο και Ελλάδα, παραθέτω τις πιο κάτω λεπτομέρειες. Για όσους δεν γνωρίζουν για προηγούμενα άρθρα μας.
«Αίτημα στη Βουλή για απόσυρση του Πορίσματος για Φάκελο Κύπρου από ερευνητές» 21.5.25 Sigmalive
- Το 2014 αποτάθηκα στο Αρχείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες και ζήτησα να μάθω αν ένα «έγγραφο» τάχα του ΝΑΤΟ, που χρησιμοποίησε και είχε ως παντιέρα για το ‘πόρισμα’ της επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων της ΚΔ για το ‘Φάκελο της Κύπρου’, ο κ. Μαρίνος Σιζόπουλος, στην οποία προέδρευσε, ήταν αυθεντικό. Το Αρχείο μου απάντησε ότι δεν ήταν γνήσιο. Στις 26 Αυγούστου 2014 δημοσίευσα στην «Σημερινή» την απάντηση του Αρχείου του ΝΑΤΟ σε συνεννόηση με τον αγαπητό Σάββα Ιακωβίδη, αφού πρώτα επικοινώνησα με τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο. Η πρώτη μου δημοσίευση στην οποία δημοσίευσα και την ‘ανταπόκριση’ του κ. Σιζόπουλου, εδώ –
«Αρχείο ΝΑΤΟ: Το έγγραφο δεν είναι γνήσιο» σύνδεσμος εδώ –https://simerini.sigmalive.com/article/2014/8/26/arkheio-nato-to-eggrapho-den-einai-gnesio/
- Δέκα χρόνια αργότερα, στα πλαίσια Συνεδρίου που πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο Κύπρου μεταξύ 4-6 Οκτωβρίου « 1974 -2024 Πενήντα χρόνια από την τουρκική εισβολή στην Κύπρο», έγινε μια πολύ ενδιαφέρουσα ανακοίνωση.
Συγκεκριμένα στην οντότητα Διεθνείς Διαστάσεις, στις 4 Οκτωβρίου ημέρα Παρασκευή, υπό την Προεδρία του κ. Δημήτριου Μ. Κοντογιώργη του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Π. Κύπρου, έγινε παρουσίαση έρευνας του κ. Ανδρέα Ηλιάδη, διδάκτωρ Ιστορίας του Π. Κύπρου με θέμα « Ο ρόλος του ΝΑΤΟ και αντιδράσεις εντός της Συμμαχίας».

Την παρουσίαση εκ μέρους του κ. Ηλιάδη έκανε ο Εκπρόσωπος Τύπου του Υπουργείου Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Θεόδωρος Γκότσης, ο οποίος παρουσίασε απαντητική επιστολή της επικεφαλής του Αρχείου του ΝΑΤΟ Ineke Deserno προς τον κ. Α. Ηλιάδη ημερ. 18 Δεκεμβρίου 2012, επιβεβαιώνοντας και σε εκείνον, μάλιστα δύο χρόνια πριν από την δική μου έρευνα, ότι το περιβόητο έγγραφο που χρησιμοποίησε η Επιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων με πρόεδρο τον Μαρίνο Σιζόπουλο δεν είναι γνήσιο.
Η αποκάλυψη αυτή υπήρξε άκρως σημαντική γιατί προηγήθηκε κατά δύο χρόνια της δικής μου έρευνα όπως προανάφερα, για το ίδιο θέμα, όταν η ίδια επικεφαλής του Αρχείου του ΝΑΤΟ Ineke Deserno μου απάντησε ότι το κουρελόχαρτο Σιζόπουλου και της επιτροπής του δεν είναι γνήσιο.

Σημειώνω ότι αμφότεροι αποταθήκαμε στο Αρχείο του ΝΑΤΟ ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο, όπως όφειλε κάθε Σιζόπουλος και κάθε επιτροπή να κάνουν – όπως έγραψε και η εφημερίδα «Ελευθερία» στο Λονδίνο τότε, αλλά και η αγγλόφωνη Cyprus Mail (Παραθέτω στο τέλος το σχόλιο της Cyprus Mail καθώς , ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα η τελευταία παράγραφος! )
Το πλαστό έγγραφο του ΝΑΤΟ
http://www.eleftheria.co.uk/pdf/92201612275ELEFTHERIA04092014.pdf σελίδα 5
Κύριο άρθρο Ελευθερίας Λονδίνου 4.9.2014
Με τη διαφορά εγώ δημοσίευσα την απάντηση του Αρχείου στις 26 Αυγούστου 2014 και η αποκάλυψη για την έρευνα του κ. Ηλιάδη έγινε το 2024.
Ο κ. Γκότσης φανερώνοντας την έρευνα του κ. Ηλιάδη ήταν πλαισιωμένος από τους καθηγητές Μάριο Ευρυβιάδη του Πανεπιστημίου Νεαπόλεως-στη Πάφο και Άγγελο Συρίγο από την Ελλάδα. Καθώς μιλούσε ο κ. Γκότσης, γινόταν προβολή της επιστολής του Αρχείου του ΝΑΤΟ στις οθόνες, και τονιζόταν ότι το (πλαστό) αυτό έγγραφο χρησιμοποιήθηκε στο πόρισμα για το Φάκελο της Κύπρου της Κυπριακής Βουλής.
Έγραψα για την αποκάλυψη αυτή στις 11 Οκτωβρίου 2024 στη «Σημερινή» με τίτλο « Η διαφθορά στο κόκκαλο και στη Βουλή των Αντιπροσώπων» και υπότιτλο «Αποσύρατε το αναξιόπιστο «πόρισμα» με τα πλαστά και κλεμμένα».
Και λέμε κλεμμένα γιατί στις 25.10.2018 το Sigmalive δημοσίευσε δηλώσεις του κ. Μαρίνου Σιζόπουλου, που έγιναν στην εκπομπή «Μεσημέρι και Κάτι» με τη συνάδελφο τότε Κατερίνα Χριστοφίδου, όπου ο κ. Μ.Ζ. προέβη σε μια εκπληκτική δημόσια, διά τηλεοράσεως, παραδοχή. Ότι υπέκλεψε έγγραφα (εννοείται από την Ελλάδα) την περίοδο που ο ίδιος ήταν Πρόεδρος της αρμόδιας Κοινοβουλευτικής Επιτροπής που συνέταξε το 2011 ένα «Πόρισμα» με τίτλο «Πόρισμα Φακέλου Κύπρου».
Είπε συγκεκριμένα ο κ. Μ. Σιζόπουλος: «Το είπα ξεκάθαρα, ήταν υποκλοπή. Αφού δεν μου έδωσαν πρόσβαση, αναγκάστηκα να χρησιμοποιήσω άλλες μεθόδους για να τα εξασφαλίσω. Και εξασφάλισα ένα σημαντικό αριθμό τέτοιων εγγράφων».
Ποια ήταν άραγε εκείνα τα κλεμμένα που εξασφάλισε, μήπως άλλα από τα πλαστά που βρήκαμε στα βιβλία του Αθανάσιου Στριγά της δεκαετίας του 1990 με τις πλαστογραφίες χειρίστου είδους;
Η ακεραιότητα του «Πορίσματος»
Είναι πρωτοφανές για έναν πολιτικό, που υπηρετούσε τότε ως Πρόεδρος της Επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων για το εν λόγω «Πόρισμα», να παραδέχεται υποκλοπή εγγράφων αγνοώντας τα βασικά με τέτοια έγγραφα. Κατ’ αρχήν ποια η αυθεντικότητα/γνησιότητα των «κλεμμένων» εγγράφων (αν αυτά είναι άλλα από τις πλαστογραφίες Στριγά) εφόσον αυτά πάρθηκαν παράνομα και μέσω μη νόμιμης διαδικασίας; Ποια είναι αυτά και πού βρίσκονται σήμερα; Από πού κλάπηκαν; Από ποιο τμήμα της Ελληνικής Κυβέρνησης; Με ποια μέσα; Με τη βοήθεια ποιων; Υπό ποιες συγκεκριμένα συνθήκες;
Γνωρίζουν μέχρι σήμερα τα αρμόδια τμήματα της Ελληνικής Κυβέρνησης για την υποκλοπή αυτή; Η υποκλοπή είναι σε αντίγραφα των γνησίων εγγράφων και τα αυθεντικά βρίσκονται στη θέση τους, ή υποκλοπή σημαίνει ότι κλάπηκαν τα αυτούσια και το αρμόδιο τμήμα της Ελληνικής Κυβέρνησης δεν έχει πλέον τα εν λόγω έγγραφα, οπόταν και η γνησιότητά τους δεν μπορεί να εξακριβωθεί; Οπόταν αυτά δεν έχουν απολύτως καμία αξία.
‘Εγραψα και γι΄αυτό στις 5 Νοεμβρίου 2018 «Η υποκλοπή Σιζόπουλου και το περιβόητο «Πόρισμα» της Βουλής» Σημερινή και 7.11.2018 Sigmalive.
Τελικά, το πλαστό τάχα του ΝΑΤΟ το βρήκα στη σελ. 67 του βιβλίου «Διεθνείς Συνωμότες» του πλαστογράφου Αθανάσιου Στριγά που κυκλοφόρησε την δεκαετία του 1990!
Μία από τις σελίδες του «πορίσματος» της Βουλής των Αντιπροσώπων όπου γίνεται αναφορά στο πλαστό κατασκεύασμα Στριγά είναι στη σελίδα 373.
Έκτοτε μετά το 2014, συνέχισα την έρευνά μου και έγραψα σε διάφορα άρθρα για το θέμα. Όπως στη συνέχεια και οι Δρ. Θεόδωρος Χαραλάμπους και Λεωνίδας Λεωνίδου.
Βρήκαμε δε ότι δύο από εκείνα τα κατάπτυστα βιβλία Αθανάσιου Στριγά καταγράφτηκαν μάλιστα στο πόρισμα.
(Η επιτροπή Μαρίνου Σιζόπουλου (ΕΔΕΚ) απαρτιζόταν από τους:
Αριστοφάνη Γεωργίου (ΑΚΕΛ-Αριστερά-Νέες Δυνάμεις)
Γεώργιο Γεωργίου (ΔΗΣΥ)
Ζαχαρία Κουλία (ΔΗΚΟ).
Το πόρισμα όταν κατατέθηκε από την κοινοβουλευτική επιτροπή Μαρίνου Σιζόπουλου εγκρίθηκε στις 17.3.2011 με 32 ψήφους υπέρ (ΑΚΕΛ-Αριστερά-Νέες Δυνάμεις, Δημοκρατικό Κόμμα, Κίνημα Σοσιαλδημοκρατών ΕΔΕΚ, Κίνημα Οικολόγων Περιβαλλοντιστών) και 15 ψήφους εναντίον (Δημοκρατικός Συναγερμός και Ευρωπαϊκό Κόμμα).

Το Αρχείο ΝΑΤΟ επιβεβαίωσε δις ότι δεν είναι γνήσιο το «έγγραφο». Αποδείξαμε ότι και άλλα τέτοια δεν είναι γνήσια. Πανεπιστήμιο Κύπρου, ακαδημαϊκοί, Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας, δικηγόροι, κυβέρνηση, κομματικοί ηγέτες, δημοσιογράφοι και όχι μόνο γνωρίζουν. Πως λοιπόν ανέχονται αυτή τη ξεφτίλα, ένα αναξιόπιστο ‘πόρισμα’ με πλαστά και κλεμμένα ‘έγγραφα’ και διαστρεβλώσεις εις βάρος της αλήθειας και της ιστορίας να βρίσκεται ακόμα στη Βουλή ;
Συμπωματικά ίσως σχετικό για «υποκριτική και επιλεκτική ευαισθησία» στη κοινωνία και πολιτική ζωή στη ΚΔ, το άρθρο του συνάδελφου ‘Αριστου Μιχαηλίδη στο «Φιλελεύθερο» 25/5/2025 « Δεν είχα καταλάβει πόσο ήταν το ανάστημά σου»…
Και όμως, «Ελεύθεροι άνθρωποι χρειάζονται ελεύθερο Τύπο».
«Η δημοκρατία αναθέτει διαφορετικούς ρόλους σε όλους μας.
Ο ρόλος του Τύπου είναι να οπλίσει το κοινό με τις πληροφορίες και το πλαίσιο που χρειάζεται, για να κρίνει.
Χωρίς ελεύθερο Τύπο, πώς θα γνωρίζει ο κόσμος αν η κυβέρνηση ενεργεί νόμιμα και προς το συμφέρον του; Αν οι ηγέτες τού λένε την αλήθεια; Αν τα θεσμικά όργανα ενεργούν προς όφελος της κοινωνίας; Αν οι ελευθερίες διατηρούνται και υπερασπίζονται, ή αν διαβρώνονται από δυνάμεις που επιδιώκουν να αντικαταστήσουν την αλήθεια και την πραγματικότητα, με προπαγάνδα και παραπληροφόρηση; Ένας ισχυρός και ανεξάρτητος Τύπος είναι απαραίτητος. Αν διαβρωθεί, δεν θα είναι εύκολο να ανοικοδομηθεί ξανά».

Κατάληξη ομιλίας του εκδότη των New York Times Arthur Gregg Sulzberger με τίτλο «A Free People Need a Free Press» που εκφώνησε πρόσφατα στο Notre Dame Kellogg Institute for International Studies και δημοσιεύθηκε από τους ΝΥΤ. Απόδοση στα ελληνικά με σχόλια: Παύλος Κ. Παύλου, δημοσιογράφος.
Φανούλα Αργυρού
Ερευνήτρια/δημοσιογράφος/συγγραφέας
Άρθρο για το πλαστό έγγραφο στην αγγλόφωνη Cyprus Mail
7.9.2014
«THE DUD document – an allegedly top secret letter from NATO chief Joseph Luns to the US Secretary of Defence – about which we wrote in July last year, featured such appallingly bad English it could only have been a shoddy Photoshop job that could not have fooled anyone with half a brain.
The two-line letter featured the following line: “We agreed with Mr Sisco for supporting the Turkish army during the landing, as well as, in the violent expulsion of Makarios.”
It fooled our deputies and journalists who, despite having a whole brain, saw this as triumphant confirmation of their anti-West prejudice and gut feeling that NATO and the US had orchestrated the coup and invasion of ’74. These certainties were shattered a couple of weeks ago by UK-based researcher Fanoulla Argyrou.
Ms Argyrou wrote to NATO in Brussels, asking its archives department to confirm the authenticity of the letter. The response from a NATO archivist was that “the document is not considered authentic. The evaluation was based on a number of criteria, including the signature and the codes which were not compatible with NATO coding.”
In an article in Simerini, in which Ms Argyrou dropped her bombshell, she noted that the NATO ‘document’ that the House Committee on the Cyprus file, used to place the responsibility for the coup and Turkish invasion on NATO “is not genuine document of the organisation.”
THE RESEARCHER wrote to EDEK former deputy Marinos Sizopoulos, who had been the chairman of the committee in charge of the Cyprus file investigation, to break the bad news to him. Ms Argyrou naively believed that Sizopoulos needed to know the truth about the document included in the House investigation file, especially as she had heard him citing it on radio shows as conclusive proof of NATO’s sinister role in the coup and the invasion.
Sizopoulos told her that the document and many others had been obtained from a Greek source, he did not name, and asked “why had NATO not reacted” when it was publicised? He also said that it was possible “Luns did not leave a copy at NATO. ”If Luns did not leave a copy of the damning document at NATO, where did Sizopoulos’ Greek source find it? Had it burgled Luns’ house?»
Δύο στιγμιότυπα από την εκδήλωση στο Πανεπιστήμιο Κύπρου τον Οκτώβριο 2024 όπου φανερώθηκε η έρευνα του κ. Ανδρέα Ηλιάδη, διδάκτωρ Ιστορίας του Π. Κύπρου
όρισμα’ 2011 όπου γίνεται αναφορά στο πλαστό ‘έγγραφο’ .
Πρώτη δημοσίευση «Ελευθερία» Λονδίνου 29.5.2025 σελ. 17
GEOPOLITICO
Μουντζουρούλιας: «Πού είναι η ελληνική αντίδραση;» – Μακεδονικό, γαλλοτουρκική προσέγγιση και αποτροπή στο Αιγαίο
Αιχμές για τις αναφορές της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, ερωτήματα για τη στάση του Παρισιού απέναντι στην Άγκυρα και ανάλυση των κινήσεων που ενισχύουν την ελληνική άμυνα.
Η στάση των Βρυξελλών στο Μακεδονικό, η ανάπτυξη των αμυντικών σχέσεων Γαλλίας–Τουρκίας και η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News» με τον Ανδρέα Μουντζουρούλια. Ο δημοσιογράφος άσκησε έντονη κριτική για τις αναφορές της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν σε «μακεδονική» γλώσσα και ταυτότητα, έθεσε ερωτήματα για τις επιλογές του Παρισιού και παρουσίασε τις στρατιωτικές και διπλωματικές εξελίξεις που, κατά την εκτίμησή του, διαμορφώνουν ένα νέο περιβάλλον για την Ελλάδα.
Κεντρικό σημείο της παρέμβασής του ήταν ότι η Αθήνα χρειάζεται να συνδυάζει την αμυντική προετοιμασία με ξεκάθαρη διπλωματική στάση. Οι εξοπλισμοί και οι στρατηγικές συνεργασίες αποκτούν ουσιαστικό βάρος όταν συνοδεύονται από ετοιμότητα και αποφασιστικότητα στην υπεράσπιση των εθνικών συμφερόντων.
Μακεδονικό: Κριτική για τις Πρέσπες και την απουσία αντίδρασης
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας ξεκίνησε από τις δηλώσεις που, όπως ανέφερε, έκανε η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά την επίσκεψή της στα Σκόπια στις 2 Οκτωβρίου. Σύμφωνα με την παρουσίαση στην εκπομπή, οι αναφορές αφορούσαν την ταυτότητα, τον πολιτισμό και τη γλώσσα της Βόρειας Μακεδονίας.
Ο δημοσιογράφος τις αντιμετώπισε ως επιβεβαίωση των συνεπειών της Συμφωνίας των Πρεσπών, την οποία επέκρινε με ιδιαίτερα σκληρή γλώσσα. Καταλόγισε ευθύνες στην κυβέρνηση που την υπέγραψε, αλλά και στη σημερινή κυβέρνηση για τη διαχείριση του ζητήματος.
Στάθηκε ιδιαίτερα στο γεγονός ότι, μέχρι την ώρα της εκπομπής, ο ίδιος δεν είχε διαπιστώσει ισχυρή ελληνική αντίδραση. Επέκρινε επίσης την περιορισμένη, κατά την εκτίμησή του, ανάδειξη του θέματος από τα ελληνικά μέσα ενημέρωσης.
Παράλληλα, αμφισβήτησε το επιχείρημα ότι η ένταξη της γειτονικής χώρας στο ΝΑΤΟ θα την απομάκρυνε από την τουρκική επιρροή, επικαλούμενος τη συνέχιση της συνεργασίας της με την Άγκυρα.
Γαλλία–Τουρκία: Τι θα κάνει το Παρίσι για το καλώδιο;
Στη συνέχεια, ο παρουσιαστής επικεντρώθηκε στον οδικό χάρτη αμυντικής συνεργασίας Γαλλίας–Τουρκίας, ο οποίος, σύμφωνα με όσα παρουσίασε, υπογράφηκε στις 3 Οκτωβρίου.
Υπογράμμισε ότι η εξέλιξη ενδιαφέρει άμεσα την Ελλάδα λόγω της στρατηγικής σχέσης με τη Γαλλία, της ρήτρας αμοιβαίας αμυντικής συνδρομής και των εξοπλιστικών προγραμμάτων με τα Rafale και τις φρεγάτες Belharra.
Ο Μουντζουρούλιας διευκρίνισε ότι η γαλλοτουρκική προσέγγιση δεν ακυρώνει την ελληνογαλλική συνεργασία. Έθεσε, όμως, ένα συγκεκριμένο ερώτημα: Πώς θα εκφραστεί έμπρακτα η γαλλική στήριξη εάν η Τουρκία επιχειρήσει να παρεμποδίσει τις εργασίες για την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου;
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις συζητήσεις για πιθανή τουρκική προμήθεια του γαλλοϊταλικού συστήματος αεράμυνας SAMP/T. Κατά την ανάλυσή του, η Αθήνα χρειάζεται σαφείς απαντήσεις για τις προθέσεις του Παρισιού, το οποίο αναπτύσσει διαύλους και με τις δύο πλευρές του Αιγαίου.
Η Ινδία και τα στρατιωτικά σενάρια στο Αιγαίο
Θετικά αξιολόγησε την εμβάθυνση των σχέσεων Ελλάδας–Ινδίας, δίνοντας έμφαση στη ναυτιλία, στις θαλάσσιες μεταφορές, στις λιμενικές υποδομές και στην άμυνα.
Όπως επισήμανε, η ελληνική ναυτιλιακή τεχνογνωσία μπορεί να συνδεθεί με την αναπτυσσόμενη βιομηχανική βάση και τις διεθνείς φιλοδοξίες της Ινδίας. Αναφέρθηκε επίσης στις επαφές του Ινδού πρέσβη με την ελληνική στρατιωτική ηγεσία, παρουσιάζοντάς τες ως ένδειξη ενίσχυσης της αμυντικής συνεργασίας.
Στον αντίποδα, στάθηκε στην άσκηση ναυτικών ειδικών δυνάμεων Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν που, όπως ανέφερε, προγραμματιζόταν για τις 19–20 Οκτωβρίου στο Ακσάζ. Υπογράμμισε τη σημασία της τοποθεσίας απέναντι από τα Δωδεκάνησα και το ελληνικό ενδιαφέρον για τα σενάρια υποβρύχιας επίθεσης και άμυνας.
Σε αυτό το περιβάλλον ενέταξε την ελληνική άσκηση «Αλέξανδρος», αναδεικνύοντας τον έλεγχο των χρόνων αντίδρασης, την ενεργοποίηση σχεδίων και τον συντονισμό Στρατού Ξηράς, Πολεμικού Ναυτικού και Πολεμικής Αεροπορίας. Στην παρουσίασή του περιέλαβε σενάρια ανακατάληψης νησίδων, απόκρουσης αποβατικής ενέργειας και συνδυασμένης αεροναυτικής δράσης.
Ρούμπιο και ενεργειακή θέση της Ελλάδας
Στην εκπομπή, την οποία ο παρουσιαστής τοποθέτησε χρονικά στις 4 Οκτωβρίου, αναφέρθηκε στην επικείμενη τότε επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα στις 6 Οκτωβρίου.
Έδωσε βάρος στον ελληνοαμερικανικό στρατηγικό διάλογο, στην αμυντική συνεργασία και στην ενεργειακή ασφάλεια. Ανέδειξε τον Κάθετο Διάδρομο φυσικού αερίου και τον ρόλο της Ελλάδας ως πύλης προς τη Νοτιοανατολική και Ανατολική Ευρώπη, ενώ επισήμανε τη στρατηγική σημασία της Σούδας και της Αλεξανδρούπολης.
Υποστήριξε επίσης ότι γύρω από τα ενεργειακά έργα συγκρούονται κρατικά και επιχειρηματικά συμφέροντα. Ζήτησε οι σχετικές εξελίξεις να εξετάζονται μέσα στο ευρύτερο γεωπολιτικό τους πλαίσιο.
Τα υποβρύχια «φαντάσματα», οι οχυρώσεις και τα Spike NLOS
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφορούσε την ενίσχυση της ελληνικής στρατιωτικής ισχύος. Ο δημοσιογράφος αναφέρθηκε σε πρόγραμμα βαριάς συντήρησης των τεσσάρων υποβρυχίων Type 214 κλάσης «Παπανικολής», ύψους 120 εκατ. ευρώ, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε.
Έδωσε έμφαση στη δυνατότητα παρατεταμένης παραμονής τους σε κατάδυση και στο χαμηλό ακουστικό τους ίχνος, χαρακτηριστικά που ενισχύουν την επιχειρησιακή τους αξία.
Παράλληλα, παρουσίασε πρόγραμμα 522 οχυρωματικών θέσεων στον Έβρο και στα νησιά. Το βασικό του επιχείρημα ήταν ότι μια μονάδα πρέπει να μπορεί να συνεχίσει να μάχεται μετά το πρώτο πλήγμα. Καταφύγια, διασπορά μέσων, προστατευμένες θέσεις και ασφαλή κέντρα διοίκησης αποτελούν κρίσιμες προϋποθέσεις.
Στάθηκε ακόμη στα Spike NLOS και στην προσοχή που, όπως ανέφερε, δίνει ο τουρκικός Τύπος στην ανάπτυξή τους. Συνέδεσε αυτή την παρακολούθηση με το ευρύτερο ενδιαφέρον για τις νέες ελληνικές φρεγάτες, τον εκσυγχρονισμό των MEKO και τις μελλοντικές δυνατότητες του Πολεμικού Ναυτικού.
Τέλος, αναφέρθηκε στη διαστημική διάσταση της άμυνας, υπογραμμίζοντας την αξία της έγκαιρης εικόνας του πεδίου και της αξιοποίησης δεδομένων. Η εκπομπή περιέλαβε επίσης αναφορές στην τουρκική οικονομία και στον τρόπο με τον οποίο τουρκικά μέσα αντιμετωπίζουν τη συνεργασία Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.
GEOPOLITICO
Η Nexans διαψεύδει το σχέδιο ενημέρωσης της Τουρκίας για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου
Η γαλλική εταιρεία ξεκαθαρίζει ότι δεν είχε ούτε σχεδιάζει επαφές με την Άγκυρα για τις έρευνες βυθού. Η επιστολή στην «Καθημερινή» και τα ερωτήματα για τη φόρμουλα επανεκκίνησης του έργου.
Τη συμμετοχή της σε οποιαδήποτε συνεννόηση με την Τουρκία για τις επικείμενες έρευνες του καλωδίου Ελλάδας–Κύπρου αποκλείει η Nexans, διαψεύδοντας πληροφορίες που την εμφάνιζαν να αναλαμβάνει την ενημέρωση της Άγκυρας στο πλαίσιο σχεδίου επανεκκίνησης του Great Sea Interconnector.
Με επιστολή της στην «Καθημερινή», η γαλλική εταιρεία αποσαφηνίζει ότι δεν έχει πραγματοποιήσει ούτε σχεδιάζει οποιαδήποτε επαφή με τις τουρκικές αρχές για τις συγκεκριμένες εργασίες. Η διάψευση αφορά, επομένως, τόσο προηγούμενη επικοινωνία όσο και την πρόθεση ανάληψης τέτοιου ρόλου.
Η παρέμβαση έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς έρχεται σε απάντηση δημοσιεύματος της Κυριακής 4 Οκτωβρίου, το οποίο περιέγραφε μια φόρμουλα για τη συνέχιση των βυθομετρικών ερευνών ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου, με χρονικό ορίζοντα την 26η Οκτωβρίου.
Σύμφωνα με εκείνο το ρεπορτάζ, ο σχεδιασμός προέβλεπε ενημέρωση της Άγκυρας από τη Nexans για τις εργασίες σε διεθνή ύδατα. Η κυβερνητική εκτίμηση που μεταφερόταν ήταν ότι μια «δημιουργική ασάφεια» θα επέτρεπε την υπέρβαση του αδιεξόδου: η Τουρκία θα παρουσίαζε την ενημέρωση ως παροχή άδειας, ενώ η ελληνογαλλική πλευρά θα επέμενε ότι η γνωστοποίηση των εργασιών δεν συνιστούσε αίτημα έγκρισης.
Η διάψευση της Nexans αφαιρεί από αυτή τη φόρμουλα ένα βασικό στοιχείο: την εταιρεία που εμφανιζόταν να αναλαμβάνει την επικοινωνία με την Τουρκία.
Συντονισμός με Ελλάδα και Κύπρο
Στην επιστολή της, η Nexans διευκρινίζει ότι για τις επικείμενες εργασίες συνεργάζεται με τον φορέα υλοποίησης και τις ελληνικές και κυπριακές αρχές, όπως προβλέπει η σύμβασή της.
Προσδιορίζει επίσης το αντικείμενό της ως εξειδικευμένου βιομηχανικού αναδόχου: σχεδιασμός, κατασκευή και εγκατάσταση υποβρύχιων καλωδιακών συστημάτων. Στο ίδιο πλαίσιο, υπογραμμίζει ότι «Δεν λαμβάνει θέσεις σε πολιτικά και γεωπολιτικά ζητήματα που σχετίζονται με το έργο».
Η εταιρεία δηλώνει ότι συνεχίζει να υποστηρίζει την υλοποίηση της διασύνδεσης, σε συνεργασία με τον πελάτη της και σύμφωνα με τις συμβατικές υποχρεώσεις και τις εφαρμοστέες νομικές απαιτήσεις.
Το βάρος επιστρέφει στις κυβερνήσεις
Η τοποθέτηση της Nexans διαχωρίζει την τεχνική εκτέλεση από τη διπλωματική διαχείριση. Από το περιεχόμενό της προκύπτει ότι η εταιρεία δεν αναλαμβάνει τον ρόλο ενδιάμεσου προς την Άγκυρα που της είχε αποδοθεί στον δημόσιο σχεδιασμό.
Αυτό αφήνει ανοιχτό το ουσιαστικό ερώτημα για την επόμενη φάση: πώς θα εξασφαλιστεί η απρόσκοπτη συνέχιση των ερευνών και ποιος θα αναλάβει τις πολιτικές συνεννοήσεις που κρίνονται αναγκαίες;
Παράλληλα, η εκδοχή της διαφορετικής ερμηνείας μιας ενημέρωσης από τις δύο πλευρές δημιουργεί ζήτημα πολιτικής σαφήνειας. Εάν η Αθήνα θεωρεί ότι πρόκειται για απλή γνωστοποίηση, αλλά η Άγκυρα την παρουσιάζει ως άσκηση αρμοδιότητας έγκρισης, η διαφωνία παραμένει και μετά την έναρξη των εργασιών.
Η επιστολή δεν ανακοινώνει ακύρωση του έργου. Διαψεύδει, όμως, συγκεκριμένο μηχανισμό επανεκκίνησής του. Η συνέχεια θα κριθεί από τις αποφάσεις των εμπλεκόμενων κυβερνήσεων και από τη δυνατότητα να μετατραπεί ο σχεδιασμός σε πραγματικές εργασίες στη θάλασσα.
GEOPOLITICO
Μάζης: «Αυτό δεν είναι ενημέρωση, είναι υποτέλεια» – Προειδοποίηση για το καλώδιο και την Τουρκία
Ο καθηγητής, μιλώντας στη «Ναυτεμπορική», προειδοποίησε ότι μια ειδική ενημέρωση της Άγκυρας για το ηλεκτρικό καλώδιο μπορεί να αξιοποιηθεί ως αναγνώριση των διεκδικήσεών της. Συνέδεσε παράλληλα την επίσκεψη Ρούμπιο με τον αμερικανικό σχεδιασμό για το Ιράν και τον στρατηγικό ρόλο της Σούδας.
Αιχμηρή προειδοποίηση για τους χειρισμούς γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου απηύθυνε ο Ιωάννης Μάζης, στην παρέμβασή του στη «Ναυτεμπορική». Στο επίκεντρο της τοποθέτησής του βρέθηκε ο κίνδυνος η διαδικασία υλοποίησης του έργου να δημιουργήσει προηγούμενο που θα αξιοποιήσει η Τουρκία για να ενισχύσει τις διεκδικήσεις της στην περιοχή της Κάσου.
Ο καθηγητής στάθηκε ιδιαίτερα στο ενδεχόμενο ειδικής ενημέρωσης της Άγκυρας από τη γαλλική εταιρεία που συμμετέχει στο έργο. Κατά την εκτίμησή του, μια τέτοια κίνηση υπερβαίνει την αναγγελία των εργασιών και μπορεί να αποκτήσει πολιτικό βάρος εις βάρος της ελληνικής πλευράς.
«Αυτό δεν είναι ενημέρωση. Αυτό είναι υποτέλεια», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Η NAVTEX και η παγίδα της ξεχωριστής ενημέρωσης
Ο Ιωάννης Μάζης υποστήριξε ότι η ενημέρωση για τις εργασίες μπορεί να γίνει μέσω NAVTEX, με την οποία ειδοποιούνται οι ενδιαφερόμενοι. Αντιθέτως, αντιμετώπισε ως ιδιαίτερα προβληματική την αποστολή ξεχωριστού εγγράφου προς την Τουρκία, επιπλέον της ναυτιλιακής αναγγελίας.
Στο σκεπτικό του, η Άγκυρα θα μπορούσε να παρουσιάσει αυτή την επικοινωνία ως αποδοχή ότι διαθέτει κυριαρχικά δικαιώματα στον βυθό της επίμαχης περιοχής. Αναφερόμενος στην οριοθέτηση Ελλάδας–Αιγύπτου, έθεσε το ερώτημα ποια δικαιώματα της Τουρκίας θα δικαιολογούσαν μια τέτοια ειδική ενημέρωση.
Έθεσε επίσης το ζήτημα της συμμετοχής του ΑΔΜΗΕ σε ενδεχόμενο έγγραφο. Υποστήριξε ότι, λόγω του ρόλου του στο έργο, δεν θα μπορούσε να απουσιάζει από τη διαδικασία και συνέδεσε πιθανή υπογραφή του με την ελληνική κρατική πλευρά.
Η προειδοποίησή του ήταν ότι η Τουρκία θα μπορούσε ακόμη και να εμφανιστεί ως εκείνη που «επιτρέπει» τη διέλευση του καλωδίου, μετατρέποντας την εξέλιξη του έργου σε εργαλείο προβολής των δικών της αξιώσεων. Κατά τον ίδιο, ένα τέτοιο έγγραφο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μελλοντικά ως τεκμήριο υπέρ της τουρκικής επιχειρηματολογίας.
«Πάρα πολύ πιθανή» μια τουρκική αντίδραση στην Κάσο
Ερωτηθείς εάν αναμένει ένταση κατά την πρόοδο των εργασιών, ο καθηγητής χαρακτήρισε ένα τέτοιο ενδεχόμενο «πάρα πολύ πιθανό», διευκρινίζοντας ότι διατυπώνει την απάντηση με μεγάλη συγκράτηση.
Εκτίμησε ότι η Άγκυρα θα επιχειρήσει να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία για να επιδείξει τις αρμοδιότητες που η ίδια διεκδικεί στην περιοχή της Κάσου. Η πρόβλεψή του αφορούσε πιθανή τουρκική αντίδραση, χωρίς να προσδιορίζει συγκεκριμένη ενέργεια.
Επικαλούμενος και δηλώσεις του Άγγελου Συρίγου για προηγούμενους χειρισμούς στην Κάσο, υποστήριξε ότι οι ανησυχίες για ελληνικές υποχωρήσεις δεν περιορίζονται στη δική του κριτική.
Ρούμπιο, Ιράν και Σούδα
Στο πρώτο μέρος της συζήτησης, ο Ιωάννης Μάζης συνέδεσε την επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Ελλάδα με την προετοιμασία των Ηνωμένων Πολιτειών για ενδεχόμενη νέα επιχείρηση εναντίον του Ιράν.
Στη δική του ανάλυση, η περιοδεία σε Ελλάδα, Ισλανδία και Πορτογαλία συνδέεται με τη σημασία των στρατηγικών βάσεων και την ανάγκη επιχειρησιακού συντονισμού. Ειδικά για την Ελλάδα, έδωσε έμφαση στη γεωγραφική της θέση και στη Σούδα.
Υποστήριξε ότι η χώρα δεν μπορεί να βρίσκεται εκτός των περιφερειακών σχεδιασμών, εκφράζοντας την ευχή η συμμετοχή της να παραμείνει σε υποστηρικτικό πλαίσιο. Η αναφορά του σε επιχείρηση μετά την 3η Νοεμβρίου αποτυπώνει την εκτίμηση που διατύπωσε στην εκπομπή.
Πώς διαβάζει η Αθήνα τα αμερικανικά μηνύματα
Ο καθηγητής εκτίμησε ότι στις συζητήσεις με την αμερικανική πλευρά μπορεί να τεθεί και η αποφυγή εντάσεων με την Τουρκία, με επίκληση της συνοχής της νοτιοανατολικής πτέρυγας του ΝΑΤΟ.
Άσκησε, όμως, κριτική στον τρόπο με τον οποίο η Αθήνα ερμηνεύει τέτοιες παραινέσεις, υποστηρίζοντας ότι συχνά σπεύδει να προσαρμοστεί σε αμερικανικές επιθυμίες πριν ακόμη αυτές διατυπωθούν καθαρά.
Παράλληλα, αναγνώρισε ότι ο Ρούμπιο γνωρίζει τα ελληνικά ζητήματα, παραπέμποντας στην προηγούμενη συνεργασία του με τον Μπομπ Μενέντεζ. Γι’ αυτό και επέμεινε ότι τα μηνύματά του πρέπει να αξιολογηθούν προσεκτικά.
Η παρέμβασή του κατέληξε στην προειδοποίηση ότι οι χειρισμοί για το καλώδιο πρέπει να εξεταστούν και ως προς τις συνέπειές τους στα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα — ιδίως εάν μια ειδική επικοινωνία δώσει στην Άγκυρα τη δυνατότητα να εμφανιστεί ως αρχή που εγκρίνει το έργο.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας