Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Από το Μάτζικερτ στην «Επακούμβηση» και από τον Nicholas Spykman στον Πλοίαρχο Σαλιάρη

12 Αυγούστου του 2020 – Μια ημερομηνία ορόσημο στην ελληνοτουρκική διένεξη.

Δημοσιεύτηκε στις

του Θεόδωρου Νικολοβγένη

(απόστρατου Αξιωματικού, αποφοίτου ΕΚΠΑ και υποψήφιου διδάκτορος Γεωπολιτικής )


Συμπληρώνονται φέτος πέντε χρόνια από την πρώτη Ελληνοτουρκική Ναυμαχία, μετά την Ναυμαχία της Λήμνου τον Ιανουάριο του 1913, αυτήν της φρεγάτας ΛΗΜΝΟΣ με την ναυαρχίδα του τουρκικού ναυτικού Kemal Reis.

Η περίφημη «επακούμβηση»[1], όπως βαπτίστηκε αρχικά για λόγους διπλωματικής αποσυμπίεσης και έμεινε τελικώς στην Ιστορία, έλαβε χώρα στις 12 Αυγούστου του 2020, στις 08:19 και μαζί με την απόκρουση εισβολής περί των 150.000 λαθρομεταναστών στον Έβρο λίγους μήνες πριν και την προσγείωση των Ελλαδικών F-16 στην Αεροπορική Βάση της Πάφου, καθώς και την καταστροφή των δύο τουρκικών F-16 στο Αεροδρόμιο του Νταλαμάν λίγες ημέρες μετά, αποτέλεσαν σημείο καμπής και ορόσημα στην Ελληνοτουρκική διένεξη[2].

Δυστυχώς ως  Έλληνες, παρουσιάζουμε μια υστέρηση στο να αντιληφθούμε την βαρύτητα των γεγονότων τη στιγμή που αυτά λαμβάνουν χώρα, αλλά θεωρούμε πως μια πενταετία μετά και έχοντας καταγράψει το πως εξελίχθηκαν τα γεγονότα επί του πεδίου αλλά και διπλωματικώς, έχουμε τη δυνατότητα να αποτυπώσουμε το ιστορικό και γεωπολιτικό πλαίσιο και να καταλήξουμε ποια ήταν η πραγματική αξία του περιστατικού.

Ιστορικό και Γεωπολιτικό Πλαίσιο

Για να αντιληφθούμε πλήρως τη σημαντικότητα του γεγονότος θα πρέπει να ιχνηλατήσουμε την Ελληνοτουρκική αντιπαράθεση από το «σημείο μηδέν», από τη στιγμή δηλαδή που τα στρατεύματα της Αυτοκρατορίας υπό τον Ρωμανό Διογένη ηττήθηκαν στις 26 Αυγούστου του 1071 μ.Χ. στο Μάτζικερτ της Μικράς Ασίας, από τους Σελτζούκους του Άλπ Αρσλάν[3].

Ας μην βιαστεί ο αναγνώστης να μας κατακρίνει που πιάνουμε το ιστορικό νήμα από το 1071. Οι Τούρκοι μας αναγνωρίζουν ως τους Βυζαντινούς της εποχής μας. Οι Τούρκοι ξέρουν. Ο ίδιος ο Ερντογάν την 29 Μαΐου 2022, στους εορτασμούς για την Άλωση, δήλωσε:

« Ελπίζω σήμερα, βήμα – βήμα να οικοδομήσουμε το όραμά μας για το 2053, υλοποιώντας τους στόχους μας για το 2023. Είσαστε έτοιμοι να βάλουμε τους Βυζαντινούς της εποχής μας και τις ίντριγκες που έχουν στηθεί, στο χρονοντούλαπο της ιστορίας ;»

Από τη νίκη στο Μάτζικερτ λοιπόν, χρειάστηκαν 382 χρόνια[4] ώστε οι Οθωμανοί να καταλάβουν τη Μικρά Ασία και την Πόλη των Πόλεων (1453 μ.Χ.) και να επιτελέσουν έτσι, την μεγαλύτερη διάρρηξη του «Αναχωματικού Δακτυλίου», 440 χρόνια πριν τη γέννηση του Nicholas Spykman του ανθρώπου δηλαδή, που καθιέρωσε τον όρο ως φιλοσοφία της Δυτικής Αρχιτεκτονικής Ασφαλείας[5].

Η κατάληψη του μεγαλύτερου από τους δύο χερσαίους πνεύμονες της Αυτοκρατορίας και η απαγόρευση (deny)[6] πρόσβασής της στον έλεγχο των κύριων χερσαίων εμπορικών αξόνων, σε συνδυασμό με την παρακμή του άλλοτε παντοδύναμου Βυζαντινού Ναυτικού — παρακμή που ξεκίνησε επί Κωνσταντίνου του Μονομάχου (1042–1055 μ.Χ.) — οδήγησαν την Αυτοκρατορία στην εκχώρηση δικαιωμάτων στις ναυτικές δυνάμεις της ιταλικής χερσονήσου, οι οποίες διέθεταν ήδη ισχυρούς εμπορικούς στόλους. Έτσι ξεκίνησε η σταδιακή απώλεια της κυριαρχίας επί των θαλασσίων εμπορικών οδών του Ιονίου, του Αιγαίου και της Μεσογείου.


Ο χάρτης της Αυτοκρατορίας μας το 1025 μ.Χ. Με τη χρήση του Υγρού Πυρός (Greek Fire) επί των δρομώνων, το βυζαντινού ναυτικό ήταν το ισχυρότερο της εποχής και κατόρθωσε να καθαρίσει τη Μεσόγειο από τις ξένες δυνάμεις , απαγορεύοντάς τους (deny) την πρόσβαση στις θάλασσες.

Εν ολίγοις, η Αυτοκρατορία που είκοσι μόλις χρόνια πριν το Μάτζικερτ είχε ανέλθει στον κολοφώνα της δόξας της υπό την βασιλεία ορισμένων εκ των κορυφαίων ηγετών της παγκόσμιας ιστορίας (Νικηφόρος Φωκάς, Ιωάννης Τσιμισκής, Βασίλειος ΄Β Βουλγαροκτόνος) υπέστη γεωπολιτική ασφυξία από μια χερσαία ( Σελτζούκοι – Μικρά Ασία) και μια ναυτική δύναμη (ναυτικές δυνάμεις ιταλικής χερσονήσου – Ιόνιο, Αιγαίο, Μεσόγειος) με αποτέλεσμα να πεθάνει.

Για τους επόμενους τέσσερις σχεδόν αιώνες, ο Ελληνισμός επέδειξε μια άνευ προηγουμένου αντοχή (resilience)[7] και κατόρθωσε εν τέλει να ανακτήσει τον έλεγχο ενός μικρού μέρους της Αυτοκρατορίας και να ξεκινήσει με τον τρόπο αυτόν το «ξήλωμα του pullover» των Οθωμανών. Η ειδοποιός διαφορά της Επανάστασης του ’21 με τις προηγούμενες 120 επαναστάσεις που είχαν λάβει χώρα την εποχή της τουρκοκρατίας, ήταν ότι οι Έλληνες κατίσχυσαν του τότε πανίσχυρου οθωμανικού ναυτικού και απαγόρευσαν (deny) την ενίσχυση των χερσαίων οθωμανικών στρατευμάτων από θαλάσσης[8]. Ο δε Ιμπραήμ, όταν εισήλθε στον αγώνα, εισήλθε έχοντας ισχύ και στην θάλασσα, γεγονός που καταδεικνύει ότι όσοι ήθελαν να είναι παράγοντες στην περιοχή έχτιζαν ισχυρά ναυτικά.

Η Οθωμανική Αυτοκρατορία, απώλεσε σταδιακά τον έλεγχο των θαλασσίων οδών στο νότιο Ιόνιο και το νότιο Αιγαίο άρα και την πρόσβαση στην Μεσόγειο (deny) από τους Έλληνες οι οποίοι ως γνήσια ναυτική δύναμη επανήλθαν στο γεωπολιτικό προσκήνιο ως παράγοντες της περιοχής.

Και φτάνουμε έτσι, στο σημείο απ’ όπου ξεκινήσαμε την παρούσα ανάλυση. Στις ναυμαχίες της Έλλης και της Λήμνου, όπου η ακάθεκτος ορμή του Πολεμικού Ναυτικού εκκαθάρισε το βόρειο και Ανατολικό Αιγαίο κλείνοντάς τους στα Στενά (deny) με αποτέλεσμα την εκτόπιση των Οθωμανών από ολόκληρο σχεδόν το ευρωπαϊκό έδαφος.

Από την Εθνεγερσία του ‘ 21 και την Ναυμαχία του Γέροντα ( 29 Αυγ 1824) μέχρι την ναυμαχία της Λήμνου παρήλθε σχεδόν ένας αιώνας, όσο δηλαδή από την Ναυμαχία της Λήμνου μέχρι την «Επακούμβηση» της φρεγάτας ΛΗΜΝΟΣ στην Kemal Reis.

Στον αιώνα αυτό, οι Οθωμανοί είδαν την αυτοκρατορία τους να πεθαίνει και να παραχωρεί τη θέση της στην τουρκική λεγόμενη δημοκρατία, η οποία κυβερνήθηκε από τον Μουσταφά Κεμάλ και τις διάδοχες καταστάσεις έχοντας ως φάρο, τον Εθνικό Όρκο (Mîsâk-ı Millî) (το πρώτο γεωπολιτικό σημείο καμπής) που στις 28 Ιανουαρίου 1920 ψηφίστηκε από το τελευταίο οθωμανικό κοινοβούλιο και που ουσιαστικά όρκιζε τις επόμενες τουρκικές κυβερνήσεις να ανακτήσουν τα εδάφη της πάλαι ποτέ Οθωμανικής Αυτοκρατορίας τα οποία απωλέσθηκαν με την υπογραφή της Συνθήκης της Λωζάνης[9].

Είναι αξιοσημείωτο το γεγονός οτι ο Εθνικός Όρκος ψηφίστηκε την ώρα που ο Ελληνικός Στρατός είχε αποβιβασθεί στη Σμύρνη και γενικότερα η Μικρά Ασία είχε διαχωριστεί σε ζώνες επιρροής, κάτι που καταδεικνύει την εμμονή των Τούρκων στο να επιστρέψουν στις παλαιές δόξες. Αυτό είναι κάτι που δεν θα πρέπει να αγνοείται στην μελέτη της Ελληνοτουρκικής διελκυστίνδας. Οι Τούρκοι είναι ορκισμένοι να επιστρέψουν στα εδάφη της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.


Ο Εθνικός Όρκος του 1920 και οι νεότερες θεωρίες που παρουσίασαν οι Τούρκοι. Παρατηρείται οτι το EW45 του 1962, η ΝΟΤΑΜ 714 του 1974 και η “γαλάζια πατρίδα” του 2006, δεν είναι τίποτε άλλο από το κομμάτι του Εθνικού Όρκου που αφορά την ανάκτηση της θαλάσσιας κυριαρχίας που απώλεσε η οθωμανική αυτοκρατορία στους Βαλκανικούς Πολέμους.

Ο Αύγουστος και Σεπτέμβριος του 1922, ουσιαστικά αποτελεί το δεύτερο Μάτζικερτ, το οποίο επί του πεδίου είχε απότοκο τον ξεριζωμό πλέον του 1,5 εκατομμυρίου Ελλήνων από τις Αρχέγονες Πατρογονικές Εστίες της Μικράς Ασίας.

Η Μικρασιατική Καταστροφή, θα αφήσει πλέον τον Ελληνισμό χωρίς τον μεγάλο του πνεύμονα που προαναφέρθηκε (Μικρά Ασία) και κατά συνέπεια αυτός, θα πρέπει πλέον να ζήσει μόνο με τον άλλον (Ηπειρωτική Ελλάδα – Αιγαίο) που σημαίνει ότι από εκείνο το σημείο κι έπειτα, δεν θα είχε την «πολυτέλεια» να απωλέσει κάτι περισσότερο. Το γεγονός αυτό, καταδεικνύει και την σημαντικότητα της διατήρησης του Αιγαίου με την Γαλανόλευκη επηρμένη, αλλά επεξηγεί και την εμμονή της τουρκικής υψηλής στρατηγικής εναντίον μας.

Επιπλέον όμως η καταστροφή στη Μικρά Ασία, αποτελεί το σημείο καμπής όσον αφορά το φρόνημα των δυο λαών καθώς από τότε κι έπειτα, άρχισε να καλλιεργείται η ηττοπάθεια στους Έλληνες και η δημιουργία μια επίπλαστης εικόνας της «πτωχής πλην τίμιας Ελλάδος» και της πανίσχυρης Τουρκίας.

Παράλληλα, το Ελληνικό πολιτικό σύστημα την δεκαετία εκείνη εισήγαγε την έννοια της Ελληνοτουρκικής προσέγγισης που συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Έτσι, από τις προτάσεις για Νόμπελ Ειρήνης στον σφαγέα του Μικρασιατικού Ελληνισμού επί πρωθυπουργίας του παππού, διήλθαμε από το Mea Culpa, την Μαδρίτη, τις κουμπαριές, τα ζειμπέκικα, τις δακρύβρεχτες αγκαλιές μετά τους σεισμούς, τη Διακήρυξη των Αθηνών και μέχρι τις υποκύψεις των φιλελλήνων υπουργών επί πρωθυπουργίας εγγονού.

Η προσέγγιση αυτή, τέθηκε σε προσωρινή παύση λόγω του ΄Β Παγκοσμίου Πολέμου στον οποίο η Τουρκία δεν έλαβε μέρος. Με το πέρας αυτού, η Ελλάδα εισήλθε σε έναν νέο χειρότερο ίσως πόλεμο, τον εμφύλιο. Το γεγονός λοιπόν είναι πως τη δεκαετία του ’40 η Ελλάδα η οποία ανάγκασε όλον τον πλανήτη να ομιλεί για τους Amazing Greeks, να εξέλθει καθημαγμένη από δυο πολέμους, ενώ η Τουρκία εν ειρήνη είχε ξεκινήσει να βρίσκει τα «πατήματά» της.

Το δεύτερο Γεωπολιτικό Σημείο καμπής, είναι η 18η Φεβρουαρίου του 1952[10] και η κοινή είσοδος Ελλάδος και Τουρκίας στην Βορειοατλαντική Συμμαχία (ΝΑΤΟ) με αμφότερες τις δυο χώρες να συνορεύουν με κράτη μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Από εκείνη την ημέρα, η Ελληνοτουρκική διελκυστίνδα αλλάζει μορφή. Πλέον δεν επιτρέπονται οι πολεμικές συγκρούσεις μεταξύ των δυο χωρών, καθώς είναι σύμμαχοι με κοινό εκ βορρά εχθρό.

Και ενώ θα ανέμενε κανείς να υπάρξει σύγκλιση, η Τουρκία συνέχισε να υλοποιεί τους Στρατηγικούς της Στόχους κερδίζοντας συνεχώς έδαφος σε αέρα και θάλασσα χωρίς να «ρίξει ντουφεκιά». Παράλληλα, φρόντισε να εξαφανίσει τους εναπομείναντες Ελληνικούς πληθυσμούς στην Πόλη και την Μ. Ασία , πάντα με την ανοχή των Ελληνικών Κυβερνήσεων.

Η αντιπαράθεση από πλευράς Τουρκίας κλιμακώνεται από την δεκαετία του ’60 καθώς η δημιουργία του Κυπριακού κράτους μετέβαλλε τα γεωπολιτικά δεδομένα. Η Τουρκία, η οποία παρά το γεγονός ότι με τη Συνθήκη της Λωζάνης (1923) είχε παραιτηθεί των δικαιωμάτων της από την Κύπρο[11], είχε κατορθώσει να επανέλθει ως εκπρόσωπος της τουρκοκυπριακής κοινότητας αρχικά (συνομιλίες Ζυρίχης 1959) και ως εγγυήτρια δύναμη μετέπειτα (1960). Παρόλα αυτά όμως, υλοποιώντας το σχέδιο του Νιχάτ Ερίμ κλιμάκωσε την ρητορική και με την τουρκανταρσία του Δεκεμβρίου του ’63  ξεκίνησε να πατάει πόδι στο νησί μέσω της ΤΜΤ[12] και των θυλάκων.

Η μέθοδος που ακολουθείται από τότε, είναι:

  • Βήμα 1ο: Η ανακοίνωση στη δημόσια σφαίρα της παράλογης απαίτησης, περιτυλιγμένης όμως με νομιμοφανείς δικαιολογίες
  • Βήμα 2ο: Η επί του πεδίου υποστήριξη της απαίτησης, και λέγοντας πεδίο εννοούμε πάντοτε τον άξονα Αιγαίο – Κύπρο ως συγκοινωνούντα δοχεία, με επιθετικές ενέργειες χωρίς την ανταλλαγή πυρών στο Αιγαίο, αλλά με κανονικό πόλεμο στην Κύπρο καθώς η Κυπριακή Δημοκρατία δεν αποτελούσε μέλος της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας, με στόχο την διασπορά των Ελληνικών Δυνάμεων και τη σπορά εσωτερικών ερίδων μεταξύ των δυο Ελληνικών κρατών, ώστε πάση θυσία να διαρραγεί ο άξονας Ελλάδος – Κύπρου.
  • Βήμα 3ο (μετά το 1987): Τραπέζι διαπραγματεύσεων και κέρδη από εκεί, ακόμη και αν επί του πεδίου υπήρχαν απώλειες.

Έτσι λοιπόν, έλαβαν χώρα:

1962 -1963-1964: EW45 στο Αιγαίο[13] – Τουρκανταρσία και βομβαρδισμοί της Τηλλυρίας στην Κύπρο

1967: Γεγονότα Κοφίνου και απόσυρση Ελλαδικής Μεραρχίας από την Κύπρο και πρώτες παραβιάσεις του Ελλαδικού Εναερίου Χώρου από μαχητικά με υπερπτήσεις σε πολύ χαμηλό ύψος άνωθεν των Ελληνικών νησιών του Ανατολικού Αιγαίου

1974: Εισβολή στην Κύπρο (τρίτο και μεγαλύτερο σημείο γεωπολιτικής καμπής) και NOTAM 714 στο Αιγαίο που αποτελεί την πρώτη τουρκική δημόσια διακήρυξη των απαιτήσεών της στο Αιγαίο.

1976: Πρώτη προσπάθεια στην Κύπρο για την ανακήρυξη του ψευδοκράτους και η Κρίση του Χόρα στο Αιγαίο

1982 – 1983: Η ανακήρυξη του ψευδοκράτους στην Κύπρο και οι έναρξη των παραβιάσεων από οπλισμένα μαχητικά στο Αιγαίο

1987: Τοποθέτηση στρατιωτικών ραντάρ στα κατεχόμενα και Κρίση του Σισμίκ στο Αιγαίο – Mea Culpa

1995 – 1996 : Το Casus Beli και η Κρίση των Ιμίων στο Αιγαίο και οι δολοφονίες των Ισαάκ και Σολωμού στην Κύπρο – Μαδρίτη και κατάργηση επί του πεδίου του δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου.

Η είσοδος στον  21ο αιώνα, βρίσκει την Ελλάδα ενταγμένη στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχοντας έτσι εντάξει και στην ρητορική, το «θα μας προστατεύσει η Ευρώπη» και το «μα αφού υπάρχει το Casus Beli, τι θέλετε; Να κάνουμε πόλεμο;» στο ήδη προβληματικό «φτωχή πλην τίμια Ελλάς» και «με την Τουρκία είμαστε σύμμαχοι» και το πολιτικό σύστημα να αποπροσανατολίζει τον Ελληνικό λαό με τα χρηματιστήρια και άλλα σχετικά σκάνδαλα.

Η Κυπριακή Δημοκρατία ευτύχισε να έχει στο τιμόνι τον Τάσο Παπαδόπουλο οποίος διαβλέποντας μακριά, φρόντισε και υπέγραψε Συμφωνία ΑΟΖ με την Αίγυπτο με τη μέθοδο της μέσης γραμμής, κήρυξε ΑΟΖ και έστρωσε το δρόμο στις επόμενες κυβερνήσεις να υπογράψουν ΑΟΖ με την μέση γραμμή με το Ισραήλ και τον Λίβανο.

Παράλληλα, η Κυπριακή Δημοκρατία εισήλθε στην Ευρωπαϊκή Ένωση ως Κύπρος εν τω συνόλω με αναστολή εφαρμογής του ευρωπαϊκού κεκτημένου στα κατεχόμενα. Έναν μήνα πριν, ο Κυπριακός Ελληνισμός είχε πει το τελευταίο των Ελλήνων μεγάλο ΟΧΙ στο Σχέδιο Ανάν, το οποίο αν εγκρίνονταν θα ολοκλήρωνε την Εισβολή του ’74 και θα τουρκοποιούσε ολόκληρο το νησί. Θα έδινε επίσης στις βρετανικές βάσεις δικό τους Εναέριο Χώρο και Χωρικά Ύδατα καθώς και ΑΟΖ[14].

Κάτι τέτοιο, θα εξαφάνιζε τον Ελληνισμό από την Ανατολική Μεσόγειο και θα πολλαπλασίαζε την Γεωπολιτική Αξία της Τουρκίας και της Βρετανίας. Επίσης θα έδινε την δυνατότητα στην Τουρκία να «συνενώσει» την Ασία με την Αφρική και να επιτελέσει άλλη μια διάρρηξη στον Αναχωματικό Δακτύλιο του Spykman, όπως θα δούμε και πιο κάτω.


Ο νέος Αναχωματικός Δακτύλιος που καθορίζεται από τους δυο άξονες αγγλοσαξωνικής επιρροής (χάρτης Ιω. Μάζη κάτω στο κέντρο) και πως το Ελληνικό κρηπίδωμα που δημιουργείται από τον Αεροναυτικό έλεγχο Αιγαίου και Ανατολικής Μεσογείου , μέσω των FIR Αθηνών και Λευκωσίας και των ΑΟΖ Ελλάδας και Κύπρου.

Η Τουρκία είχε την τύχη, να αναλάβει την Πρωθυπουργία αρχικώς και μετέπειτα την Προεδρία ένας οραματιστής (Ντ. Ερντογάν). Την περίοδο αυτή, είδε το φως της δημοσιότητας το πόνημα του στρατηγιστή Αχμέτ Νταβούτογλου « Το Στρατηγικό Βάθος – Η διεθνής θέση της Τουρκίας»[15].

Στο σύγγραμμα αυτό, περιγραφόταν με απλό τρόπο το πάντρεμα του ονείρου της αναβίωσης της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (που θα υλοποιούσε έτσι το πρώτο ορόσημο του 2023), αλλά και το όνειρο του παντουρκισμού και πανισλαμισμού μέσω του οποίου θα υλοποιούνταν τα δύο επόμενα (2053 και 2071)[16].

Με λίγα λόγια, το βιβλίο αποτελεί μια μοντέρνα εμπλουτισμένη έκδοση του εθνικού όρκου που αναφέρεται ρητώς, αλλά παρηλλαγμένα, αφού το δόγμα εξωτερικής πολιτικής που προκρίνεται στο βιβλίο είναι αυτό «των μηδενικών προβλημάτων» με τους γείτονες. Ιδιαίτερη μνεία γίνεται για την Κύπρο με την κατακλείδα να είναι διάσημη πλέον: «Αν δεν υπήρχε στην Κύπρο ούτε ένας Τούρκος, θα έπρεπε να τον εφεύρουμε».

Για την υποστήριξη επί του πεδίου των προαναφερθέντων θεωριών, η Τουρκία δημιούργησε (ξεκίνησε από τα μέσα της δεκαετίας του ’80 και την άρση του αμερικανικού εμπάργκο) μια αξιοζήλευτη πολεμική βιομηχανία αλλά κυρίως την δημιουργία ισχυρού πολεμικού ναυτικού.

Με το Στρατηγικό Βάθος του Νταβούτογλου (2001) και την «γαλάζια πατρίδα» (2006) η Τουρκία ακολουθώντας πιστά τη μεθοδολογία που περιγράψαμε πριν, «δημοσίευσε» τις παράλογες απαιτήσεις της (βήμα 1ο).

Επί του πεδίου (βήμα 2ο), προχώρησε στο Αιγαίο σε διεμβολήσεις  σκαφών του λιμενικού, παραβίασε τα Ελληνικά Χωρικά Ύδατα με το πολεμικό της ναυτικό και τον αλιευτικό της στόλο καθώς και με την χρήση ερευνητικών σκαφών συνοδεία πολεμικών. Το ίδιο έπραξε και στην οριοθετημένη κυπριακή ΑΟΖ. Στον αέρα, έλαβε χώρα η δολοφονία του Σμηναγού Ηλιάκη (2006) η οποία οδήγησε την Ελλαδική Πολιτική Ηγεσία σε άτακτη φυγή και κατάργηση των σκληρών αναχαιτίσεων με την υιοθέτηση του προδοτικού Air Policing (βήμα 3ο).

Η περίοδος από το 2006 και μετά, χαρακτηρίστηκε στην Ελλάδα από την εμφάνιση των γνωστών Think Tanks που μας ταλαιπωρούν έως και σήμερα, που έσπερναν την ηττοπάθεια και το δόγμα της προσέγγισης – εξημέρωσης της Τουρκίας. Την κατάσταση επιδείνωσε η υπερδεκαετής οικονομική κρίση η οποία επηρέασε την χώρα σε όλα τα επίπεδα (οριζόντια και κάθετα). Οι Ένοπλες Δυνάμεις και τα μέσα που αυτές διέθεταν, δεν ξέφυγαν από την κατάσταση αυτή.

Στην Κύπρο, η ανατίναξη του Μαρί, το κούρεμα των καταθέσεων, αλλά κυρίως οι πακτωλοί χρημάτων προερχόμενοι από την Βρετανία και την Τουρκία κατόρθωσαν να αποπροσανατολίσουν τον εκεί Ελληνισμό και να του καταρρακώσουν το φρόνημα και την δίψα για επιστροφή στα σπίτια του και Απελευθέρωση. Έτσι λοιπόν, η κατοχή έγινε διαίρεση, η Απελευθέρωση έγινε επανένωση, ο δολοφόνος έγινε συνομιλητής και ο κλέφτης έγινε χρήστης.

Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι η εικόνα που εξέπεμπε ο μητροπολιτικός Ελληνισμός την εποχή εκείνη, ήταν για τους εκτός Ελλάδος Έλληνες αποκαρδιωτική, με αποτέλεσμα να αρχίσει πλέον να βρίσκει ανταπόκριση η βρετανοτουρκική προπαγάνδα καθώς « αφού η Ελλάδα δεν μπορεί να σώσει ούτε τον εαυτό της, πως θα σώσει εμάς»…

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ

ΑΜΥΝΑ ΚΑΙ ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

GEOPOLITICO

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.

«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.

Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα

Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».

Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.

«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.

«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»

Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.

«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.

Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.

Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.

Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό

Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.

«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.

Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.

Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά

Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.

Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.

Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης

Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.

Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.

Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Δημοσιεύτηκε

στις

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο

Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.

Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.

Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.

Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:

Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:

Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!

Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.

Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.

Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.

Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;

Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.

Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).

Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.

Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης

Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.

Δημοσιεύτηκε

στις

Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.

Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.

GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας

Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.

Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.

«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.

Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.

Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.

Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις

Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.

Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.

Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.

Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.

Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.

Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο

Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.

Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.

Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.

Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.

Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200

Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.

Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.

Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.

P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης

Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.

Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.

Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.

Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας

Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.

Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.

Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.

Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή8 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική11 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή