Αναλύσεις
Ο δρόμος των Σκοπίων για την ΕΕ
Σε όλη την σύγχρονη πορεία του θέματος της ονομασίας της χώρας στα βόρεια σύνορα μας, καλλιεργήθηκε προς την κοινωνία ένας τρόμος πως δεν μπορούμε να κάνουμε αλλιώς διότι οι ¨μεγάλοι¨ μας πιέζουν και απειλούν, οπότε πρέπει να υποχωρήσουμε.
Γράφει ο Αριστόβουλος
Αφορμή για το άρθρο αυτό αποτελεί η επίσκεψη της Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στα Σκόπια στις 15 Οκτωβρίου και αιτία η έως και προκλητική άκαμπτη στάση του πρωθυπουργού της χώρας Χρίστιαν Μίτσκοσκι από την εκλογή του το 2024 μέχρι σήμερα. Στη συνάντηση από όσα συζητήθηκαν, οι προοπτικές της ευρωπαϊκής πορείας του κρατιδίου είναι αυτό με το οποίο θα ασχοληθούμε στο άρθρο μας.
Η κυρία Φον ντερ Λάιεν δεν είναι η πρώτη φορά που επισκέπτεται τη γειτονική χώρα. Ούτε είναι πρώτη φορά που η χώρα αυτή παρουσιάζει μια προκλητική συμπεριφορά. Είναι όμως στιγμή η χώρα μας να βάλει φρένο ή και χειρόφρενο στις προσδοκίες των γειτόνων μας, οι οποίοι ακολουθώντας την τουρκική πρακτική μαξιμαλίζουν καθώς έχουν αντιληφθεί ότι αυτό απέναντι μας αποδίδει.
Κατά την προσφιλή μας τακτική, θα δώσουμε τον πρώτο λόγο στην Ιστορία.
Η διένεξη μας προς την πρώην αυτή γιουγκοσλαβική δημοκρατία έλκει από το Μακεδονικό ζήτημα, το οποίο είναι ζωντανό παραπάνω από 1,5 αιώνα κι αυτό δείχνει την ισχυρή δυναμική του. Ανάγεται δε στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα όταν ο συσχετισμός ισχύος της Ρωσίας προς τις υπόλοιπες μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις μπήκε σε νέα δυναμική. Έτσι η τσαρική Ρωσία εφεύρε ως τμήμα του Πανσλαβισμού την οικειοποίηση προς την Βουλγαρία του ονόματος της Μακεδονίας. Κι αν η ιστορία έδωσε τις λύσεις και η φίλη και πλέον σύμμαχος Βουλγαρία (με την οποία μας συνδέουν πολλά πλέον) δεν έχει αξιώσεις επί του θέματος πολλές δεκαετίες τώρα, το θέμα παρέμεινε ζωντανό με άλλο μανδύα. Ο Τίτο ενεπλάκη σοβαρά στις εμφύλιες τριβές μας και τις τροφοδότησε ανάλογα, εκμεταλλευόμενος και απόψεις που προπολεμικά είχε ασπαστεί συγκεκριμένη πολιτική πλευρά, που έδινε τα ανάλογα πατήματα εφόσον αυτές ήτανε οι επιταγές της ΕΣΣΔ (κομμουνιστική Ρωσία). Έτσι λοιπόν άρχισε η αυθαίρετη χρήση του ονόματος της Μακεδονίας πέραν των φυσικών κατόχων της. Ο Πλαστήρας ήδη από το 1953, λίγο πριν πεθάνει, είχε επισημάνει το ολέθριο του θέματος και την ανάγκη να επιλυθεί άμεσα…..
Η συγκεκριμένη περιοχή καταλαμβάνει την περιοχή της αρχαίας Παιονίας δίχως αυτό να σημαίνει ότι το συνονθύλευμα που θέλει να συγκολληθεί υπό το μακεδονικό όνομα έλκει κάποια αρχαία καταγωγή.
Οι Σλάβοι κατέβηκαν στα Βαλκάνια περί τον 8ο αιώνα άρα καμία σχέση προς την αρχαιότητα δεν υπάρχει. Η περιοχή αυτή, στο τεχνητό κράτος που δημιουργήθηκε μετά τον Α΄ΠΠ ως «Βασίλειο Σέρβων, Κροατών & Σλοβένων» που μετονομάστηκε σε Γιουγκοσλαβία (οι σλάβοι του νότου), πολύ απλά ονομαζότανε Βαρδαριά (Vardarska). Όρος απολύτως αποδοτικός προς την πραγματικότητα εφόσον δεσπόζει ο Βαρδάρης (Βαρντάρ) ποταμός, καθ΄ ημάς Αξιός. Οπωσδήποτε δεν μπορούμε να παραβλέψουμε ότι στη νότια περιοχή του κρατιδίου κατοικούσαν αιώνες συμπαγείς ελληνικοί πληθυσμοί (Μοναστήρι – Γευγελή), οι οποίοι έχουνε ¨διαγραφεί¨ μεταπολεμικά, λες και δεν υπήρξανε ποτέ (…). Θα πούμε βέβαια ότι σε αυτή την περιοχή «παγιδεύτηκαν» πολλές χιλιάδες βούλγαροι λόγω αδυναμίας επαφής με το εθνικό τους κέντρο. Από αυτούς κάποιοι παρέμειναν με πλήρη βουλγαρική συνείδηση και κάποιοι άλλοι την απώλεσαν χωρίς όμως να πάψουνε να μιλούν το βουλγαρικό ιδίωμα που μιλάνε και με το οποίο συνεννοούνται άριστα, ιδίως με τους κατοίκους της βόρειας Βουλγαρίας. Δεν θα αμελήσουμε να πούμε ότι σε δύο σημεία της υπόψη περιοχής (Κουμάνοβο & Τέτοβο) κατοικούν συμπαγείς (και με ισχυρή εθνική συνείδηση) αλβανικοί πληθυσμοί. Στην περίπτωση αυτή εύλογα τίθεται το ερώτημα πόσοι να είναι κι από πού να έλκουν οι «μακεδόνες»……
Αν λοιπόν ο επεκτατισμός του Τίτο βρήκε τη μακεδονική συγκολλητική ουσία για να προωθήσει τα δόλια σχέδια του και δημιούργησε γενιές πολιτών που δεν ήτανε ποτέ Μακεδόνες αλλά έτσι βαφτίστηκαν, τι είναι εκείνο που κατά το πέρασμα του χρόνου τους έχει προσδώσει αυτή την άκαμπτη στάση? Αρχικά και όσο διαρκούσε ο ψυχρός πόλεμος ήτανε ένα από τα κομμουνιστικά αφηγήματα ώστε να διατηρείται η ρωσική επιρροή στην περιοχή των Βαλκανίων.
Ήτανε δηλαδή την εποχή, όπου κατά τη δεκαετία του 60 η Μεγάλη Βρετανία παρουσίαζε ως ανυπόστατες και μόνο ως σκέψεις τον υπάρχει θέμα ονόματος, γλώσσας και πραγματικής εθνικής συνείδησης. Με την κατάρρευση των τεχνητών κατασκευασμάτων και επ΄ ουδενί συμπαγών χωρών, Σοβιετικής Ένωσης και Γιουγκοσλαβίας δηλαδή, στην αναταραχή που αναπήδησε το γειτονικό κρατίδιο πήγε να κεφαλαιοποιήσει την καπηλεία δεκαετιών. Οπότε ο αγγλοσαξωνικός παράγοντας και ο δυτικός κόσμος εν γένει θέλησαν να οικειοποιηθούν την περιοχή, καθόσον δεν ήτανε απίθανη (όπως κι έγινε) μια επαναφορά της Ρωσίας. Σαφέστατα σε αυτή τη στάση τους ώθησε και η αλλοπρόσαλλη στάση μας, όπου για πολλοστή φορά μέσα στην ιστορική μας διαδρομή ένα σοβαρό εθνικό θέμα αποτέλεσε αντικείμενο μικροπολιτικής. Έτσι άρχισαν οι «σύμμαχοι» μας στο ΝΑΤΟ και οι «εταίροι» στην ΕΕ να τοποθετούνται παθιασμένα στην μακεδονο-γέννηση που προέκυψε (….).
Αδιαμφισβήτητα η από πλευράς μας αντιμετώπιση του θέματος, όχι μόνο όταν ξεκίνησε το 1991 αλλά και μέχρι το 2019, δεν υπήρξε σε καμιά περίπτωση επιτυχημένη. Ένα εμπάργκο που δεν τηρήθηκε, μια ενδιάμεση συμφωνία που την αφήσαμε να σέρνεται οπότε κάποια στιγμή οι γείτονες την προσέβαλαν, απόψεις πως το θέμα θα ξεχαστεί, πολιτικές πεποιθήσεις ότι κάθε τι κατά των εθνικών συμφερόντων είναι απόδειξη προοδευτισμού, δεν συνέθεσαν κάτι που να μπορεί να αποδοθεί ως εθνική (sic) πολιτική… Με το χρόνο να κυλάει εναντίον μας και αφελείς απόψεις ανευθυνο-υπεύθυνων ότι «όλος ο κόσμος τους αποκαλεί ¨Μακεδονίᨻ οπότε τι έγινε, φθάσαμε στην κατάπτυστη Συμφωνία των Πρεσπών. Κατάπτυστη όχι από κομματική αντιπαλότητα, αλλά διότι αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία παράδοσης πολιτισμικού κεφαλαίου, πράγμα που ισοδυναμεί εάν δεν υπερβαίνει την παράδοση εδάφους και μάλιστα σε κατάσταση ειρήνης και δίχως υποψία στρατιωτικής απειλής/δυνατότητας από πλευράς του αντιπάλου. Να υπενθυμίσουμε προς τους όποιους ρομαντικούς (=αφελείς και αιθεροβάμμονες) των διεθνών σχέσεων την άμεση αναγνώριση του κρατιδίου από χώρες όπως η Σερβία (την οποία de facto κάποιοι έχουνε κατατάξει ως το alter ego μας), τη Ρωσία (για την οποία πολλοί θα «πέθαιναν» λόγω συμπάθειας) και φυσικά Βρετανία – Γερμανία (παραδοσιακά ύπουλες απέναντι μας, τις ΗΠΑ (να μην αμελούμε τι συνέβη στο Βουκουρέστι το 2008) κλπ.
Το ζήτημα της ονομασίας αυτού του κράτους που ονομαζότανε προσωρινά ΠΓΔΜ υπήρξε ένα δευτερεύον ζήτημα για τους δυτικούς και ειδικά για την Γερμανία της Καγκελαρίου Μέρκελ.
Το λάθος εξαρχής βέβαια ήτανε ότι και στο προσωρινό όνομα υπήρχε φαρδύς πλατύς ο όρος Μακεδονία. Όταν λοιπόν η χώρα βρέθηκε στη δίνη των μνημονίων οπότε εξασθένησε, ιδιαίτερα με το 3ο μνημόνιο που μπορούσε να αποφευχθεί αλλά γερμανικές μεθοδεύσεις και εσωτερικές ιδεοληψίες επέβαλαν, βρέθηκε η κατάλληλη πίεση προς τη χώρα ώστε να επιτευχθεί αυτή η πολιτισμική απώλεια. Το φαιδρό της υπόθεσης είναι πως χάθηκε πολύς χρόνος λες και έπρεπε οι Έλληνες να κορεστούν/κουραστούν από το θέμα αυτό…. Φαιδρό επίσης είναι ότι δόθηκε στη συμφωνία το όνομα λιμνών (περίεργος συνειρμός…) κι όχι το όνομα κάποιας πόλης που είναι η συνήθης πρακτική διεθνώς. Αλλά έχουν κι αυτές οι λεπτομέρειες τις μεγάλες σημασίες τους (…). Κάποιοι είπανε ότι πρέπει να πάμε σε μια όποια συμφωνία έστω και κακή, λες και είμαστε εμείς που είχαμε την ανάγκη. Και υπογράφτηκε μια κάκιστη συμφωνία, τελικά.
Αποκαλούμε τη συμφωνία έτσι, διότι τόσο εξαρχής υπήρξε δραστικά ετεροβαρής, αλλά και στην πορεία της από το 2019 έως σήμερα δεν διεκδικεί δάφνες ποιοτικής αλλαγής της πάγιας συμπεριφοράς του κρατιδίου. Ας δούμε αυτές τις δύο παραμέτρους. Δεν είναι μόνο ο γεωγραφικός προσδιορισμός που αποδίδεται σε περιοχή που θα ονομάζεται Μακεδονία ως Βόρεια, οπότε παράγεται ο συνειρμός για το που βρίσκεται η υπόλοιπη…. Η συμφωνία εάν έχει δέκα σημεία παραχωρεί τα 9 στους γείτονες κι αφήνει 1 για εμάς κι αυτό λειψό. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με το Βόρεια Μακεδονία (ακόμη και με τη χρήση του όρου) εάν δεν ονομαζότανε η γλώσσα ως μακεδονική και η εθνικότητα ως (επίσης) μακεδονική….
Νομίζουμε ότι λέμε τους βορειοκορεάτες ως κατοίκους της Βόρειας Κορέας. Κι ότι τους κατοίκους του Ανατολικού Τιμόρ ως ανατολικοτιμοριανούς. Και τον Νέλσον Μαντέλα τον ξέρουμε ως νοτιοαφρικανό κι όχι σκέτο αφρικανό…. Οπότε έπρεπε να κινηθούμε πως την έννοια του πολίτη (citizenship) της χώρας αυτής (μοντέρνα άποψη) κι όχι της εθνικότητας (nationality) που ρίχνει νερό στο μύλο τους. Επίσης η γλώσσα μπορούσε να αποδοθεί ως σλαβομακεδονίζουσα κι όχι ως αμιγώς μακεδονική.
Τώρα βέβαια αν υπήρχε αναγνώριση τέτοιας γλώσσας ήδη από το 1977, ουδόλως έπρεπε να ληφθεί υπόψη αφού το θέμα είχε τεθεί επί τάπητος και μηδαμινής βάσης, θεωρητικά. Επίσης η συμφωνία διεκδικεί άλλη μια πρωτοπορία αλλού η χώρα να έχει κάποιο δίγραμμα/τρίγραμμα (MK/MKD) και αλλού κάποιο άλλο (για τα οχήματα, ΝΜ/RNM) που έπρεπε να πιεστεί και να το αποδεχθεί για καθολική χρήση που θα συμβαδίζει με το συνταγματικό της όνομα. Τότε θα ήτανε μια ισορροπημένη συμφωνία.
Μάλλον όμως άλλη ήτανε η πρακτική βάση, όπως φαινότανε κι από τις «διαμεσολαβητικές…» προσπάθειες του κ. Μάθιου Νίμιτς που σταθερά αλληθώριζε προς τα Σκόπια. Και να μην παρεξηγηθούμε από τους οπαδούς της συμφωνίας, μπορούμε να αποκαλούμε μια χώρα με το όνομα της πρωτεύουσας της. Βόρεια Μακεδονία με βορειομακεδόνες πολίτες και σλαβομακεδονική γλώσσα θα ήτανε μια καλή απόδοση… αν και λόγω του εθνοτικού συνοθυλεύματος του κρατιδίου η πλέον σωστή απόδοση ήταν του καθηγητή κ. Μάζη ως Κεντροβαλκανική Δημοκρατία την οποία το πολιτικό σύστημα δεν έλαβε καθόλου υπόψη του.
Ο δεύτερος παράγοντας είναι η συμπεριφορά του κρατιδίου άμα τη υπογραφή της συμφωνίας και της αμυντικής του εξασφάλισης με την είσοδο στο ΝΑΤΟ, που αποτελούσε και μεγάλη πρεμούρα της Συμμαχίας λες κι έπασχε από τη συνδρομή των ισχνών ΕΔ του κρατιδίου.
Θεωρήθηκε από πολλούς ότι η σύμπηξη μιας στρατιωτικής στρατηγικής σχέσης με το νεοβαπτισθέν κράτος θα μπορούσε να το αποσπάσει από την τουρκική επιρροή, που όμως το ίδιο δεν κατέβαλε καμία προσπάθεια να αποσείσει. Αν ο κ Ζάεφ υπέγραψε, καθόλου αυτό δεν αποτέλεσε δέσμευση της χώρας και της κοινωνίας της πέραν της απόσυρσης κάποιων κακέκτυπων (κιτς) απομιμήσεων αρχαιοελληνικών αγαλμάτων. Αν και η Ελλάδα έκανε βήματα οπίσω προς όφελος τους, οι γείτονες δεν έπαψαν στο ΝΑΤΟ και αλλού να στρέφονται κατά της χώρας μας. Μια χώρα που θέλει να έχει σοβαρές συμπεριφορές οφείλει να έχει συνέχεια. Και από το 2024, είτε δια της Προέδρου της είτε δια του Πρωθυπουργού της αμφότερων προερχόμενων από το VMRO, η Βόρεια Μακεδονία δεν επιδεικνύει τέτοιες συμπεριφορές. Για όσους δεν έχουν την ανάλογη ιστορική μνήμη, να κάνουμε γνωστό πως το VMRO δεν είναι τίποτε άλλο παρά η συνέχεια της ΕΜΕΟ, των κομιτατζήδων που έδρασαν κατά τον Μακεδονικό Αγώνα και την δράση των οποίων μπορεί όποιος θέλει να δει στην ταινία Παύλος Μελάς, που όμως δεν έχει παιχθεί από κάποιο κανάλι. Αυτά κι άλλα τόσα μπορούμε να καταγράψουμε για την μετά τη συμφωνία συμπεριφορά της χώρας αυτής. Κι επειδή κάποιοι στην ημεδαπή κινήθηκαν αστραπιαία για την νομική κατοχύρωση της ¨τεράστιας¨ συμφωνίας μήπως και απολεσθεί κάποια σημαντική εθνική επιτυχία ώστε να μην μπορεί να προσβληθεί, είναι η όλη συμπεριφορά των γειτόνων που αναιρεί ή τουλάχιστον μας δίνει τα ερείσματα για επαναδιαπραγμάτευση.
Το πτωχή πλην τίμια Ελλάς του Βενιζέλου δεν μπορεί να καταταχθεί και στις καλύτερες από τις παρακαταθήκες του. Οι πολιτειακοί παράγοντες του όμορου κρατιδίου με αρκετή δόση ειρωνείας διατείνονται ότι ονομάζονται Μακεδονία, σκέτο. Κι αφού εμείς δεν τους κόβουμε το βήχα συνεχίζουν. Και συχνά πυκνά καλούνε στα Σκόπια την πρόεδρο της Κομισιόν για να πιέσουν προς την ένταξη τους, άσχετα εάν καταγράφουν χαμηλές επιδόσεις σε όσα πρέπει να κάνουνε για να έχουνε τη στοιχειώδη ενταξιακή προοπτική. Κι έχοντας εκτραχυνθεί από τις δικές μας αδράνειες και παραχωρήσεις χωρίς ουσιώδη ανταλλάγματα, έχουνε εκτραχυνθεί και παρουσιάζουνε ανάλογο προφίλ ειρωνείας και προς την Βουλγαρία. Αυτοί λοιπόν που δεν έχουνε αποκηρύξει δημόσια και καθαρά μακεδονικούς χάρτες μέχρι τον Πλαταμώνα και μακεδονικές μειονότητες στη Δυτική Μακεδονία, αρνούνται τις ορθές βουλγαρικές απαιτήσεις προς σεβασμό των ομοεθνών τους. Μια τέτοια χώρα είναι που επιζητά την είσοδο της στην ΕΕ…. Βέβαια στο τι θέλει ο καθένας δεν μπορεί να υπάρχει φραγμός, αλλά εκεί που παριστάνει το λιοντάρι ενώ δεν πρέπει, οφείλουμε να ορθώνουμε φράγματα.
Κι αφού αυτό το δρόμο έχει επιλέξει ο κ. Μίτσκοσκι, μπορούμε να του ανταπαντήσουμε με σειρά ενεργειών αβροφροσύνης.
Μπλοκάρισμα κάθε χρηματοδότησης από ευρωπαϊκούς πόρους που είναι και από το υστέρημα μας. Απαίτηση για αποκήρυξη του αλυτρωτισμού με νόμο ευρείας συναίνεσης. Μεταβολή της συντομογραφίας σε ΝΜ/RNM όπως ισχύει σε συγκεκριμένα όργανα της ΕΕ. Εάν ο γείτονας πρωθυπουργός συνεχίσει στον ίδιο ρυθμό, πρόσθεση και νέων ημέτερων απαιτήσεων για μεταβολή της ονομασίας της υπηκοότητας με τον ισχύοντα γεωγραφικό προσδιορισμό της ονομασίας αλλά και απόδοση της γλώσσας με τη σλαβική της προέλευση. Μπορεί φυσικά να συνεχίσει στον ίδιο άκαμπτο τρόπο, αλλά να ξέρει ότι ΕΕ δεν πρόκειται να δει γιατί η ένταξη οποιουδήποτε απαιτεί ομοφωνία. Κι ότι ανάλογα εμπόδια μπορεί να βρει και στο ΝΑΤΟ. Κι ότι επιτέλους πρέπει οι βορειογείτονες να καταλάβουν ότι κάποιοι εντός και κάποιοι εκτός και γύρω από τη χώρα τους επιβουλεύονται τα μικρής κλίμακας εδάφη της και ότι μόνο η Ελλάδα όχι μόνο δεν εγείρει θέματα τέτοια αλλά έχει ξεχάσει το ελληνικότατο Μοναστήρι κι όχι μόνο αυτό. Έτσι είναι οι διεθνείς σχέσεις, ωμές.
Ιδίως σήμερα που ο κ. Τράμπ μας το δείχνει νέτα σκέτα μέσα στις ευρωατλαντικές δυτικές δομές. Και νομίζουμε ότι πολιτικοί και κοινωνία στο κρατίδιο είναι αμερικανόστροφες……
Σε όλη την σύγχρονη πορεία του θέματος της ονομασίας της χώρας στα βόρεια σύνορα μας, καλλιεργήθηκε προς την κοινωνία ένας τρόμος πως δεν μπορούμε να κάνουμε αλλιώς διότι οι ¨μεγάλοι¨ μας πιέζουν και απειλούν, οπότε πρέπει να υποχωρήσουμε.
Διερωτώμεθα το εξής απλό. Πόσο ισχυρότερη από εμάς είναι η Βουλγαρία, οικονομικά, κοινωνικά, πολιτικά, πληθυσμιακά? Γιατί μόνη της και δίχως να ενδιαφέρεται για τους άλλους και την οπτική τους, έγειρε θέμα μειονοτικό? Αυτή δεν φοβάται Γερμανία, ΗΠΑ κλπ? Πως έχει πετύχει δια των ευρωβουλευτών της να ακουστεί η φωνή της δυνατά και επιτυχώς? Μάλλον η Βουλγαρία κάτι κάνει σωστά, που εμείς σίγουρα δεν έχουμε κάνει.
Κατά τον τρόπο αυτό πρέπει να κινηθούμε θεσμικά απέναντι στους πολιτειακούς παράγοντες της γείτονος. Κι όσο δεν αλλάζουνε τροπάριο, να αυξάνουν οι απαιτήσεις από μεριά μας. Εξάλλου δεν πρόκειται να κινδυνέψει ο τουρισμός από το κρατίδιο προς τις βόρειες περιοχές μας. Και καλοδεχούμενος είναι αφού κι αυτοί θέλουνε να έρχονται. Αλλιώς η ΕΕ θα παραμείνει, αυτό που είναι όχι μόνο για τα Σκόπια αλλά και για τα υπόλοιπα Δυτικά Βαλκάνια, ένα όνειρο απατηλό, αφού με την ένταξη στο ΝΑΤΟ δεν τίθεται πλέον θέμα ασφάλειας της χώρας. Οπότε η αποφυγή συμμόρφωσης έχει συνέπειες. Κι ας έχει υπογραφτεί ότι έχει υπογραφτεί το 2019. Μπορεί να είναι μια βάση. Η οποία μπορεί να ανανεωθεί σε Πρέσπες 2, αφού εξάλλου και οι συγκεκριμένες λίμνες δύο είναι. Και να πληρώσει πολύ ισχυρό αντάλλαγμα και να ιδρώσει πολύ το γειτονικό κρατίδιο για να προσεγγίσει την ΕΕ και να ξέρει ότι θα είναι διαρκώς υπό εξέταση των συμπεριφορών του.
GEOPOLITICO
Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση
Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.
Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.
Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.
Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία
Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.
Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.
Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.
Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.
Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.
Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.
Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία
Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.
Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.
Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού
Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.
Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.
Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.
Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ
Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.
Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.
Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.
Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα
Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»
Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.
Αναλύσεις
Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;
Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.
Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.
Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.
Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής
Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.
Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.
Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά
Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.
Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.
Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.
Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.
IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει
Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.
Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.
Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.
«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.
Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ
Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.
Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.
Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή
Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.
Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.
Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.
GEOPOLITICO
EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας
Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.
Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.
Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.
Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.
Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.
Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.
Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.
Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.
Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.
Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.
Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.
Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας
Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.
Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.
Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.
Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.
Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.
Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.
Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.
Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα
Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.
Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.
Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.
Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.
Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι
Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.
Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.
Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.
Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.
Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.
Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.
Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις
Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.
Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.
Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.
Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.
Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.
Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης
Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.
Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.
Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.
Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.
Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.
Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση
Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.
Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.
Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.
Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.
Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.
Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.
Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO4 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας